fredag 12 juni 2009

I klorna på tanter med perversa fantasier?

Undertecknad börjar luta åt att det förhåller sig så. Läs och begrunda:

http://daddys.blogg.se/

204 kommentarer:

  1. Betyder det här att du stödjer allt på Daddy bloggen? Jag tycker att det är svårt att veta vad som innehåller något korn av sanning i alla historier.

    SvaraRadera
  2. 11.29: nej, och jag tycker också att det är svårt att veta vad man ska tro på. Till exempel låter det totalt osannolikt att det räcker med att duscha tillsammans med ett barn och sova i samma säng för att bli anklagad för incest. Då blir ju väldigt många barn av både med sina mammor och sina pappor direkt.
    Så jag vet faktiskt inte - Daddy´s blogg är en partsinlaga, visar det sig att alltihop är lögn som han skriver så kommer jag att ångra att jag ö.h.t länkat dit. Den måste läsas kritiskt, det är klart.

    SvaraRadera
  3. Men Maja, anklagad kan man väl bli vad man än inte har gjort.

    En del ser ju spöken på ljusa dagen.

    De som anklagar bara för att det är ett bra sätt att fånga kärleken är psykopater. De kan inte känna kärlek men märker att den finns och de vill ha, sen tar de sig före vad som helst.

    Att ett barns kärlek räcker till bägge föräldrarna och mer där till förstår de inte, de vet inte vad det innebär att vara människa och ha känslor för då skulle de inte hitta på såna vederstyggliga saker.

    SvaraRadera
  4. Det är mycket debatt om det här just nu.
    Jag ringde om upp en god vän som kan det här ämnet med incest och vårdnadstvister för att försöka få ut nått vettigt om vad som kan vara sant. Hon menade att familjerätten är mycket stark i Sverige och att det skulle vara osannolikt att ett stort antal kvinnor ens skulle våga sig på att ljuga om incestfall.
    Att det skulle innebära för stora risker för
    mamman. Risken att förlora vårdnaden helt och fullt skulle vara överhängande om minsta lögn uppdagades. Sedan menade hon att det är mycket svårt att få igenom en dom endast på mammans berättelse och att man är vaksam i domstolar när det kommer till vårdnadstvister.
    Att berätta det här hos dig kommer att innebära att jag hängs ut som häxa och medlem i ROKS. Det är jag inte men det kommer inte att hjälpa.

    Hon menade i och för sig att det har före kommit och kan förekomma men att det är sällsynt.
    Jag vet inte men hon är rätt vettig i alla andra frågor och jag är trött på att läsa om olika fall. Men man blir ju nyfiken om det verkligen är så som alla skriver.
    Ni författare är ju inte precis pålitliga men det är ju inte en massa andra folk heller som vill driva olika frågor.
    Det är därför jag inte gillar det här med hoten
    då får ju inte de här andra människorna berätta sin historia.
    Då blir det ingen balans alls tycker jag.
    Men jag som sagt jag kommer att hängas ut för man får inte säga såna här saker. Även om jag tror att man kanske tänker på det.

    SvaraRadera
  5. Att tala om hur ofta eller hur sällan sånt här förekommer är alltid mer eller mindre raffinerade gissningar.

    Det finns inga siffror som talar om hur ofta det är, av förklarliga skäl.

    SvaraRadera
  6. Jag brukar inte kommentera men ville försöka i alla fall även om det jag säger inte är så intressant. Och jag vill att det skall sluta hotas för det är helt fel.

    SvaraRadera
  7. Anonym 12.04: inga hot och inga uthängningar, inget hat. Det tänker jag säga ifrån emot. Jag är helt och hållet emot den typen av metoder. Ju rättfärdigare och godare tonfallen blir - "nödvändigt att ta itu med osv" - desto kusligare blir det. Så frukta ej, du lilla hjord.
    Jag har ingen uppfattning om omfattningen - och önskar ett slut på ideologiska brösttoner från Ingrid Carlquist m.fl (alla ämnen jag är kunnig i skriver hon totalt wacko om, vilket givetvis inte behöver innebära att hon skriver tokigt om saker jag inte är inläst på).

    Man kan spekulera om psykopati hit och dit men måste vara väldigt försiktig tycker jag - såna här diskussioner kan skena iväg åt skogen med spekulationer och ideologi i ett nafs.

    Jag skriver i all hast, eftersom jag måste sticka ut på stan. Men återkommer.
    Vill mana till sans och saklighet, vett och etikett, när det gäller detta ämne (mer pajkastning och smädelser kan tillåtas i andra sammanhang).

    SvaraRadera
  8. Det var snällt sagt. Jag kommer inte att störa din blogg eller så och har nog inte så mycket att komma med. Men jag följer med och den här bloggen är nog den "bästa krogen i stan" just nu. Kul att döpa en blogg till en krog tycker jag.

    SvaraRadera
  9. Man kan ju kalla det vad man vill, jag kallar det hästballe brukar jag säga.

    Men någon slags empatistörning må man ju ändå ha om man falskelig anklagar en människa för att ha förgripit sig på sitt barn, samt försöker få barnet att tro att det är fast det inte är sant.

    En viss sorts kallblodighet får jag för mig i alla fall att man måste äga om man iscensätter dylikt.

    Och det är klart, psykopati är ett särkilt avgränsat fenomen, ett ord man kanske inte ska slänga sig med, men någon slags personlighetsstörning ska man väl ha för att hitta på sånt här. Eller?

    Kan man räknas som normal om man iscensätter sådant?

    SvaraRadera
  10. Läste Daddy´s blogg, brukar hänge med där lite. Nog är väl världen snurrig om man inte ska kunna duscha med sina barn, bada bastu, byta underkläder eller sova i samma säng utan att bli anklagad som pedofil. Då skulle ju hela svenska folket bli åtalad.

    Att det är så vanligt som det påstås på vissa ställen på nätet tror jag inte. Med statistik och siffror kan man få en ko att bli en gris.

    SvaraRadera
  11. Han är ju genomrutten och saknar total insikt, fäktas i blindo!
    Och Katerina Janouch, herregud. Skulle min farsa säga att det vore okej om jag tog honom på kuken när jag var liten och inte fattade något, är hon verkligen utbildad?
    Min tjej har alltid sagt att hon är dålig, nu hajjar jag varför!
    Ja, en sak är iallafall bra med snubbens blogg, han är ju verkligen en komplett arketyp för det jag beskrev ovan "Som en sann svensk riddare i vit rustning köpte jag hennes lögner". Han ljuger inte för någon annan än sig själv.
    Skärmpdumpa!

    SvaraRadera
  12. Anonym 12.44:
    Fast det är inte jag som döpt bloggen till en krog... Cronache di Maja betyder egentligen Majas krönika (alternativt Nyheter om/från Maja)...

    Funderare: jag tror inte heller att det pågår så kallade häxprocesser mot män i stor skala. Man måste vara mycket försiktig, eftersom en del opinionsbildare drivs av ideologi - och ja, det finns till och med skummisar som förespråkar pedofili som låtsas vara ute i goda ärenden.

    Anonym 13:48: vet inte riktigt hur du kan vara så tvärsäker på att han är genomrutten. Visserligen är det så att jag varken är tvärsäker på det ena eller det andra (hoppas att det märks). Men jag hoppas att dessa frågor undersöks och drivs av personer vars motor inte är t.ex hat mot feminister i största allmänhet, utan sakliga och nyanserade människor som inte är ute efter att sätta dit någon.

    Charlotte: jag tror att det är så här (även om det blir ett svepande uttalande): de fall av falska anklagelser som existerar kan kanske i vissa fall drivas av list, ibland av nojighet.

    Alldeles lätt kan det nog inte vara för de som ska döma i de här fallen.
    Köp inte det som står i Daddys blogg rakt av, men läs den gärna.

    SvaraRadera
  13. För dem som ska döma, skulle det vara (grammatiken den grammatiken)

    SvaraRadera
  14. Jag uppskattar att både Monica och du tar upp Daddys blogg.

    Några meningar från det moderata förslaget om Jämställt föräldrarskap. Arbetsgruppen leddes av de moderata riksdagledamöterna Anti Avsan och Hillevi Engström.

    Samarbetssvårigheter – som ofta anges som grund för att utesluta gemensam
    vårdnad – får inte ”löna sig”.

    Processreglerna bör utformas så att rättegången tydligt fokuserar på barnets
    bästa och inte i så stor utsträckning kretsar kring vem som är bra och vem som
    är dålig förälder. Dagens ordning påverkar ofta negativt föräldrarnas förutsättningar
    till fortsatt samarbete kring barnet och riskerar därigenom att skada
    barnet.

    Kvinnor är de största förlorarna i ett ojämställt samhälle.

    Män är också förlorare i ett ojämställt samhälle.

    Många män vill i dag ha ett mer närvarande föräldraskap än de egna papporna hade. Men samhället erbjuder inte den möjligheten fullt ut, vilket utgör ett strukturellt problem.

    Att det förekommer falska påståenden om sexuella övergrepp och annat är inte någon hemlighet. (Min kommentar; Anti Avsan är domare vid Stockholms Tingsrätt, så han om någon bör veta detta. Hillevi Engström är kriminalkommisarie).

    Det kan till och med vara så att det finns ett intresse av att utestänga den andre föräldern i syfte att skapa sig ett eget försteg gentemot den andre. Sådant kan naturligtvis inte accepteras


    http://www.moderat.se/web/Forslag_pa_moderat_politik_for_jamstallt_foraldraskap.aspx


    Jag ser inte att det här egentligen skulle vara en partiskiljande eller ideologisk fråga men jag tycker att det är bra att en moderat arbetsgrupp med riksdagsledamöter uppmärksammar problemet. Det är lovande att dessa mycket svåra frågor tas upp på denna nivå. Många barn lider idag av att inte få träffa sin ene förälder. Problemet ska inte negligeras.

    Cuben

    SvaraRadera
  15. Cuben:
    Dessa frågor borde inte vara partiskiljande alls.
    Möjligen kan det vara så att "vänstern" (lite svepande) har hyst en ibland obefogad/överdriven misstänksamhet mot juridiken (Foucaulttraditionen), att rättsapparaten bara är ett instrument för makten.
    Jag är inte negativ till moderaterna rakt av, och det låter som vettiga förslag.

    SvaraRadera
  16. Det som är tråkigt är att de använder statistik och siffror för egen vinning. Nästan som skrämselpropaganda. Det värsta jag sett är en intervjuv med pappaombudsmannen på genusnytt. Han talar om att det är standard att mammor ljuger om detta vid vårdnadstvister. Dessutom har han i sin blogg räknat upp hur man känner igen en ljugande mamma. Och en himla massa mer.

    Att det förekommer detta med falska anklagelser är ingen hemlighet. Och alla fall är ett fall för mycke. Men att det skulle vara så många som vissa vill göra gällande, nä.

    SvaraRadera
  17. Maja du behöver inte fundera på att det kan vara så.

    Det är så att lämpliga fäder kan hållas på avstånd genom påståenden. Har läst bloggensedan start. Skillnaden mellan honom och mig är att barnet är lite äldre och att kvinnan gått ett steg längre D.v.s för långt och tagit hjälp av förvaltningars direktiv att hindra en minst lika kanske bättre lämpad att dela på ansvar. Tänk om det varit omvänt? Hur hade man agerat då?
    En annan skillnad är att jag valt att vara annonym så länge inte sådana påhitt försekommer, men de runt mig vet sanningen.

    Allt finns dockumenterat idag. De sk. svikar papporna blir säkert färre i framtiden för de ser möjligheter genom dom förändringar som krävs.

    Tänk att inte ens få känna lukten av ditt eget barn eller kunna få ge en godnattkram utan att vara rädd för att bli anklagad. Att inte våga visa dig naken i ditt eget hem.

    Jag har de 4 senaste åren sett hur illa ställt det är. Förändringar måste till en hel del är baserat på 1/2 sanningar och politiska agendor.

    Det skall så klart baseras på Vilja,lämplighet och förmåga. Sen skall 2 föräldrar se till att sammarbeta och avlasta varandra och hjälpas åt. Inte obstruera även om man som vuxna inte klarar av att bo under samma tak.

    Leroy

    SvaraRadera
  18. Om verkligen Daddy vore en pedofil, varför låter då Socialen honom ha kontakt med sitt andra barn? Ligger inte det barnet i riskzonen? Det äldre barnets mamma verkar dock inte alls vara rädd för att Daddy skulle vara en pedofil.

    Konstigt att två mammor kan göra så olika omdömen om samma man.

    SvaraRadera
  19. Funderare: jag har inte sett pappaombudsmannens blogg, men att det skulle vara standard att mammor ljuger i vårdnadstvister tror jag inte på. Fokus bör nog inte heller vara på hur man känner igen en ljugande mamma, utan en saklig prövning av vad som är bäst för barnet.
    Leroy: jag tycker att det är finkänsligt och bra på många sätt att du förblir anonym. Jag tror också att det med jämna mellanrum drar igång ett slags moralpanik. Minns för några år sedan efter ett fall av ett övergrepp mmot barn på ett dagis. Det drog då igång en debatt om man överhuvudtaget skulle låta män jobba på dagis.
    Minns inte om det var samma veva, men ett tag var det också på tal att dagispersonal skulle få lära sig upptäcka fall av incest, och anmäla dem. Jag satt i en telefonsluss på Expressen och tog emot frågor till en expert (minns inte av vilket slag). En ställde den här frågan: hon hade sett en pappa byta blöjor på en ettåring. Sedan hade han pussat ettåringen från topp till tå när den låg på mage, därefter vänt på bebisen och pussat den från topp till tå på baksidan också!
    Dagispersonalen frågade om det var något hon borde anmäla. Experten svarade: o nej, absolut inte. För det var en bra expert, haha!

    Nu när pappor börjat engagera sig i barnen och familjen på ett nytt sätt, vore det förskräckligt om de inte skulle få det på grund av något slags allmän misstänksamhet.

    SvaraRadera
  20. Jag kan inte låta bli att i kväll bjuda på Kvarteret skatan och Feministiskt självförsvar -Robbin/Rebecca. :

    http://www.youtube.com/watch?v=jht_eeTWJ3c

    och :
    http://www.youtube.com/watch?v=iOlPVmUXmlE




    Leroy

    SvaraRadera
  21. När en snäll man vill dela med sig och visa vägen., ställer upp så finns risken att man råka ut för någon som är radikal och feltolkar.

    Men tack.

    Leroy

    SvaraRadera
  22. Anonym 12:04
    Att i andrahand referera en väns insikter är inte särskilt trovärdigt, särskilt inte som det är klart tendentiösa och oriktiga uppgifter enl min åsikt.
    Läs gärna uppsatsen: http://www.uppsatser.se/uppsats/d2e8ad586c/
    Om kvinnors våld mot män och vårdnadstvister. Fundera också på hur stor risk det är att påståenden ska klassas som lögn och inte ursäktas som antaganden i god tro.
    Mvh P

    SvaraRadera
  23. Varför är inte anonym 12:4o trovärdig, EP? H*n säger att det är svårt att veta vad man ska tro på och vem man ska lita på och har därför frågat en vän som enligt anonym besitter större kunskaper i ämnet. Anonym redovisar därefter vad vännen sa. Det är väl inget fel med det? Om källan hade varit namngiven hade det naturligtvis varit lättare för dig och mig att bilda oss en uppfattning om huruvida källan är trovärdig eller ej, men det är ändå långt ifrån att, som vissa gör, framföra en personlig åsikt och hävda att den är "fakta" utan att ange något som helst underlag.

    Den lilla kandidatuppsatsen du länkar till är rena tramset, så tendensiös kan du vara själv.

    Mvh,

    BS

    SvaraRadera
  24. Funderare menar med vadå?

    Leroy

    SvaraRadera
  25. Och domarna som redovisas i uppsatsen?

    SvaraRadera
  26. Funderare jag kan väl bjuda på ett svar som Maja förstår i.a.f.

    Det är en surrealistisk skillnad på äpplen och päron i Cubistisk verklighet´eftersom jag i mitt uttalande " När en snäll man vill dela med sig och visa vägen., ställer upp så finns risken att man råka ut för någon som är radikal och feltolkar" syftade till hon som ville veta vägen och han som blev sparkad under bältet av radikalen Robbin/Rebecca!

    Djupt men lite roligt för den som fattat redan från början.

    Hänger du med nu?


    Leroy

    SvaraRadera
  27. Altså i andra videoinlägget!

    Om det inte var annat du funderade över för då får du lov att precisera vad du inte förstått.


    Mvh
    Leroy

    SvaraRadera
  28. BS, EP: nejdå, jag tyckte det var helt all right - även om det som sagt är svårt att bedöma påståendet, då man inte vet vilka kunskaper det bygger på.
    Däremot är det totalt obefogat att tro att man ska bli uthängd när man skriver under pseudonym i min blogg... Försök få lite balans i detta: det finns ingen här som försöker spåra IP-nummer.

    SvaraRadera
  29. Alltså apropå "ni författare är ju inte precis pålitliga"... Jo, du kan lita på att jag inte kommer att lämna ut ditt IP-nummer till någon.
    Sådeså!

    SvaraRadera
  30. Sorry Leroy, jag är nog lite extra trög i dag. Men nu fattar jag...tackar =)

    SvaraRadera
  31. Författare skall väl inte vara pålitliga. I rollen som författare, alltså.

    Själv minns jag när Klara Porra fanns, kvarteren vid Gamla Brogatan. Jag var inte särskilt gammal, och eftersom jag ofta hade viktiga ärenden till en skivbutik på Vasagatan råkade det bara slumpa sig så att jag liksom av en händelse var liksom tvungen att gå förbi alla skyltfönster för att se vad som såldes.
    Man lade öppet ut barnporr, massor av barnporr. Och det höll man på med fram till 1980. Egendomligt. Man skulle kunna tro att sådant såldes under disk, men det måste ha varit storsäljande grejor.

    (En parentes)

    SvaraRadera
  32. Det är fullt begripligt om män som blir oskyldigt anklagade blir ursinniga. Vem skulle inte bli det? Jag finner det alldeles utmärkt att Monica Antonsson med flera tar sig an deras fall.
    Däremot skulle jag önska ett sakligare tonfall. Är det verkligen nödvändigt att utgå ifrån att varje invändning, till och med nyanserade sådana, drivs av ondska? Låt oss anta att några bloggare har blivit lurade av Liza Marklund. Av vilken anledning måste man omtala dem som en ohyra som bör utrotas? Låt oss hoppas att opinionsbildningen framledes förs med argument och utan hätskhet.
    Algot

    SvaraRadera
  33. Anonyma kommentarer utan ens underskrift.
    5 stycken hittills.
    Sorgligt

    SvaraRadera
  34. Men hur många män är det som det rör sig om?

    Det lustiga med mörkertal är ju att de alltid är stora, hur man nu kan veta det.

    SvaraRadera
  35. Algot: ja, det sammanfattar ungefär vad jag tycker. Se även Cubens kommentar.
    Att jag själv är så väldigt försiktig med att ta ställning är att jag vill sätta mig in noga i fallen först. Då måste man läsa alla rättegångshandlingar, och det har jag inte gjort.
    Örjan: jag brukar tjata om att man antingen skaffar ett google-konto eller skriver under genomgående med samma signatur.

    Hej Claes! Jo, och det finns ruskiga saker på nätet. Jag tror ibland att människor som själva har blivit utsatta för hemskheter reagerar så fort de hör talas om att ett barn farit illa, alltså att de omedelbart tror att det är så. (Det kan säkert också förekomma fall med pappor som blivit oskyldigt anklagade och som tror att alla andra anklagelser också är falska).
    På lite längre sikt tror jag att den här diskussionen kommer att leda till något bra.

    SvaraRadera
  36. Claes:
    "Mörkertal" tror jag inte på! Du har helt rätt, av någon anledning är mörkertal alltid stora. Aldrig att man hör talas om ett litet mörkertal.
    Av det lilla jag vet verkar det trots allt som om de falska beskyllningarna har ökat.
    Samtidigt måste man ju veta att även de som verkligen är skyldiga slåss för sin oskuld.
    Lätt är det verkligen inte.

    SvaraRadera
  37. Algot: jag vill också precisera att ingen riktigt vet om ett antal bloggare blivit lurade av L.M eller inte.

    SvaraRadera
  38. Härmed förklarar jag mig höra till det lilla mörkertalet.

    SvaraRadera
  39. Va?! Det lilla mörkertalet av oskyldigt anklagade? Eller något annat?

    SvaraRadera
  40. Nej, nej, ingenting sådant. Inte alls. Det lät bara bra. Det är en viss stuns i att säga sig tillhöra det lilla mörkertalet. Jaha, vem är du då? "Ja, jag tillhör det lilla mörkertalet. Men jag gissar att du kanske tillhör det stora mörkertalet. Men det kan jag inte veta".

    SvaraRadera
  41. Det ligger väl i sakens natur att mörkertal är stora. Vore de små så funnes de icke.

    Tal som är ljusa ser vi, mörkertal ser vi inte, är mörkertalet litet så finns det inte något tal.

    Fast i och för sig kanske man kan börja tala om 1 mörkertal men då är det så preciserat att det inte är tal om nåt mörkt tal.

    Sen kan det säkert finnas falska mörkertal och då finns de men i negativ form. Och alla tal är ljusa då.

    SvaraRadera
  42. Slutsats: mörkertal är alltid diffusa.

    SvaraRadera
  43. Oh ja
    kan jag också få höra till det lilla mörker talet. Låter spännande. Så nästa gång någon kommer dragandes med de stora MörkerTalen kan jag bestämt hävda det lilla.

    SvaraRadera
  44. Envis: såklart du får tillhöra det lilla mörkertalet! Varje gång någon kommer dragandes med det stora stora mörkertalet, är det bra om det finns några stycken som hävdar det lilla.

    SvaraRadera
  45. 0.999...är exakt lika med 1, på tal om tal.

    SvaraRadera
  46. Skönt att få läsa om något annat faktiskt.
    Ja nått annat än övergrepp, skuld och incest. Säkert fegt men jag blir utmattad av att förväntas ta ställning till alla knepiga fall. Med eller utan små mörkertal faktiskt.
    Fast just små mörkertal låter faktiskt fint.

    SvaraRadera
  47. Ja, du brukar ju säga det... Ska du inte länka till "Moraliskt haveri" igen?

    SvaraRadera
  48. Jag menade Thomas E, alltså.
    Envis: visst är det svårt, och själva ämnet är tungt.

    SvaraRadera
  49. Varför är det aldrig nån som ifrågasätter mit matematiska påstående?

    SvaraRadera
  50. men kan vi inte gaffla lite Thomas eller slå sönder lite inredning sisådär. Det brukar ju bli viss batalj när du dyker upp. Men Maja vill väl ha ordning och reda på sin krog förstås.
    Ja Maja kanske skulle dela upp krogen lite!
    Filosofiska rummet i köket vore trevligt och sedan lite röj i källaren vore väl inte fel?

    SvaraRadera
  51. Det är nog bara jag som skulle hänga i filosofiska rummet...

    SvaraRadera
  52. Gaffla om matematiska tal?! kom igen Thomas bättre kan du! Maja det är svåra ämnen och jag förstår verklihen inte hur man ska kunna ta ställning?

    SvaraRadera
  53. verkligen skulle det vara..börjar bli trött och inte bara på ämnet.

    SvaraRadera
  54. Den enda filosofen här inne är jag, era mentala dvärgar.

    SvaraRadera
  55. orkar inte just nu Thomas och blir det för mycket röj så kommer teve. Och hackar lök.
    Bara så du vet.

    SvaraRadera
  56. Ja det är jätteroligt att han alltid länkar till den. Moraliskt haveri alltså. Vi kan den utantill allihop. Gonatt

    SvaraRadera
  57. Något sömnlös för tillfället passar jag på att summera debatten så att "farbror Maja" slipper.

    Så långt jag har begripit det handlar diskussionen både om sakfrågor och om metoder.
    Om medborgarjournalistikens gränser.

    Tråkiga tendenser att flamsa bort frågan har uppstått i kommentarfälten här, antagligen för att Maja håller detsamma öppet.

    En vändpunkt verkar ha inträffat då Maja tog parti mot diverse uppmaningar om att gräva och hänga ut, något som givetvis förekommer inom media men som då det handlar om bloggare och privatpersoner inger ett visst obehag.

    Thomas E gör då ett motdrag genom att peka på att Maja själv gjort sig skyldig till uthängningar. Han har då inte läst hennes bok, utan hänvisar till en artikel av en journalist som är med i boken och ger sin syn på saken.

    Några som kallas "häxor" och "kvastpiloter" - oklart vilka - har lämnat kommentarer hos Maja, vilket ledde till hotfulla kommentarer inne på Monica Antonssons blogg. Dessa upphörde omedelbart då Maja sade sig känna till efternamnet på den som fällde dem. Därefter följde bedyranden om att det endast hade handlat om ett skämt.

    Det viktiga förefaller vara att få ett stopp på privata grävningar, i synnerhet då de inte riktar sig mot maktmänniskor.
    Detta menar
    Algot

    SvaraRadera
  58. Du har ju inte fattat nånting, Algot...

    SvaraRadera
  59. Algot, menar du att Maja har hotat nån eller vad?

    SvaraRadera
  60. Tack Algot!
    Mimmi

    SvaraRadera
  61. Mimmi, menar du att Maja har hotat någon med att säga jag vet vad du heter?

    Jag fattar ingenting.

    SvaraRadera
  62. "Tanter med perversa fantasier", det finns det. Jag har själv kunnat bevittna fenomenet från första raden på åskådarläktaren.

    Men att dra induktiva slutsatser och göra det till norm vore ödesdigert för det civiliserade samhället.

    För övrigt är det, enligt min ringa mening, för mycket "ormbo" att blanda sig i privata angelägenheter som vårdnadstvister.

    SvaraRadera
  63. Thomas_E, som hittills har bländat med ditt goda omdöme, kan inte du deklarera vad du har "fattat"?

    SvaraRadera
  64. I tillägg till mitt inlägg kl. 09:11, bör jag tillägga att "socialtanterna" efter en stund började titta på den konkreta bevisningen, drog öronen åt sig och kastade ut den ljugande föräldern med anhöriga i kylan.

    SvaraRadera
  65. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  66. Tristan, Övertygad om att även detta förekommer. Trist när det låter som om det BARA finns dåliga "Socialtanter" och att det för det mesta är lögn om övergrepp.

    Båda sidor finns
    Ulrika

    SvaraRadera
  67. Charlotte R,
    Nej det finns väl ingen som tror att Maja hotar någon! Tvärtom hon ju låta precis alla komma till tals. Och är noga med att visa att
    verkligen ingen behöver vara rädd.
    Sedan skrev du själv någonstans om "det var rätt att tysta dem som tya andra"?
    Vad tycker du själv?

    SvaraRadera
  68. Jag såg en fundering som handlade om att
    låta "att tysta dem som försöker tysta andra"
    från dig. Hur gör man tycker du?

    SvaraRadera
  69. Thomas_E:
    Si tacuisses philosophus mansisses
    http://audiolatinproverbs.blogspot.com/2007/01/si-tacuisses-philosophus-mansisses.html

    SvaraRadera
  70. Ett gammaldags men effektivt sätt att tysta någon som används friskt just nu är ju att säga att alla på en viss blogg eller som har en avikande åsikt är ex.
    Häxor. Om du tycker något annat än mig så tillhör du de förtappades skara osv.
    Själv blir jag uttråkad av alla sagoböcker men om personer faktiskt blir rädda och kanske är utsatta på andra sätt så lyckas man ju tysta dem. Vad òch hur ska man göra då?

    SvaraRadera
  71. Algot: jag tycker att det var en utmärkt sammanfattning.

    Funderar trots allt på att rensa lite grann bland kommentarerna - "deodervischen" var kul de första fem gångerna men nu lite tjatigt.

    Charlotte: usch vad du flamsar.

    EP och Thomas E tycks mena att de befinner sig på en högre intellektuell nivå än andra här.
    Tillåt mig betvivla det riktiga i denna uppfattning.

    Tristan: ja, jag tror att det finns risker i att misstänkliggöra samhällsinstitutioner rakt av på det sättet. Vårdnadstvister är för övrigt inget jag kommer att skriva särskilt mycket om här.

    Jag kommer absolut inte att försöka röja någons identitet. Tröttnar jag på anonymiteten skaffar jag kommentarsgranskning.

    SvaraRadera
  72. Ulrika:

    då ska du lyssna på vad den självutnämnda pappaombudsmannen säger och skriver. Skrämmande. Han har säkert kunnande och vissa grunder att stå på. Men detta som har far ut med, nä.

    SvaraRadera
  73. Hur märker man när någon av någon anledning börjar tappa mark inom sakområdet?

    - Jo, genom att den personen börjar tillämpa härskartekniker.

    Några exempel på härskartekniker som är intressanta att notera och som förekommer på bloggar (med flera ställen) är.

    1. Osynliggörandet: ignorera den andre till underkastelse!

    2. Förlöjligandet: till exempel den numera berömda veckotidningsjournalisten Monica Antonssons användning av epitetet "häxorna" i förhållande till dem som inte håller med henne.

    3. Informationsunderhållandet: Håll den andre okunnig!

    4. Felletandet: Hur du än gör så gör du fel, så det så!

    5. Skam- och skuldbeläggandet: fyll i luckorna själva, jag vet inte hur man gör... ;-)

    SvaraRadera
  74. Ok, det gör jag ju. Ett exempel på skam- och skuldbeläggandet:

    "Minns du när du underlät fira din sons födelsedag genom att åka med din älskare på "tjänsteresa"?! Men vi glömmer det nu och fortsätter gå i samtalsterapi för att utveckla vårt förhållande"!

    Sedan är det viss skillnad mellan "informationsunderhållandet" å ena sidan och "informationsundanhållandet" å den andra. Det senare har mer med härskartekniker att göra än det andra, även om det förra kan anstå i desinformatören som härskare.

    SvaraRadera
  75. Funderare, när jag såg din kommentar var jag tvungen att titta vad jag egentligen skrev. Vad jag menar är att, visst - det finns de föräldrar som ljuger för att sabotera för den andra föräldern. Det vet vi nog alla att det finns och det ska självklart inte få förekomma. Men att få det till att alla, eller merparten ljuger om förekomsten av sexuella övergrepp är rent bisarrt. Jag blir även förskräckt av den saluföring av PAS som sker.
    Den självutnämnda pappaombudsmannen har gått mig helt förbi, eller kanske är det tvärt om...:)
    Ulrika

    SvaraRadera
  76. Ulrika:

    läs och begrunna:

    http://www.metro.se/se/article/2007/10/25/23/2110-45

    De kvinnor män INTE ska skaffa barn med är följande:

    "Här är hon, avklädd i hela sin tarvlighet:
    Hon lever på bidrag, helt eller delvis. Påfallande många av de här kvinnorna är sjukskrivna, de har eller har haft psykiska besvär, de är arbetslösa eller går på arbetsmarknadsprogram"

    Hade jag varit pappa och ska separera och sett allt ombudsmannen skrivit så skulle jag.....

    Att hävda att 40000 barn inte har någon kontakt med sin pappa för att mamman ljuger och bedrar. Att han sen missar att nämna att 17000 pga att pappan avlidit.

    Om man sen ser till vilka ombudsmän vi har i landet, HO, BO och JämO mm så tror ju många att denna ombudsman också är "legitim" och därför har fakta på fötterna. Skrämmande!

    SvaraRadera
  77. Funderare

    Point taken.

    Handikappsombudsmannen (HO), Jämställdhetsombudsmannen (Jämo) och Homo, dog hade likvaka den 31 december 2008 och ersattes emellertid den 1 januari 2009 med Diskrimineringsombudsmannen (DO).

    BO finns dock kvar som självständigt institut.

    SvaraRadera
  78. Ja, det är skrämmande.
    "Här är hon, avklädd i hela sin tarvlighet".
    Populistiskt sparkande neråt.

    SvaraRadera
  79. Finns det någon (icke självutnämd) sådan ombudsman i Sverige? Alltså inte på hårt drivna bloggar utan i verkligheten?

    SvaraRadera
  80. cc

    Nej, det finns inte någon legal pappaombudsman, förutom de ombud som papporna genom fullmakt får som uppdragstagare.

    Sedan har vi de personliga ombuden som kan hjälpa knäckta personer t.ex. mammor eller pappor eller andra människor som totalt har gått i väggen, för att göra gällande deras rättigheter hos andra myndigheter.

    SvaraRadera
  81. Jag kan inte fatta varför så många TROR på att det finns rättsäkerhet i Sverige. I vårdnadstvister är det rena rama rock´n´roll farsen. Bevis? Vad är det för något? Inte i vårdnadstvister! I andra fall som stöld, mord med mera är bevis den avgörande frågan men INTE i vårdnadstvister. Hur länge ska det fortgå på det här viset?

    Ja, de enda som ska och kan svara är de som inte vågar yppa ett enda vettigt ord om detta och det är våra kära politiker!

    Utredningar görs påstås det. Vem har sett en sådan av värde? Sekretess ylar socialnämnden! Ta bort den säger jag. Ta bort den när de inblandade parterna så vill! Om pappan vill veta allt som PÅSTÅS eller mamman, SKALL papprena fram på bordet, bums!

    Varför mår barn dåligt? Varför skuffas de från fosterhem till fosterhem? Varför är de inte lyckliga? Varför är det så många barn som inte har en vettig kontakt med sina skilda föräldrar? Om det vore så enkelt att det bara beror på mannen tycker jag att vi ska installera en spermabank i varje stad där kvinnor kan välja ut sperman, mannen får naturligtvis vara anonym, och sedan kan de kvinnor som vill ha barn utan fäder i lugn och ro bli mammor. Amen!

    SvaraRadera
  82. Ramona Fransson

    Det finns "massor" av rättssäkerhet i Sverige. Det gäller bara att känna till fakta i målet.

    Men rättssäkerhet omfattar inte bara ena parten utan alla parter, vilket gör att vissa avvägningar måste ske.

    Den som står utanför beslutsfattandet och inte har någon kontroll över fakta kan ju alltid luta sig tillbaka lite populistiskt och gapa över bristande rättssäkerhet.

    Att gå ut och göra gällande att Sverige är en stat som saknar rättssäkerhet är att göra folket och sig själv en björntjänst.

    Sverige har en förhållande god nivå på rättssäkerheten. Se t.ex. statistiken hos Europadomstolen för mänskliga fri- och rättigheter.

    Balans sökes!

    SvaraRadera
  83. Ramona Fransson ylar:

    "Sekretess ylar socialnämnden! Ta bort den säger jag."

    Nu är det ju så att när någon begär ut allmänna handlingar och det meddelas ett negativt beslut från t.ex. socialnämnden, så äger medborgaren rätt att överklaga beslutet till kammarrätten.

    Detta flerinstanssystem är också för att upprätthålla en viss rättssäkerhetsnivå.

    Ramona, sluta nu med ditt populistiska trams.

    SvaraRadera
  84. CC:

    har kollat runt lite på nätet och de som jag verkar lite mer balanserad är Papparättsgruppen. Hur bra de är vet jag inte men det är inte denna propaganda där utan mera förståndigt.

    SvaraRadera
  85. Ramona Fransson
    Tycker du det är lämpligt att enskilda vårdnadstvister drivs på bloggar av diverse
    journalister? Att ändamålen just i det här fallet plötsligt helgar medlen?

    En principdiskussion kring de här frågorna
    borde vara fullt möjlig. Också att privat personer berättar sin personliga historia i syfte att få upprättelse.

    Men hur legitimerar du privatdomstolar drivna av journalister på nätet?

    SvaraRadera
  86. Ramona Fransson
    Jag tycker att det är bra att du kommer hit
    och säger vad du tycker. Sedan lär väl Maja
    styra upp sin blogg som hon vill. Men med
    den polarisering som är så krävs någon liten liten dialog.

    Men det vore svalkande om det fördes ett resonemang som var lite mindre känslomässigt.
    Annars blir det svårt att hänga med.

    SvaraRadera
  87. Tja
    Nu kan man ju allyid hoppa till MAs blogg för att följa någon form av replikskifte i frågan....kanske svar kommer här i sinomtid
    på det.

    SvaraRadera
  88. Ni är för korkade för mig, hädanefter håller jag mig till SwedenRock-boarden. Hårdrockare faller inte för Liza Marklunds trix!

    SvaraRadera
  89. All right, jag checkar läget...

    Jag håller inte med Ramona Fransson, i synnerhet inte när det gäller avskaffandet av sekretessen - - men vill göra ett påpekande angående debattmoral, eller vad man ska kalla det:

    Smartare av kritiker att undvika ord som "yla". Särskilt när det kommer flera inlägg på raken som hävdar att en meningsmotståndare ylar.

    Schysst när folk svischar mellan bloggarna, trist om de då ska få ett regn av snöbollar över sig - i detta fall av Tristan och CC.

    (Ja tankarna leds osökt till snöbollskrigen mellan min skola och grannskolan).

    Jag är inte så här snäll jämt, men ibland.

    Thomas E: jo tanken har faktiskt slagit mig att du är för intelligent för oss. Du är ju liksom på Einsteinnivå. Så fasansfullt beundransvärt - men att vara tvungen att tala "uppåt" hela tiden, alltså rikta sig till en intellektuell gigant som du, är faktiskt lite jobbigt. Så låt oss luddiga tanketomtar ha vårt i fred, och kom ihåg: det är inte bara Rulle som rockar.

    SvaraRadera
  90. Jo, det finns verkligen en poäng med att diskutera sakligt. Men så länge som sakligheten blir ett sätt att lägga locket på och distansiera sig för mycket så kan det leda till en återvändsgränd, och om inget heller görs åt den matta av tystnad och skam som faktiskt kännetecknar "frågan" om sexuella övergrepp mot barn, dvs den reflexmässiga motvilja som vuxna ofta möter den med som drabbar dem som faktiskt blivit utsatta för sådant, av stilen "Det KAN inte vara sant, det är för ofattbart, hemskt, han som är så bra, snäll och jobbar heltid, mm, osv osv" och som ofta maskeras som saklighet och som framhålls som idealt i en jämförelse med de som är hysteriska och reagerar känslomässigt.

    Så länge det är så de flesta reagerar med att stänga av, kommer det att vara mycket lättare för pedofiler att faktiskt i tystnad begå övergrepp på barn- För det syns inte på dem vilka som gör sådant, och omvärlden vill inte veta något om sådana hemskheter.

    De som reagerar hårt så fort frågan om grundlösa övergreppsanklagelser kommer på tal är inte så mycket desperata eller reagerar på gamla trauman, som de faktiskt ihärdigt är i stånd med fästa omvärldens bristande uppmärksamhet på de faktiska konsekvenserna av sexuella övergrepp, samt hur de hela tiden fortgår, för att vuxna sansade intellektuella, välutbildade och demokratiskt skolade inte vill höra eller se dylika obehagliga ting och automatiskt vänder bort huvudet i något de tror är saklighet. Det är först i modern tid som man har fått uppfattningen att barn inte är familjers egendom, utan att de har en egen rättstatus.
    Det är mycket lättare att tänka sig att pappa faktiskt är oskyldig, än att han är skyldig ibland. Inte alltid, men ibland tror jag. De flesta VILL inte se att det förekommer.

    Något att ta in och reflektera över, kanske eftersom denna faktabaserade ståndpunkt, att sexuella och andra övergrepp förekommer bakom fasaden i familjer och har gjort så sedan urminnes (förr pratades det inte alls om det, dock) och att det är upp till oss att faktiskt ta frågan på allvar, att denna ståndpunkt ofta avfärdas som hysteri så fort frågan lyfts. Det gagnar inte frågan det minsta...Men saklighet är förstås bra i den bemärkelsen att man inte utan bevis skall döma huvudlöst.

    Dock undrar jag då hur så många runt omkring daddy VET att han är absolut oskyldig, för det verkar som om de flesta är övertygade om hans oskuld? Det kan man väl aldrig veta och det är det som gör det så hemskt, om ngn verkligen blir oskyldigt anklagad. Det ska verkligen inte förnekas. Jag vet inget om fallet Daddy och har heller inte satt mig in i det, så detta ska inte tolkas som ngn utsaga om hans eventuella skuld eller oskuld alltså.

    SvaraRadera
  91. Det är svårt att få en sådan debatt att stå på stadig grund. Vårdnadstvister är precis som ordet säger och därmed har föräldrar det väldigt svårt men mest av allt lider och förstörs barnen på vägen i föräldrarnas spår.

    Varför är bevisläget lågt? Jag har läst och följ ett antal dokumterade fall och män har hängts ut som skyldiga. På vilka grunder? Jo, på en lobbyverksamhet som har muskler i form av pengar. Med sanning kommer man långt men med pengar och makt kommer man längre...

    SvaraRadera
  92. OK, först en en ordningsfråga:

    Anonym 15.25: jag brukar yrka på att besökare antingen skaffar googlekonto, eller skriver under med sitt eget namn eller en signatur.

    SvaraRadera
  93. Maja, jag ska göra det enkelt för dig i fortsättningen. Låt Ramona Fransson tala ("yla") oemotsagd, så håller jag mig passiv och frånvarande.

    Adjöken.

    SvaraRadera
  94. Å vad sorgligt.
    Ja då får jag tacka för många bra inlägg, Tristan I Hugo, och önska välkommen tillbaka - under samma eller annan pseudonym går förstås lika bra.

    Två stycken har denna lördag dragit sina färde. Thomas E länkade inte ens till Moraliskt haveri innan han stack.

    Säg "Gå i frid" till Thomas och Tristan, allihop.

    SvaraRadera
  95. Ramona:

    Är det då bättre att sådana som pappaombudsmannen får tala och skriva som han gör? Han är inte ett dugg bättre än de som hävdar att pappor är sämre vårdnadshavare.

    När det sen gäller ord-mot-ord tvister, ja, det är då de tragiska och samtidigt bra händer. Man utgår ifrån den erfarenheten man har och tror saker och ting. Vissa gånger blir det bra men ibland blir det fel. Det är mänskligt att fela. När det gäller Daddy så har jag valt att tro det han skriver. Skulle det nu inte vara så, ja då trodde jag fel och får stå för det. Men än så länge håller jag tummarna för han.

    Som Skalman skulle ha sagt: tro är att inte veta =)

    SvaraRadera
  96. Maja
    Sorry för snöbollar..dunsar iväg ibland
    Jag hoppas verkligen Tristan återkommer dock.
    Är uppskattad ska han veta.

    Så Ramona och flera andra av mycket olika uppfattning nu blir allt enklare att följa.

    SvaraRadera
  97. Ok, så jag måste skaffa ett google konto för att få tycka här? Självklart respekterar jag det. Men då tackar jag för mig. En sak bara:

    Man ska akta sig för att se en utredning o sexuella övergrepp mot barn som synonym med vårdnadstvist.
    Tycker det låter sig göras lite väl lättvindligt på flera håll, och dessa två ting är inte samma sak. Vems intressen går man om man enbart kan tänkas sig att övergreppsanklagelser kan reduceras till slagträ i en vårdnadstvist?

    SvaraRadera
  98. Anonym 16.17: Nej, det måste man inte. Men ett önskemål är att alla anonyma skriver under med signatur, och gärna håller sig till samma genomgående. Det blir mycket enklare att diskutera då.

    SvaraRadera
  99. Deodervishen föddes i opposition till Thomas_E och som en flykt undan argumentativt gaggande.
    still spinning silent in cyber
    Obs uppfattningen att T_E och jag har samma attityd är den som inte stämmer.

    SvaraRadera
  100. Déjà vu...

    Under ytan finns stora och små, under ytan, finns det skratt och gråt.
    Det finns mycket där som händer som vi inte kan förstå.
    Men vi hittar alltid svaren där i botten av oss själva... Under ytan!

    Det skrattas och det skålas men slutar snart i kaos,
    Någon sparkar och slår en stackare där som är helt utan chans...
    Jag ser att ingen verkar bry sig och inte heller jag, rädslan är för stor och stark för att göra något alls...
    Under ytan skäms jag för mig själv, under ytan bränner bilden mig.
    Jag tänker på det ofta om det varit min egen bror då hade också jag förvandlats till ett monster utan ord.

    När jag ser all den ondska som vi människor släppt lös, det meningslösa lidandet...
    Då har jag svårt att förstå att alla har vi varit barn och hjälplösa nån gång - älskat utan gränser, älskat utan tvång...
    Under ytan är vi alla små... Under ytan kan en god själ förgås...


    Tack Uno!

    SvaraRadera
  101. Ja, vilken fin text av Uno!

    Vad snarstucken Mr Tristan var då hehe

    Angående nick Anonym(a)så vore det mycket lättare och roligare att följa debatten om de liksom skiljde ut sig från varandra. Den ene kan väl kalla sig A och den andre B etc. Anonymiteten kvarstår nock även om man kletar dit en liten bokstav.

    SvaraRadera
  102. Nej det var Tristan inte. Snarstucken. Han har hela tiden varit rätt klok. Tidigt klok och väldigt uthållig.

    SvaraRadera
  103. Moa, CC: nej, jag tycker inte heller att Tristan var snarstucken.

    SvaraRadera
  104. maja, nähä men det tycker jag, men ok då var han väl inte det då...Du bestämmer... :)

    SvaraRadera
  105. Jomen du får ju tycka att han var det. Men jag tycker inte det.

    SvaraRadera
  106. Ulrika

    Tyvärr används anklagelsen om sexövergrepp många gånger i vårdnadstvister.
    Det betyder inte att alla gör det, men många.

    Att anklaga någon för sexövergrepp, speciellt i slutfasen av en vårdnadstvist, borde ses med ganska stränga ögon från soc, domstolar mm.

    Klart att sådana här anklagelser ska utredas, men först ska man titta på historian bakom.

    Ligger föräldrarna i en vårdnadstvist?
    Hur länge har den pågått?
    Har sådana anklagelser kommit upp tidigt eller väldigt sent i vårdnadstvisten?
    Hur har utredningarna gjorts tidigare.
    Vad står det i tidigare domar?
    Har någon av föräldrarna tidigare ljugit, förtalat den andra föräldern?
    mm.

    Att svälja vad den ena föräldern säger utan att kolla upp bakgrund mm är för mig obegripligt.

    Det jag anser borde göras, är att utbilda socionomerna domare mfl i att utreda ur ett neutralt perspektiv.
    Inte som det är nu att mamman aldrig ljuger mm.

    Varför blir du orolig av att PAS saluförs?

    SvaraRadera
  107. Lilla My, Min oro vad gäller PAS är att - vad jag förstår - detta fortfarande inte är godkänt som ett "syndrom" och framförallt har teorin kritiserats för bristen på akademiska och empiriska studier. Att det även endast har byggts på grundarens egna uppfattning och erfarenheter gör nog inte saken bättre...

    Som jag sa tidigare, tyvärr förekommer det att föräldrar ljuger. Och det är åt skogen. Men jag kan inte generalisera och säga att socionomer, domare mfl har inställningen att mamman aldrig ljuger.

    Absolut är jag för att man ska utbilda alla inblandade. Speciellt vad det innebär att hantera "barnärenden" vilket är komplext i sig.
    Hoppas jag lyckats förklara var jag står
    Ulrika

    SvaraRadera
  108. På tal om rättssäkerheten i Sverige. För några år sedan rasade en debatt i ämnet med anledning av JK Göran Lambertz initiativ om en utredning om oskyldigt dömda. Här en länk till Maciej Zarembas artikel i DN:

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/jurister-pa-gransen-till-nervsammanbrott-1.438626

    Enmansutredningen utförd av Hans-Gunnar Axberger fick kritik, bl a av professor Diesen, som var en av de drivande i justitiemordet på de två läkarna i styckmordet på Catrin da Costa.
    Han menade att de båda läkarna inte ens skulle ha rätt till försvarsadvokat. Så här skrev han bl a:

    "Bengt Nilsson, varför försvarar du en likskändare? En advokat med personlig moral tackar nej till att försvara en person, som saknar varje form av moral — han överlåter åt någon likasinnad med den misstänkte att utföra försvaret. Läskigare övermänniskotyper än herrar (namnen på de båda läkarna) har aldrig skådats i detta land."

    Professor Christian Diesen, Stockholms Universtitets juridiska institution, ur artikeln "Kan en läkare fällas för mord?", publicerad i KPML(r):s tidskrift "Proletären" i maj 1991.

    Här finns mer att läsa i detta ett av Sveriges grövsta justitiemord:
    http://www.mediemordet.com/index.html

    När det gäller drabbade i vårdnadstvister, så högaktar jag - till skillnad från Maja Lundgren - Ingrid Carlqvist, som vågar ge sig in i detta getingbo och denna svåra sfär som inflammerade tvister mellan f d älskande innebär. Har själv skrivit en artikel på Newsmill om Sorgesången i bloggosfären från fäder som berövats kontakten med sina barn för den som orkar läsa:
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/27/feminismen-blinda-flackar

    Väntar nu med spänning på två beställda böcker om Thomas Quick, båda nyligen utgivna på Blue Publishing förlag.

    Den som tror att rättssäkerheten i Sverige inte har genomruttna håligheter är naiv!

    Agneta

    SvaraRadera
  109. Ulrika

    Jag förstår vad du menar, absolut.

    Tyvärr finns det alltför många på soc kontoren runt om i Sverige som anser att mamman är viktigast för barnen.

    Läs artikeln på newsmill om hur socialtjänsten utbildas.

    http://newsmill.se/artikel/2009/05/14/socialstyrelsen-uppmanar-socialtjansten-att-diskriminera

    Därför behövs neutrala utbildningar som inte är styrda åt något håll, dvs könsstyrda.

    PAS är väl godkänt som syndrom i vissa länder, eller kommer jag ihåg fel?

    Tror att PAS kommer att godkännas även i Sverige så småningom.

    SvaraRadera
  110. Lilla My, Vad jag förstår så är PAS inte godkänt iaf inte i USA där grundaren levde, i många domstolar tilläts/tillåter man inte detta som "koncept". Därmed inte sagt att företeelsen "föräldrar som ljuger" inte existerar.
    Jag tror det vore bättre om man inte lutade sitt resonemang mot en "diagnos" som inte är erkänd och som dessutom är framtaget av en person med mycket märkliga uttalanden om barns sexualitet.
    När man läser kriterierna/symptomen samt observationsgrunder med tillhörande symptom, så är det värt att notera att symptomen även är de som uppstår/kan uppstå hos ett barn som har utsatts för övergrepp.

    Så därför hoppas jag att PAS inte godkänns i sverige, utan att man tar ett mer genuint avstamp i frågan för att bli bättre på att föra barnens talan.

    Utbildningar ska vara styrda åt barnens håll, enligt mig.

    Ska läsa på newsmill senare.
    Ulrika

    SvaraRadera
  111. Mrs Bean: Jag har ett bestämt minne av att ha läst en synnerligen befriande artikel av en jurist som granskade målet. Som jag minns det var slutsatsen att bevisningen inte höll. Männen friades som bekant från mord men fälldes för styckningen, ett brott som var preskriberat och därför inte kunde överklagas. Det förefaller märkligt i sig att de kunde fällas för styckningen men frias från mord: rimligen var de antingen skyldiga till bäggedera, eller oskyldiga.
    Algot

    SvaraRadera
  112. Mrs Bean: jag högaktar inte Ingrid Carlqvists sätt att skriva om dessa frågor, nej. Hon skriver mekaniskt, schematiskt och hjärtlöst.
    Algot: jag har varken läst Stefan Lindbergs bok eller några andra om fallet, och har ingen uppfattning om skuldfrågan. Men jag har haft samma tanke: mycket besynnerligt att fälla för styckning men fria från mord; barnets vittnesmål verkade också märkligt. Men som sagt, jag lyssnar nog hellre till juristers utlåtanden än till journalister i det här fallet.

    SvaraRadera
  113. Maja skrev: "Hon skriver mekaniskt, schematiskt och hjärtlöst." Det gör mig ont att höra så hårda ord om en person, vars blogg blivit en ljuspunkt i mörkret för så många.

    Agneta

    SvaraRadera
  114. Ulrika

    Självklart ska utbildningarna vara styrda åt barnens håll.

    Maja

    Tråkigt att läsa din kommentar att Ingrid skriver hårt, mekaniskt och hjärtlöst.

    Jag å andra sidan måste säga att hon skriver på ett rakt och uppriktigt sätt, med mycket hjärta och pondus bakom.
    Hon vågar sticka ut hakan i något hon vet skapar blåsväder, och ibland orkaner.

    Vilket inte många andra vågar, eftersom de inte vågar gå emot åsikten att enbart kvinnor är diskriminerade.

    SvaraRadera
  115. Jag har just spenderat ett par timmar med att gå igenom de domar och det förhör som nu finns publicerat på Daddys blogg och för mig ter det sig helt uppenbart att den som förhörde den lilla flickan utgick ifrån uppgifterna ifrån mamman, som i domstolsprotokollen fastställs vara skyldig till "egenmäktighet med barn" samt "falsk tillvitelse" (något som tydligen lämnats utan åtgärd trots att de faller under allmänt åtal) samt att förhörsledaren försökt att leda daddys dotter i någon slags anklagelse mot honom.
    Jag skulle hemskt gärna vilja höra någon försvara det sätt som man agerat mot denna stackars lilla flicka som förövats sin pappa pga sin moder som uppenbarligen (enligt domen) ljuger om både det ena och det andra.
    Rania som hon heter, säger till och med i förhöret att pappa villa vara med henne lika mycket tid som mamma men att "det är mamma som bestämmer över pappa" notera att Daddy fram tills nyligen hade gemensam vårdnad vilket alltså ska ge samma rättigheter till både föräldrarna.

    Varje klok och insiktsfull individ med antingen empati nog att förstå hur det är eller själv har barn inser nog hur djupt hatisk man blir när man läser hur dessa förhör vid misstänkta sexualbrott går till.
    Jag ska erkänna att jag är djupt chockad över detta eftersom jag inbillade mig att dessa specialutbildade utredare numera inte tilläts leda sina objekt men ack så jag bedrog mig.

    Allt som behövs för att ditt eller mitt barn ska hamna i samma situation är att den "försmådda kvinnan" anmäler en misstanke om sexbrott. Fast det är klart enligt vissa räcker det ju tom att barnet slutar äta filmjölk för att man ska misstänka sådana brott. Mörkrädd nej nej, jag är fan i mig skräckslagen över hur det kan få gå till.

    PS apropå det här med den och den säger så medan den säger så. INGEN vet eftersom INGEN forskat i detta. Vad som kanske är vanligt på Lidingö är kanske helt okänt i Medelpad, därför är det fullt möjligt att det som uppfattas som standard av advokater med lång erfarenhet av vårdnadstvister inte alls uppfattas på samma sätt av nämndemannen i nästa län. Förvisso får ju advokater ofta se mer än nämndemännen eftersom åklagare sannolikt enbart tar fram de anklagelser som han/hon bedömer kunna leda i bevis och inte de andra 17, varför det finns skäl att anta att en viss felmarginal finna där med.
    En viss S-kvinna skriver på sin blogg som svar till mig, att det är tydligt i rätten vem som använder barnen som slagträ. Mao så kan hon enligt henne själv avgöra vem som ljuger och ej. Givetvis så anser hon att sådana anklagelser eller det som saken gällde PAS bara är en myt skapat ur "löst sammansatta teorier". Med den inställningen är det inte så svårt att förstå åsikten eftersom kvinnor inte ljuger för rätten eller använder sig av sina barn för att bestraffa sina exmän, enligt henne alltså.
    Ja just det hon är alltså nämndeman också denna kvinna.

    Som sagt skrämmande är bara förnamnet.

    //Mr G

    SvaraRadera
  116. Jag skrev först på sidan anonym 11.29 och jag vill säga att jag tror på Daddy. Men jag tänker mycket på alkohol när jag läser hans blogg. Inte att han dricker men att det kan finnas sådana problem och därför tar det slut
    från början. Det är mycket vanligare än allt det andra och man ska tänka på det också.

    Någon tyckte att man skulle använda en bokstav istället för att vara anonym så då får det bli A.

    SvaraRadera
  117. Mr Galahad:
    Nu vill jag egentligen inte att barn från sådana här mål ska nämnas vid namn här, så det är tänkbart att jag stryker ditt inlägg.
    Jag lyckades inte komma in i rättegångsdokumenten, lösenordet fungerade inte.

    OK, A: vet inte riktigt vad du vill ha sagt - kan tänkas att det varit stökiga förhållanden, men det har väl ingenting med de här anklagelserna att göra?

    Mrs Bean och Lilla My: jaha, så tråkigt, jag beklagar, men om ni kastar några getögon runtom i min blogg kanske ni inte blir förvånade över att jag inte diggar carlqvistskan.

    SvaraRadera
  118. A:

    Din kommentar är ett exempel på den typ av ryktesspridning och insinuationer jag inte vill ha här.

    "inte att han dricker men att det kan finnas sådana problem"... "mycket vanligare än allt det andra och man ska tänka på det också"...

    Jag låter kommentaren vara kvar, som varnande exempel: titta vad slirigt man kan uttrycka sig!

    SvaraRadera
  119. Måste medge att efter jag läst domarna fick jag en litet annorlunda syn (bild av) på Daddys story. Det verkar som båda parterna haft problem vilket antagligen påverkat hela utvecklingen.

    Tror dock inte att Daddy ljuger beträffande sin oskuld i incestanklagelsen. Tror att anmälningshysterin har escalerat allt eftersom och att modern är nojjig och kanske vill straffa Daddy alternativt inte orkar ha med honom att göra och därmed gör hon allt för att få bort honom ur sitt o dotterns liv.

    OBS! Jag tror , jag tror...VET absolut ingenting

    SvaraRadera
  120. Rättare sagt, lilla A (vad otroligt sträng jag har blivit...!!!) vad jag menar är att det inte skulle försvara en falsk tillvitelse om incest.

    Mr Galahad: jag vill läsa rättegångshandlingarna, men jag tror att det stämmer det du säger. Jag har bara sett lösryckta delar av förhöret med dottern, där hon säger ungefär:
    "Jag är inte osams med pappa. Polisen är dum".

    SvaraRadera
  121. Men, men man kanske inte ska diskutera Daddy story här! Å andra sidan har det väl gjort tidigare?

    SvaraRadera
  122. Moa: jag vet inte heller någonting...
    Vill läsa domarna först.

    SvaraRadera
  123. Moa: ja tänka sig, det började väl när jag uttryckte reservation mot ställningstagande i media och på nätet när det gäller vårdnadstvister och pågående rättsfall...

    Det är viktiga frågor, men tråkigt när de används ideologiskt, för att drämma till mot lömska "parasitkvinnor" - då menar jag inte av t.ex Daddy, eller andra partsinlagor, som kan ha sina otrevliga sidor ibland men ändå är rätt tydliga när det gäller vem som talar och från vilken utgångspunkt, utan jag menar produktionen av en ny politisk stereotyp, en ny "hotbild": den psykopatiska bidragsberoende kvinnan på samhällets botten.

    SvaraRadera
  124. Jamen fy, det är ju hemskt Maja!

    Jag för min del tror att såna här tvister kan uppstå i alla olika samhällskikt.

    Det framgår dock att parterna i det omdiskuterade fallet HAFT problem men det är det ju många som har - problems av olika slag.

    Ja, nä det är svårt som sagt att veta nåt egentligen, men parterna kanske dömer varandra efter hur det en gång var och glömmer att saker o ting kan förändras.

    Synd om barnen blir det ialla fall!

    SvaraRadera
  125. På tal om ideologier... I klorna på tanter med perversa fantasier?


    Saxat från Växjö kommuns Program för jämställdhet:

    Ojämställdhet yttrar sig på olika sätt
    gällande lagar och regler i. Sverige visar inte några påtagliga skillnader när det gäller rättigheter och skyldigheter för kvinnor och män.
    I verkligheten är dock kvinnor underordnade män och har mindre makt. Vi lever i ett patriarkalt system som också är negativt för män. Detta är ett globalt mönster; graden av över- och underordning varierar i tid och rum men inte arten.
    Växjö kommun anser att detta förhållande är felaktigt och vill ändra på den rådande oordningen. de demokratiska skälen talar alltså för jämställdhet. oavsett kön ska alla medborgare ha samma rätt till makt och inflytande och samma villkor i samhällslivet.
    Kommunens jämställdhetsarbete har tidigare begränsat sig till jämställdhet mellan kvinnor och män med fokus på en manlig norm som ger männen mer makt, fler privilegier och större utrymme. efterhand har även krav på rättvisa för andra grupper vuxit fram. som ett led i det arbetet utgår det här programmet ifrån att alla människor har lika värde oavsett kön, etnisk bakgrund, religion, social tillhörighet, sexualitet m.m.

    Män och jämställdhet
    Det är viktigt att komma ihåg att det finns ett mansperspektiv på jämställdhet, att män inte är fria trots makt, privilegier och utrymme.
    Jämställdhet för män kan handla om att bli fria från de strukturer som finns för ”traditionell manlighet” och som alla inte känner sig hemma i. Framgång i detta arbete betyder att mäns liv kommer att se annorlunda ut och att andra saker än i dag värdesätts
    Att män till exempel kan vara nära sina barn och andra människor, att de får vara och visa sig själva i mycket större grad än i dag.”


    Snacka om fördomar och ideologier!

    ATT MÄN TILL EXEMPEL KAN VARA NÄRA SINA BARN OCH ANDRA MÄNNISKOR, ATT DE FÅR VARA OCH VISA SIG SJÄLVA I MYCKET STÖRRE GRAD ÄN I DAG.

    SvaraRadera
  126. Valens:

    Jag vill inte att man kopierar och klistrar in artiklar här.

    Det går bra att tipsa om adresser/ klistra in länkar, om det sker sparsamt (tänk på läsaren som har det jobbigt nog i allt informationsbrus) men inte belamra kommentarfältet som du gjorde där...

    Dessutom är versaler kontraproduktiva.

    SvaraRadera
  127. Tack för tipset. Det var snällt.
    Det var inga artiklar förresten.
    Det var helt enkelt citat från en broschyr (mer än 50 sidor!).

    SvaraRadera
  128. EP
    Jag var ganska tydligt, trodde jag.
    Jag hänvisade till: Växjö kommuns "Program för jämställdhet"
    Med det var fel av mig, verkar som...

    Vidare kan jag hänvisa till:
    Växjö kommun
    Hemsida: www.vaxjo.se
    Därifrån kan "programmet och annat jämställdhetsmaterial" beställas.

    Broschyren antogs av Växjö kommunfullmäktige 2006-02-16.

    PS. Vem håller på med ryktesspridning?

    SvaraRadera
  129. Valens:
    jag var nog lite snabb där - det är ok att klistra in texter i kommentarfältet, när de hänger ihop med ämnet. Helt OK.
    Apropå ryktesspridning: jag tyckte att anonym A spekulerade på ett sätt som inte har med saken att göra.

    SvaraRadera
  130. EP: deodervischen är kul (vad betyder det?)

    SvaraRadera
  131. deodervisch betyder: vill ha en deodorant. en deodorantönskan alltså...

    SvaraRadera
  132. Charlotte R: haha! Det borde jag ha fattat! Kanske t.o.m en dervisch som vill ha en deo?

    SvaraRadera
  133. Valens: men jag är inte helt säker på vad du är arg på i det stycket... det betyder väl att den så kallade mansrollen har förändrats, och att det är något bra? Eller?

    SvaraRadera
  134. Valens:
    Du var tydlig jag har tom lånat ditt inlägg:
    http://endastp.blogspot.com/2009/06/tveksam-jamlikhet.html?showComment=1244994338173#c4086590697381865168
    Bidra gärna med mer!

    SvaraRadera
  135. De dansande dervisherna i Konya är en del av sufismen inom islam.

    "The ritual dance of his followers, more commonly known as the Whirling Dervishes, symbolizes a release from earthly ties, which liberates the soul and prepares it for union with the divine."

    http://www.bazaarturkey.com/tours-2/bayram2/lesartsturcs/SPECIAL_INTEREST_TOURS/mevlana_week_tour.htm

    http://www.youtube.com/watch?v=X__ExUrwG7U&feature=related

    För att förstå Deodervishen måste man läsa det första inlägget.

    SvaraRadera
  136. EP: jag har sett dervisher live en gång, det var maffigt.

    SvaraRadera
  137. Jag gillar inte det här att outa sina barn på nätet som Daddy gör på sin blogg. Det finns många som skriver om sina barn men de flesta är väldigt försiktiga med både sin egen och barnens identitet. Det viktiga är att diskutera sak och princip, inte person. Det är fantastiskt att få ta del av andras liv, att få lära sig, känna igen sig och att diskutera.
    Av just den anledningen har många med mig ett "nick", inte av feghet utan för att skydda våra närstående från ev. identifiering.

    Deovisher brukar jag vara i T-banan på mornarna. Önska att andra hade en som de använt, alltså. Ska det vara "v"? Borde vara "w".

    SvaraRadera
  138. Systerdyster: jag vet inte riktigt. I princip tycker jag väl också så. För övrigt har jag fortfarande inte lyckats läsa domarna. Det viktiga är att jurister tar sig an fallet nu.

    SvaraRadera
  139. Maja
    Läs noggrann inläggets sista två meningar...
    Särskild sista menning där jag med "kontraproduktiva versaler" uppmärksammar tanternas med perversa fantasier fördomar och ideologier om män.

    EP
    Jag har lovat att (på mitt sätt) avslöja 5 års kränkningar och rättsövergrepp där ett oskyldigt barn har utsatts till det värsta (sexuellt övergrepp/ofredande, psykiskt misshandel, hjärntvätt, m.m.) av egen mamma mer eller mindre direkt uppmuntrat av socialförvaltningen i Växjö...

    SvaraRadera
  140. Valens: sorry för det där med kontraproduktiva: det pågår en diskussion om versaler nämligen... gemena versaler tror jag någon kallat dem... På mig funkar STORA BOKSTÄVER ofta så att jag inte riktigt ser vad som står där. Men det är väl olika.

    Jag tror att tanterna (och/eller farbröderna?) som skrev det du citerar menar att män ska tillåtas vara närmare sina barn och att visa känslor.
    De tycks utgå ifrån att det inte är så idag, d.v.s att män är karriärpappor som sitter fast i en mansroll som gör dem ofria. "Min far var inte där, han gjorde karriär", som det gamla talesättet lyder.

    Det är väl en lite förlegad bild. Men jag kan inte riktigt se att det är några perversa fantasier i det...? Eller att män inte skulle tillåtas vara nära sina barn och andra människor?

    SvaraRadera
  141. Maja
    Män ska tillåtas vara närmare sina barn... Skriver du...
    Män kan/ får vara nära sina barn och andra människor... Skrev tanterna och/eller farbröderna från Växjö...

    "Min far var inte där, han gjorde karriär", som det gamla talesättet lyder, skriver du... och försöker försvara ”de” som tycks utgå ifrån att det inte är så idag, d.v.s att män är karriärpappor som sitter fast i en mansroll som gör dem ofria...

    Och när pappa är här och struntar i sin karriär... då måste han va´ pedofil, eller?

    Män får vara nära sina barn och andra människor... Skrev tanterna och/eller farbröderna från Växjö...

    Nej, man kan inte riktigt se att det är några perversa fantasier i det... I just det...
    Perversitetet är väldigt väl gömt. Det finns mycket där, under ytan...

    Vi syns!

    SvaraRadera
  142. Eller? Valens, EP, waddayasay?

    SvaraRadera
  143. Hm. Jag tror faktiskt inte att tanterna/farbröderna menar något annat än att det är bra att män är och blir blir mer närvarande i familjen. Kan inte se något konstigt mellan raderna där alls, faktiskt...
    Men men. Waddayaknow.

    SvaraRadera
  144. Valen:

    dessa omskrivna rader, betyder det inte att män ska kunna få vara manliga samtidigt som de visar känslor. Att det är OK att vara med sina barn utan att bli kallad mjukispappa och omanlig. Detta har debaterats på andra bloggar om manlighet.

    Varför statistiken visar på att kvinnor aldrig slår sina män eller att män inte blir våldtagna. Om män skulle kunna släppa lite på detta med manlighet och visa vem de är så skulle nog förståelsen för dem bli större.

    Snälla, häng inte alla för att du har hemsk erfarenhet. Och någon perversitet är ganska svår att se. Det finns faktiskt bra människor.

    SvaraRadera
  145. Nu har även jag läst dessa rader och tror heller inte att de betyder något annat än det "Funderare" skriver. Inte finns det någon illvilja där, utan snarare tvärtom?
    Algot

    SvaraRadera
  146. Funderare

    Tror du på den statisriken du syftar på till 100%?
    Eller kan en ko förvandlas till en gris(eller nåt)?

    SvaraRadera
  147. Lilla My,

    Nä det gör jag inte och det har jag svarat på hos Ingrid Carlqvist. Vilken statistik menar du nu då?

    SvaraRadera
  148. Funderare

    Du skrev detta ovan:
    "Varför statistiken visar på att kvinnor aldrig slår sina män eller att män inte blir våldtagna. Om män skulle kunna släppa lite på detta med manlighet och visa vem de är så skulle nog förståelsen för dem bli större."

    Du pratade om statistik och att den ska man inte tro på till 100% på Ingrids blogg.
    Nu tar du upp statistik om män.
    Då blev jag nyfiken på om du tror på den statistiken du själv tar upp här till 100%?

    SvaraRadera
  149. Lilla MY:

    OK, som du vet har detta med manlighet samt att misshandel mot män i förhållanden debatterats hos Ingrid Carlqvist. Som den är nu så finns den inte, ingen man blir misshandlad i förhållanden. Varför? Jo för att många män anser det är omanligt att anmäla detta.

    De flesta makthavare använder statistik som underlag för beslut, ingen hemlighet antar jag, och finns ingen statistik överhuvudtaget ja då finns inte problemet. Även om statistik stämmer till viss del. Som detta med att det begås flest våldtäkter i sverige i hela Europa (?). OK, det är sant, antalet våldtäkter. Men att uträkningar och sånt görs på helt andra grunder i sverige än i de andra länderna står inte. Betyder det att svenskarna ljuger, nä.

    Så tycker du att man ska lite på statistik till 100%? Men detta har jag svarat på hos Ingrid. Vi ska väl inte behöva använda Majas blogg för det =)

    SvaraRadera
  150. Menar inte Funderare helt enkelt att kvinnors misshandel av män inte syns i statistiken, förmodligen av anledningen att den sällan anmäls?
    Algot

    SvaraRadera
  151. Om nu inte Maja vill schasa bort just den här
    diskussionen så är den intressant att följa.
    Funderare har man ju följt på ICs blogg och verkar kunna mycket likaledes en del andra.

    Jo jag är anonym men ska fundera ut ett nick.

    SvaraRadera
  152. anonym 12.58: absolut inget schas... jag tycker det är jätteintressant. Vet att jag rytit omkring lite, fäktat omkring mig med brännässlor, men det får räcka med sånt nu. Shoot! Skriv vad ni vill! (eller som augustinus säger: älska och gör vad du vill)

    SvaraRadera
  153. Anonym 12.58

    Tackar. Vet inte om jag kan så mycke men lite sunt förnuft måste få råda. Eller varför inte kritisk granskning. Ser sällan saker som självklara om det nu inte är alldeles uppenbart. Ni vet, jorden är rund.... Och tar man inte till sig av den erfarenheten och åsikter som finns så är det svårt att få en helhet, eller så nära det går att komma. Alla måste få säga sitt och sen någonstans i mitten hittar vi något som kan kallas sanningen. För en åsikt är ju sällan objektiv.

    När det gäller statistik och undersökningar så fick jag lära mig (läääänge sedan) att man alltid ska räkna med en viss felmarginal. Sen ska man väl inte jämföra statistik som inte är gjord på samma sätt. Som i våldtäktsstatistiken. Sen kan man ju rent ljuga med statistik, se på pappaombudsmannen.

    Men visst, statistik är bra på sitt sätt. Men att bygga sin åsikt efter det, nä. Mer som en fingervisning kanske. För statistik är inte lögn i sig utan allt handlar om hur man tolkar den.

    Hoppas ni förstår vad jag menar, knöligt det här.

    SvaraRadera
  154. Jag fattar! Det är ingen hemlighet att statistik ofta används tendentiöst. Våldtäkter - hur många tjejer anmäler egentligen våldtäkt?
    B

    (A är ju redan taget)

    SvaraRadera
  155. Här var det svallvågor!

    SvaraRadera
  156. Anonym 18.11:
    ja det kanske har mojnat lite men schysst blandning av ursinne, förnuft, spex, kollektiva personangrepp ("mentala dvärgar")... Men rätt lite perversion egentligen, ganska lite mörkertal på det sättet. Det kan man ju fundera över.

    SvaraRadera
  157. Funderare

    Nu frågade jag ganska klart och tydligt om du tror på den statistiken du själv tar upp här till 100%?

    Vet inte om jag missade svaret eller om du helt enkelt inte svarade.

    Ja eller nej räcker som svar för mig.

    SvaraRadera
  158. Dom i tingsrätten angående vårdnad och boende 1 April 2008 del 1:
    http://www.divshare.com/download/7641253-87e
    Dom del 2:
    http://www.divshare.com/download/7641255-141
    Förhör med Rania:
    http://www.divshare.com/download/7641759-56d

    Angående vad lagen och polisens och åklagares handböcker säger om förhör med barn, samt varför detta förhör är ett rent övergrepp på min dotter kan man läsa om i det senaste inlägget på min blogg. http://daddys.blogg.se

    Till er som tycker det är fel att "outa" ett barn på en blogg skulle jag vilja ställa ett par frågor.

    Tycker ni jag skall stillatigande se på när min älskade dotter får sitt liv sönderslaget av mor, mormor, socialtjänst och domstolar?

    Om inte, vad föreslår ni att jag gör istället som inte redan gjorts de senaste 3,5 åren?

    Jag har anmält socialtjänsten till socialnämnden i hallands län och till JO. Jag samt ett antal andra personer har anmält oro för barn till socialtjänsten i Kungsbacka, men anmälningarna lämnas uppenbarligen utan åtgärd. jag har förlorat vårdnadsrätten i den mycket märkliga dom som kan laddas ner ovan.

    Jag har nu dessutom förlorat även rätten till umgänge efter den senaste rundan i tingsrätten. Sexanklagelserna mot mig kom fyra dagar efter att jag för första gången ansåg mig tvungen att lämna in en anmälan till socialtjänsten angående mitt barns hälsa och säkerhet. Denna anmälan finns att ladda hem på min blogg idag. Den enda domstol jag kan hoppas på är folkets, och då det sägs vara folket som skall vara de riktiga makthavarna i en demokrati så anser jag att jag har min fulla rätt att publicera offentliga handlingar för folkets bedömning. Det är ett barn på fyra år som behandlas vedervärdigt här gott folk. Alla sunt tänkande människor som läser ovanstående dokument samt dagens blogginlägg torde hålla med mig.

    Slutligen skulle jag vilja påminna om vad som står i lagen angående varje medborgares plikt.

    Socialtjänsten i landets kommuner har ett övergripande ansvar för barns hälsa och psykosociala utveckling. När den äventyras skall du göra en anmälning till socialnämnden enligt 14 kap 1§ socialtjänstlagen. I denna paragraf står: Var och en som får kännedom om något som kan innebära att socialnämnden behöver ingripa till ett barns skydd bör anmäla det till nämnden. Denna text är en rekommendation till allmänheten, dvs du förväntas ta ditt ansvar för de barn som far illa.

    PS. För de som undrar är jag näst intill absolutist, och för er som inte vet så har jag även en son vars mor jag har känt i 16 år och som skrivit ett brev till socialtjänsten där hon kallar det Rania tvingats genomgå för barnmisshandel.

    Ni kan läsa hennes brev under mitt inlägg: Detta är barnmisshandel i mina ögon.

    I rest my case

    SvaraRadera
  159. Signatur arg16 juni 2009 08:39

    Gott om kvinns på daddys blogg som försöker "trösta pappa", för det är ju synd om honom. Och hela tiden till tonerna av en sorgesam vals över en dotter. En dotter? På vilket sätt tas den minsta hänsyn till henne i den här soppan?? Vad är detta för sjukt medberoendebeteende bland lilla My och Ropiggen och allt vad de nu heter som utan att känna till bakgrunden oresrverat ger Daddy sitt helhjärtade stöd TROTS de övergrepp som sker mot hans dotter NU? Och han kommer hit och försöker få fortsatt sympati för det han gör. Så korkad är den människan, (eller det kanske handlar om ren arrogans?) att han tror att vi köper det.

    Daddy tycks fortfarande inte förstå att han inte behöver outa sin dotter för att föra sin egen kamp. Detta är tvärtom hans eget val, och det är mycket avslöjande. Han tycks heller inte förstå att andra förmår genomskåda hans tilltag och ställer sig frågasättande till hans dubbla budskap (han är ett offer, han är oskyldigt dömd och utpekad, men han drar sig inte för att peka ut andra). Det säger ju något om hans person tycker jag. Vet inte om det beror på ren arrogans eller ngon djupare problematik. Men inte en enda gång har jag hört eller sett Daddy mottaglig för någon somhelst kritik gällande förfarandet på sin blogg och uthängningen av dottern. Istället försöker med det han ofta gör, slår ifrån sig och försöker vinna sympatier. Manipluativt så det förslår om du frågar mig.Om du inte visste det, Daddy, så har ett barn rätt till sin integritet.

    SvaraRadera
  160. Väldigt olika människor läser nog en öppen blogg. Och kommenterar.
    Tanken har slagit mig att det också kan vara mycket unga personer. Jag tror att anonym A
    kan vara just ung.
    Vem vet anonym A kanske återkommer.

    Funderare, Lilla My mfl ang statistik.
    Oberoende av och hur den används så finns det väl fakta. Som att ett antal personer mördas varje och att gärningsmannen nästan alltid är just en man. Att mäns våld mot kvinnor resulterar större fysisika skador osv.
    Eller?
    Menar lilla My att det finnas ett dolt partnervåld utfört av kvinnor mot män som resulterar i avsevärda fysiska skador?
    Eller med dödlig utgång?
    Jag har aldrig hört talas om det.
    Driver man opinion via statistik så handlar det sällan om procentenheter utan om hur det ser ut på det stora hela.
    Och i det stora hela så verkar ju statistiken tala ett tydligt språk när det gäller våld mot kvinnor.

    SvaraRadera
  161. Och övergrepp mot barn för delen.
    Alltså ang. statistik och tala tydligt var den kommentaren.

    SvaraRadera
  162. Lilla My:

    Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter. Jag har förklarat båda klart, tydligt och ganska ingående, både här och hos IC. Som jag skrev igår 09.31 som första svar på din fråga:

    "Nä det gör jag inte och det har jag svarat på hos Ingrid Carlqvist."

    Nä - betyder NEJ!

    Sen har jag försökt förklara varför jag ser på statistik som jag gör. Så förstår du inte nu så vet jag inte vad du förväntar dig för svar, sorry.

    SvaraRadera
  163. Det jag var nyfiken på var om Funderare trodde till 100% på den statistik han anförde till, om kvinnovåld här.

    "Varför statistiken visar på att kvinnor aldrig slår sina män eller att män inte blir våldtagna. Om män skulle kunna släppa lite på detta med manlighet och visa vem de är så skulle nog förståelsen för dem bli större."


    Eftersom han på Ingrids blogg diskuterade att statistik kan förvandla en ko till en gris.

    Inget om vad jag anser om statistikens vara eller icke vara.

    Det var mitt enda syfte, inget dolt under..

    Arg

    Har för mig att man är oskyldig tills motsatsen bevisas.

    Att försvara en person som man anser blivit illa behandlad är för mig naturligt. Spelar ingen roll om det är en man, kvinna, barn eller vuxen.

    Medberoende? Då vet du inte vad det är, om du kallar det vi gör för för daddy ett medberoende.

    Jag hör inga skrik och gap om att dotterns mamma och mormor släpar henne till kränkande förhör, som kommer sätta djupa spår hos henne, och dessutom hindrar henne från att få en normal relation till sin pappa.

    Ingen är perfekt!

    Alla gör vi misstag, men att medvetet försöka skada en annan person är inte ok.
    Att hamna i fängelse pga anklagelser som kanske inte är sanna är inte heller ok.

    SvaraRadera
  164. Även om Daddy är oskyldig så väljer han att driva ett stort antal fall som han inte med säkerhet kan veta något om.
    Om Daddy nu påstår sig vara journalist (det verkar finnas många av dem den ena värre än den andra). Hur går han i så fall tillväga för att bedöma alla dessa fall? Det kan finnas personer bland dem som är farliga.
    Eller är det något som Daddy går i god för och hur har han då kommit fram till den slutsatsen?
    Svara gärna på det tack!

    SvaraRadera
  165. Jennifer

    Daddy påstår inte att han är journalist.
    Se nedan:

    "Denna blogg har ett journalistiskt syfte. Detta syfte är att belysa rättsövergreppen som sker mot framförallt fäder och barn i det ökande antalet vårdnadstvister i Sverige. Det är i detta syfte jag bl a lyfter fram mitt eget fall som exempel."

    SvaraRadera
  166. Signatur arg:

    Det ligger kanske något i det vad du skriver om dottern, om barnets integritet...

    Men det vad du skriver:
    "han är ett offer, han är oskyldigt dömd och utpekad, men han drar sig inte för att peka ut andra",
    har jag ingen förståelse för!

    Har man inte rätt att försvara sig i det här landet?
    Han (daddy) har valt den här vägen att försvara sig.
    Jag undrar hur skulle du ha agerat i daddys kläder?

    PS.
    Det står en pajas i din spegel och döljer tårarna i skratt.
    Han ruysar fram för fulla segel men ser din skugga nå ifatt.
    Och han har aldrig kunnat visa att han är sårad och försmådd
    Vad än den dåren vill bevisa, så blir han ständigt missförstådd
    ...
    DS.

    SvaraRadera
  167. Valens:

    Daddy har gjort detta val att visa vem han är och det har han gjort baserat på en vuxen människas intelligens och förstånd. Men med vilken rätt har Daddy fattat detta beslut åt hans dotter? Och vem har sagt att det skulle vara det bästa för henne? Att alla nu mer vet vem flickan är i denna vårdnadstvist och där den ena sidan anser att hon blivit utsatt för sexuella övergrepp. Nu finns denna flicka och hennes historia och bild på nätet för alltid.

    Daddy har rätt att försvara sig, inget snack om saken. Men det är hans val att visa vem han är och det valet har nog inte varit enkelt.

    SvaraRadera
  168. Valens: det är klart att man har rätt att försvara sig. Men av bloggen som helhet får jag ändå intrycket att omtanken om dottern kommer bort en aning. Han skriver att han "bl.a lyfter fram mitt eget fall som exempel", och det är den känslan man får - att han faktiskt då också använder sin dotter som exempel. Där tycker jag att han går för långt.

    SvaraRadera
  169. Det är alltid vuxna som fattar beslut åt barnen.
    Ibland bra ibland dåliga, ingen är perfekt.

    Att låta sitt barn genomlida polisförhör, med prat om pappas snopp mm är inte heller ok. Samma frågor om och om igen tills de anser att de fått rätt svar på sin fråga.
    Detta låter mamman dottern genomlida, utan betänkligheter.

    Jag har fortfarande inte hört någon säga minsta lilla pip om att mamman utsätter sin dotter för något fruktansvärt.

    Varför inte?

    SvaraRadera
  170. Noterar att ingen av de som kritiserar mitt agerande ännu kunnat svara på den fråga som jag nu ställt flera gånger.

    Tycker ni jag skall stillatigande se på när min älskade dotter får sitt liv sönderslaget av mor, mormor, socialtjänst och domstolar?

    Om inte, vad föreslår ni att jag gör istället som jag inte redan gjort de senaste 3,5 åren?

    Jag har anmält socialtjänsten till socialnämnden i hallands län och till JO. Jag samt ett antal andra personer har anmält oro för barn till socialtjänsten i Kungsbacka, men anmälningarna lämnas uppenbarligen utan åtgärd. jag har förlorat vårdnadsrätten i den mycket märkliga dom som jag publicerat på min blogg. Jag har gått med på alla märkliga krav som socialtjänsten och domstolen har lagt på mig. Jag har spenderat allt jag har på advokater.

    Idag 3,5 år senare får min dotter inte träffa mig alls. Trots att hon tydligt sagt att hon vill det till både mamman, socialtjänsten och i polisens vidriga förhör.

    Vad föreslår ni att jag gör istället?
    Det tycks vara mycket lättare att spy galla över vad jag skriver, än att svara mig på det.

    Jag har genom att öppet publicerat "min dotters" fall på min blogg blottlagt mig för vilken sorts granskning som helst. Vilket borde garantera att det är sant. Tycker ni inte att det är mer upprörande att barn får behandlas så här i Sverige än att jag visar hur det görs?

    Hur tänker man då?

    SvaraRadera
  171. Jag tycker uppriktigt sagt att man lika gärna kan se Daddys beslut att gå ut offentligt med hela den sjuka historien som ett sätt att skydda sin dotter, faktiskt!! Om nu hennes mamma och mormor kör ett terrorspel med lilltjejen blir det kanske trots allt svårare att driva det om fler människor blir medvetna om vad som försigår bakom kulisserna!!!

    Hans blogginlägg borde sitta på förstasidan på varenda tidning i landet!!

    Håll ut Jocke!!!

    SvaraRadera
  172. Joakim: det var verkligen inte min mening att spy galla. Jag lovar. Och jag tror egentligen inte att någon här menar det. Det enda råd jag kan ge - kanske inte mycket att komma med - är att du försöker igen. Tala med fler jurister, barnpsykologer. Det enda jag menar är att offentlighet kan vara något ganska svårt, för alla inblandade parter.

    SvaraRadera
  173. Detta är sååå sjukt. Bitten, m. fl har bestämt sig för att Daddy är offer från början till slut, och just därför är det inget övergrepp att hänga ut dottern nu.
    Hans offerstatus legitimerar allt, liksom.

    Medberoende är PRECVIS vad det handlar om. Jag mår illa över dessa sjuka vuxna människors syn på verkligheten och på barns rättigheter.
    En sista gång, BItten: Barn har rätt till en integritet. Precis som vuxna. Försök begripa det. Det är inte "synd" om Daddy, då han är en vuxen man som har valmöjligheter och kan söka stöd. Den som det däremot är synd om och som är utelämnad till vuxnas nycker är barnet.

    HAr inte "Jocke" som den vuxne man och pappa hanär något som helst ansvar för sitt barn, och de val han gör och hur de drabbar barnet, för att han är i klammeri med socialtjänsten?

    (Skriver "i klammeri", eftersom det är precis vad han är, jag inte vet om han är oskyldigt anklagad för något och vägrar per automatik anta den ståndpunkten. Vägrar med ao att agera medberoende).

    SvaraRadera
  174. Finns egentligen inget bättre skydd för utsatta barn -vem som än är "skyldig" - än det offentliga ljuset!! Och du Arg är ju inte ett dugg genomskinlig med vems sida du är på? Pyttsan!!

    SvaraRadera
  175. Jocke har ett helt hov av medberoende kvinns runt omkring sig, och slipper på så sätt hela tiden att konfronteras med de övergrepp han begår, och MED SITT EGET ANSVAR. Han visar inte mig veterligen, att han förstått vad en uthängning kan innebära för dottern.
    Ändå vill alla hela tiden framhålla hans "kärleksfullhet" gentemot dottern (Han gör det ju för hennes skull...). Detta är vuxenvärldens hyckleri i ett nötskal och det är till att man får lust att spy.

    VARFÖR är alla så rädda för att säga sanningen till Jocke, dvs över hur felaktigt han beter sig mot sitt barn som hänger ut det med namn och bild och personnummer? Det finns INGET som helst försvar för att göra så, då han kunde välja att göra på annat sätt, skriva räcker bra.
    Jocke reagerar bara med att försvara sig och anklaga andra för att angripa honom, och bedyra sin egen offerstatus igen, inte ett uns inser han, eller vill inse, vad det innebär för dottern det han gör. Det i sig gör att han redan straffat ut sig i mina ögon. Han plockar inte bort bilderna, och han visar ingen förståelse för det han utsätter dotter för, inte ens då du så fint påpekar detta, Maja.

    Inte heller visar alla vuxna medberoende kvinnor här inne någon större vilja att förstå och anta ett barnperspektiv, trots att de ofta återkommer till argument som liknar barnrättsliga sådana...Deras idealisering av denna Jocke fortgår till varje pris, trots att hans beteendenu är uppenbart felaktigt och arrogant. Det är precis så medberoendepersoner fungerar. Låt honom svara för sig själv, herregud!

    Man kan ju bara fundera över vad det är för individuella och ouppklarade pappa-bindningar och ideaaliseranden som här ger sig tillkänna i form av det medbereoende hovet "gråterskor" som omger Jocke, för jag kan inte se någon annan förklaring till detta bergsfasta idealiserandet av en symbolisk pappa-figur. Symboler är bra, men inte då de hindrar oss att se verkliga personer bakom, som kan ställas till svar för sina handlingar. Jocke är så vitt jag vet inget frälse som slipper undan sådana begrepp som personligt ansvar, etik och moral, det gör ingen människa. >Men att döma av de som debatterar här inne, så är han ett helgon som inte kunde göra på annat vis än att hänga ut dottern. Bullshit!

    Lägg av, säger jag bara. Var nu de vuxna individer ni är, och skärp er. Vuxna individer inser vuxnas faktiska maktövertag över barn och jämställer inte en vuxen mans offerstatus med ett barns reella utsatthet gentemot och totala beroende av de vuxna som finns i dess direkta närhet.

    Jocke , jag har inget att säga om din eventuella skuld. Jag vet inte om du är skyldig eller oskyldig. Jag har inget behov av att mla ut dig som vare sig offer eller förövare. Det jag reagerar på är det sätt på vilket du använder dig av ditt barn, som ett slagträ i en, för att använda ett slitet uttryck: "Vårdnadstvist", samt dt sätt på vilket du slår ifrån dig DITT ansvar gentemot DTT barn. Alldeles oavsett vad andra gjort emot dig.

    SvaraRadera
  176. Bitten, vad menar du med att offentlighetens ljus är bra för detta barn? Hur vet du det? Har du tänkt på att hon kanske har vänner som förstår och läser, folk runt omkring som blir indragna i hennes pappas problem, och att hon blir det oavsett hon vill det eller ej? Har du tänkt på hur det påverkar henne, att ha en pappa som gör som Jocke? Hur mycket större blir inte såret om pappa är beredd att visa upp henne, sälja henne billigt i en konflikt? Vem vet vad Rania vill och tycker i frågan? Finns det överhuvudtaget några vxna som är kapabla och seriöst intresserade, av att lyssna på riktigt? Som det är nu hör jag bara Jockes behov, Jockes motiv, Jockes mående, Jockes rätt, Jockes sorg, mm, mm. Den enda känsla som tillskrivs Jockes barn är möjligtvis den att sakna sin far. Vad hon tycker om soppan i sig, hör jag ingen som intresserar sig seriöst för.
    Hon kan inte välja, Bitten, det är det som är skillnaden. Det KAN Jocke. Han kan, av respekt mot sitt barn, välja att INTE. Det är därför det är fel.

    Det handlar om Jockes beteende, likväl. Han påstår att mamman använder barnet, och nu gör han själv det. Då är det ok, och du m.fl vägrar att se att det inte alls är ok. Ni tillgriper vilka argument som helst för att fortsätta er "kamp". Varför?

    Och ja visst vännen, det syns mycket väl vilken sida jag är på? Vilka sidor finns det i denna konflikt? Dra inte in mig i din vårdnadstvist och din medbereoendeproblematik. Läs mitt inlägg ovan och försök förstå hur jag menar i stället. Det finns fler än två sidor. Men om jag måste välja så ställer jag mig på barnets sida, om det handlar om ett barns utsatthet kontra en vuxens. Det borde varje individ göra, då det är helt i linje med våra intentioner som biologiska varelser att skydda vår avkomma. För framtidens skull.

    SvaraRadera
  177. Obs, Kanske bäst att jag förtydligar att Jag inte tror att Jocke inte älskar sitt barn, någonstans gör han säkert det. Men det sätt han nu använder henne på, är fel tycker jag. Det är inte, trots användandet av en del kraftuttryck ovan, att spy galla. Det är sant, och det är viktigt. Var försiktiga med flickan, tycker jag. Tänk på hennes framtid. Ingen av er kan förutse konskevenserna av denna konflikt och uthängningen av henne för hennes del. Erkänn åtminstone det. Jag blir lätt sarkastisk, men det är inte bra för någon s å jag taggar ner på den fronten.

    SvaraRadera
  178. Tack, "Arg", för att du skriver om begreppet medberoende, ett beteende som existerar i en mängd förhållanden, människor emellan.

    SvaraRadera
  179. Arg
    Du låter som en gammal grammofonskiva (verkar som att du har inte lyckats nå dvd-eran) som har hakat upp sig någonstans i spåret allt du säger kan användas emot dig...

    Om jag minns rätt, jag har skrivit något om att det ligger nåt i detta med barnets integritet.
    Men kan inte du Arg lugna ner dig?
    Du varnar alla att vara försiktiga med flickan. Att tänka på hennes framtid och att ingen av oss kan förutse konskevenserna av denna konflikt och uthängningen av henne för hennes del.

    Kan du dra en linje och markera vems fel det var från början?
    Vem i hela fridens namn har utsätt flickan till olika form av övergrepp (psykiskt, ofredande, mm) från allra första början?
    OM någon hade verkligen ansett att daddy skulle göra sig skyldig för den minsta då hade alla de ansvariga i fallet agerat på ett bestämt sätt och aldrig lämnat ut känsligt material utan att vara sekretessbelagd!
    Erkänn åtminstone det och försök låta bli vara sarkastisk. Du får gärna tagga ner på alla fronter...

    PS. På tal om begreppet medberoende, ett beteende som existerar i en mängd förhållanden, människor emellan - det var bra det, Systerdyster.

    SvaraRadera
  180. ska hålla lite låg profil som blogginnehavare men vill ändå tacka Arg för analysen, rent generellt .

    SvaraRadera
  181. Valens: apropå sekretessen - egentligen rätt förvånande att sådana dokument är offentliga? är det någon som kan reda ut reglerna där?

    SvaraRadera
  182. Funderade just på sekretessen. Har man rätt att maila runt sådana förhör? Nu talar jag om lagen (om det är moraliskt försvarbart kan diskuteras för sig).
    Arg: befriande fri från sarkasm!
    Algot

    SvaraRadera
  183. Jag måste säga att jag delar "Args" analys, eftersom han sätter barnets bästa i fokus.

    Att han sedan reproducerar både pappans namn och barnets namn innebär ju dessvärre att han fortsätter offentliggörandet av faktiska personer.

    SvaraRadera
  184. Valens, det här handlar inte om "vems fel det var från början" Den kommentaren är helt irrelevant vad gäller att lägga ut flickans identitet. Och att föra fram den typen av frågeställning visar bara på att man inte tänker på flickan hela vägen ut. Oavsett vem som än är skyldig och oskyldig i detta så förtjänar inte flickan att bli "offentlig" med vem hon är.

    Bitten, Jag förstår inte riktigt denna övertro på "offentlighetens ljus". I såna här frågor kan riskerna bli så mycket högre. Det känns lite som om en tragisk dokusåpa om jag ska spetsa till det, alla ska både ges och ta sig rätten att granska, tycka, "heja på" och svära över människor dom aldrig träffat på riktigt. Dottern ska inte behöva delta i denna godtycklighet.

    Pappan, jag vet absolut ingenting om din oskuld/skuld och för mig handlar inte min reaktion om det. Är du oskyldig, ska du givetvis inte lägga dig platt. Men att dra in dottern mer i detta än vad hon redan är, är inte ok enligt mig. I det fallet spelar det ingen roll hur illa eller inte mamman mfl har betett sig. Det gör det ändå inte ok att riskera ytterligt lidande för dottern. Det gör henne bara till ett slagträ.

    På vilket sätt tror du att du hjälps av att alla nu helt plötsligt vet vem hon är? Det ska definitivt inte ha någon betydelse för eventuella engagemang för din fråga.

    Mimmi

    SvaraRadera
  185. Vad gäller sekretesslagen så gäller den i förhållande till myndigheter och dess anställda.

    Privatpersoner är inte bundna av sekretesslagen och tystnadsplikten som följer därav, bortsett från ett undantag: myndigheten kan när den lämnar ut allmänna handlingar till enskild föreskriva såsom villkor att den enskilde inte får sprida uppgifterna vidare (förutom till sin advokat o.d.).

    SvaraRadera
  186. Arg.

    Det var himla bra skrivet, kloka ord, men tyvärr skriver du nog för blinda ögon.

    SvaraRadera
  187. Ja, det är rätt Tristan. Mitt misstag, var väldigt trött då jag skrev. Inte bra alls. Ta gärna bort namnen, Maja, då jag inte vill göra det hela mer offentligt än vad det redan är...

    SvaraRadera
  188. En kommentar bl.a. till Arg.

    Att använda sig av något allomfattande begrepp som "medberoendeproblematik" för att förklara stödet för Daddys sak tror jag inte alls på.
    Empati eller förmåga till inlevelse är inte alltid medberoende.
    Möjligtvis drabbas han av ett visst mått av
    idealisering/demonisering det tillhör nu den mänskliga naturen och det ska man vara
    vaksam på.
    Går man ut i offentligheten så blir det tyvärr lätt så.

    Jag är benägen att hålla med Lilla My (första
    gången får jag då säga!) apropå handel och vandel. Daddy måste ha rätt att göra misstag
    och ändå fullt ut driva sin sak. Även med hälsosamt skeptiska ögon så är det svårt att inte ta till sig hans historia.

    Det finns andra problem vilket bl.a är att man driver så många historier samtidigt. Alla de här männen skulle alltså vara oskyldiga och i klorna på ett korrupt? rättssystem och/eller galna kvinnor indoktrinerade av ROKS.
    Ja eller ondaskan personfierad då möjligtvis.

    OM det finns ett systemfel? så lyckas ni inte
    förkmedla det på ett i alla fall för mig trovärdigt sätt.

    Att Daddy är oskyldig och att han befinner sig i en mardröm det är inte så svårt att ta till sig. Med rätt att göra misstag vill jag då tillägga.

    Men ja allt det andra är rätt märkligt får jag då säga.

    SvaraRadera
  189. Valens, jag reagerar på tongångarna hos vissa inne på daddys blogg, och på samtligas oförmåga att faktiskt ta in att det inte kan vara rätt att lägga ut dotterns HELA identitet. Juridiskt kanske det är försvarbart, kan inte sådant.Men jag tycker inte att det är etiskt riktigt. En sak är att göra misstag, och sedan rätta till det. Men inte att inte vilja ta till sig kritiken.

    SvaraRadera
  190. Caroline, det finns säkert flera etiketter och diverse psykologiska man kan klistra på beteendet inne på daddys blogg. Medberoende är ett sätt att sätta fingret på de mekanismer som är i omlopp, då jag tycker det är påtalande likt en beroendefamiljs ageranden att denna kvinnokör hela tiden yttrar sig i Daddys ställe, och VET att han är oskyldig, trots att ingen rimligtvis med hundraprocentig säkerhet säga det. Man kan tro, visst. men veta varför då, vad finns det för belågg för det, när detta bara en sida av saken?
    Man kan å andra sidan inte veta om han är skyldig heller, så vi borde alla därför vara försiktiga med att tro, eller hur?

    Så nej, jag tycker inte liknelsen vid en medberoende/beroende problematik är helt ovidkommande i detta sammanhang.

    SvaraRadera
  191. Arg
    Den finns säkert en komponent av detta, faran är när man använder en förklaringsmodell med betoning på en.
    Ja tro är att icke veta och jag förbehåller mig rätten att tro på Daddy. Liksom hans rätt att berätta sin historia.

    Men som sagt han använder den för att exemplifiera vad jag skulle kalla systemfel
    (kommer inte på något bättre ord) och det är genast mer tveksamt.

    SvaraRadera
  192. Den "andra sidan" i den här debatten menar ju att motsatsen gäller.
    Att barn sällan blir trodda, att vuxenvärlden blundar, att få åtal går till domar osv.
    Nu är den sidan tystad i alla fall på bloggar vilket jag finner mycket obehagligt.
    Men.
    Det kan ju vara så att det finns ett system fel. Där förövare går fria och oskyldiga döms
    I så fall kanske den här debatten är viktig.
    Ja med kritiska röster vill jag då tillägga.

    SvaraRadera
  193. Är lite nyfiken på var ni står i frågan om hur mamman behandlar sin dotter?

    SvaraRadera
  194. Lilla My: Frågan om hur mamman behandlar sin dotter är ju svårt att veta något om obejktivt, eftersom det är Daddy som återger det hela. Han är ju en intressent i sammanhanget, s.a.s. OM det han säger stämmer, så är det ju fruktansvärt. Men det kan inte antas som en 100% sanning, anser jag. Jag vill ha bevis på det i så fall. Så vitt jag vet så finns inget bevis på allt han säger, men det är inte på något sätt könsbundet att brista i respekt mot barnen.
    Hur vet du och var står du i frågan hur mamman behandlar sin dotter?
    Och ser du det som en ursäkt till hur Jockes

    SvaraRadera
  195. Ursäkta, Lilla My: fick inte med det sista, det skulle vara: Ser du det som en ursäkt till Daddy att "hänga ut" SIN Dotter

    SvaraRadera
  196. Arg påstår att jag dom vuxen människa har alternativ, men jag väntar fortfarande på svaret vilka dessa alternativ skulle bestå av.

    Är det inte lite märkligt att En mamma som Maria (mamman till baby Thor) får löpsedlar och heluppslag i både Aftonbladet och Expressen när hon menar att ett övergrepp sktt mot hennes barn? Där går hon ut med både namn och bilder på både henne och sitt barn och folk sväljer hela hennes historia med hull och hår. En historia som senare inte visat sig hålla.

    Hon får folkets stora sympati, insamlingar startas till henne trots att det senare visar sig att hon är dotter till en mångmiljonär.
    Var fanns du då Arg? Jag har inte sett en enda kommentar från dig där du kritiserar hennes beteende.

    Mig flyger du dock på med en rasande frenesi för att jag gör samma sak på min blogg.
    Var finns konsekvensen?

    Anser du inte att alla barn har rätt till sin historia? Anser du att barn liksom Sara Awad skall tvingas att växa upp med en falsk bild av sin far?

    Är du ens kapabel att känna sympati och medkänsla?

    Jag väntar fortfarande på svar om vilka dessa mina alternativ skulle bestå av.
    Om det finns något så skall jag gärna prova, men ingen har ännu svarat mig på den frågan. Allraminst "arg" trots hennes kaskader av kommentarer ovan.

    Vore också mer rakryggat att kritissera mig om du gjorde det offentligt och inte gömde dig bakom ett nick. Mycket av din trovärdighet går förlorad då vi inte får veta i vilket intresse du skriver.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)