tisdag 29 december 2009

Scarface

Det får bli ett slöinlägg, jag håller på och möblera om och fixa en ordning i mina bokhyllor, men vill nämna att filmen Scarface går på TV 6 ikväll. I avdelningen camorrabossar och deras förebilder i filmens värld (se t.ex inläggen om Immacolata Capone och Giuseppe Misso) kan man också nämna Walter Schiavone, bror till Sandokan, som bad en arkitekt bygga en kopia av villan i Scarface. Den har konfiskerats av staten och ska göras om till boende för handikappade om jag förstått saken rätt. Här får man en rundtur i den övergivna villan, med Saviano som speaker. Videon har den uppfordrande titeln Addio Hollywood!, adjö Hollywood.
Jag har inte sett Scarface, kanske tittar på den i kväll trots att jag faktiskt har en rätt kraftig aversion mot maffiaromantik.

130 kommentarer:

  1. Värsta exemplet på maffiaromantik måste vara de här vidriga Jackie Collins-böckerna om maffiadottern Lucky. Men Mario Puzo är bra.

    SvaraRadera
  2. Maja: Om du har en rätt kraftig aversion mot maffiaromantik, byt kanalen...
    Välj femman istället... Två duktiga aktörer, Meg Ryan och Andy Garcia i en lite mer aktuell scenario...

    SvaraRadera
  3. Vasaplatsen. Det där känner jag visserligen inte till. Lucky alltså.
    Men jag råkade en gång för några år sen se att det gick en slags dokusåpa på en kabelkanel om en maffiadotter och hennes liv och leverne. Det skulle handla om hennes jakt på en ny make och hur hon uppfostrade sina tonårssöner i sin miljonärsvilla. Bekostad av maffiapengar då antar jag.
    Jag såg bara ett halvt avsnitt, för jag mådde verkligen illa.
    Det fanns inte ett uns av ifrågasättande av hur hon fått sina pengar.
    Fy fasen. Snacka om att romantisera rikedom hur man än fått den. Urk.

    SvaraRadera
  4. 19:11 - Ja den där John Gottis dotter, vad hon nu heter. Riktigt vulgärt är det fast samtidigt fascinerande. Har nog masat mig igenom tre hela avsnitt innan jag gav upp. Tycker ordet tacky verkligen har sitt existensberättigande i det här fallet. Riktigt kul för en liten stund.

    Spelar in Scarface. Får se det i morgon.

    SvaraRadera
  5. Usch, Scarface har för mig den var riktigt blodig.

    SvaraRadera
  6. Vasaplatsen: Mario Puzos böcker - jag ska väl inte säga vad jag tycker om dem heller, men man kan kalla Puzo maffians chefsideolog och... Vergilius. Puzo gjorde för maffian ungefär vad Vergilius gjorde för kejsarfamiljen.
    Valens: jo, även om det kan vara bra att studera det. Men det blir nog femman istället!
    Anonym 19.11: dokusåpor om maffian(sdöttrar), så det finns redan alltså.
    MO: ju blodigare desto mer tilltalande för verklighetens scarfaces.

    SvaraRadera
  7. Av någon bizarr anledning tycker jag att Gudfader-trilogin är bra. Alla är skurkar, men man sympatiserar ändå med La familia Corleone.

    Gudfadern själv - i Al Pacino - rättfärdigar sin "affärsverksamhet" med att han sysslar med samma "hyckleri" som staten.

    Men i så fall skulle jag vilja vara uppstudsig och hävda att staten omfattar hela skattekollektivet medan maffian endast den begränsade familjen.

    Staten är ett mer nödvändigt ont medan maffian är onödigt ont.

    Alltså: staten-maffian, 1-0

    Sedan har jag börjat undra om inte de där "pappa-/mammarörelserna" har maffialiknande inslag då båda sidorna har svårt att acceptera rättsstatens utslag.

    I inledningsscenen till Gudfadern ber en "god" amerikan (läs: invandrad italienare) Don Corleone om rättvisa, då dotterns våldtäktsmän dömts endast till villkorlig dom. Den "gode amerikanen" önskar ett privatverkställt dödsstraff, eftersom han känner sig hånad av statens rättvisa.

    Privatjustice, oavsett om det handlar om familjerätt eller straffrätt, leder emellertid till anarki, kaos och otrygghet.

    SvaraRadera
  8. "samma hyckleri som staten" - jo, det är det jag menar med Puzo som maffians chefsideolog och Vergilius. Maffian älskar hans böcker (och filmerna).
    Du har många poänger apropå privatjusticen. Och den uppstår förstås - på olika håll - i samband med misstro (välgrundad eller ej) mot samhällets sätt att hantera och avgöra mycket svåra fall och konflikter.

    SvaraRadera
  9. En analkande "misstro" bör stämmas i bäcken redan på det intellektuella stadiet med integriteten intakt.

    Jag funderar på vilka mekanismer som triggar igång en argumentation som tränger ut genom den intellektuella integriteten. Eller är det helt enkelt så att det är den intellektuella kapaciteten som saknas?

    Det är förstås en fråga från individ till individ. Men en fråga som inte desto mindre kan vara värd att ställas, inte minst från individen ifråga själv.

    SvaraRadera
  10. Charlie. Ja, Gotti så hette hon.
    WT är ett uttryck jag aldrig begagnar annars, men i det fallet kom faktiskt rikemans-WT för mig. Ja,ja inte så vackert tänkt kanske.

    SvaraRadera
  11. Maja

    Ja, det är väl så...blir ju nästan som bra reklam för maffian, dessa filmer, dvs med budskapet: don´t mess with the mob.

    Ja, det är lustigt med filmer, man kan plötsligt sitta o hålla på skurkar haha ...fast å andra sidan är det ofta skurkar mot skurkar o då tar man parti för de mest sympatiska skurkarna.

    SvaraRadera
  12. Jo, det är ju bra att man får veta att skurkar är människor och att det är skillnad på skurkar och skurkar och att alla är lite skurkaktiga.

    SvaraRadera
  13. Tristan: nej, man ska inte stämma en annalkande misstro i bäcken! det är självklart att man måste ifrågasätta och vara kritisk mot rättsapparaten, och så vidare.

    SvaraRadera
  14. Skurk skurk skurk... måste kolla etymologin på det ordet.
    Men maffiaromantik är ändå... något annat, något värre, vet inte exakt varför jag tycker så men det gör jag.

    SvaraRadera
  15. MO: jag tycker inte att man ska nämna namn...

    SvaraRadera
  16. haha, ja vi kanske alla är lite skurkaktiga, eller skulle kunna vara...who knows...nämen klart de är ju människor de också om än med en annan typ av hedersbegrepp och moral.


    ok, sorry Maja...ska tänka på det i fortsättningen.

    SvaraRadera
  17. Tycker Tristan har många bra poänger. Som sagt många kloka finns det härinne som tänker ett steg längre och analyserar.

    Angående vårdnadstvister...asso jag kan bara säga: jag förstår inte att folk låter det gå sådär långt, föräldrar alltså, så att de börjar blanda in myndigheter och anmäler varandra hit o dit och ljuger om varandra, allt för att få sin egen vilja igenom. Och hur fasen skall allmänheten kunna ta ställning i såna där fall?

    Sorgligt är ordet - tragiskt - undrar om inte (när tjugo år har gått eller så) föräldrarna kommer att ångra sig och tänka: va fan höll vi på med?

    Givetvis, där övergrepp verkligen ägt rum, där är det ju befogat att blanda in myndigheter o så.

    SvaraRadera
  18. Angående intellekutell integritet och ev. skarpsinnighet så blir det ofta lite tokigt om man är väldigt känslosam men är obildad av någon anledning.

    Jag fäste mig rätt mycket vid ett uttryck som användes på någon blogg rätt nyligt. Om man har hjärtat på rätta stället så ser man..... alltså man borde tycka så här om man är en god människa.

    Har man inte hjärnan inkopplad så förstår man ända varken det ena eller andra, utan piskas upp av stämningar och får en att delta i saker som man sen kan komma att ångra. Känslosamhet bör man akta sig för i vissa fall. Ett återhållet sätt kan många gånger vara ett vettigare sätt att agera för att man plötsligt inte ska stå med skägget i brevlådan eller foten i kläm.

    SvaraRadera
  19. Gängmentalitet är alltid vidrigt om det så "bara" handlar om ungar som bildar gäng som ska styra och ställa, tycker jag.

    charlie

    Ja, ungefär så jag. Jag tillhör nog den där första gruppen ofta, inledningsvis, och kopplar in hjärnan efter ett tag, så gott det går hehe

    SvaraRadera
  20. Angående föräldrar och barn, vet jag inte om jag är konstig, men det enda jag hör är att mammor önskar att barnen fick se MER av sin far efter en skilsmässa, inte mindre. Har aldrig hört något sådant i verkliga livet faktiskt. Hur vanligt är det?

    Alltså då tycker jag att en utesluten pappa är en för mycket, jag vill inte förminska problemet, men jag har aldrig hört någon mamma lägga ut försåt för pappan. Aldrig och jag är i alla fall äldre än tonåring.

    SvaraRadera
  21. MO: ja men att det händer är väl huvudsaken.... att man har känslor är inte samma sak som att vara känslosam tycker jag. Är man känslosam så är det glappkontakt hela tiden mer tycker jag. Men ord används ju så olika, men så definierar jag dem i alla fall. Vet inte om det är rätt förstås...

    SvaraRadera
  22. Alltså det är ju så lätt att tycka synd om människor som har det svårt, men det blir ju jädrans svårt egentligen att ta ställning om man bara har en version att gå på.

    Fast nu var det maffian som var på tapeten ju...

    Usch, läbbiga typer de där!

    Jo men Filmen "Scarface" är ju bra och spännande som film betraktad men en del scener mådde jag rent ialla av...huva...

    SvaraRadera
  23. Jag tror inte de där fallen vi hör talas om är jättevanliga och tur är väl det.

    Nej, jag känner ingen personligen som använt sig av falska anmälningar osv.

    Däremot känner jag en del ensamstående mammor där papporna avvikit frivilligt. Alltså de fäderna har väl haft andra intressen som känts viktigare för de än barnen?!?!


    Men självklart finns det ju bra pappor också som kan ta på sig "mammarollen" och med mammarollen menar jag att finnas där hela tiden.

    SvaraRadera
  24. Ja jag tycker att det är rätt så vanligt med att mamman skulle vilja att pappan engagerade sig mer, och det gäller eg. inte bara skilda föräldrar. Och att barnen skulle vilja att pappan fanns mer för dem också.

    Det finns ju pappor som styr mammorna genom att straffa barnen om inte mammorna ställer upp på minsta vink. Usch ruggigt.

    SvaraRadera
  25. *alternativt vara en bra helgpappa, eller varannanveckapappa, delad vårdnadpappa...finns ju bra såna också, bäst man tillägger

    SvaraRadera
  26. Jag kan inte komma på en enda vårdnadstvist i hela bekantskapskretsen, inga anmälningar, inget som jag känner till i alla fall. Det gör förstås det hela en aning overkligt, svårt att sätta sig in i.

    SvaraRadera
  27. Ja, det finns alla varianter, pappor som hotar med "Jag ska ta vårdnaden ifrån dig" och som på ett eller annat sätt försöker hålla nån slags kontroll över sitt ex. o f.d familj

    I min värld är det ialla fall vanligast att mammorna drar lasset med barnen och hemmet. Många män smiter och har roligare saker för sig.

    Fortfarande liksom trots att vi påstås leva under feministmaffians stora inflytande.

    Men visst, det kan ju ibland vara en självpåtagen roll av kvinnan också, att dra lasset...som sagt, det finns alla möjliga varianter.

    SvaraRadera
  28. Maja

    Ja, det är klart, blir svårt att sätta sig in i det då.

    SvaraRadera
  29. En bra analys Tristan:
    "Privatjustice, oavsett om det handlar om familjerätt eller straffrätt, leder emellertid till anarki, kaos och otrygghet."

    eller: "Det är förstås en fråga från individ till individ. Men en fråga som inte desto mindre kan vara värd att ställas, inte minst från individen ifråga själv."

    Många kloka ord har jag fått läsa idag.

    Mo du har ett trevligt resonemang.

    Ha ett riktigt Gott Nytt År ALLESAMMANS !

    Leroy

    SvaraRadera
  30. Ändå intressant att det enda brott som Al Capone blev dömd för var skattesmitning. Men det var ju i USA det. Amerikanska IRS (Skatteverket) är oftast effektiva.

    SvaraRadera
  31. Då, häromdan, när jag blev så inspirerad av ditt upplägg av Bowielåtarna och jag promenerade vidare till youtube - då hitttade jag Bowielåtar som jag hade glömt bort.

    Bl.a hittade jag 1984 - vad bra den var då - det hade jag glömt. Den var inspirerad av George Orwell´s 1984 och spelades väl in långt innan 1984.

    I alla fall fick det mig att att tänka: herrejisses, vi är ju där nu, trots att de flesta är så emot angiveri och ett sånt samhälle som beskrevs i 1984, så verkar det finnas väldigt många människor som inte tvekar en sekund om att inrätta sig i ett Storebrorssamhälle och agera angivare.

    Jag tycker det är skrämmande!

    http://www.youtube.com/watch?v=scgDWLewgQk

    SvaraRadera
  32. MO: jo, det råder en väldig social oro just nu, enorma förändringar, kulturkrockar, otrygghet, och märks sådant inte allra mest i den privata sfären, familjen?

    SvaraRadera
  33. Den Bowielåten hade jag inte hört, tror jag! Intressant, ska lyssna lite noggrannare, musikaliskt tycks den lite inspirerad av TV-deckarmusik.

    SvaraRadera
  34. Ja just det, mycket 70tals-tv-deckare där hehe

    Tänkte säga, bra minus deckarmusiken, men på nåt sätt passar den ju i den låten. Låter lite future-spacey sådär. Jag tycker de där små mellangrejerna är bra, tempoväxlingar o sånt.

    Ja, lite läskiga tider nu med "jakt" på olika grupper i samhället bl.a. Människor visar sina sämsta sidor.

    SvaraRadera
  35. Tror det är bättre att "skapa" än att förstöra. Vill inte låta flummig eller vag ;) men tyckte det var en bra inledning till att annonsera att jag antagit Charlies utmaning. Vem kommer att plocka upp stafettpinnen :)

    SvaraRadera
  36. Toppen!
    (Jag kan inte låta bli att kolla ibland vad folk googlat på som hamnar här på måfå - nu är det någon som sökt på "oomkullrunkelig logik". Jag gillar att fundera lite på vilka tankar som kan ligga bakom - "fasiken jag måste hitta lite oomkullrunkelig logik, i detta förvirrade tidevarv". Vilken tur då att vederbörande hamnade här.

    SvaraRadera
  37. Det otäcka med maffiaromantiken är att de allra grymmaste bestialiska mord begås av människor som framställs som helt vanliga goda människor och familjefäder som bedriver affärsverksamhet med den enda skillnaden att de gör det utanför lagen vilket inte är så allvarligt. Jag har inte sett serien Sopranos, hur är den?

    Folk har hamnat på min blogg via sökordet kycklinggroda. Det tycker jag är lite kul.

    SvaraRadera
  38. "...det kommer att avslöjas att budbärarna, förklädda i godhetens dräkt, egentligen är Skvallror som i harm och vrede över att inte kunna avsätta Kejsarinnan riktar sina giftiga pilar mot..."

    Mitt förslag på fortsättning inne hos Charlie hehe

    Fast egentligen är jag jävligt confused men jag tycker somliga uppför sig som Skvallerkärringar.

    Men ja visst ja...det var ju maffian som skulle diskuteras...hm...Sopranos har jag aldrig sett.

    SvaraRadera
  39. Sjunger en sång istället: "vem ska man tro på , tro på, tro på när, när allting allting är så här...

    SvaraRadera
  40. MO, :)
    Skvallror låter nästan lite sött...
    Nä, sopranos har jag inte sett.

    SvaraRadera
  41. haha...jomen jag är ganska snäll av mig vettu Ulrika o vad hette de där fåglarna i Ronja Rövardotter? Tror jag tänkte på de...*S*

    SvaraRadera
  42. Sådär ja. Sagt och gjort.Lämnar stafettpinnen vidare hos Charlie ;-)

    SvaraRadera
  43. Duktiga ni är...läste

    Ja, jo det var det jag tänkte...Charlie ville ha en helt annan story än min hehe...tur jag la in mitt bidrag här då, annars hade jag förstört allt.

    SvaraRadera
  44. Sjuelva, vad krativ du varit! Jorå Mo, dina skvallror kommer säkert att passa in.

    SvaraRadera
  45. hmmm...undrar om den ska illustreras...

    SvaraRadera
  46. MO. Vildvittror hette de väl.

    Finns inte...*skri* . Finns inte..

    Var det inte nåt sånt?

    SvaraRadera
  47. Jaaa, det var ju inte alls likt 19:11 namnet alltså. Såg fåglarna framför mig men mindes fel vad gällde namnet... *53åring med alzheimer light*

    SvaraRadera
  48. MO. Åhjo, nog förstår man din association skvallror - vittror . Det finns en likhet. Inte särskilt alzheimrigt alls :)

    SvaraRadera
  49. 19:11

    Nu har du allt ställt till det!
    Vem skall kunna fortsätta berättelsen efter den underbara läsning jag just har gjort? Sjutsingen! Jag kunde se förmannen framför mig med hovavtrycket i pannan.

    Allvarligt... jag hoppas du fortsätter lite till på berättelsen. Dina ord fångade min fantasi.

    *applåder*

    SvaraRadera
  50. "Gamle John i kolstugan"???

    SvaraRadera
  51. Zigge - fint namn - det heter min katt hehe

    SvaraRadera
  52. Zigge. Äh, nu ska du väl inte vara sån. Det är väl klart att jag fattar att det fattades en del språkligt. Det var kul ändå!

    SvaraRadera
  53. Zigge Smith. Jo, det är snyggt. Visst kunde det vara en porrstjätne.

    SvaraRadera
  54. Aha! Zigge syftar på Mäktig Hästov, han är väl avundsjuk och vill vara med.

    SvaraRadera
  55. Varför svarar ingen när Marina skriver???

    SvaraRadera
  56. Jag har svarat 2 gånger.


    Varav en publicerad.

    Leroy

    SvaraRadera
  57. Kan kanske bero på att man är förblindad eller förhäxad:
    http://www.youtube.com/watch?v=9ukpAHNVTSA

    Leroy

    SvaraRadera
  58. Säger nog som Erik. Dags att ta en paus.

    Tänka efter. - She is gona make it through the night.

    Sinne eller vansinne?

    Leroy

    SvaraRadera
  59. Nämen, vad säger du Leroy?

    Jag skulle bara ha vilja sagt att jag gillar inte hur en del uttrycker sig om ondska och illvilja oavsett hur det ligger till med fallet x eller y.

    Förstår inte hur man kan få för sig att nån engagerar sig i ömmande fall för att på nåt sätt få utlopp för sin inneboende ondska. Att det skulle handla om ondska menar jag...nä nu är jag lite trött tror jag, hoppas det går fram vad jag menar.

    Sen kan ju folk vara vilseledda och fått fel info osv...men det är ju en annan sak än ondska det.

    SvaraRadera
  60. Undrar hur det går med storyn då - springer o kollar...

    SvaraRadera
  61. MO sammanfattar ungefär min ståndpunkt också.

    SvaraRadera
  62. Leroy

    ... eller så kan man vara perplex (heter det så?) över kaotiska, hysteriska tillstånd...man vet inte vad man ska säga eller så har det mesta redan sagts.

    Det blir bara en massa upprapningar - Burp!

    SvaraRadera
  63. Jag kunde inte låta bli att fylla i några rader. Plockade upp gamle John i Kolstugan (var kommer han ifrån, Anonym 19.11?)

    SvaraRadera
  64. Tror att anonym missuppfattas här...
    Det handlar nog inte om det jag skriver på min blogg, utan det jag skriver här.

    Anonym får rätta mig om jag har fel...

    SvaraRadera
  65. Jo men det förstod jag i alla fall marina och ville med mitt inlägg visa': jag ser dig jag hör dig... haha ... fast hör dig gör jag ju inte...jag läser dig

    SvaraRadera
  66. Jaha, Marina det fattade inte jag, men det är rätt ofta så, alla svarar ju inte alla jämt när det är många kommentarer.

    SvaraRadera
  67. Jag skrev det inte för att beklaga mig. Det var bara det att jag såg att anonym missuppfattades.

    Däremot så tycker jag nog att det hör till god sed att svara på en kommentar som riktas till en annan kommentatör. Hade det varit en otrevlig kommentar så hade jag förstått det. Just sådant kan skapa en "osynlighetskänsla" så att säga.

    SvaraRadera
  68. MO: precis, sakfrågorna borde vara det centrala, inte att tolka in ondska eller nåt annat i det. Det är så storvulet på ett inte så tilltalande sätt.

    Att söka sanningen är det intressanta. Att tro att man funnit den gör människan dum. Det är min tro.

    Att bara basunera ut sin egen uppfattning och inte ta in är ju faktiskt en definition av ren dumhet. Att ta miste och göra fel är inte dumhet, men att måla i svart och vitt är det.

    Att inse att det mesta är så komplext att man inte bara kan se allt i svart och vitt ökar chanserna för att se mer av verkligheten och inte bara spökena i sitt eget huvud.

    SvaraRadera
  69. Och det är väl det som fascinerar med mob-maffioso-filmer. Att de onda kan var goda och de goda kan vara de onda, lite beroende på.

    En liten lek med att det inte är så enkelt som man gärna vill, att de onda är de onda och tvärtom. Det är ofta väldigt blandat och människor fungerar ju på många plan. Och kan ses ur många olika perspektiv och från olika håll.

    SvaraRadera
  70. Mo !

    Helt ok om du uppfattar det så.

    Tyvärr så hör det till min situation och personlighet att önska att insikt o respekt visar sig finnas.

    För det blir ett nyt år tionde snart.

    Då allt förr eller senare får visa sig.

    Förhoppningsvis.

    Mankan få läsa en godnatt saga för sitt barn oavsett Hemulerna.


    Leroy

    SvaraRadera
  71. Charlie:
    Jag snor några av dina ord om det är ok...

    "Att söka sanningen är det intressanta. Att tro att man funnit den gör människan dum. Det är min tro."

    Vill göra den till min tro:-)

    SvaraRadera
  72. Charlie

    Nä precis det är ju oftast inte så enkelt...Det finns säkert ont och gott i oss alla beroende på, fast man vill ju gärna tro att man är genomgod själv kanske.

    Och visst kan det finnas fall där domstolar dömt och förklarat nån oskyldig, men kanske mer pga att det saknas bevis än att det anklagade verkligen är oskyldig...Ja det är knepiga grejer.

    Om jag t.ex har blivit våldtagen men domstolen tycker att det saknas bevis och frikänner våldtäktsmannen innebär det ju inte att jag aldrig blivit våldtagen.

    Men visst domar ska ju respekteras...Ja, knepigt som sagt.

    SvaraRadera
  73. Mo.
    F.ö en mycket fin video som Marina valt att dela med sig av.

    Tänk efter och lyssna.

    Se både påståenden och ev. svar!
    eller att man skaffar sig egen uppfattning eller perspektiv.


    Står för det man skriver och tror på eller försvarar.



    Leroy

    SvaraRadera
  74. Vet inte hur jag uppfattade det Leroy, tror inte jag fattade vad du menade...sinne - vansinne...lät så hemskt VANSINNE

    SvaraRadera
  75. Marina: you are so welcome....

    det finns en viss skönhet i att känna att något kan vara flerdimensionellt, det berikar... världen ska inte vara platt då är den arm.

    MO: Visst ska man respektera domar men ibland saknas det bevis, och det kan även begås felaktigheter på grund av olika omständigheter. Det är ju inte alltid allt fungerar som det ska och borde.

    SvaraRadera
  76. MO
    Du är inne på en viktig punkt där. Bara för att bevisen inte räcker så betyder det inte att brottet inte ägt rum.
    Det finns tyvärr många och stora hål i lagbalken.
    Det här med frikännande domar är ett stort glädjeämne för de misstänkta men det är en svår sits för barnet.
    Det är som du säger... knepigt.
    Knepigt flera gånger om...

    SvaraRadera
  77. Det är skönt att ibland vila ut i att man har förstått något, att tro att man vet, men strax ska man på det och lyssna på ännu en människa och lägga till ett perspektiv till.

    Man bygger tankelökar, skal på skal på skal med olika sätt att förstå och känna saker och olika sätt att förhålla sig till omvärlden.


    Kalejdoskop. Såna ser man inte ofta nu för tiden.

    SvaraRadera
  78. Tack Charlie!
    De befinner sig nu högt upp i min blogg och de skall jag läsa om och om igen... och om och om igen:-)

    Å du... jag lovar... världen är inte platt! Inte en sekund ens! :-)Skulle den platta till sig så skulle jag genast försöka blåsa upp den igen...

    SvaraRadera
  79. Ja, Nej Leroy jag klagar inte på det att du strävar efter insikt och respekt, för egen del eller för andras. Det är väl bra...det borde väl alla sträva efter.

    SvaraRadera
  80. Nu säger jag god natt alla glada. Min kudde ropar högt på mig nu:-)

    Ha en god natt med skön sömn!

    SvaraRadera
  81. Njaeaä här har jag mängder med invändningar, det blev rena gungflyt här ett tag tycker jag.
    Får återkomma om detta i morgon.

    SvaraRadera
  82. Gör så Maja!

    Tänk på Perspective Japonaise och Oscar Reuterswärd så ser man antingen att det lutar åt ena hållet eller det andra.

    Leroy

    SvaraRadera
  83. Vad spännande maja, det ser jag fram emot.

    SvaraRadera
  84. Tycker du Maja...nämen det här är väl mer en diskussion om hur det ibland kan vara, inte nåt ställningstagande i nåt speciellt fall, som jag ser det i alla fall.

    För visst frikänner väl domstolar ibland pga bristande bevis?

    Ja, nu är man trött...Go´natt

    SvaraRadera
  85. Ojojojoj...nu blev jag faktiskt mållös. Detta måste smältas.

    SvaraRadera
  86. Ondska ser jag som en religiös term. Ondska är något övermänskligt. Om människor gör till synes onda saker har det betydligt futtigare orsaker.

    Men det är tråkigt om man inte ska kunna vara generös i sin inställning till andra människor och tro människor om gott.

    Men visst är det knepigt när ett brott har begåtts utan att någon fälls eftersom det inte går att bevisa vem som har gjort det. Jag skulle kunna tänka mig ett rent hypotetiskt fall med ett litet barn som firar jul med släkten och det upptäcks att någon av de närvarande under julhelgen begått ett övergrepp på barnet utan att det går att bevisa vem som gjort det.

    SvaraRadera
  87. Maja, innan du gick och la dig igår natt utlovade du invändningar mot gungflyt! Du kan masa dig upp nu. :-)

    Marina, domstolar måste fria p.g.a. bristande bevisning; det är ju det som är rättsstatens "raison d´etre"; att endast bli bestraffad för något man bevisligen har gjort.

    Annars återuppstår ett reaktionärt samhälle där den allmänna ordningen bestod av häxjakter, inkvisition och häxbränning o.d.

    SvaraRadera
  88. Eftersom rättsstaten i grunden bygger på både frihet och institutionaliserat tvång så finns vissa grundläggande principer som staten försöker förhålla sig till.

    Inget brott utan lag.
    Inget straff utan brott.
    Alla skall ha rätt till en rättvis rättegång.
    Alla skall betraktas som oskyldiga tills en lagakraftvunnen dom visar motsatsen.
    Hellre tio skyldiga friade, än en oskyldig dömd.

    SvaraRadera
  89. Tristan: jag har varit uppmasad ganska länge, sorry - ska formulera mina invändningar lugnt och välavvägt om en stund.

    SvaraRadera
  90. Att fälla alla anklagade för att slippa riskera att en skyldig går fri tror jag ingen vill.
    Men det innebär ju inte att det inte är ett problam att skyldiga går fria. Se på den organiserade brottsligheten till exempel där det kan vara oerhört svårt att komma åt den skyldiga. Att ingen kan dömas för en misshandel eftersom den misshandlade inte vågar peka ut den skyldiga innebär ju inte att misshandeln inte skett. Vittnen skräms till tystnad och så vidare. Det är inte heller rättssäkert.

    Visst är det så att man juridiskt betraktas som oskyldig tills motsatsen överbevisats. Det innebär inte att jag släpper in vem som helst i mitt hem eller låter vem som helst passa mitt barn, oavsett om personen varit enklagad för brott men frikänd eller aldrig varit anklagad alls. Man måste ju ändå själv få göra en bedömning. Livet pågår inte bara i våra domstolar.

    SvaraRadera
  91. Vad Marina menar är ju ganska tydligt:
    Fasten det inte finns några bevis och han är förklarad oskyldig, så är han skyldig. Ingen rök utan eld, vem som orsakat röklukten spelar ingen roll. Inerst inne är antagligen ALLA män incestuösa pedofiler, dom har bara inte blivit avslöjade.

    SvaraRadera
  92. Anonym, såg att ngn anonym varit på annan plats med en likadan tillskruvad tolkning. Du gör dig bara löjlig.

    SvaraRadera
  93. Det gör jag inte, det fattar nog dom flesta med förmåga att tänka i flera steg.

    SvaraRadera
  94. Anonym igen, diskutera och tänk i flera steg ang problematiken i sakfrågan istället för att komma med ogrundade påståenden om vad ngn annan tycker.

    SvaraRadera
  95. Även om Marina inte menar det som Anonym kl. 13.58 hävdar, så kan ändå effekten bli sådan av en privatjustice.

    Vasaplatsen ovan har dock en bra mening vad gäller att alla måste få göra sin bedömning i sociala sammanhang, eftersom hela livet inte utspelas i domstolar. Men detta kanske inte ska blandas samman med att man upprättar moraliska folkdomstolar som sätter sig över de rättsligt förankrade domstolarna.

    SvaraRadera
  96. Ja, jag tycker att det bästa är att diskutera noggrannt i flera steg, snarare än att hårddra som anonym gör.
    Men det går faktiskt att tolka Marinas ord åt det hållet, d.v.s att frikännande domar så gott som alltid skulle vara en svår sits för barnet.
    Privatjustice är väldigt riskabelt, och det krävs förstås att man inte bara lyssnar på den ena parten utan sätter sig in i all dokumentation som finns, och aldrig slarvar eller uppförstorar, om man nu ö.h.t ska underkänna rättsstatens och de sociala myndigheternas bedömningar.
    Detta sagt i största allmänhet - det fall som är under diskussion är jag väldigt lite insatt i. Finns det luckor i lagbalken ska det väldigt mycket till innan man fattar beslutet att ta lagen i egna händer.

    SvaraRadera
  97. Tristan, "moraliska folkdomstolar" har nog funnits i alla tider vare sig vi vill eller inte. Skillnaden är att nu bjuds helt andra "möjligheter".
    Dom här frågorna är svåra för i den demokratiska processen finns utrymme för protester, missnöjesyttringar, lobbyism etc Det står alla och envar fritt att försöka påverka politiken och de folkvalda som till syvende och sist är "anställda" av oss. Vilket är bra. Men där finns ju även en baksida där gränserna suddas ut: sakligheten blandas med osaklighet, rimligt blir orimligt, kunskap blandas med okunskap - och sist men inte minst - känslor blandas in etc Man tar "saker i egna händer".
    ...ja, jag vet inte jag...lätt är det inte. Men privatdomstolar vill vi inte ha.

    Nä, nu kännde jag att det vart mucket surr... Kanke får revidera när jag läst om det jag skrivit...

    SvaraRadera
  98. Tycker nog att det är lite väl mycket tolkningar här... Om jag inte har helt fel så har jag tolkningsföreträde på mina egna uttalanden.
    Jag känner stor respekt för de som ställer raka frågor till mig utan att försöka tolka mina ord till något annat än det jag menade.

    Är inte det också en form av "private justice"?

    SvaraRadera
  99. Nu blev jag den hundrade kommentaren under detta inlägg.
    No comments!

    SvaraRadera
  100. Men man måste ju också få diskutera de här frågorna utan att bli beskylld för att förespråka lynchmobbar eller att man vill att oskyldiga ska dömas. Faktum är att det finns människor på goda grunder kan antas vara farliga trots att de aldrig blivit dömda.

    Hur skyddar man sig då med bibehållen rättssäkerhet? Det är ju inte en helt oviktig fråga.

    SvaraRadera
  101. Håller med...

    Sen är ju såna där inlägg man gör alltid förknippad med en reservation i stil med: i de fall där folk är falskt anklagade ...men det är ju underförstått, eller ska man behöva skriva ut det varje gång liksom.

    Sen tror jag också att det är jäkligt lätt att tolka lite som man vill, om man nu vill det och det händer ju att en del vill.

    SvaraRadera
  102. Eftersom Marina fått ihop 14 000 namn (eller vad det nu var för siffra) för att en som tydligen blivit frikänd ska straffas ändå, är det väl inte så konstigt att tolka hennes inlägg som att snubben är skyldig fasten bevis saknas och han är friad. Eller?!?!?

    SvaraRadera
  103. Anonym

    Mig veterligen så handlade väl inte diskussionen om nåt specifikt fall. Vi diskuterade väl mer på ett teoretiskt plan.

    Och det kan du väl ändå hålla med om att det händer att folk går fria fast de är skyldiga? O ja visst även tvärtom att en del oskyldiga får sitta på vatten och bröd. Illa, illa båda varianterna givetvis.

    För övrigt är det väl inte så konstigt eller svårt att föreställa sig att om en förövare (som verkligen är skyldig)går fri pga bristande bevisning - att det då blir en svår sits för barnet? Det var väl ungefär vad Marina skrev va? Så uppfattade jag det.

    SvaraRadera
  104. Marina har ju dessutom lovat att ta kontakt om det är så att hon inte har låtit bägge sidor få komma till tals. Inte haft korrekta uppgifter. Hon talar om att det finns både dåliga mammor och pappor. Hon håller medom att det handlar om Vilja, lämplighet och förmåga inte om påståenden.

    Sen att flera av de som skriver säger att man skall fara land och rike runt och det är bättra att anklaga en gång för mycket och påstå, utredningar visar sig inte fungera skyndsamt, man väljer att hoppa på ta parti insinuera.

    Agera i grupp, visa sig starta stafettbloggar.

    Jag hoppas det blir slut på sånt och man i stället agerar för "Alla" utsatta, ser till så utredningar och direktiv förändras under 2010.
    Media och bloggare vågar stå för det man skriver och gör väljer att engagerar sig i.


    Leroy

    (Fortsätt gärna skriva fortsättningen på Charlies jul berättelse. :
    http://cs-salta-sura.blogspot.com/2009/12/en-gemensam-mystisk-julberattelse.html )

    SvaraRadera
  105. Vilka Duktiga storytellers ni är - har tyvärr inget att bidraga med - fantasilös.

    Gott Nytt år på´re Leroy

    Ja på alla förstås hehe

    SvaraRadera
  106. Xerxes och Atossa mjauar gott nytt år!

    SvaraRadera
  107. Zigge mjauar tillbaka:Gott Nytt år...oj tio minuter kvar sen smäller det.Fast här har det redan börjat smälla.

    SvaraRadera
  108. Nu är jag jättelångt efter här, (det kan bli så under helger)men bättre sent än aldrig. Ett jättestort tack till Marina för den fina komplimangen:))

    Maja. Var gamle John i Kolstugan kommer ifrån är det ingen som vet. Han hittades sittande på kyrktrappan vid ett par års ålder. Alldeles svart i synen var han och stum som en fisk i flera månader. Det gick rykten om att han var oäkta son till dåvarande brukspatronen och en ung kolare. Andra viskade om utländska kungligheter och hemliga agenter.

    SvaraRadera
  109. Ja, det enda problemet med att diskutera teoretiskt är att alla fall ju är enskilda fall. Det handlar om verkliga människoöden. Det händer att förövare går fria och att oskyldiga blir dömda. Man får arbeta på att det sker så sällan som möjligt. Jag är emot alla former av lynchmobbar och menar att man måste vara försiktig med lobbyism, vilket då inbegriper namninsamlingar till stöd för förment oskyldigt dömda eller tvärtom för att fälla påstådda förövare. Jag menar inte att det behöver vara fel med sådana initiativ, bara att det kräver den allra största noggrannhet.
    Alltså, detta för att reda ut lite vad jag menade med gungfly: det var inte menat som en anklagelse åt något håll, det kanske lät lite hårt men det handlar om rättssamhället och det gäller ju då alla.

    Anonym 19.11: hehe, gamle John i Kolstugan, det blev nästan lite queer där ett tag, jag är glad att han dök upp hur det nu gick till.

    SvaraRadera
  110. God fortsättning Maja!

    Jag har inga problem med att andra inte har samma åsikter som jag, snarare tvärt om. Det skulle vara olidligt tråkigt om alla tyckte exakt lika. Det är genom våra olikheter och genom våra möten med andra människor som vi utvecklas och lär oss.
    Det jag reagerade på tidigare var nog snarare den tolkning av mina ord som pågick. Det kändes som om jag var med om min egen obduktion och ingen förstod att jag fortfarande levde.

    Jag tycker att dina åsikter verkar vara noggrant genomtänkta och jag förstår ditt förbehåll.
    Tyvärr så färgas många av det som skrivs runt om på nätet och allt tas för sanning. Om man kollar lite närmre så ser man att jag har engagerat mig i två fall på drygt två och ett halvt år. Hade jag varit så som jag beskrivs så hade jag gett mig i kast med nya fall varje vecka eller så.
    Så bilden är ganska så missvisande... för att säga det milt och det leder nog tyvärr till att jag hamnar i en position där jag känner att jag behöver försvara mig. Då kan det lätt bli låsta positioner.

    SvaraRadera
  111. Det förstår jag Marina, det kryllar av folk på nätet som inte vill ha en saklig diskussion. Jag tycker väl egentligen att den har varit det här, och de allra flesta vill nog komma ut ur de låsta positionerna. Jag kommer att plocka bort anonyma kommentatorer som bara är ute efter att bråka.
    God natt

    SvaraRadera
  112. Jag vill ha en saklig diskussion om fallet där Liza Marklund skrev en mängd krönikor om en friad man. Jag vet ingenting om det, men av jag har läst så verkar hon bestämt sig för att han var skyldig fast han var frikänd. Kan nån förklara hur hon kan veta att han var skyldig?

    SvaraRadera
  113. Anonym, kl. 09.36, den säkraste källan att gå till är förstås Liza Marklund själv. Endast hon vet vad hon baserar sina krönikor på.

    Själv tycker jag att det är ganska farligt att en sådan som Liza Marklund kan använda sin uppdragsgivare Expressen för att bedriva privatjustice.

    Nu har jag inte läst de där krönikorna som du hänvisar till, men säkert är det ibland svårt att skilja på principiella diskussioner som har sin förankring i verkligheten och diskussioner i enskilda fall. För att en artikel ska vara läsvärd bör den kanske inte vara enbart teoretisk.

    Men en sak som borde vara heligt för varje skribent, oavsett om man heter Liza Marklund eller Jan Guillou eller GW Persson, är att man aldrig ska spekulera i skuldfrågan.

    Däremot bör man förstås kritisera, om det finns fog för det förstås, metod- och utredningsproblem.

    Det kan kanske vara så att myndigheterna slarvar i sina utredningar beroende på begränsade resurser i form av tid, pengar och personal. Dylikt är ju av allmänintresse eftersom det handlar om skattekollektivets resursfördelning.

    (Jag måste sticka nu, men återkommer senare.)

    SvaraRadera
  114. Jag skulle vilja säga att det kanske är klokare att i en namninsamling kräva att fallet utreds ytterligare än att kräva en viss utgång av fallet. En sån namninsamling skulle jag ha lättare att skriva på.

    För det är väl egentligen det man kräver - att det ska vara rättssäkert även för barnen.

    SvaraRadera
  115. Om jag förstått det rätt (här kan jag ha helt fel!) så är Marina Engan inblandad i fallet så jag hoppas att hon kan uppdatera mig om vad det handlar om.

    SvaraRadera
  116. 09.36. En sån ytterst bisarr ide´ att skriva en kommentar på en blogg och begära att folk där ska reda ut vad en skribent i en tidning menar.
    Så vitt jag vet har Marklund inte skrivit en endaste rad på den här bloggen i alla fall.

    SvaraRadera
  117. Eftersom Marina är här ganska mycket är det väl inte så konstigt?

    SvaraRadera
  118. Jag menar, det är väl ett av de två fall hon engagerat sig i enligt egen utsago.

    SvaraRadera
  119. Anonym×3 eller 4. Jaha ja. Men det här är ju inte Marinas blogg och det framgick inte att du ville ha till en diskussion med just Marina.

    SvaraRadera
  120. Vasaplatsen, det kan jag också köpa. Namninsamling som protest mot undermåliga utredningar i syfte att uppmana att utreda på ett mer rättssäkert sätt.

    Men att namninsamla för viss utgång i ett visst fall är inte annat än förkastligt i en rättsstat.

    SvaraRadera
  121. Anonym, kl. 20.04, det framstår ju som lite kontraproduktivt att diskutera med Marina om hennes sakfrågor på en blogg som inte ens är hennes.

    Hur tänker du egentligen?

    SvaraRadera
  122. Kom in. Läste Anonym. Vart obeskrivligt trött. Så - god natt!

    SvaraRadera
  123. Kan ingen skriva en liten fortsättning på Charlies Julberättelse?

    Kom igen Mo! Tristan o Charlie skrev ju jätte bra. Kom själv på att det blir lite tjatigt om man skall sluta med att...

    Så jag väntar på några andra inlägg innan jag skriver igen. Men tycker det var en trevlig variant av stafett bloggande.



    LEroy

    SvaraRadera
  124. Jag kommer nog igen Leroy. Men varför så bråttom? Charlie går väl ingenstans. Hoppas jag?
    Allting måste inte göras på en kafferast.

    SvaraRadera
  125. Se där, jag sövde Ulrika, det var väl bra? Jag tänker inte så mycket när jag skriver inlägg, jag låter bara tankarna flyga fritt, och det har ju varit mycket på den här bloggen som handlat om Antonsson och Engan, men nu är det tabu verkar det som.

    SvaraRadera
  126. Nej jag ska ingenstans. Bra återkom gärna så småningom när det pockar på. Är du skrivsugen Leroy? Bra gjort av alla i alla fall.


    Ano 22:58 Tabu? Det kanske inte är så intressant längre. Eller så känns det perhaps meningslöst? Eller det är ju samma sak iofs.

    SvaraRadera
  127. Ja Charlie!

    Det blev ju inget Disco tema i kväll.

    LEroy

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)