fredag 5 mars 2010

En annorlunda dokumentär

Jag vill bara påminna om en bok som jag ofta återkommit till i bloggen: André Bretons Nadja. Mer än någon annan (exempelvis Inferno) var det den som var min ledstjärna under författandet av Myggor och tigrar.

139 kommentarer:

  1. Jag har läst något av Breton, men minns inte vad nu. Det var strax för jag blev sjuk så det är blurrigt, suddigt mest. Tror den var mandelgrön.

    kodord: RETAD


    HAHAHAHAHA sluta nu maja...

    SvaraRadera
  2. Men vad har hänt här? Var är filmsnutten? Jag började titta men stängde, för att titta nu ikväll när jag hade mer tid och ro att göra det. Så är den borta!

    Eller har jag börjat hallucinera och bara tror att det fanns en YouTube-video här?

    SvaraRadera
  3. Anonym 19.11 Jag har aldrig lagt in någon Youtubevideo här... du kanske menar den som kommer fram om man klickar på Nadja?
    Charlie: det är inte jag. Jag lovar.

    SvaraRadera
  4. ;-)

    Sllydå jsh jsh jag hittar inte tangenterna, det är fredag och i morgon är det lördag och då är det den dagen man får bjuda på bigotterier enlgit tankläsaren va?

    Jag jag har drukcit vin.

    SvaraRadera
  5. Jag tror du bluffar Charlie, jag tror du bluffar. Men ni får hemskt gärna ha fredagsnöje här, jag kommer att kojsa tidigt eftersom jag ska upp i ottan i morgon och bli intervjuad av Lasse Bengtsson i TV4. Direktsändning. Men ni kan häcka här ändå, eller kila över till din blogg eller någon annans och bolla gamla godingar från Youtube sinsemellan.

    SvaraRadera
  6. När jag klickar på "Nadja" så kommer det upp en grå ruta som säger : "Visar inlägg med ettikett Nadja. Visar alla inlägg" ??????

    Det kanske bara är jag, men jag skulle inte vilja kalla det för "film"?? :-)

    Hoppas jag inte gjorde mig skyldig till missbruk av kolon nu, för på vissa bloggar blir man tvungen att byta personlighet när man gör det!! *skakar av skräck*

    SvaraRadera
  7. Jo det är sant, men om du scrollar neråt så är det en video där.
    Jag la in en länk till inläggen om Nadja apropå diskussionen om hypnagoga tillstånd, gränsen mellan galet och normalt och ockultism. Sånt är det mycket av i Nadja.
    Sen vet jag förstås inte vad det var för filmsnutt Anonym 19.11 säger att hon såg här, det kanske var nåt spökeri ett tag...?

    SvaraRadera
  8. Phu! Ja! Den finns under inlägget:
    "Vem är Jag?"
    Hemskt ledsen Maja. Nu kan jag titta på den.
    Det var alltså jag som hallucinerade en aning :)
    Eller snarare kom ihåg helt fel efter bara några timmar. Så kan det gå. Sorry!

    Jag har också druckit vin. Kan det ha nånting med saken att göra månntro?

    SvaraRadera
  9. Ha ha. Nej du hade ju rätt Maja. Inga spökerier alls.

    SvaraRadera
  10. Aha.. Ja nu hittade jag den! :-)

    SvaraRadera
  11. Alltså, videon är kanske inte så märkvärdig egentligen... Lite skakig parisstämning. Men det är en intressant surrealistisk dokumentärroman.
    Gonatt

    SvaraRadera
  12. Nu kommer Maja i Nyhetsmorgon. Det måste jag titta på. Ja exakt nu kanske hon inte kommer men under sändningen i Nyhetsmorgon som precis börjat.

    SvaraRadera
  13. Mycket intressant intervju. Från alla möjliga perspektiv.
    Som slutade med en mycket klurig fråga, tror jag...

    Vi lever inte under dödshot.
    Gör vi det? ;)

    SvaraRadera
  14. TACK för att du framträdde i TV4 Maja. Visste inte om dig,kände inte till dig, men du gav en helt ny dimension åt dilemmat med hur man beskriver sånt som inte låter sig beskrivas utan att folk drar bakvända eller cementerande slutsatser. Med stor humor dessutom. Du har fått ett nytt fan. Eller en ny fan :). Häpphäpp nu ska jag beställa dina böcker.

    SvaraRadera
  15. Bra intervju i fyran. §;--)
    Andreas

    SvaraRadera
  16. Bra intervju Maja, du ger ett sympatiskt och klokt intryck.

    Det där med "vibbar" och att "höra" vad folk egentligen säger när de säger saker är nåt jag känner igen och det har gått i arv till min dotter, stackarn! (Min son har inte alls ärvt de där, undrar om det är nåt speciellt kvinnligt?)

    Säger stackarn, för det är ju inte enbart av godo att vara född med extra känsliga känselsprön. Folk har en tendes att smita undan eventuella konfrontationer genom att ta till epitetet "inbillningssjuk" bl.a

    Tycker Du förklarade väldigt bra i intervjun...

    SvaraRadera
  17. Åh, jag missade det! Går programmet i repris?

    SvaraRadera
  18. Jag har inte sett det själv men Lasse Bengtsson ställde väldigt bra frågor, jag gillade också citaten han lyft fram ur böckerna.
    Valens: alltså, till skillnad från Roberto Saviano lever jag inte under dödshot från camorran.
    Kim: tack! Cementerande lösningar - jag är oomkullrunkeligt emot alla sådana, när det gäller att försöka beskriva sånt som inte låter sig beskrivas.
    Moi Marie: nej, jag tror faktiskt inte att det finns några könsskillnader här, utan att det är olika från person till person. För mig kan det vara så att när jag kommer in i ett rum så är det som att kliva in i något slags kraftfält där allt det som är outtalat mellan människorna i rummet mer eller mindre gnisslar öronbedövande. Men det är ju långt ifrån alltid så, som tur är - det beror på situationen, det kan ju vara hur avspänt som helst och då är det ju inga problem med "gnisslet".

    SvaraRadera
  19. Vasaplatsen

    Kolla på tv4play

    SvaraRadera
  20. Maja..

    Jag missade intervjuen.. jag hoppas den går att se på TV4Play om nån dag eller så!! :-) AHR hade INTE missat den och var tvungen att göra ett inlägg om den.. som sitt vanliga vänliga jag!!

    SvaraRadera
  21. AHR behöver ingen bry sig om Hon lyssnar inte, utan silar för att hitta sådant som kan bekräfta hennes färdiga uppfattning.

    SvaraRadera
  22. Maja:
    till skillnad från Roberto Saviano lever jag inte under dödshot från camorran, skriver du.
    Och det var precis vad jag menade...

    Lasse Bengtssons sista fråga angående författaren Robert Saviano... angående författarens avslöjande...

    Där var en mycket intressant, kort men intensiv dialog, anser jag...
    Det pratades om författarens väldigt höga priset som h*n betalar för det vad h*n avslöjar...

    Lasse B.: ...Och du... har betalat...
    Maja L..: ...Ja,ja... Jag betalade
    ...det är trots allt annorlunda...
    ...Jag lever inte under dödshot.


    Välkommen Mäktig tussilago !

    PS. Maja, jag tror att du vid några tillfälle missade ge följande replik:
    Alla människor projicerar, föreställer sig saker om andra. Det är ofrånkomligt.
    Att få sina cirklar rubbade kan vara kämpigt, å andra sidan är det roligt när oväntade saker händer.

    DS.

    SvaraRadera
  23. Valens

    Vad fint du skrev till Majas försvar inne hos AHR!

    AHR avböjde väl själv nåt deltagande i nån tv-debatt nån gång, motivering till varför minns jag inte ordagrant...

    SvaraRadera
  24. Ja, tack Valens och Tristan. Och Gena också för den delen.
    Det verkar inte finnas på Play ännu - det är ganska knepigt med direktsändning, och om jag såg nervös ut så är det väl inte så konstigt med tanke på ämnet (egentligen är det underligare att inte fler ser nervösa ut). Att skämta bort något var inte min mening alls, och inte heller att framställa mig som ett offer. Men man får tänka på att det jobbades och lobbades för att jag aldrig mer skulle få ge ut några böcker. Det är inte för så länge sedan. För övrigt något AHR själv instämde med nyligen (förlaget borde inte ha kvar mig "i sitt stall" skrev hon).
    Men Mäktig tussilago är inte någon försiktig återkomst, även om jag kanske inte ger ett tillräckligt stöddigt eller arrogant intryck i rutan.

    SvaraRadera
  25. Maja

    Du framstod inte alls som nåt offer och det är inte alls konstigt om du var en aning nervös, med tanke på omkringsvävande illivilliga vibbar o så. Håller med du, egentligen är det underligt att inte fler ser nervösa ut. Tycker du gjorde bra ifrån dig, inte lätt att hitta svar och formuleringar under tidspress sådär, kan jag tänka mig.

    Undrar om AHR själv suttit i intervjusoffa eller stol nån gång i direktsändning? Hon har kanske inte varit i din situation i alla fall,med din historik, ifall hon nån gång har suttit där.

    Jag har visserligen bara läst "Marilyn Monroe -min historia" av henne och den var ju inte provocerande eller väckte ont blod så som din bok gjorde. Oavsett vilket så kan det säkert vara pirrigt att sitta i direktsändning.

    SvaraRadera
  26. Maja..

    Jag har ju inte sett intervjuen, så jag ville inte öppna munnen inne hos AHR, för jag kunde ju inte säga nåt "..men jag tycker.." liksom.. Men vad gäller hennes inlägg är det en fråga som helt osökt dyker upp i mitt huvud : Avundsjuk??

    SvaraRadera
  27. http://www.tv4play.se/aktualitet/nyhetsmorgon?videoId=1.1542711

    SvaraRadera
  28. För övrigt brukar väl inte Lasse Bengtsson grilla de personer som han bjuder in för att teckna ett porträtt av på lördagsmornarna. Han uppträder väl i så fall alltid som en "lotsande fadersfigur". Det är han som ställer frågorna. Intervjuaren och den intervjuade skapar tillsammans ett porträtt. Sympatisk man det där - i rutan åtminstone hehe

    SvaraRadera
  29. Förresten kan inte jag hjälpa att vad gäller lenas kommentar helt enkelt tänka att NU när Monica helt plötsligt "godkänt" dig så går det för sig att kommentera positivt om dig!!

    SvaraRadera
  30. Jag såg en kanske lite nervös, men skarp och skärpt författare som blev intervjuad en nervös intervjuare. LB verkade som om han skärpte sig ett snäpp extra.

    Bra intervju, intressant och inte ett offer i sikte så långt kameran nådde.

    AHR, väldigt snabb att göra offer av personer hon inte gillar, något jungianskt där? ;)

    Fast jag gilllade när hon försvarade familjen Bonnier mot den hemska författaren Maja Lundgren som tvingat dem att ge ut en bok till. Familjen Bonnier som hörde till ett folk som verkligen vet hur det är att vara offer. Familjer som i generationer ägt bokförlag??? Eller vad menade hon??? ;)

    Maja, tag bort den här kommentaren om den är för elak (mot AHR).

    SvaraRadera
  31. Kikade på TV4-intervjun idag bara för att jag förstått att du skulle prata lite om dina ovanliga upplevelser. Kände inte till vem du du var innan.
    Du kallar det "Hypnagoga upplevelser" :-) Aldrig hört talas om det uttrycket. Men vad jag kan förstå så verkar det snarare handla om paranormala upplevelser. Att du kan förstå (känna in) vad andra människor menar, fast de säger något annat, kan tyda på att du har en viss medialitet. Du kanske skrattar åt detta. Men jag tycker du skulle forska vidare i detta, så du får en tydligare bild av vad det EGENTLIGEN handlar om. Kontakta gärna ett duktigt medium, som även kan besöka ditt hem.
    /Eva

    SvaraRadera
  32. Maja:
    Hur gick det gårdagens möte med Daniel Sjölin i Babel förresten?
    När kommer avsnittet att sändas?

    SvaraRadera
  33. Babel, när?

    Sista avsnittet före jul, handlade bl a om Myggor och tigrar, Daniel Sjölins avslutningskommentar om bråket som MT orsakade, ungefär, det kanske blev sådan uppståndelse eftersom Maja Lundgren hade rätt?

    SvaraRadera
  34. Maja..

    Nu har jag sett intervjuen och den var jättebra tyckte jag.. :-) Just för att du inte var "inrepeterad" så fick man ett väldigt sympatiskt intryck!! Ditt minspel var talande!! :-) Jag fnissade till ett par gånger!!

    Sen måste jag faktiskt ha lite synpunkter på kommentaren från Eva.. Stopp och belägg skulle jag nog vilja säga där.. man får nog sansa sig lite vad gäller det paranormala!! :-) Nöjer mig så, tror jag..

    SvaraRadera
  35. Lasse Bengtsson är vänlig och lyssnande, jag tror inte att han brukar "ställa folk mot väggen". Det är förresten inte alltid man får fram särskilt bra eller rättvisande svar av en aggressiv intervjuteknik ("ställa mot väggen" måste ju vara en metafor hämtad från en avrättning?) Jag har inte vågat titta och lyssna än, ska göra det snart.
    Anonym Eva: jag ska erkänna att jag inte är fullständigt främmande inför den tanken, samtidigt som jag är väldigt försiktig med alla antaganden och förklaringsmodeller, och aktar mig för övertro också. Men jag tror att det går att öva upp en viss medial förmåga, och att det inte nödvändigtvis behöver handla om något paranormalt (eller kanske snarare: att vetenskapen inte riktigt har koll på allt mellan himmel och jord).
    Bitten: jo jag vet, jag vet, hahaha. Lite lustigt är det allt, och lite hattigt på något vis.
    Valens: ja när sänds första Babel? Ska kolla, är det nästa vecka? Jag tror att det gick bra, Daniel Sjölin är intelligent och lyssnande, jag har till och med för mig att det var rätt roligt.
    En ettrig en: nej den kritiken var ju mild så det var inget. Och kanske kommer det här med avund in någonstans, hur som helst var det lite svårt att ta det på allvar.
    Bitten: minerna ja... jag brukar göra rätt många såna...

    SvaraRadera
  36. Har nu också sett intervjun, och den var BRA! Maja, du framstod som en eftertänksam och vänlig person med fniss och substans bakom pannbenet! Jaja, jag ser vad jag skriver, menar förstås att fnisset fanns i ögon och mungipor och klokheten bakom pallet. (Med 'med fniss' menar jag också att 'skratt och underfundig humor sitter inte långt och trångt där inte'... samt så fnissar man själv, vilket Bitten har påtalat). Vidare är det en konst att vara intervjuoffer när intervjuaren var som här av det lite allvarligare och korrektare slaget (skippar just nu min definition av 'allvarligt korrekt' men det är inget negativt), och det klarade du galant.
    Blev lite mycket detta men jag menar väl, ytterst väl. Complimenti!

    Lady G. :)

    SvaraRadera
  37. Jag har nu också sett intervjun på TV4play.
    Jag tror inte att jag och AHR har sett samma intervju!

    Jag såg inte alls någon skör och förtvivlad person. Eller ett offer. Inte heller nån som försökte "skoja bort allt" för den delen.
    Men har man från början bestämt sig för vad man ska se, så blir det väl så där.

    Jag tyckte det var riktigt bra. Lasse Bengtsson var ju både påläst och villig att ge Maja utrymme att förklara saker och ting utan några påhopp.
    Vad skulle det vara för fel med det kan man ju undra.

    SvaraRadera
  38. Jaha, jag lät väl varken som ett offer eller en bödel. Kanske dags att skaffa hörapparat för vissa somliga.
    Vem var det som fick kontrollordet "weirness"? en läsare påpekade att Picnic at Hanging Rock regisserades av Peter Weir.

    SvaraRadera
  39. Maja:
    Jag abdikerar som Gud i Gaggböle. Jäklar vad bra du är!!!

    SvaraRadera
  40. Förresten Maja.. MITT intryck av den där mailväxlingen i den andra bloggen var att A mest gjorde vad hon kunde för att pressa E på uppgifter om diverse.. som om avsikten egentligen mest var att komma åt "Inside Information för nyfikna", liksom.. Men jag kan ju ha jättefel!!

    SvaraRadera
  41. Ja, du är bra, Maja, Riktigt, riktigt bra.

    SvaraRadera
  42. Ibland är det lite trist att man är bög... :)

    Väldigt bra och intressant intervju! Jag tror att den väckte väldigt mycket merintresse hos människor som, liksom i fallet Sjögren, frågar sig: Vem f*n är Maja Lundgren? Något som jag kände blev än mer uppenbart för mig är vilken bredd du har i ditt författarskap men även i dina kunskaper och din person.

    Sedan blev jag väldigt fascinerad över att det låg en hel björk bakom dig. Antar att det är "kattdelen" av mig; fokus kan delas, skiftas, bytas, tappas utan problem.

    SvaraRadera
  43. Systerdyster: nä, det är faktiskt du som är Gud i Gaggböle. Jag förstår att det känns som ett tungt ansvar, men om du abdikerar blir inte minst Ank-Käthe alldeles kollrig.

    Bitten: jag har faktiskt ingen aning. Men jag tror inte det, jag tror att Monica främst är trött på något som hade hakat upp sig alldeles. Det jag uppskattar med mailväxlingen är att en del rena missförstånd klaras upp, och att tonfallet är mer sansat. Det är helt olika saker att vara kritisk och inta olika ståndpunkter, och att demonisera personer. Så där tycker jag att det har hänt något bra.

    SvaraRadera
  44. JBE..

    Så förargligt då.. :-) Du får väl fundera på att "byta sida"!! :-) Nu tänker jag lägga till här att jag visste det om dig utan att ha tagit del av någon sån info, vad jag kan minnas! :-) Så får du tro på't eller låta bli!!

    Kontrollord: Uslahoa.. vet inte riktigt hur jag ska tolka det?? :-)

    Du blev fascinerad av en björk.. jag satt och funderade på om "rivsåret" (??) på Majas arm var från Xerxes eller Atossa, eller om det var ett gammalt ärr.. :-)

    SvaraRadera
  45. John Bunyan Esq, mer än en gång har jag tänkt: synd att han är bög.
    Låg det en björk bakom mig? Björken är mitt favoritträd.
    Jo, jag har en del kunskaper, bland annat en viss klassisk bildning.

    SvaraRadera
  46. Oj.. vad skumt.. jag skrev det om kontrollordet sist i kommentaren.. hur hoppade det upp till mitten??

    SvaraRadera
  47. Maja.. Tja.. det är väl bättre att fria än fälla, antar jag.. :-)

    SvaraRadera
  48. Rivsåren kommer från Xerxes och Atossa, yes. De är milda och snälla men busiga också givetvis.

    SvaraRadera
  49. Oj vad ni kollade runt då! Jag tittade på Maja

    Säger detsamma: Fanns det en björk där och rivsår på armarna? hehe

    SvaraRadera
  50. o jag fick kontrollord: patsync i mitt förra inlägg...huh!

    SvaraRadera
  51. Det krävs nog en omvänd bög.
    Har du sett Stepford Wives?

    SvaraRadera
  52. Ja, jag vek mig dubbel, skrattade så att jag trillade omkull.

    SvaraRadera
  53. Moi Marie..

    Rivsåret satt iofs på Maja.. :-) Så jag tittade oxå på Maja!

    Maja.. Eftersom jag haft många katter, så vet man liksom att det gärna blir revor... man känner dom ju inte ens för det mesta.. :-) Jag brukar tänka det ibland om folk jag ser ute, om dom har revor, att dom nog har katt!
    :-)

    SvaraRadera
  54. Omvända bögar går det ju inte precis inflation i..
    :-)

    SvaraRadera
  55. Bitten

    *S* jo det fattar jag...ja jag kollar mest på ögon, mun och mimik när jag pratar med folk, inte för att jag pratade med Maja - det gjorde ju Lasse men i alla fall. Registrerade nån snygg tröja eller klänning men vad Lasse hade på sig minns jag alls. Vilket bra vittne jag skulle bli va?

    SvaraRadera
  56. Bitten: ja, det är bättre att fria än fälla - det här är verkligen fruktansvärt svåra frågor, jag kan säga att en del av mailväxlingen ställer jag mig tveksam till, även om det är svårt att göra sig en helt klar bild av den eftersom den verkar vara ihopklippt.
    För en utomstående är det mer eller mindre omöjligt att veta - pedofiler och incestpersoner nekar i princip alltid, oftast betraktar de sig inte som pedofiler utan som välgörare, att de har en "hemlighet" tillsammans med barnet och de som har invändningar blir betraktade som hysteriska kärringar. Jag har också fått en hel del anförtroenden om incest och övergrepp som aldrig har blivit anmälda. Och det finns anmälningar där bevisen inte räcker för en fällande dom.
    Falska anklagelser å sin sida kan nog delas in i olika kategorier - överreaktioner på intimitet som inte var så allvarlig, svartsjuka reaktioner, kanske i några fall list och manipulation.
    Någon systematisk epidemi av falska anklagelser tror jag inte att det handlar om. Men varje fall är ett enskilt fall, det finns förstås både psykopatiska mammor och psykopatiska pappor. Dessutom finns det gränsfall och gråzoner, och allt som har med vårdnadstvister att göra hamnar ofrånkomligen i psykologi, och hur ska lagen kunna träda in i något så svårt och ogripbart?
    Några reflektioner bara.

    SvaraRadera
  57. Omvända bögar, ja så omöjligt borde det ju inte vara.

    SvaraRadera
  58. Va?!? Björk? Rivsår? Jag gillar Lasse Bengtssons sätt att samtala med sina gäster. Lite Mark Levengood över det hela. Båda är så totalt fokuserade och närvarande.

    Maja:
    För Ank-Käthes skull återgår jag till min roll som Gaggbölegud. Och Hovpadda 1 är väl borgmästare, fast lite som som Knugen, mest en stilig (?) galjonsfigur? I Gaggböle utgår all makt från folket i någon sorts anarkistisk extensialism.

    SvaraRadera
  59. Jo, mycket är psykologi men annat måste ju handla om fakta. Det här med Hells Angels till exempel. Farsa C ska ha fått gå i landsflykt p.g.a att nån hotat med Hells Angels. Vem som hotat med Hells Angels vet ingen och själva tar de avstånd från hotet. Är det nån som sagt: "jag kommer att kontakta Hells Angels!" Är det nåt slags internetbluff? Det måste ju upp på bordet i så fall. Graden av hot, vem som hotade med nåt som inte fanns. Men om Hells Angels tagit avstånd så kvarligger ju inte hotet. Frågan är då om farsan C gick i landsflykt p.g.a ett mail ungfär som Profanum Vulgus mail. Och det verkar ju långsökt. Såna saker måste faktiskt redas ut. Jag kräver inte att du gör det maja men i sanningens namn så måste ju allt det där med hotelser upp på bordet. Det kan ju vara så att det förelåg fysiskt hot mot farsa C som du inte vet om.

    SvaraRadera
  60. Vad tråkigt det måste vara att bara kunna fokusera på en sak i taget. Hur var det nu med simultankapaciteten? ;)

    Ryktet om min omvändelse är betydligt överdriven. Och allt hopp om en dylik är förgäves. (Att jag däremot är omvänd är en annan sak. Eller snarare tillbakavänd. Halleluja!) Hur skulle det se ut om jag skulle försöka omvända Tristan t ex. Det skulle väl inte vara schysst mot honom? :) Däremot undrar jag lite över Zigges kommentar...

    Maja,
    Det är väl ingen synd att vara bög? Jag tror helt enkelt att Paulus läsare en gång i tiden inte kunde googla och därmed inte kunde se nyanserna i de svåra ord han använde. ;) Vad gäller Mose lag kan man ju roa sig med att läsa igenom tutti och sedan försöka att kasta första stenen.*
    För övrigt får jag nog replikera med att om vi någon gång träffas skulle nog din första tanke istället vara: Tack och lov! :)

    * Ja, jag förstod förstås vad du menade men lite roligt kan man väl få ha? ;)


    P S Visserligen blev det lite långt men jag tycker ändå att det var lite oförskämt av Blogger att ge mig säkerhetsordet "repust".

    SvaraRadera
  61. Jag är enormt förtjust i Lasse Bengtsson eftersom han är professionell i ordets bästa bemärkelse, kan växla mellan vitt skilda ämnen och har en lyssnande attityd. Jag tyckte att intervjun var alldeles strålande, det verkade inte som om ni hade repeterat in något i förhand. Kanske var Lasse Bengtsson mer oroad än vanligt men du verkade inte särskilt nervös.
    Jag tycker trots allt att det är lite underligt med deckarboomen. Men den diskussionen kan vi ta någon annan gång.

    SvaraRadera
  62. John Bunyan: du missförstod mig nog. Jag har aldrig sagt att det är en synd att vara bög. Däremot har det hänt att jag tänkt: synd att han är bög.
    Två helt olika saker.
    God natt

    SvaraRadera
  63. Mariannesson,
    Håller med. Det är väldigt skickligt att "snappa upp" saker men göra det på ett respektfullt och, som jag tyckte, inkännande sätt. Fast jag är övertygad om att han ganska snart efter intervjun googlade hypnagogt tillstånd. I alla fall att döma av hans ansiktsuttryck. :D

    SvaraRadera
  64. Maja,
    Läs min fotnot. ;))

    Natt!

    SvaraRadera
  65. John Bunyan: var det en kommentar från mig du undrade över?
    Det är väl inte bara Lasse Bengtsson som kommer att googla och googla.
    Goognicht

    SvaraRadera
  66. Babel har seriestart på torsdag.

    SvaraRadera
  67. John Bunyan: jag fokuserar inte bara på en sak i sänder om det var mig du menade. Men ibland vill man ha fakta på bordet, om nån har hotat farsan C med Hells Angels och Hells Angels tar avstånd från det så vill man veta hur det gick till och hur det blev så stort. Det är ju skitallvarligt om någon blivit hotad tills ´sin fysiska person och fått gå i landsflykt.
    Då tycker jag att det kan vara dags för klarspråk. Vilken typ av hotelser det handlade om och varför farsan C fick polisbeskydd. Det krävs en del för att man ska få det och det tyder på att allt inte kommit upp på bordet.

    SvaraRadera
  68. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  69. Zigge,
    http://lundgrenmaja.blogspot.com/2010/03/en-annorlunda-dokumentar.html?showComment=1267913426995#c1724357392399082390

    SvaraRadera
  70. JBE..

    Personligen tycker jag att det är bra att du är o-omvändbar!! :-) Några av mina bästa vänner är bögar!! :-)

    SvaraRadera
  71. Oj, här har det minsann "sexualiserats" sedan sist! :-)

    Men det som gör mig mest bekymrad är det här med paranormala "medium". Finns det något som jag är allergisk mot så är det kvacksalvare. Och skälet därtill är att de försöker förvränga huvudet på folk med uppgifter som inte är kontrollerbara. Ett försök till missbruk av folks godtrohet i syfte att tjäna pengar eller uppnå något slags särställning m.m.

    Men hypnagoga verkar vara något helt annat; vardagliga "lustigheter".

    SvaraRadera
  72. Tristan..

    Bli gärna förvånad nu, men jag håller med dig till 100% i vad du säger om det paranormala!!! I ditt fall kanske det beror på att du är "inte troende" alls.. som min yngste son - och detta TROTS att själv upplevt saker! :-)
    men faktum är att som -inte "troende" men "vetande" - så föredrar jag 1000 ggr om såna som du framför dom som ser "allt möjligt" i "allt möjligt"!! Det är precis som du säger ett sätt att spela på människors känslor som är riktigt otäckt! Och man kan faktiskt inte hävda att allt "konstigt" är paranormalt.. om man är på "min" sida på allvar måste man vara enormt lyhörd och sparsam!! Så är det!!

    Alltså: BRA sagt, Tristan!!

    SvaraRadera
  73. Nu har jag också sett Maja i gårdagens Nyhetsmorgon.

    Maja, det som för mig är mest framträdande är att du är så sympatisk och spontan med bibehållen värdighet.

    Dessutom verkar du ju hemtam i en TV-studio! Är du mediatränad? :-)

    Jag tror också att jag förstår vad du menar med "undertexter" i sociala sammanhang.

    Jag tror att alla människor som är medvetna om det sociala spelet också vet att det finns ett spänningsförhållande mellan officiella sociala konventioner och inofficiella känslor och åsikter.

    Ta t.ex en större middag där olika bekanta samlas. Inbördes finns olika relationer och man känner varandra mer eller mindre på ett personligt plan. Men vid denna kollektiva middag kan man enligt de sociala konventionerna inte ta upp allsköns privata spörsmål på ett konkret plan, utan man talar lite svävande med subtila pikar för att ge uttryck för olika känslor o.d.

    Är man på dåligt humör måste man ändå sitta där med en påklistrad trevlighet för att dölja all den vrede man bär på; eller en påtvingad tillbakadragenhet för att dölja enorma lyckorus. :-)

    SvaraRadera
  74. ... och sådana tillställningar kan vara outhärdliga, skulle jag vilja tillägga.

    SvaraRadera
  75. Förresten, på tal om Myggor och tigrar vill jag också säga att Maja är ju övertydlig med sina bevekelsegrunder och dubier kring sig själv i boken. Sällan ser man sådan självinsikt och självkritik deklarerad. (bland journalister och politiker är frånvaron av självkritik total)

    De värsta kritikerna verkar vilja bortse från detta, och bygger argumentativt halmgubbar, för att kunna göra sina egna texter existensberättigad.

    SvaraRadera
  76. Maja..

    Nu lyckades Monica under sken av att vara vänlig mot dig totalt döma ut din förmåga att "svara" för dig och talat om för resten av världen att du egentligen blivit totalt sänkt av Lasse Bengtsson trots att du då är så dum att du inte fattar det själv!!!

    Jag får mer och mer avsmak för hennes attityd mot människor och hennes fullständigt sanslösa sätt att tro att hon står över allt och alla!!

    SvaraRadera
  77. Med all respekt för dina åsikter Bitten, med den här gången tolkade du fel, tycker jag...

    SvaraRadera
  78. Valens, med tanke på att tolkning i allmänhet är en subjektiv verksamhet - mot bakgrund av sina personliga kunskaper, erfarenheter, intressen, värderingar och preferenser - hur kan du då påstå att Bitten har tolkat fel? Du menar kanske att hon har gjort en annorlunda tolkning än vad du själv har gjort?

    För egen del tyckte jag inte att Maja Lundgren behövde t.ex. försvara Myggor och tigrar; det blev småprat kring den. Lite för mycket för att ge utrymme åt Mäktig tussilago.

    Men om författarporträttet var det centrala, kanske obalansen mellan de olika böckerna inte gjorde så mycket. Det är ju dessutom så att Myggor och tigrar är något som har stuckit ut mer än mycket annat i det litterära kulturlivet, varför det är naturligt att fästa uppmärksamheten på den boken.

    SvaraRadera
  79. Nja, jag vet inte - jag håller inte med Monica riktigt där, journalister kretsar fortfarande kring Myggor och tigrar som fjärilar runt lågan men det gör ingenting, och det är nog ofrånkomligt med tanke på det ursinne den väckte. Jag tar inte anstöt av frågor om röster i huvudet och så vidare. Sen att det kanske blev mindre fokus på nya boken är inget jättebekymmer, den har ju inte kommit ut ännu!!! Ett allmänt fenomen är att så fort man framträder i media, i synnerhet i TV, så är det inte ovanligt att folk sätter igång och leta efter fel. Man kan läsa TV-krönikor eller notiser där den enda kommentaren om en intervju i TV är att det var en ful duk. Eller att någon flackade med blicken. Jag tyckte att intervjun var bra, till och med jättebra. ´
    Tristan: ja, absolut: det finns kvacksalveri, därför kan det vara bra att undvika uttrycket "paranormalt". Hypnagogt funkar sp bra så.
    Det är vår ute... Snövår...

    SvaraRadera
  80. Valens..

    Med all respekt för din tolkning.. så har ju Tristan rätt.. Du och jag ser nog det hon skriver där med totalt olika glasögon (som det ju heter, har jag förstått) och jag känner riktiga obehagsrysningar av hennes formuleringar!!

    Med det sagt, så ska jag villigt erkänna att jag i det här fallet hoppas att du har rätt och jag har fel, även om jag inte tror det!!
    :-)

    SvaraRadera
  81. Frågan om Roberto Saviano var relevant - det var nog en del som undrade varför jag inte satt i panelen när han var i Stockholm, t.ex, eftersom det faktiskt handlar om paralella öden. Jag fick också fly från Neapel. Och sånt där finns kvar i bakhuvudet hos många eftersom det synliggör strukturerna jag beskriver i M&T. Jag tycker inte att Lasse Bengtsson var det minsta nedlåtande, förresten.

    SvaraRadera
  82. Maja, även om du inte har släppt boken än, så har du släppt boktiteln som jag refererat lite på min blogg. Blygsamt, förstås, vill jag rekommendera dig dit. =))

    SvaraRadera
  83. Förresten, AHR skriver ju utlämnande av sig själv idag. Och om någon av er undrar varför hon har raderat två inlägg av mig så kan jag säga att jag skrev ungefär på följande sätt.

    1. Första kommentaren från mig:

    Inlägget förklarar de "Ljungianska" utfallen mot mig, Maja Lundgren m.fl. "Tjänstedeklarationen" hedrar dig.

    2. Andra kommentaren från min sida till varför den första raderades.

    Kan man få en motivering till varför du raderade mitt inlägg som knappast kan ha talat för sig självt?

    ...

    Det andra kommentaren raderades också. Och det står henne förstås fritt att göra. Jag tänker inte klandra henne.

    Men hennes inlägg kan kanske delvis förklara hennes ibland enligt min uppfattning konstiga bloggbeteende.

    SvaraRadera
  84. Det är självklart inget fel i att ha varit inlagd på psyket, det är inte ovanligt och det är inget att skämmas för. Dessutom handlar detta inte om en tävling i vem det är mest synd om.

    SvaraRadera
  85. Bitten, med all respekt för din tolkning...
    Jag håller med dig:
    Du och jag ser nog det hon skriver där med totalt olika glasögon... bokstavligt... ;)
    Det kanske du har rätt i det vad du känner om riktiga obehagsrysningar av hennes formuleringar.
    Med det sagt, så hoppas jag ha rätt, annars missar jag inte kyrkobesöket för dagens bön. :)

    Maja
    Som jag redan sagt, frågan om Roberto Saviano var mycket relevant. Där var en mycket intressant, kort men intensiv dialog, ansåg jag...
    Det pratades om författarens väldigt höga priset som h*n betalar för det vad h*n avslöjar...

    PS. Boken är släppt och redan köpt av de som hittat den... DS.

    SvaraRadera
  86. Maja, jag säger förstås inte att det är fel att ha varit inlagd på psyket. Uppenbarligen måste det ha ansetts berättigat.

    Men visst bloggbeteende kan ju kännas felaktigt, och där vet jag att vi är överens eftersom det redan avhandlats, även om AHR:s självutlämnande artikel idag likt Prousts Madelenekaka, inga likheter i övrigt, fick minnen att återuppstå från några obehagliga tidpunkter.

    SvaraRadera
  87. Ja, tänk hur olika man tolka saker och ting. Jag tolkar Monicas inlägg mer som kritik av Lasse Bengtsson, vilken jag inte tycker var befogad.

    Och att han sa att Maja skrivit initierat om när Oskar bryter ihop, tycker jag mer var som ett beröm för att det kändes naturtroget. Vem vet - han kan ju ha egna erfarenheter av något slag! Annars så kan ju det tyckas vara en naturlig fråga, eftersom boken handlar om ett breakdown.

    Jag tycker det blev prat om båda böckerna och mellan varven om Maja själv.

    Monica reagerade nog för starkt på Lasse B:s uppehållande på det där "psykiska". Det kan ju för en del kännas som intrång i den privata sfären. Nu tyckte ju Maja själv att det vara ok att fråga då var det väl ok...

    SvaraRadera
  88. Maja

    Ja, jag var på väg att skriva till AHR att jag tycker hon har mycket intressant att berätta, men felet hon gör är när hon får det att låta som en tävling eller som att INGEN har lidit som hon, och bara hon kan berätta SANNINGEN om hur saker och ting förhåller sig. Det första stycket skulle hon ha skippat! Berätta rakt av utan jämförelser och pikar.

    Var och en har nog av sin plåga...

    SvaraRadera
  89. Maja och Moi

    Det där med "initierat" handlade dock kanske om vissa förutfattade meningar som kan ha grund i åsikter kring Majas själstillstånd som framfördes i debatterna kring boken. Eller? Men samtidigt är det ju heller inte särskilt märkvärdigt. För att kunna skriva trovärdigt om något så bör man ha en riktigt bra inlevelseförmåga och viss erfarenhet. Rena fantasier går ju inte, för då avslöjar man sig ju som ignorant till slut.

    Däremot är det felaktigt, enligt min mening, att hävda att Maja tvingades försvara Myggor och tigrar. Hon fick ju inte ens några anklagelser från "litteraturåklagare" Lasse Bengtsson!

    SvaraRadera
  90. Moi Marie..

    Det är just det som jag uppfattar som så otäckt, att hon totalt gör ner Maja, men bakom en dimridå av kritik inte mot henne utan Lasse Bengtsson!! Jag har sett liknande grejor från henne förr! Skillnaden mellan AHR och Monica är att AHR är elak bara rakt av, det går inte att missa.. Monica är mycket slugare än så!!

    SvaraRadera
  91. Tristan

    Ja, det KAN ju ha varit förutfattade meningar också. Det kan man ju aldrig riktigt veta. Det finns nog många människor som inte alls hänger med på tåget när Maja snackar om "röster" osv. Jag tror inte hans roll är att sitta där i myspysiga Nyhetsmorgon och ställa en inbjuden gäst/författare mot väggen och få denne att verka eller bli tokförklarad på riktigt. Inte Lasse Bengtsson inte - mysfarbrorn...*S*

    SvaraRadera
  92. Bitten

    Ja, jo jag kanske skulle hållt mig tidigare mitt under pågående växande aversion, men för mig har den där aversion släppt något och jag vill ändå försöka se det som att Monica menar väl.

    Ingen är alltigenom ond...hela tiden

    Man kan ibland känna sig nervös å andras vägnar, sådär som man kunde göra när ungarna skulle uppträda eller nåt... :) Det känns ju som man känner Maja...kanske kan det vara nåt sånt. Monica TROR att Maja är skör och inte ska klara av frågorna eller , därav hjärtklappningen.

    SvaraRadera
  93. Jag är nog inne på Bittens linje där, 15.05. Men vill tillägga att MA är inte mer slug än att hennes dimridåer - hänvisande till "målvakterna" som gör ditten och datten - blir genomskinliga när man följt henne och sett mönstret.

    SvaraRadera
  94. Jisses så jag skriver "hållt med" skulle det stå.


    Du kan ju ha rätt också Bitten - jag kan inte riktigt avgöra det där. Tror jag går på att jag sett fredsflagg hissas och då TROR jag att det är det som gäller, väljer att tro i alla fall- för nu

    SvaraRadera
  95. Moi, jag har också sett vissa fredstrevare. Men det är för tidigt att kapitalisera på.

    SvaraRadera
  96. Tristan: Jag blev nyfiken på dina raderade kommentarer. Men när jag nu ser dem, så förstår jag varför AHR raderade dem. Att koppla märkligheter någon skrivit till att personen varit intagen på psyket för flera decennier sen, det tycker jag är riktigt fult gjort, faktiskt. Till och med om märkligheterna varit sårande och/eller obegripliga.

    Om jag nu inte missförstått dig?

    PS. Jag anser inte att detta är skitsnack om AHR, vilket jag deklarerat att jag inte tänker syssla med i denna blogg.

    SvaraRadera
  97. Aj aj Tristan... :)

    Shall have that in mind...

    SvaraRadera
  98. Vem f-n vill ha fred med die-hards som Bitten och Tristan! Ni omfattas inte av stilleståndsavtalet.

    /Edgard J Svantesson, Detektiv.

    SvaraRadera
  99. Moi Marie.. Jag tror inte på hennes fredstrevare visavi Engan heller.. tror det ligger annat bakom.. Som Tristan sa: Man ser ett mönster med tiden!

    Tristan: Jag sa "slug".. inte smart!! Två skilda saker! :-)

    SvaraRadera
  100. Nej IAMB, du har nog inte missförstått.

    Däremot så avslöjar du att du tycker att det är "riktigt fult" att ha varit tvångsintagen på psyket.

    Jag däremot tycker att det som AHR berättar sig lida av eller ha lidit av bättre förklarar hennes projiceringar på andra. Nu helt plötsligt blir hennes utfall inte obegripliga längre.

    SvaraRadera
  101. "fröken" (obs, härskarteknik!) Alexis alias ordningsvakt 43, alias Edgard J Svantesson alias etc. Du förnekar dig aldrig. ;-)

    SvaraRadera
  102. Bitten, "slug" låter också lite mer "skurkaktigt" på nåt sätt. =))

    SvaraRadera
  103. Tristan..

    Helt plötsligt är vi ett team??? Jisses.. vem kunde ana!! :-)

    SvaraRadera
  104. Tristan
    Han lystrar även till voffs voffs voffsingen, MAs lilla knähund.

    SvaraRadera
  105. Bitten

    Ja, tycker mig ha sett en uppblossande ilska - att saker och ting ibland kanske sägas och göras i affekt.

    Det är ju inte bra, men jag kan ändå ha en viss förståelse för det ibland. Det beror på lite.

    Jag har nog mina snälla glasögon på idag med peacemärken o flowers på skaklarna *s*

    SvaraRadera
  106. Visst är det "scary", Bitten! Jag kan även berätta att jag har förkärlek till hårdrock också. Ha ha...

    ---

    Maken till trogen "knähund" får man faktiskt leta efter. De börjar glesna.

    SvaraRadera
  107. Tristan: Nej, det tycker jag inte (att det är riktigt fult att ha varit intagen på psyket, alltså). Jag skulle t o m kunna sträcka mig så långt att jag snarast tycker det är helt normalt efter att ha upplevt de hemskheter som AHR beskrivit att hon upplevt i ungdom och tidig vuxenålder. Men det är ju för sjutton länge sen nu! En persons psykiska funktionssätt, med projiceringar etc kan vara bättre eller sämre, och man kan tycka mer eller mindre bra om hur det verkar fungera hos en viss person i nutid, MEN en som klarar av de dramatiska händelser som AHR beskrivit utan att påverkas psykiskt är ju en sten! Så att hon reagerade DÅ (med några års fördröjning, tills det inte höll längre) ser jag snarast som ett psykiskt sundhetstecken! Trots det är det fortfarande stigmatiserande att ha varit "intagen". Det är därför jag tycker det är så fult att göra kopplingen - till det som man kanske uppfattar som mindre sunt. Man ger sig själv ett orättfärdigt (gratis, lättköpt, hittar inte rätt ord) argument när man gör så, tycker jag.

    SvaraRadera
  108. Tristan..

    Hjälp.. nu blir jag nästan mörkrädd!! :-)

    Moi Marie..

    Menar du MA?? Jag är definitivt inte i affekt.. :-) Jag VAR otroligt arg när rasist-dumheterna haglade i samband med slöjdebatten OCH över alla idiotska skämt om att det var så roligt att Elin jagade Tiger med en golfklubba.. men då sa jag ju tack och ajö istället för att fortsätta argumentera med nån som låg flera mil ifrån mina egna värderingar! Nu tycker jag bara att hela beteendet med början med George Pesor-"affären" är så urbota korkat att jag inte känner för att tiga ! Jag lär nog få äta upp det på ett eller annat sätt, men det må vara hänt! :-)

    SvaraRadera
  109. IAMB
    Jag förstår precis vad du menar och tycker du har rätt men jag tror att Tristan nog bara ville retas med AHR lite och inte menade det han sa så bokstavligt. Är det inte lite så, Tristan?

    SvaraRadera
  110. IAMB,

    du tycker inte det är riktigt fult av AHR att ha en rubrik i form av "Offret NN", för att inte tala om innehållet i artikeln sen?

    Det är möjligt att Maja Lundgren kan anses vara en sådan offentlig person som får tåla lite extra, men det är svårt för en annan att tycka så när man lärt känna henne på åtminstone ett bloggosfäriskt sätt.

    Oavsett så verkar AHR hysa enorm bitterhet. Motargument som avundsjuk o.d. används generellt alldeles för lättvindigt. Men i detta fall är det nog berättigat att spekulera i om hennes aversion mot Maja inte är ett utslag av avundsjuka och missunnsamhet, för hon skriver ned Maja på ett minst sagt ovärdigt sätt.

    SvaraRadera
  111. Tristan: om jag skulle svara på din fråga, så skulle jag bryta mot min föresats att inte skitsnacka om XXX :-)

    Det jag reagerade på var uteslutande ditt användande av en persons psykvistelse (en person som faktiskt tar en risk när hon berättar om denna) som argument för (eller förklaring till) hur personen uppträder ett antal decennier senare.

    SvaraRadera
  112. Anonym 16.09 allt är ju inte svart vitt. Men AHR:s diverse "personporträtt" på mig och Maja har varit allt annat än genomsyrade av friskt tänkande.

    SvaraRadera
  113. Bitten

    Näää inte Du...

    Ja, nä fy orkar inte harva igenom det där, men jag höll med Monica om att Pesor kunde ha varit nöjd med att barnen var tillbaka - mamman har ju förlorat allt.

    Tiger och Elin och golfklubban tycker inte jag heller vara roligt...

    Jaja, oavsett allt man kan tycka olika om så kan det ju hända att människor säger nåt bra nån gång...

    SvaraRadera
  114. IAMB, hon har berättat om vistelsen tidigare. Hon återkommer ju ganska ofta till sina traumatiska upplevelser, och verkar ha nått en nivå eller förlikning med eller avstånd till dessa att hon förmodligen är ganska tålig idag, om än lite stingslig och känslig för kritik.

    SvaraRadera
  115. Moi Marie..

    Det är väl fullt normalt att tycka olika.. livet skulle väl bli bra trist annars.. :-) Det är ju inte riktigt det jag tycker är galet i den här frågan! Hennes åsikt om GP alltså, utan hennes sätt att dels olämpligförklara honom som förälder och sen allt annat fullständigt vansinnigt som följt på det!

    SvaraRadera
  116. Tristan: jo men just det, där finns ett avstånd. Just därför skulle jag kunna tänka mig att det upplevs som ett påhopp, när kopplingen görs till det som sker i nutid.

    Hon kanske inte väntade sig just den "kniven i ryggen" (ursäkta, det blev en lite väl våldsam bild, det var vad jag kom på). Hon kanske trodde att det var klart även för bloggläsarna att det där med psyket var något som handlade om dåtiden?

    Eftersom jag själv varit intagen på psyket på 70-talet, så ligger det nära till hands att tro att det är därför jag reagerar. Och tror man det, så tror man nog ganska rätt.

    SvaraRadera
  117. Bitten

    Ja, jag förstår, men ja så involverad i just det där var inte jag mer än att jag höll med om det jag skrev ovan.

    Jag fattar inte egenligen hur det kom sig att Monica tvärvände mot IC. Kan hända hon kände att hon stod i tacksamhet för uppbackning under Gömda-debatten, både mot IC och Daddy men för den skull egentligen inte alltid höll med om deras teser.

    Sådär kan det ju bli när folk hamnar i heliga allianser och lojaliteter. Sen en dag brister det!

    Äsch, spekulerar bara...

    SvaraRadera
  118. Se där IAMB, det förklarar din starka reaktion på vad jag skrev. Skämt å sido. Visst var det mer onödigt än nödvändigt att skriva som jag gjorde till AHR.

    SvaraRadera
  119. Man uppfattar saker olika förstås, det som kan vara lite irriterande är om någon anser sig ha det absoluta tolkningsföreträdet. Jag betraktar ju inte Myggor och tigrar som gammal skåpmat, och diskussionen som följde på den är inget man bara stryker ett streck över. Den pågick så länge, den var en vattendelare, och debatten sa mycket om vår tids tabun. Jag uppfattade inte Lasse Bengtssons frågor som det minsta integritetskränkande, och har svårt att förstå varför någon känner sig kränkt å mina vägnar. Men som sagt, alla tolkar saker olika, jag tror emellertid inte att så många tittare uppfattade det som att jag fick olämpliga eller förolämpande frågor.
    Ah, Edgar J Svantesson! Long time no seeing, du brukar vara såpass uppfinningsrik även när du kverulerar (som du väl alltid gör?) att det är svårt att inte dra på smilbanden.

    SvaraRadera
  120. ...ut i skogen ska jag gå (affären) återkommer

    SvaraRadera
  121. Avslutningsvis vill jag påstå att bara för att AHR öppnar sitt inre för den yttre världen kan hon ju inte förvänta sig att få "carte blanche" för sina förolämpningar av andra.

    SvaraRadera
  122. Dessutom tror jag inte Monica uppfattade den finstilta ironin i frågan varför jag inte skriver deckare. Den betydde inte att jag borde skriva deckare istället.

    SvaraRadera
  123. Tänk Maja, så tolkade inte jag heller det. Jag tror bara att Lasse ville ge din syn på saken med hänsyn till bl.a. den inflation som går i deckarförfattandet idag.

    Maja, nu ska jag vara strängt förebrådande mot dig. På den frågan skulle du ha svarat Lasse Bengtsson att "sån lättvindig skit befattar jag mig inte med utan överlåter med varm hand på tattarförfattarna". :-)

    SvaraRadera
  124. Det senaste (16.44) håller jag med dig om, Tristan!

    SvaraRadera
  125. Vilken jädra tur att jag skrev en tidsangivelse i min förra kommentar!

    SvaraRadera
  126. Ja, IAMB, annars kanske din känsla för ironi blivit ifrågasatt och inte bara min. :-)

    SvaraRadera
  127. Tristan: just det! Jag tycker "tattarförfattarna" är ett hemskt uttryck, men kan inte neka till att det skulle varit intressant att se intervjuarens min!

    SvaraRadera
  128. Förresten, Maja, jag har alltså också sett intervjun (även om jag såg den i "upphackat skick pga min dåliga dataförbindelse, och sista halvan eller så fick jag bara ljudet) och jag tycker den var intressant, relevant och givande, och det där med offer eller gammal skåpmat begriper jag inte alls.

    SvaraRadera
  129. Maja Lundgren har en spännvidd i sitt författande som få samtida författare har, plus att hon kombinerar detta med att finnas i de sociala medierna. Hur många andra författare möter och närmar sig sin publik på detta sätt? Maja skiftar mellan olika sätt att skriva i samma bok, hon bygger vidare på satiren från en antik tradition, surrealism, samhällskritik, plus att hon rör sig i en sfär med distinkta drag av Strindberg. Hennes behandling av det svenska språket genom att utnyttja dess ord och potential är nydanande och utvecklande. Maja lyckas genom sitt författarskap att nå en närhet till sin person och tankar som få andra gör.

    TV4 kunde inte matcha detta med en intervjuare som nådde samma höjder. En intervjuare som för övrigt är en av bättre vi har i morgonsoffan. TV4 borde ha lagt lite mer krut på research till den som intervjuade. Jag hade hellre sett fokus på dessa tidigare beskrivna ”förhållandena” än en diskussion som till stor del rörde Majas förra bok.

    Maja och jag kan ha olika uppfattningar i specifika sakfrågor, men med vem har vi inte det?

    SvaraRadera
  130. Maja..

    JAG tyckte att både du och Lasse Bengtsson gjorde ett bra jobb!! Och egentligen är det JAG som bestämmer på Internet!! Bara så du vet!! :-)

    SvaraRadera
  131. Bitten, måste jag gå till kyrkan? :)

    SvaraRadera
  132. ...Då bör jag vänta till nästa söndag. :)
    Under tiden hinner vi kanske se SVTs Babel där Daniel Sjölin mötte Maja i samband med lanseringen av hennes nya roman Mäktig tussilago...

    Hur som helst, de flesta är överens att Maja klarade sig galant genom intervjun och jag själv är mer än glad för det!

    SvaraRadera
  133. Valens..

    Nej nej.. kyrkor ingår inte i min reportoar!! Jag kanske rent av tänker FÖRBJUDA dom?? Jag får se!! :-)

    Skämt åsido.. Håller med dig Valens, och det ska bli roligt att se Babel

    SvaraRadera
  134. Mille grazie tutti.
    Cuben: det finns sakfrågor och sakfrågor. Jag menar att vissa principer måste råda för alla i en demokratisk diskussion, oavsett ställningstaganden i olika sakfrågor. Därför menar jag att vem det vara månde - Profanum Vulgus, Marina Engan, Bitten eller grävlingen EE - borde slippa en viss typ av behandling, och det har alltså inte att göra med att jag till punkt och pricka instämmer med allt de säger och gör eller vice versa. Man måste kunna debattera och kritisera utan rädsla, annars blir det bra syrefattigt på nätet. En del kanske tycker att det är ok att göra vissa saker mot meningsmotståndare men inte ok att göra dem mot meningsfränder, för mig är den inställningen barbari.
    God söndagkväll.

    SvaraRadera
  135. Och om jag öht skulle skriva på nätet under något annat namn än mitt, vilket jag aldrig gör, så vill jag hoppas att det inte skulle vara en drös såna korkade frågor!!

    SvaraRadera
  136. Maja, du och jag och många andra hade en rätt så bra diskussion någon månad tillbaka om bloggetik och uppförandekoder, den började den 4 januari ser jag nu. Det var ett bra meningsutbyte, till stora delar, tycker jag.

    När det gäller din författargärning så spelar du en roll i den svenska författarvärlden som bör värderas efter sina meriter. Det var det jag ville få sagt med mitt inlägg. Jag hade gärna sett att dessa aspekter, som jag uppfattar det, hade kommit upp på ett tydligare sätt i intervjun.

    SvaraRadera
  137. Cuben: ok, det har du rätt i.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)