onsdag 10 mars 2010

Extensiellt

8 mars är en lång dag i Gaggböle. En extensiell dag.
Många intressanta och bitvis heta inlägg under föregående rubrik. Medan Gaggbölekalendern framskrider utan nämnvärd apokalyps men samtidigt utan konflikträdsla åker jag esomoftast taxi till och från olika TV-studior där jag lägger ut texten om Mäktig tussilago, men nästan ofrånkomligen även om stormen runt min förra bok. Jag ser med spänning fram emot recensionerna av Mäktig tussilago, den är mycket annorlunda och tolkningarna kan bli många.
I fåtöljen i Efter tio idag fick jag även en fråga om Lars Vilks. De upprörda reaktionerna på hans projekt och på Myggor och tigrar har tidigare blivit jämförda. Diskussionen är långt ifrån avslutad, jag vill bara nämna att rondellhunden är på tal i Mäktig tussilago, liksom frågan om slöja.
Nu vill jag av någon anledning citera ur en encyklopedisk kortroman som jag skrev i åttaårsåldern. Det rör sig om parallella monologer om stenar och blommor. Det är jag och en fiktiv katt som heter Smuggel som har ordet.

Livet och världen.
Smuggel och jag är vänner. Låt mig tänka skarpt. January den 8 tisdag 1974 sitter Smuggel och jag här och skriver. Vi skriver om livet och världen. Smuggel är en katt och jag är en människa. Jag är sjuk och Smuggel är frisk. Jag är nog frisk i morgon. Jag ska berätta lite om stenar lite senare. Smuggel ska beretta om något annat. Vi ska beretta mycket.
Smuggel: Jag är en katt som är ett och ett halft år och heter Smuggel. Min kamrat ska beretta om sig senare. Ja men nu känner ni iallafall mig. /.../ Första gången jag fick ser blommor blev jag rättså besviken. Men nu ällskar jag blommor.


Är det infantilt? Löjeväckande?
Allt kommer att klarna. Det är extensiellt.

84 kommentarer:

  1. Jag har en extensiell fråga.

    Hur långt hade du vid åtta årsålder kommit teknologiskt, använde du skrivmaskin eller skrev du för hand?

    Jag noterar att du låter ett par stavfel återciteras korrekt (?), dessutom på ett så centralt ord som "berätta". :-)

    Men du är ju förvånansvärt bra på att skriva redan då - korrekt meningsbyggnad o.d.

    SvaraRadera
  2. Jag tror påvis det stämmer det där med "aningslös" om Vilks. Att det växte honom över huvudet.

    SvaraRadera
  3. På sätt och vis skulle det stå.
    kontrollord: imburgi (?)

    SvaraRadera
  4. Tristan: för hand. Jag började skriva på maskin nån gång i sjuan, vi hade maskinskrivning som ämne i skolan. Jo, jag vill ha med stavfel, jag skrev berätta först men sen beretta. Det jag tycker är lite kul är att katten Smuggel säger att han blev besviken när han såg blommor första gången. Va?
    Zigge: ja... jag tror inte att han hade hela kontexten klar för sig, faktiskt. Men det hela hänger nog ihop med ett visst provokationsideal inom Västerlandet. Lyckas man inte hitta några tabun inom den egna kulturen, får man väl ta till nåt sånt där... Men man får hoppas att det mojnar.
    (UJ jag skrev en ännu längre kommentar som försvann, och missade att kopiera)

    SvaraRadera
  5. Spelade tussilago någon roll för missen Smuggel redan därvidlag? =))

    SvaraRadera
  6. Nej, han nämner hyasint, vitsippa, krokus, solros. De är "djuva". Men han släpper det där med blommor rätt snabbt faktiskt och börjar prata om fåglar i stället.

    SvaraRadera
  7. MVG.

    Maja.

    Existensiellt berättigad frågeställning och rent surealistiskt ur mitt rosa perspektiv bra formulerade förklaringar o tolkningar av det som sker i den paralella verkligheten vi ibland kan se skymten av i den här två dimensionella verklighet då vi tolkar in en tredje dimension.

    Bra.

    Leroy

    SvaraRadera
  8. Det var fint skrivet. Det var också en bra intervju hos Malou. Jag uppskattar också att du tidigare i förra inlägget nämnde Kjell Johansson!

    SvaraRadera
  9. Maja..

    Det var en helt underbar liten text!! Jag sitter här med värsta fåniga leendet i hela ansiktet!! Det är inte ett dugg konstigt att du bidde författare!!

    Angående Vilks.. Jag känner mig tämligen övertygad om att han valde just en rondellHUND med avsikt.. och jag tror inte att det var debatt han ville skapa! Personligen tycker jag att han är ganska läskig!!

    SvaraRadera
  10. Om vi bortser ett ögonblick från styckets övriga förtjänster, så är Smuggel ett kongenialt kattnamn.

    Katten kan inte, som hunden, utbildas till tulltjänsteman. Smuggling är "what she does". Får hon inte luras i tullen och gömma kontrabandet på spännande ställen blir hon olycklig.

    SvaraRadera
  11. Jag såg dig i tevesoffan. Jag tyckte att du uttryckte dig mycket klokt när det gällde Vilks och jag gillade att du inte var så tvärsäker. / Tore Persson, Norsborg

    SvaraRadera
  12. Cuben: Kjell Johansson är något av en favoritförfattare. Han skriver mycket om sensibilitet också.
    Clam: katten kan inte utbildas till tulltjänsteman - det var bevingat sagt! Ja, visst är Smuggel bra? Inte Smugglaren, utan kort och gott Smuggel. Jag har en känsla av att det finns en bok av Maria Gripe som jag kan ha varit inspirerad av - Nattpappan? Finns det inte en papegoja med ett underligt namn där?
    Bitten: det finns mycket rädsla för muslimer, även inom vänstern, under alla lager av innantilläxa. Det är tråkigt, dumt, inskränkt, om man nu ska uttala sig fördömande. Jag vet många kvinnor som uppfattar sig som toleranta men som kan gå igång och osa och fräsa (särskilt om de fått några glas under västen) om dessa horder med muslimer som väller in i landet. Det är häpnadsväckande, själv känner jag inte alls så (möjligen beroende på att jag har bott utomlands såpass mycket). Kvinnor i sjal väcker också en särskild irritation bland (en del) kvinnor. Sånt här är det bra att bli medveten om, för om det ligger och sjuder utan att man vet om det kan det leda fullständigt åt skogen. Om Vilks är läskig eller inte, alltså manipulativ med flit, kan jag inte uttala mig om, men jag känner mycket väl igen sättet att resonera från min tid inom medievänstern. (Gäller icke alla som skriver i tidningen och har något slags vänsterperspektiv, det är lite för svepande men den finns, "medievänstern").
    Tore Persson, Norsborg: tack, jag tror att det finns en risk i att vara för tvärsäker - till exempel tvärsäker på att man företräder Upplysningen, medan muslimer företräder vidskepelse. Det är självöverskattande och okunnigt att tänka så, och för övrigt går det på tvärs mot det bättre inom humanism och upplysning - det som majoriteten av muslimer har flytt till väst för att de uppskattar och vill införa i sina länder. Lite dumt då att mötas av dumskalliga provokationer som eldar på under fanatikerna samtidigt som det sårar fritänkande muslimer.

    SvaraRadera
  13. Ja och så magister Leroy med sitt rosa perspektiv, MVG, det var värst *s*

    SvaraRadera
  14. Det verkar som om jag alltid åker på att skriva den trettonde kommentaren.

    SvaraRadera
  15. Jag undrar lite över vem som är den trettonde gästen på den ödesdigra middagen i Mäktig tussilago. Har en idé, men kan vänta med att lägga fram den tills fler har läst boken.

    Läste och läste ut den i går och jag tycker mycket om den. Har börjat läsa om den, anar att jag bara fick med första lagret i förstal äsningen. :)

    SvaraRadera
  16. första läsningen ska det vara :)

    SvaraRadera
  17. Jag kollade just, och Mäktig Tussilago finns inne på min bibla så jag hoppas den finns kvar på måndag när jag ska dit.. :-)

    SvaraRadera
  18. En ettrig en..
    Fånigt nog kan man på mitt bibliotek bara boka böcker som är utlånade!! :-) Så jag får hålla tummarna.. är den utlånad får jag väl boka den då!!

    SvaraRadera
  19. Maja, jag har bara läst två av Kjell Johanssons böcker ”Huset vid Flon” och den efter i trilogin, för det var väl en trilogi(?). Jag köpte Gogols ansikte men har inte läst den än. Jag blev intresserad av Kjell Johansson främst för kopplingen till Midsommarkransen. Hans beskrivning av miljöer och personer uppskattar jag i de böcker jag har läst av honom, vilket var några år sedan nu. Sedan drog jag lite på smilbanden när jag i Wikipedia ser att hans första bok heter ”Det finns en krog på vägen till varje revolution”.

    SvaraRadera
  20. När Ingrid Elam skulle klargöra vad "Mäkig tussilago" är för slags bok så kom hon helt av sig...
    Ett märkligt sammanträffande....
    Titta gärna på svtPlay torsdagens kulturnyheter.

    SvaraRadera
  21. Vad gäller Lars Vilks, så har jag själv en del åsikter:

    http://www.boktipset.se/blogg/carinas-blogg_1

    SvaraRadera
  22. Maja, för att spela djävulens advokat.

    Är man "fritänkande" aktiv/passiv religionsutövare om man inte tolererar hädiska framställningar av en bestämd ikon eller idol?

    Personkult och idoldyrkan är väl själva definitionen av fundamentalism?

    SvaraRadera
  23. Cuben: jag har bara läst trilogin, och den tyckte jag mycket om. Han skriver på ett helt annat sätt än jag, betydligt närmare realism som vi är vana vid den, men på ett känsligt sätt.
    Magnus J: det bästa i recensionen var när hon kom av sig, hehe. Sen håller jag inte med ett dugg om att det skulle vara förvånande att det är samma författare till alla fyra böcker (inklusive Sprickan i ögat). Att hon uppfattade boken som alltför mycket konstruktion är också lite oväntat, eftersom folk snarare brukar säga att det är stor inlevelse i Oscars psyke, såpass mycket att de tror att han är jag. Å andra sidan sa hon ungefär detsamma om Pompeji, att hon inte kunde engagera sig i den, och smaken är olika.
    Carina! Vad kul att du kikar in! Ja, jag instämmer i din analys av Vilks, och jag tror att han inte riktigt han fattar vad han gör. Eller så gör han det, och då är det faktiskt ganska illa tycker jag. Han går hem hos fanatiker i två vitt skilda läger och det är inte särskilt förnuftigt gjort.

    SvaraRadera
  24. Tristan: bra fråga som jag ska fundera lite mer på. Men alla utfall och provokationer måste ju ses i ett sammanhang. Att varje form av kult eller förebildsdyrkan skulle vara fundamentalism kan jag inte riktigt hålla med om. Ber att få återkomma efter ytterligare reflektion.

    SvaraRadera
  25. Maja, gör det. Men låt oss hålla diskussionen på en principiell nivå. Annars spelar nog känslor för mycket roll?

    Men jag tar med en fråga till.

    Är det rent generellt/universellt tabu att genom sarkasm/nidbilder utmana personkult och idoldyrkan?

    SvaraRadera
  26. Tristan..

    Din fråga förutsätter att man måste ha ett personligt förhållande till "ikonen" ifråga för att inte tolerera hädisk framställning av densamma...?? Eller har jag missförstått dig där??

    Om det är så du menar blir det ju jättekonstigt, för jag tycker verkligen inte om att någon förlöjligar/hädar muslimernas viktigaste ikon (Muhammed).. men det gör mig väl knappast till varken aktiv eller passiv muslim???

    Men jag kanske fattade din frågeställning helt fel?? :-)

    Dessutom frågade du Maja, så jag är ju ute på tunn is redan genom att försöka svara! ;-)


    Kontrollord: Tramsh... DET blev kul!! :-)

    SvaraRadera
  27. Jag föredrar istället Babel som börjar strax...

    SvaraRadera
  28. Det är nog omöjligt att bortse från känslor i en sådan här diskussion - lika omöjligt som att bortse ifrån att det är ett politiskt riktat utspel. Om du menar att de som blir upprörda därmed bevisar att de är fundamentalister håller jag inte med alls, inte heller om du menar att en religionshatande svensk är mer upplyst än en tolerant muslim. Det viktiga är här vad det är Vilks gör, hur han riktar det, i vilket sammanhang han gör det. Att göra nidbilder av "de andra" såsom varande underlägsna och mer vidskepliga är det sämsta inom den positivistiska herrefolksmentaliteten.

    SvaraRadera
  29. Det brukade stå i etikettshandböcker förr i världen att det var två ämnen som till varje pris måste undvikas vid en middagsbjudning: politik och religion. Om gästerna förirrade sig in i de ämnena skulle värdinnan i lätt ton byta samtalsämne. Politik och religion är alltid laddade, i synnerhet i kombination.

    SvaraRadera
  30. Babel - Bra framträdande Maja! Kändes avspänt med lite humor och skratt.

    SvaraRadera
  31. Bitten

    Jag följer dig inte riktigt. Jag ställer tre frågor.

    1. Är man "fritänkande" aktiv/passiv religionsutövare om man inte tolererar hädiska framställningar av en bestämd ikon eller idol?

    2. Personkult och idoldyrkan är väl själva definitionen av fundamentalism?

    3. Är det rent generellt/universellt tabu att genom sarkasm/nidbilder utmana personkult och idoldyrkan?


    (Försök gärna tänka bort en viss religion och Vilks rondelhundar, så att det går att ha en mer principiell diskussion.)

    Juridisk kuriosa: Europadomstolen för mänskliga fri- och rättigheter har faktiskt frikänt stater, t.ex. Österrike 1994, som haft lagstadgade förbud mot blasfemi.

    SvaraRadera
  32. Jag älskar det där bråddjupa allvaret interfolierat av dina blixtsnabba leenden. Men medge att Daniel Sjölin är en bra intervjuare.

    SvaraRadera
  33. Maja. Det står fortfarande så i etikettsböcker. I alla fall i etikettspalter. Jag har läst liknande råd hos Magdalena Ribbing nämligen.

    Men du var jättebra. Det känns som om intervjuerna med dig blir allt bättre.

    Men alltså! Har dina "hängivna läsare" på din "hemsida" dissekerat titeln !?!

    Jösses! Har de suttit och lusläst den här bloggen månader tillbaka eller? Inget fel i det förstås. För det var ju innan jul vi pratade om titeln här.

    Mycket gedigen research i så fall. Då blir jag riktigt imponerad!

    Såvida jag inte har missat nåt. Har du en hemsida vi inte vet nåt om :)

    SvaraRadera
  34. Maja, att inte diskutera religion och politik vid en middagsbjudning låter klokt. :-) Hoppas bara att det inte kommer etikettböcker om att underlåta diskutera politik och religion på bloggar!

    SvaraRadera
  35. Jag skulle vilja ge några analoga svar på mina egna frågor.

    1a. Om jag vore en aktiv utövare av amatörfotboll (ej ekonomiska intressen inblandade) som hade Maradona som en äkta idol, så skulle jag nog bli sned om någon hånade mitt intresse för både fotboll och Maradona. Och mitt "fritänkande" skulle med fog kunna ifrågasättas.

    1b. Om jag vore en passiv utövare av fotboll [...] så skulle jag ha mer distans till det hela och ta kritik bättre och bortse från smädningar av min fotbollsgud Maradona.

    Jag kommer att tänka på fotbollshuliganerna. Några av dessa är nog fundamentalister, även om man inte kan utesluta andra motiv bakom deras våldsutövning.

    SvaraRadera
  36. Tristan...

    Det var väl punkt 1 jag var inne på.. Om jag inte vill tolerera att Muhammed förlöjligas eller hånas, så betyder ju inte det att jag är muslim.. så jag är väl varken passiv eller aktiv religionsutövare trots att jag tycker så?? Eller menar du att man måste vara muslim för att "få lov" att inte tolerera..?? Om vi nu använder det muslimska exemplet..

    Men fotbollsexemplet tycker jag haltar lite.. för att uttrycka det milt! Jag kan ju alltså känna mig manad att protestera mot hån som drabbar muslimer.. men trots att en av mina goda vänner är helt galen i Manchester United så skulle jag nog inte tycka att jag bövde bli upprörd för att nån annan hånade dom!

    Jag har en bestämd känsla av att vi pratar runt varann på något sätt, men jag kan inte riktigt klura ut hur..

    SvaraRadera
  37. Jag har tittat på kulturnyheterna på svtPlay som Magnus J rekommenderade.
    Elam verkar ju inte vara den skarpaste pennan i kultursfären. Tänk att jag tyckte att hon var jättebra när jag jobbade i en bokhandel för sådär femton år sen. Hemskt att tänka på.

    Hon verkade mest tycka ingenting alls, eftersom hon inte visste vad hon borde tycka än.
    Det var kul när hon helt kom av sig. Hon kan knappast skylla på ovana vid media.
    Hon hade bara ingen åsikt om nånting.

    SvaraRadera
  38. Bitten

    Hm, ok vi håller oss till fråga (1).

    Vi förstår frågan lite olika.

    Jag menar att om viss person t.ex. är en aktiv utövare av den rena evangeliska läran, kan man om samma person säga att denna är "fritänkande" om denna inte tolererar hädelser mot den rena evangeliska läran?

    Jag skulle då åtminstone utan en djupare analys tänka att denna person är en dogmatiker och därmed inte fritänkande.

    SvaraRadera
  39. Daniel Sjölin är en väldigt bra och lyssnande intervjuare.
    Sen måste jag rätta ett fel (jag gjorde det under inspelningen men det kom inte med): Lao-tse har inte skrivit Tao te ching, utan det är en samling tankespråk som antas härröra från Lao-tse, 500-talet f.kr.
    Politik och religion ska självklart inte bannlysas från bloggar (men det förvånar mig egentligen inte att Magdalena Ribbing avråder från de ämnena på bjudningar, annars kan det gå som på den middag som är på tapeten i Mäktig tussilago).
    Jag tror att det är lätt hänt att man talar förbi varandra. Själv är jag varken aktiv eller passiv muslim men Vilks happening som den är vinklad och med tanke på helheten och världsläget väcker om inte upprördhet så irritation. Fan vad korkat, typ.

    SvaraRadera
  40. Tristan: jag tror du riktar frågan till mig eftersom det var jag som använde uttrycket fritänkande muslim, inte Bitten. Jag har för mig att Nalin Pekgul hade ett bra svar på din fråga, nämligen att det är något annat att häda exempelvis Mohammed i ett land med en fundamentalistisk regim. Då kan det vara en yttring för yttrandefrihet. När Vilks gör det här, tillsammans med arroganta uttalanden om "dom" (alla muslimer) så är det att jämföra med antisemitiska karikatyrer i islamistiska länder. Det känns som att jag tjatar, men det bottnar väl i att jag inte tycker om utpekanden av "de andra".

    SvaraRadera
  41. Anonym 19.11: hehe, ja jag kan berätta att det är ju rätt många som läser bloggen. Senast fick jag frågan: "Vad är Gaggböle?"

    SvaraRadera
  42. Jo, Maja, jag riktade frågan till dig, men avsåg egentligen inte avgränsa andra från att diskutera frågeställningarna.

    Men jag ville diskutera dem mer principiellt och avgränsa mig från Vilks, för att få en mer fri diskussion.

    Stigmatisering av "den andre" eller "de andra" är förstås inte mitt syfte med frågeställningarna.

    SvaraRadera
  43. När spelades Babel in?

    Jag frågar eftersom jag såg att du igår verkade vara lite missnöjd med TV4:s sminkning och att du idag bar krage (i förebyggande syfte månne?). :-)

    SvaraRadera
  44. Tristan..

    AHA.. Light bulb moment!!!! NU fattar jag hur du menar!! Så trög jag var då.. :-)

    hm.. då vill jag nog ändå svara "ja" på den frågan.. för om du är fritänkare, men utövare av en viss religion så kan du vara helt emot att den religionens signum hädas, och ÄNDÅ vara fritänkare.. och jag tror inte ens att det beror på någon sorts dyrkan av symboler som gör att man inte vill tolerera något sånt.. jag tror att det mer är känslomässigt faktiskt! Det är vad jag tror, i alla fall..


    Maja..

    jag såg Vilks på Debatt ikväll... "Vi har en tradition av att kränka religioner" ??!! Ursäkta mig..men kan man verkligen hävda TRADITION - som i : det här är våran tradition och den måste vi få behålla! typ - när det gäller kränkning av någonting som helst??? I mina öron låter det helt absurt.. och jag tycker bara mer och mer illa om Vilks för varje gång han visar sig!

    SvaraRadera
  45. Och förresten, Maja..

    Det blev en väldigt underhållande intervju..
    :-) Skojig, var du!!

    SvaraRadera
  46. Nejnej, Babel spelades in tidigare. Jag var inte missnöjd med sminkningen, hehe, det var ett skämt.
    Ja, principiellt är det olika saker - varje smädelse äger ju rum i ett sammanhang - att göra en nidbild av den andre (dess religion, till exempel) är ett tydligt statement, du är inte som vi och vi är bättre, du måste tåla att vi spottar på din tradition, och helst bör du göra dig av med den. I en fundamentalistisk stat kan smädelsen tvärtom vara ett uppror mot regimen.

    SvaraRadera
  47. Bitten, varje rättsstat har en tradition av att kränka medborgarna, även om de försöker släta över det med det s.k. medborgarperspektivet.

    Lagstiftningen uppbackad av statens våldsmonopol utgör ju en inskränkning i varje enskild individs frihet att göra vad denne vill.

    Viss lagstiftning godtar i princip alla, t.ex. regleringen av styrelseskicket (konstitutionen) eller kriminalisering av uppsåtlig/vårdslöst dödande; medan annan lagstiftning såsom FRA-lagen och upphovsrättslagen i vissa delar möter stort motstånd.

    Rättsordningen sätter per tradition gränser för folks handel och vandel och utgör därmed en kränkning av individens suveränitet (självbestämmande rätt).

    Nu säger jag inte detta som försvar för Vilks, för jag sympatiserar inte med honom personligen.

    SvaraRadera
  48. Det där är ju rätt, staten gör inskränkningar i individens frihet även i en liberal demokrati.
    Man kan diskutera rent principiellt om det går att förbjuda hädelse, eller tvärtom förbjuda religion. Såna tankegångar kan bli mycket intressanta (à la Torbjörn Tännsjö). Utilitarismen kan vara ett intellektuellt verktyg som hjälper till att se klarare. Ur den synvinkeln begriper jag varför det kan vara en poäng med att koppla loss diskussionen från Vilks.

    SvaraRadera
  49. Jag håller på att stålsätta mig, tänk om alla recensioner blir som Elams - fan va dammigt.

    SvaraRadera
  50. Tristan..

    Jag tycker bara att uttrycket "..vi har en tradition att kränka.." låter helt puckat! Som om rätten att kränka någon/något är en mänsklig rättighet värd att kämpa för..

    SvaraRadera
  51. Bitten, intuitivt låter det helt vrickat. Men mot bakgrund av det som jag skriver ovan blir det ändå lite förståeligt.

    Men det är skillnad på att en rättsstat av tradition kränker medborgare å ena sidan och någon enskild gör det å den andra.

    Rättsstaten kränker ju medborgare med stöd av den demokratiska majoritetsprincipen och våldsmonopolet.

    Men yttrandefriheten är värd att kämpa för.

    Jag tycker att yttrandefriheten måste vara överordnad religionsfriheten.

    Och jag tycker också att den negativa religionsfriheten (skyddet mot att bli påtvingad religion) borde vara överordnad den positiva religionsfriheten (skyddet för att få utöva och påverka andra med sin religion)

    SvaraRadera
  52. Om man vill vara rättvis mot Vilks måste man komma ihåg att rondellhunden är ett svar på allmänna hot från extremister. Det gäller även de danska karikatyrerna

    Sen tycker jag i och för sig att det måste gå att svara på mognare vis.

    SvaraRadera
  53. Ett svar på allmänna hot från extremister - du menar terrordåd i andra länder? Bara så att det inte är något jag har missat.
    Tristan: jag har möjligen lite svårt att rangordna sådant som yttrandefrihet och religionsfrihet, ska fundera vidare på detta.
    Det finns en enorm rädsla för islam, och det gäller då inte så mycket en rädsla för terrordåd i Sverige, eller en fundamentalistisk statskupp här, utan en skräck för "den stora massan" och "horden" av muslimer. En indian som heter Lemmy framför den åsikten i min bok.

    SvaraRadera
  54. För förtydligandets skull: min första fråga var ställd till Clam, d.v.s vad det allmänna hotet från extremister syftade på.

    SvaraRadera
  55. Tristan..

    Yttrandefriheten är jätteviktig.. ENORMT viktig, och måste skyddas.. men som jag ser det betyder inte det att man inte kan MISSBRUKA yttrandefriheten..

    SvaraRadera
  56. Jag såg just en uppgift om att Vilks tidigare ska ha bemött kritiken mot rondellhunden genom att teckna en judesugga. Stämmer det? Det har det i så fall varit ganska tyst om.
    Jag tycker att det här har föga med yttrandefrihet att göra, men det har jag redan tjatat om många gånger...

    SvaraRadera
  57. Maja. Det stämmer. Jag har faktiskt sett bilden på judesuggan för länge sen. Det var ingen uppbygglig syn.

    SvaraRadera
  58. Här kan man beskåda eländet.

    http://www.vilks.net/?p=954

    SvaraRadera
  59. Maja,
    Jag syftade på attentat och dödsdomar mot andra som förolämpat fundamentalisterna, och försäkringar, i de sammanhangen, om att det ska gå alla lika illa som ...osv.

    Men som sagt - det finns mognare sätt att svara än Vilks sätt.

    SvaraRadera
  60. Kollade in suggan. Vilks är en barnrumpa.

    SvaraRadera
  61. Maja..

    Jag håller helt med dig om att det här inte har något med yttrandefrihet att göra.. och jag tänker inte ens öppna länken som 19:11 lade in.. inget ont menat mot dig, Seveneleven!! :-)

    Menar karln att det ena onda skulle uppväga och neutralisera det andra onda?? Jag tror snarare att han njuter av att sticka knivar i BÅDE muslimer och judar om ni frågar mig.. jag vill nog inte veta hur det ser ut innanför pannbenet på den mannen!

    SvaraRadera
  62. Bitten: njaeaee, jag tror inte att man behöver anta att Vilks är "ond" (tydligen svarade han på en ironisk (?) uppmaning av Ingmarie Froman att rita en judesugga). Men det är trots allt en irriterande svensk attityd (i mitt tycke): såna där utlänningar dom slåss och är vidskepliga men vi svenskar har sunda värderingar. Jag gillar det som sagt inte, men jag hoppas att alltihop mojnar snabbt.

    SvaraRadera
  63. Bitten, jag håller i allra högsta grad med om att yttrandefriheten kan missbrukas och gör det.

    Och det försöker rättsstaten förhindra genom att kriminalisera mått av förtal, förolämpningar, hets mot folkgrupp, falsk/vårdslös tillvitelse, falsk angivelse (anklagelse), mened o.d.

    Jag tror inte att Lars Vilks har begått något brott. Men moraliskt sett finns förstås utrymme att fördöma honom som både omdömeslös och hänsynslös.

    Men de som hotar honom med våld bör fördömas än mer, tycker jag.

    SvaraRadera
  64. Olaga hot är också kriminaliserat, på tal om yttrandefrihet och hoten mot Vilks.

    SvaraRadera
  65. Ja, men det är väl ganska självklart att en är emot mordhot, så att säga. Och att jag hoppas verkligen att Vilks klarar sig, han går runt som vanligt och vidtar inga särskilda säkerhetsmått som jag fattat det, det skulle vara fruktansvärt om det hände honom något, ur alla tänkbara synvinklar. Det bör trots allt vara möjligt att kritisera utspelet utan att anklagas för att stödja några mordhot (inte för att jag uppfattade det som någon anklagelse, i och för sig).

    SvaraRadera
  66. Apropå yttrandefrihet... samt yttrande från olika håll...
    Utrikesminister Carl Bildt beklagar starkt riksdagens beslut på torsdagen. (TT)

    Om Vilks behöver vi inte oroa oss för mycket, tror jag... Det är andra som ser till att han kan gå runt som vanligt...

    SvaraRadera
  67. Tristan..

    Ja det är väl självklart att man inte sponsrar några som helst mordhot eller hot om våld, vare sig på Vilks eller någon annan!! Det behöver väl inte ens påpekas, får man hoppas?? Men jag tycker nog att hans s.k. konst är på gränsen till hets mot folkgrupp, trots allt! Fast inte önskar jag livet ur honom för det!

    Maja.. jag skulle nog inte heller kalla honom för "ond".. men inte "snäll" heller, i.o.f.s. :-)

    Jag tycker att han är arrogant och fruktansvärt okänslig och jag tror inte att man kan göra det han gjort och vara ANTIrasist, om jag säger så!

    SvaraRadera
  68. Jag kan inte annat än att falla ner på knäna och släppa allt jag äger och har. Högst förbluffande att jag hittat hit. Men det känns som om jag hittat hem. Min vördnad över mysteriets kärleksfulla gåvor ger mig den kraft som behövs.

    Många glada hälsningar!

    SvaraRadera
  69. Maja, jag vet inte om jag håller med om att attityden skulle vara särskilt svensk.

    I Frankrike är det tal om burkaförbud och i Schweiz röstades nyligen igenom ett förbud mot minareter ("bönutropartorn").

    Men om vi struntar i formaliteterna och går över till känslor av kränkthet.

    Vad innebär det att vara känslomässigt (psykologiskt) kränkt?

    Vems (den enskildes, minoritetens eller majoritetens) kränkthet ska räknas mest?

    Vilken grad av kränkthet ska beaktas?

    Här kan jag inte påstå att jag har koll. Någon som vill ta "bladet från truten"? :-)

    SvaraRadera
  70. Valens: ja, och det är ju bra att han kan gå runt som vanligt - eller hur? Det är bra att de haffade Jihade Jane.
    DN:s ledarsida ska ha rubriken "Ett hot mot Vilks är ett hot mot alla svenskar" idag. Jag har inte läst artikeln så jag kan missta mig, men jag vill invända mot formuleringen, det stämmer faktiskt inte. Det där är ju propaganda. Men som sagt, jag ska läsa hela.

    Svennis: det var underbart att höra, du är så välkommen så.

    SvaraRadera
  71. Jag försöker själv lite.

    Att vara psykologiskt kränkt skulle kunna innebära att vara förolämpad, förorättad, förtalad, förtörnad, förfördelad, sårad, chikanerad, missfirmad, missaktad, skymfad, smädad, förnärmad, utskämd, förnedrad, förödmjukad, hånad, bespottad, vanärad, vanhelgad, ärekränkt, hotad, skändad...

    SvaraRadera
  72. Tristan: nej det har du alldeles rätt i, inte är det exklusivt svenskt. Jag tror att jag uttryckte det så eftersom det skrivs rätt mycket om "svenska värderingar" i media. Då avses antagligen europeiska.
    Det här är rätt intressant - om man tänker sig ett totalförbud mot all religiös symbolik i offentligheten, skulle rimligen också klockklang från kyrkorna förbjudas. Ett sådant förbud skulle jag inte tycka om. Minareter är vackra, men hur skulle man reagera om det hördes en böneutropare för varje kyrkklocka?
    Det gäller såklart att hitta en balans, jag tycker att var och en ska respektera andras mysterier men försöka låta bli att pracka på andra sitt eget (även om jag inte har något emot att diskutera med mitt lokala Jehovas Vittne-ombud, jag känner mig inte speciellt kränkt när hon ringer på).

    SvaraRadera
  73. Eller missfirmad (ovanligt ord Tristan, intressant).

    SvaraRadera
  74. Maja, jag gissar att "missfirmad" hänger ihop med ordet "firma" som betyder namn och att missfirmad har att göra med ett nedsvärtat namn.

    Hm... där har vi en synonym till: nedsvärtad, nedsablad (?), nedvärderad.

    SvaraRadera
  75. Maja

    SVD:s Brännpunkt genom Per Bauhn frågar sig om minoriteter ska ha monopol på kränkthet och menar att friheten inte får tas som gisslan.

    Det låter som propaganda.

    Men just frågan om kränkthetens monopol är tankeväckande.

    Själv skulle jag inte känna mig kränkt om det byggdes minareter i Sverige. Däremot skulle jag bli rädd (riktigt kränkt) om Sverige desekulariserades och ersatte konstitutionen med Koranen.

    Storsint av dig att släppa in Jehovas vittne. Jag är själv faktiskt ytligt bekant med ett, som dock aldrig har hälsat på mig men väl gett mig en bibel som jag inte otacksamt tog emot.

    www.svd.se/opinion/brannpunkt/friheten-far-inte-tas-som-gisslan_4412263.svd

    SvaraRadera
  76. Tristan: jag har bara snabbläst artikeln, men uppfattade den inte som propagandistisk alls. Bara intressant.
    "Ett hot mot Vilks är ett hot mot alla svenskar" är väl däremot retorik som riktar sig till känslan, via patriotismen. (Eller?)
    Valens: Lars Ring är en mycket bra teaterkritiker.

    SvaraRadera
  77. Det känns lite som om hoten mot Vilks öppnat dörren för att anti-islamistisk propaganda helt plötsligt är OK, för att vi kan hävda att "vi" är hotade!!! Mycket, mycket otäckt!!!

    SvaraRadera
  78. Jag vet inte om Sverigedemokraterna har gjort något uttalande apropå Vilks-debatten? Hur som helst så läste jag en intressant bok för några år sen, den kom 2006. Lite väl spetsfundigt akademisk ibland, men på det hela taget en läsvärd essä om uttrycket "svenska värderingar" bland mycket annat. Michael Azar: Den koloniala bumerangen: från Schibbolet till körkort i svenskhet.
    Jag tror faktiskt att det kommer att ordna sig.

    SvaraRadera
  79. Maja, tvivla inte, Sverigedemokraterna verkar vara oerhört opportunistiska och sådant här som Vilks rondellhundar missar de aldrig chansen att hänga på.

    SvaraRadera
  80. Ja visst är Smuggel ett namn på en fågel i Maria Gripes böcker om Julia och Nattpappan. Det var väl en uggla av något slag? Och böckerna gavs nog ut i början av 1970-talet, så inspirationen stämmer säkert. Det var en teveserie också. (Guggla, den som ids, och kolla om besserwissern missade något väsentligt!)

    SvaraRadera
  81. Maria: ja det var väl det jag trodde! Bäst att läsa Nattpappan, tänk om hela grejen är ett plagigat!? Minns att jag gillade den (Maria Gripe är väldigt bra)

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)