-land Sverige är (jag skriver är eftersom Sveriges välstånd fortfarande tronar på det där och självgodheten kvarstår).
Magdalena Anderssons försköning av svensk historia och hur hon tjyvkopplade krassheten till det svenska natointrädet med allt vad det innebär (många häpnade över fräckheten, ja det var på facebook leta upp den som orkar) - - - samtidigt som S härmar sd allt mer (kanske ett svar på att sd länge fört fram i sin propaganda, med hänvisning till det andra världskriget, att det är S som är nazister?) - - har inte gjort det mindre skamligt. För det har inte riktigt sjunkit in vilket satans rövhål Sverige var under kriget, parasit och förrädare på en gång. Och främlingsfientlighet och hypokondri präglar fortfarande stora delar av fiskpinnemoset.
Så när kungens tal på nationaldagen cirklade runt själva flaggan, nämnde inte mycket mer än flaggan, det kan kallas flaggskåderi kanske, ville Gaggböles kung Netto de Bar inte vara sämre, men han var mer noggrann, konkret, gick till grunden av vad flaggan är för något rent definitionsmässigt.
Skriv upp att det blev gaggböliska applåder.
(t.ex olika färger eller figurer)
av bestämd betydelse försett tyg i allmänhet av rektangulär form, fäst
eller avsett att fästas
med ena kortsidan invid översta delen av en stång,
med det slag av synintryck som beror på våglängden hos de ljusstrålar som träffar ögats näthinna, närmare bestämt
eller avsett att fästas
med ena kortsidan invid översta delen av en stång,
med det slag av synintryck som beror på våglängden hos de ljusstrålar som träffar ögats näthinna, närmare bestämt
de vilka i regnbågen och i spektrum av vitt ljus ligger
mellan grönt och violett samt
mellan orange och grönt,
är något som i sinnena
eller i dröm
är något som i sinnena
eller i dröm
uppfattas
av en eller flera personer
av en eller flera personer
ha en flertydig, ofta abstrakt betydelse och innebörd utöver att vara sig själv,
och gör ense, för samman, gör eniga
den talande själv och ytterligare en eller flera i talsituationen närvarande eller aktualiserade personer.
Även allmännare,
med syftning på större grupp eller kollektiv
vilken den talande
anser sig
tillhöra.
SvaraRaderaDet här är väl ganska fasansväckande - kort efter att Ukraina fått klartecken av sina nyckelallierade - åtminstone enligt Merz som uttalade sig för Storbritannien, Frankrike, Tyskland och USA, som han hävdade hade givit grönt ljus till attacker hur långt in i Ryssland som helst - om icke-nyckelallierade har något inflytande över såna här beslut - - svaret på den frågan verkar vara nej, ett rätt drastiskt grönt ljus men svårt veta om Merz förankrat det bland icke-nyckelallierade - och Ukraina fick in en smäll på (10 procent av?) ryska potentiella kärnvapenflyg utan att berätta att de tänkt göra det.
Sen drar USA tillbaks sitt löfte om skydd mot drönare, ett paket de utlovat tidigare.
Alltså i stället för nej till attacker in på ryskt territorium, men garanti om försvar mot attacker på Ukraina. att det är galenskap borde väl vem som helst se men går det verkligen att skylla på Trumps nyckfullhet? There's a method in the madness, om man tar linjen på allvar att kriget i Ukraina ska fortsätta så lä'nge som möjligt för att Ryssland inte ska kunna angripa natoländer (det har verkligen resonerats så, inklusive att Ukraina ska knäcka Ryssland åt Europa), och om man luktar på konspirationsteorin att vapenindustrin håvar in pengar på kriget. Då även de slemmiga svin som står ut med att ha aktier i vapenindustrin.
Då gör det inte så mycket om en attack på krimbron eller på kärnvapenflyg långt in i Ryssland leder till repressalier, De villiga och kapabla är ju beredda att träda in och man behöver inte uttrycka sig försiktigt med förbehåll, åtminstone inte Merz som uttalat sig för bl.a Storbritannien som säger att man i praktiken redan är i krig med Ryssland.
oinloggad, Maja
SvaraRaderaTyskland säger: Ukrainas "krigsinsats" kan upprätthållas även USA förutan. Insats i kriget mot Ryssland, med fortsatt uppmuntran till attacker på ryskt territorium. Givetvis inga försök att stoppa tvångsrekryteringar, eller byta ut män som inte vill slåss mot Villiga och kapabla från väst.
SvaraRaderaUSA pressar Ukraina att rekrytera allt yngre, ger klartecken (enligt Merz) åt attacker långt in i Ryssland, backar och drar tillbaks utlovade robotar avsedda för försvar mot drönare. Men NATO fortsätter att uppmuntra Ukraina att angripa Ryssland, alltmedan NATO:s generalsekreterare hävdar att Ryssland kommer angripa NATO inom fem år.
SvaraRaderaJo jag menar ju allt det här är galenskap.
Och nu patriotsystem från Israel. Kan det månne vara så - inser att synvinkeln är en het potatis - att Ukraina är Västs vapen mot Ryssland, på samma sätt som Israel är det mot arabvärlden?
Arma värld.
Jag har också tittat på Sverige och kriget. Nog framgår det att Sverige var mer än lovligt eftergivet mot Tyskland, med en nazistisk överklass, inklusive kungahuset. Sur citron att svälja för många men det var faktiskt så. Jag hade glömt Churchills sabotage i Sverige. Fascinerande, på något sätt.
T.S Älgot
Patriotsystemet är såvitt jag förstår inte avsett för attacker på Ryssland, men efter Merz gröna ljus och USA:s svajiga omprioriteringar är det väl inte så osannolikt att världen utanför Nato gör kopplingar till annan natokrigföring runtom i världen, kolonisation, härska genom att söndra, bomba och dra vidare, stödja diktaturer, installera proamerikanska regeringar och sen svika dem, och så vidare. Och jag anar att västs självbild, vi är goda och upplysta mot en barbarisk omvärld, inte går hem lika mycket överallt. Kriget i Ukraina tolkas säkert på olika sätt och i synnerhet nu när Väst använder Ukraina till attacker på Ryssland (upprepar mig men det var en absolut röd linje i början, då skulle det bara handla om försvar, kan exempelvis hänvisa till den långa artikeln i New York Times). Slaget om den europeiska och amerikanska opinionen och slaget om världsopinionen är tre olika saker, den svenska högern är taktfast proisraelisk och det är högern som har pengarna.
SvaraRaderaJag såg en i mitt tycke rätt svajig analys från något som tydligen heter JP Morgan Chase, de hade tagit fram några tänkbara scenarier för hur kriget i Ukraina ska sluta, närmare bestämt inte sluta, bara ett scenario erbjöd något som kan sägas vara ett slut på kriget:
https://www.svd.se/a/VzJ33W/rapport-fyra-scenarier-sa-kan-kriget-i-ukraina-sluta
”Sydkorea” – 15 procent sannolikhet
Rapportens slutsats: Ukraina blir inte medlem i Nato och får inte heller tillbaka alla områden som ockuperas av Ryssland. Men landet får ett amerikanskt säkerhetslöfte om samarbete i bistånd- och underrättelsefrågor samt europeiska trupper i landet vilket gör att drygt 80 procent av landet, som kontrolleras av Kiev, går mot en mer stabil och välmående demokrati."
Ja, det där hade varit något att jobba för. Problemet är att varken Ryssland eller Ukraina vill det - Ukraina vill ha tillbaks alla ockuperade territorier och gå med i NATO, Ryssland vill inte ha De villiga och kapabla i Ukraina utan om de inte kan kontrollera landet själva och tillsätta en prorysk president, så kan de såvitt jag förstår tänka sig en ev. FN-ledd styrka med soldater från diverse håll, företrädelsevis neutrala eller lite proryska sådär, sydafrikanska, indiska, kinesiska, vad som helst utom aggressiva britter, tyskar och fransmän.
Västmakterna vill inte heller ha det scenariot eftersom Ukrainas uppgift är att slåss mot Ryssland tills det pyser ihop.
Övriga scenarier innebär inte ett slut på kriget alls utan spekulerar i att Väst successivt överger Ukraina som lika successivt övergår till att bli en vasallstat till Ryssland, vilket är osannolikt (Ukraina har en egen vapenindustri och en befolkning som inte vill tillhöra Ryssland, det skulle bli jättemycket partisanstrider och inte funka överhuvudtaget).
Det kanske mest sannolika scenariot, åtminstone under överskådlig tid - med reservation för allt oförutsägbart som kan hända:
”Israel” – 20 procent sannolikhet
Rapportens slutsats: Ukraina får ett starkt och långsiktigt militärt och ekonomiskt stöd, men inga utländska trupper. Det skulle ge landet utrymme för att moderniseras och så småningom skapa en egen avskräckningsförmåga, men hotet för ett nytt krig från Ryssland finns kvar bakom hörnet."
Både Ukraina och Västmakterna är lite för taggade på attacker på Krim och in i Ryssland för att det här skulle kunna funka stabiliserande.
SvaraRaderaDet är synd att Svenska Freds är såna hopplöst bleka och ängsliga typer, klart det finns all anledning till oro men de låter som överkokta sparrisar.
SvaraRaderaTyskland bygger skyddsrum. Efter att de sagt att Ukraina får angripa mål i Ryssland. Men hur sannolikt är det egentligen att Ryssland skulle sätta igång och bomba Tyskland? Hur löjligt det än låter känner sig Ryssland hotat av NATO. Det är ett faktum. Tänker Tyskland ge sig in i kriget nu?
Onödigt att kritisera Svenska Freds. De gör så gott de kan.
…och förmyndarna ger sig extra befogenheter, som sig bör, i dessa yttersta tider:
SvaraRaderahttps://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2025/06/prop.-202425155
SvaraRaderaAnonym 20:03:
Ja, onödigt att kritisera Svenska Freds.
Vi får väl se om Sverige börjar bygga fler skyddsrum också.
Anonym 20.22:
Inte säker på om just det där är så allvarligt. Svårt att säga.
"Men, helt centralt: riksdagen kan när som helst stoppa befogenheterna eller upphäva föreskrifter. Och om föreskrifter som regeringen meddelar på egen hand inte underställs riksdagen inom en vecka upphör de att gälla."
Bra om ni skriver under med signatur. Det kan bli rörigt annars.
SvaraRaderaBer om ursäkt för att jag upprepar mig ibland, det beror på att jag tänker att nytillkomna läsare bara skummar det senaste inlägget och sen flipprar iväg till nya äventyr i cyberspejs - historien som väpnad pastisch, jag skrev 2014 om när Karl XII lanserades som gayikon och Slottet började ha positiva utställningar om honom, med mera - - förresten har alla militärer i SvT mm bibringat en återmaskulinisering och ett homoerotiskt sug bland en del som tidigare var uttalade antimilitarister, moraliserar inte över det, förlöjligar det inte heller, klyftan mellan män och kvinnor växer väl enligt uppgift och statistiska undersökningar, eller krymper med soft girls och trad wives som jag inte heller moraliserar över (bland förra årets hemskaste grejer var när en del kvinnliga mediekarriärister fick för sig att ta soft girls av alla storbovar i örat, vissa var så fördömande att man kunde misstänka ambivalens), i alla fall för att knyta ihop kommentaren:
problemet med det här ("som jag ser det", för säkerhets skull kan man tillägga "som jag ser det") är inte att alla måste vara pacifister, eller att det är fel att känna sig bekräftad i sin frånvarande eller närvarande maskulinitet efter år av feministisk diss (på 70-talet och en bit in på 80-talet var det t.o.m melm obligatoriskt för feminister att tycka illa om fotboll, om det så var biologiskt mindervärdeskomplex eller en uppriktig övertygelse att all fysisk tävling bär fröet till fascism, det var en slentrianåsikt (eller djupt grundad och övertygad åsikt) inom vänstern tidigare, att träna sin kropp var nyliberalt och/eller fascistiskt, det här har hängt kvar en del så euforin över att swinga kettlebells och liknande kunde ses som väldigt suspekt, narcissistiskt, bara för några år sedan, vilket man givetvis sket i eftersom det fick en att må bra och ingen annan mår bättre av att man mår dåligt) - för att knyta ihop kommentaren: man behöver inte vara pacifist för att vara emot NATO och ställa sig minst sagt frågande till Merz, USA, Karl XII som gayikon, med mera