onsdag 17 juni 2009
Det verkar ha blivit fullt...
... i kommentarfältet under ett inlägg nedan, och önskemål har också framförts om att jag borde ta bort det helt och hållet. Bara några synpunkter: jag tycker att "Arg" gjorde bra och hederliga inlägg, som inte förtas eller påverkas av att h*n är anonym. "Daddy" pekar i ganska hög utsträckning på andra fall - bl.a på en mamma som fått sympati genom att framträda i media, och på Gömda-historien - och hävdar att det generellt råder olika villkor för män och kvinnor, samt att hans enda möjlighet är att framträda offentligt i sin blogg. För egen del tycker jag fortfarande det jag säger i mina kommentarer. Hur som helst: det är inte meningen att det ska råda rädsla i bloggen, rätten till anonymitet är orubbad. Och så är det väldigt fint väder.
Jag har personligen valt att tro på Daddy. I ett fall där det inte finns några direkta bevis och ord står mot ord, ja då måste man antingen välja sida eller strunta i det.
SvaraRaderaMen att visa bild och namn på dottern tycker jag inte om. Tänk den dag hon kommer i tonåren och någon googlar hennes namn. Vad lär de hitta, jo att hennes mamma anklagar hennes pappa för incest. För många spelar det ingen roll att det inte inträffat, ingen rök utan eld. Och alla som varit tonåring vet hur känslig man är för allt som är udda eller anorlunda.
Det måste finnas ett annat sätt att försvara sig på än att förstöra framtiden för sin dotter. Oavsett om Daddy eller mamma vinner detta mål. Tänk tanken om Daddy skulle bli dömd, vad skulle då ske med dottern i framtiden? Det som skrivs på nätet finns alltid där. Hela hennes barndom och utredningar, bilder och namn, allt finns där. Bara att googla.
Vi vägrar inte debatten, vi stryper den... skulle man mycket enkelt kunna påstå...
SvaraRaderaTrist!
Tack! Jag hade tänkt svara Daddy, men orkade inte då jag uppmanas att "träda fram" och visa vilka "intressen" jag företräder. Jag är en freerider, jag företräder inga "intressen", jag presenterar inte någon statistik eller forskning som underbygger det jag säger. Jag tar inte hänsyn till alla möjliga psykologiska mekanismer bakom de starka känsloyttringar som förekommer kring debatten om och ikring Daddys blogg i för att undvika att bli enögd som någon Caroline insinuerade.
SvaraRaderaJag såg ett sammanhang, som jag ville peka på då jag ansåg det viktigt, inget annat än det. Så kan man också diskutera. Och jag vill självfallet göra det anonymt. Jag tycker inte att mina åsikter blir mindre viktiga för att jag inte presenterar mig med namn, och dessutom litar jag inte på att mina personuppgifter används med respekt av människor, eller att de inte kommer att användas i något sammanhang där jag inte vill förekomma.
Och- uppenbart är att det jag säger väcker en hel del massa känslor, så det måste ju vara värt något, även om det är signerat med anonymitet.
Tillhör ingen organisation och är inte utsänd av någon. Konstigt att man förutsätts göra det. Det är som om den här vårdnadstvisten hela tiden projiceras ut i alla debatter kring frågan av Daddy och samtliga iblandade, så upplever jag det. Om man inte bekänner "sida", speciellt Daddys, blir en del oerhört frustrerade, och stämningen liknar allt för mycket en vårdnadstvist, där krig utbrutit. Där finns inga nyanser.
Jag måste liksom bekänna läger tycker då en del, det jag säger är inte tillräckligt. Det visar ju att det inte handlar om en vuxen konflikt, utan ett barnsligt och inte så lite farligt "krigande".
Beträffande detta med att kvinnor oftare kanske kommer undan lättare med sina övergrepp mot barn än män har jag inget att invända. Det stämmer nog i ganska stor utsträckning. Vad det beror på kan man nog diskutera, och jag gör det gärna. Som jag sade, jag tror inte att övergrepp mot barn är könsbundet. Detta får ses som ett svar till Daddy, eftersom det inte rymdes i det förra kommentarsfältet. Vidare vill jag inte ta ställning i en vårdnadstvist. Jag vägrar helt enkelt. Kanske får jag upp ögonen för något senare, men jag vägrar definitivt göra det under vissa aggressiva insinuanta uppmaningar.
Mitt perspektiv är ganska tydligt, om man läser mina kommentarer, och det innefattar varken Daddy eller någon "Mummy" som jag inte känner till.
Det handlar inte bara om utsatta pappor eller så, har man följt daddys blogg så tar han upp övergrepp där ett barn i tyskland tas ifrån kontakten med sin mor och sina sysskon.
SvaraRaderaDet handalar mer om övergrepp av myndigheter som sker.
Det finns ett utmärkt exempel i fallet Sabre:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=475277
och: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=432977
eller det just nyligen publicerade inlägget. :
http://www.gt.se/nyheter/1.1609796/anholls-for-misshandel-av-sitt-barn
Det handlar om vad våra barn skall få för rätt nu och i framtiden. Agerar vi inte så blir vi passiva föräldrar, agerar vi så är vi aktiva ser till så att saker fungerar bättre i framtiden oavsett kön. Det borde handla om lämplighet, vilja och förmåga inte om att påstå eller ta utan om att få ge.
Leroy
Jag undrar just om inte vissa känner sig väldigt hotade av att Daddy och andra träder fram och berättar offentligt hur de blir behandlade av Soc och andra myndigheter. Det finns många som inte vill att det kommer fram hur fram för allt män blir bemötta och behandlade!
SvaraRaderaArgs identitet är fullkomligt irrelevant; det räcker med att bedöma vad h*n anför i sak för att ta ställning till om det låter rimligt. Barnets bästa? Ja, det framstår som det centrala i det Arg anför.
SvaraRaderaArg, jag ser vad du menar och håller med dig.
SvaraRaderaMimmi
Det finns tusentals av bloggar som "hänger ut" barn. Massor av föräldrar som publicerar mängder av bilder på sina barn och deras namn. I samma bloggar finns även inlägg om hur taskiga och dumma deras ex (barnets andre förälder) är. Så Daddy är knappast ensam om att "hänga ut" sitt barn...
SvaraRaderaBodil: Nej det är han säkert inte, tyvärr. en tusentals bloggar, är det verkligen så? Och Dddys har fått rätt stor draghjälp av olika personer som själva har stor bloggpublik.
SvaraRaderaMimmi: Tack!
Anonym:
Ja kanske är det hotfullt att män/pappor säger ifrån, berättar sin sanning och kräver rättigheter mm, oc kanske rubbar det vissas världsbild. Men så hotfullt är det nog inte, att man inte kan föra en sansad diskussion och dessutom utan uthängningar av oskyldiga barn. Tycker jag i alla fall.
Han hänger inte ut.
SvaraRaderaHan skriver bara om vad som hänt.
Andra påstår och andra agerar. Bloggen är bara ett konstaterande och en konsekvens av andras påståenden och ageranden eller underlåt att agera.
Det drabbade barnet kommer en dag att söka svar och han gör det han kan.
Han försöker med sin ärlighet reda ut skillnader mellan påståenden och den verklighet som borde fått vara det normala.
Visst kan det upplevas som extremt, men det blir ju så när saker tas till sin spetts och man kanske blir anklagad för sådana saker.
De flesta hade nog inte orkat. Jag har full förståelse för hans önskan om öppenhet.
Nu när andra tagit det dit man är.
Leroy
I frågan om barnets integritet (Args perspektiv) har jag delvis sagt min åsikt, det är korrekt och håller med på den punkten…
SvaraRaderaMen jag också har sagt min åsikt om daddys rätt att välja vägen till upprättelse för sin dotter och därmed för sig själv!
Om ni har missat det: daddy använder inte sin dotter som slagträ!
Tvärtom, han slog larm om vad som händer, för att hjälpa sin dotter!
Jag vägrar tro att daddy använder sin dotter som slagträ. Tänker han så, då gör han fel...
Jag tror att följande exempel, där min dotter och jag utsattes för rena ramma övergrepp under alla möjliga former, förklarar det som kan ske om ingen bryr sig!
(Same old story: falskt anklagad!)
I närvaro av en jurist, tillfrågades förhörsledaren, polisinspektorn K vid polisen i Växjö, om Dotterns mammas bravader (sexuellt ofredande mot egen dotter).
Polisinspektorn svarade då att ”Det inser ni båda två också att bevisvärdet i att en förälder själv för ett förhör med barnet, det säger ju sig själv hur det är, hur lågt det är. Jag menar, vi kan inte ha föräldrar som håller förhör med sina barn.”
Polisinspektorn hördes under ed i samband med huvudförhandlingarna i föräldrarnas vårdnadstvist där polisinspektorn medgav uppriktigheten av ovanstående samtal (bandinspelat).
I tingsrättens domslut kan man läsa:
Under förundersökningen hördes Dottern vid två tillfällen av den erfarna kriminalinspektören K. Tingsrätten har tagit del av det ena förhöret och Dottern nämner under detta förhör inte något negativt eller konstigt om sin pappa. Tvärtom framkommer vid förhöret att Dottern anser att hennes pappa inte blir arg utan är snäll. (föhör som ägde rum ca 3-4 månader före mammans bravader!)
Vid huvudförhandlingen har ett stort utredningsmaterial rörande misstankarna presenterats från båda parter.
De åberopade journalbladen, utredningarna och förhören med Dottern m.m. ger inte något stöd för att mammans misstankar varit riktiga.
Någon beaktansvärd risk för att Dottern far illa när hon är hos sin pappa finns således inte och vid en samlad bedömning av utredningen finner tingsrätten därmed att även valens är en lämplig vårdnadshavare.
I dags läge, enligt tingsrättens domslut (godkänt av hovrätten), bör Dottern vara hemma hos sin pappa (Dotterns ursprungliga hem!) varannan vecka från fredag till måndag!
Och nu, under Dotterns sommarlov, bör hon vara hos pappan en månad…
PS.
Pappan fick en fin present av sina trevliga arbetskamrater som känner hela historian och har följt den, mer eller mindre direkt…
Presenten bestådd av (bland annat) en check (med dikt!) att användas under semestern med Dottern…
Ni undrar kanske varför denna post scriptum?…
Därför att pappan har inte träffat sin Dotter alls under sista halvåret!!!
Bara så ni vet!
För dem som undrar varför…
DS.
Valens: "Vi vägrar inte debatten, vi stryper den... skulle man mycket enkelt kunna påstå...
SvaraRaderaTrist!"
Vilka menar du med vi? Jag har funderat lite och vill inte plocka bort något. Tycker själv inte att debatten är obehaglig. Men jag skulle egentligen helst vilja att man åtminstone här inte nämner några barn vid namn. Men Daddy är självklart inbjuden att delta!
"Arg": jag fick inte intrycket att du var en "mormor in disguise". Ju fler synvinklar som kommer fram desto bättre.
Leroy: Det handlar förstås om många frågor på en gång.
Jag vet Maja och det är inte surrealistiskt det är verkligt.
SvaraRaderaMan måste komma till insikt att ju bredare bas dess bättre.
Jag ser ofta på glada barn i andra länder där dom har tillgång till en bred bas och känner sig trygga. Här är verkligheten så avgränsad och man utestänger den ena i stället för att se fördelarna med att vara en bred bas.
Barnen drabbas och söker en dag så klart svar på hur det kunde bli som det blev.
Barn söker sitt ursprung och då kan det slå tillbaka om inte öppenheten funnits.
Myndigheter agerat fel.
Får väll hoppas att verkligheten hinner ikapp och surealismen får växa inom konsten inte i verkligheten.
Du har rätt i att det finns många frågor och så klart svar men det finns bara en framtid och det är de barn som skall ta över framtiden.
Leroy
Bara konstnärer och dom som bygger något kan lämna avtryck. Generation efter generation förhoppningsvis så växer släkten starka och trygga oavsett de är kapitala eller ej.
SvaraRaderaHandlar om att leva i harmoni.
Leroy
Självklart ska man få ha bilder på barn och familj på sin blogg. Men man kanske skulle tänka på i vilket sammanhang det handlar om.
SvaraRaderaJag tror inte att Daddy har någon ond avsikt med detta. Ibland vill man rätt med det blir fel. Bara tanken att nämnas med namn och bild på en blogg där man diskuterar om någon utsatt en för sexuella övergrepp, huga buga. Skulle någon vilja det?
Jag kan inte sluta tänka på detta barn som varit med om så mycke tragiskt och sen ha detta i tonåren. Barn är inte snälla mot de som har något som kan kallas annorlunda, historia, föräldrar, utseende eller funktionshinder.
Jo, Leroy, och själv förbehåller jag mig rätten till en viss velighet. I första hand hoppas jag att förändringar kan ske utanför både media och bloggar, men självklart vill den som blivit oskyldigt anklagad (och det verkar Daddy ha blivit, även om jag inte kan ta helt tvärsäker ställning) försvara sig och ha rätten att som alla andra föräldrar visa foton av sina barn.
SvaraRaderaDet är inte säkert att dottern kommer att få problem med det, öppenheten idag är på sätt och vis rätt stor.
Jag tror att det jag har svårast för egentligen är när många fall buntas ihop, ibland på ett för programmatiskt sätt, och det slår över i ett samhällshat som är destruktivt. Och medborgarjournalistik är något som måste diskuteras lika mycket som medias opinionsbildning.
Funderare
SvaraRadera"Barn kan fås att hata sin pappa"
http://www.dn.se/insidan/barn-kan-fas-att-hata-sin-pappa-1.160748
"Barn som tvingas att förneka och överge sin pappa kan ytligt sett klara sig bra i livet, men de bär på ett dåligt samvete och blir nog lite hårda och känslokalla. De blir kanske aldrig riktigt glada i grunden. Antingen blir de oerhört bundna till mamman, eller också förskjuter de även henne - då blir de helt föräldralösa. Detta sker ofta i vuxen ålder. Och risken är stor att de överför sin bitterhet till sina egna barn, säger Agnetha Svensson.
- Det är nästan bättre om pappan dör, säger Gösta Emtestam. Då kan barnet sörja och gå vidare.
Klarar man inte av öppenhet och att saker diskuteras offentligt är det något som inte stämmer. Ingen ärlig människa mår dåligt av att saker diskuteras öppet och offentligt, inte ens små barn! De som hävdar det har med största sannolikhet något hemskt att dölja!
SvaraRaderaNu hamnar vi därigen att det plötsligt inte gör så mycket att dottern avidentifieras utan möjlighet till att völja eller inte Självklart gör det något...Jag kan bara inte hänga på i detta. Föräldrar har många rättigheter över sina barn som de inte ens är medvetna om själva. Därav barns enorma utsatthet. och därför borde varje förälder som älskar sitt barn på riktigt vara mån om att skydda sitt barn på nätet, så väl som överallt annars. Jag kan gå med på att Daddy inte ser andras utsatthet för att han själv känner sig utsatt. Men jag vägrar att ta handlingen i försvar som nu här sker i stor grad, och hitta på ursäkter som plötsigt legitimerar och förminskar. Det är ingen liten sak alls.
SvaraRaderaAnonym utan signatur 21:54:
SvaraRaderaDet DÄR resonemanget ska jag säga att jag inte gillar. Det finns en term för det inom retoriken (eller argumentationsanalysen), jag minns den just nu. Men att hävda att den som inte vill ha sin identitet röjd har något hemskt att dölja är ett mycket fult och försåtligt grepp som bl.a används inom totalitära stater.
Och allra värst, anonym utan signatur, blir resonemanget "den som inget har att dölja har inget att frukta" när det kopplas ihop med medborgarjournalistikens fulaste och faktiskt direkt fascistoida tendenser.
SvaraRaderaArg:
SvaraRaderaDu skriver igen...
"Nu hamnar vi därigen att det plötsligt inte gör så mycket att dottern avidentifieras..."
Om och om igen...
Det känns som lite besatthet där... under ytan...
Du har möjligheten att polisanmäla daddy eller privat stämma honom...
Valens:
SvaraRaderaOch? "Barn kan fås att hata sin pappa" Nu fattar jag inget. Har aldrig påstått att detta inte skulle vara möjligt. Har inte ens nämnt något om detta..... Varför vänder du dig till mig, var ligger problemet?
Anonym 21.54:
Ja, de flesta vuxna klara av det. Men nu pratar vi om ett barn. Varför tror du tonåringar kallar någon damp-unge eller bög som skällsord, i ett samhälle där homosexuella får skaffa barn och ingå partnerskap och där vi har sååååå bra handikapplagar. Tror du att en sk damp-unge eller homosexuell tonåring är fullt accepterad i skolan? Och då är någon som varit med om en smutsig vårdnadstvist som redovisats på nätet ännu värre, speciellt om man misstänker att barnet blivit utsatt för incest.
Och ja Maja, öppenheten är stor. Men inte så stor. Har barn i tonåren, jag ser och lär. Det är bara att kolla på nätet för där döms barn av barn, för småsaker ibland. Och detta med incest är inte en enkel sak.
Och jag har inget att dölja, ärlighet varar längst =)
Jag minns den inte just nu skulle det givetvis stå (alltså termen för det retoriska fulknepet "den som inget har att dölja har inget att frukta").
SvaraRaderaMaja!
SvaraRaderaMan kan ta bort det man laggt ut men spara det på sin lokala hår disk och visa den dagen då man får frågan.
Skillnaden mellan mig och daddy är ju den att han är offentlig och jag valt att försöka vända på skutan ändå.
Vi har båda möjligheten att ta bort det vi skrivit, lägga ned men vi kan spara för att visa i framtiden vilka som gjorde vad i olika lägen och vem som fick möjlighet attt bli prövad utifrån vilja, lämplighet och förmåga och vilka som agerade på lika sätt.
Leroy
Skall vara hård disk.
SvaraRaderaInte priaoriterat att bytt tangentbord ännu, därför tappar jag bokstäver och ser dysslektisk ut ibland, förlåt.
Leroy
Funderare:
SvaraRaderaDet verkar som att jag misstolkat det du skrev:
"Jag kan inte sluta tänka på detta barn som varit med om så mycke tragiskt och sen ha detta i tonåren. Barn är inte snälla mot de som har något som kan kallas annorlunda, historia, föräldrar, utseende eller funktionshinder."
Leroy: ja, och en viktig sak: valet att vara offentlig eller inte säger absolut ingenting om skuldfrågan vare sig hit eller dit. Alltså, det där talet om att den som förblir anonym säkert har något att dölja, det är bara insinuant och fult och totalt felaktigt. Man kan välja att vara anonym av diskretion, av hänsyn mot andra, eller av rädsla. Och tvärtom finns det psykopater som söker offentlighet för dess egen skull, och som kan vara skickliga lögnare (syftar varken på Daddy eller Liza Marklund eller någon annan nu, utan bara sådär i största allmänhet).
SvaraRaderaPå mitt tangentbord syns inte bokstäverna längre, så går det när man skriver som en präriebrand.
På mitt tb har shift gett upp och en del tangenter är trögare än andra.
SvaraRadera:-)
roy
Alltså, shift på vänster sida av tb.
SvaraRaderaInte höger bara det att jag har så svårt att komma ihåg vilken sida som inte funkar.
På tal om präriebrandet eller prärieband så tror jag nog lite att me myself got lost i Nevada öknen en bit från Turlock och inte Las Vegas i början av 80- talet.
Leroy
Märkligt nog är det på Majas blogg snarare än på min egen som debatten om min situation tagit ordentlig fart. Jag vet inte varför, men jag är tacksam för att Maja låter debatten fortgå trots att kommentarsfältet tar slut.
SvaraRaderaJag vet inte hur många av er som läst och tagit del av det jag dagligen har skrivit, senaste inlägget kom för ett par timmar sedan. Jag anser dock att ni som deltar i denna debatt borde göra ett besök och uppdatera er i det som skrivits.
"Och därför borde varje förälder som älskar sitt barn på riktigt vara mån om att skydda sitt barn på nätet, så väl som överallt annars."
Så utrycker sig signaturen "arg" i sitt senaste inlägg. Så fort någon härinne skriver något som kan tolkas som försvar för mina blogginlägg, känner sig denne "arg" tydligen tvungen att genast säga emot. Jag är helt enig med "arg" om det ovanstående, det är precis det jag gör på det enda sätt som står mig till buds. Jag väntar fortfarande på ett svar angående vilka alternativ jag har till att offentliggöra de vidriga övergrepp som sker mot min dotter av de myndigheter som är till för att skydda henne.
Det har nu kommit in minst 5 anmälningar till socialtjänsten angående oro för min dotter. Jag fick i den senaste tingsrättsförhandlingen veta att även dagis lämnat in en anmälan om oro för henne. Detta försöker motsidan att vända mot mig, trots att dom samtidigt tvingas erkänna att denna anmälan kom in före ett planerat umgänge. Dvs då min dotter spenderat 12 dagar hos mor och mormor.
Dagis har sagt att min dotter varit aggressiv, utagerande och ledsen. Hur tror ni detta känns i ett föräldrahjärta. Du "arg" som tycks vara något av en sakkunnig gällande föräldrafrågor, hur skulle det kännas i ditt?
Denna beskrivning passar inte in på det barn som har varit hos mig varannan helg sedan domen ifjol.
Trots dessa 5 anmälningar (som jag känner till) angående hur min dotter har det hemma hos sin mor och mormor så vägrar socialtjänsten att agera.
Vem är det som använder R som ett slagträ? Jag har drivit min blogg sedan Oktober 2008. Jag har skrivit över 160 inlägg, om jämställdhet, mänskliga rättigheter, öppenhet, feminism, media, papparättsfrågor. Inte i ett enda inlägg har jag skrivit en rad om mitt eget fall än mindre har jag postat ut några namn eller bilder på mitt barn.
Istället har jag fört min egen kamp utanför min blogg. Jag har gjort allt som står i min mänskliga makt för att hålla mitt barn utanför denna konflikt. Jag har gått med på allt, varit flexibel, skrivit under avtal och gått med på alla föreslagna samtal och kompromisser som man har lagt fram. Detta har inte lett till ett dyft. Mamman har inte gjort annat än att sabotera, svartmåla och gripit varenda chans att hindra mig och min dotter från att träffas. Det ironiska är att ju mer min dotter visat att hon tycker om mig desto mindre benägen blir mamman att låta oss ses.
Men till slut då jag falskt anmäls för sexuellt ofredande 3,5 år in i denna konflikt, och när jag får läsa ett 22 sidor långt polisförhör där man tydligt utsätter mitt 4 åriga barn för rena övergreppen, tvingar henne att rita bilder på "pappas snopp" och bryter mot lagen där min dotters rätt att inte behöva utsättas för en dylik behandling klart slås fast, så brister det och jag inser till slut att den enda chansen som finns om jag skall lyckas rädda henne från dessa klart störda individer är att visa upp vidrigheterna som tillåts pågå i full öppenhet.
Jag börjar inse att inga saker i världen väger tyngre för "arg" än att skydda sina barns identitet på internet. Uppenbarligen är detta värre i dina ögon än ren fysisk och psykisk barnmisshandel.
Jag anser därmed också följdaktligen att du diskriminerar dig själv från titeln "lämplig vårdnadshavare". En sådan gör nämligen precis som du påpekar ALLT för att skydda sina barn.
Här har vi ytterligare ett par olämpliga föräldrar som gått ut i offentligenheten och hängt ut sitt barn! Stackars pojke! Vad tänkte den dumma pappan på? Ställa sig framför kameran i Göteborgsposten!
SvaraRaderahttp://www.gt.se/nyheter/1.1609796/anholls-for-misshandel-av-sitt-barn
Word till Daddy!
SvaraRaderaFörklara dig Arg! Vad ska Daddy göra! Svara på hans enkla och raka frågor (som du undvikit i inlägg efter inlägg)!
Valens:
SvaraRaderaJo då det gäller barnperspektivet så är jag lätt "besatt". Det glöms bort så lätt, vilket vi tycker jag, delvis ser bevis på här.
Diskussionen glider lätt över-igen- i hur inte så fel, eller i alla fall nödvändigt det är för Daddy att hänga ut dottern. Alltså precis just det jag jag försökte fånga för några kommentarsfält sedan, som utgör min kärnkritik. För dig framstår det jag säger uppenbarligen som "tjat", och det bevisar ju behovet av upprepning.Men jag är rätt härdad och van, och det gör mig inte så mycket, eftersom det uppenbarligen MÅSTE upprepas in absurdum. Någon är det ju alltid också som faktiskt lyssnar öppet där argumenten träder in. Nu faktiskt just du. Anar en lätt irritation i din kommentarsröst : ) Är det så att du kanske brottas med något?
Jag tackar för din information att jag kan stämma eller anmäla Daddy, det visste jag nog redan att man kan göra om man nu tycker att lagöverträdelser har skett. Är ej så säker på att det har det sett ur ett strikt juridiskt perspektiv. Men i vilket fall som helst, så föredrar jag att diskutera och debattera här faktiskt.
Ja, anonym jag undviker att svara på frågan om vad Daddy ska göra, eftersom jag omöjligt kan råda i frågan. jag är inte den som ska vägleda här, och dessutom aktar jag mig för att välja pappas eller mammas sida i vårdnadstvisten som här nu pågår. Mitt perspektiv är förstås barnets, även om jag hör och kan uppfatta Daddys förtvivlan i kommentaren han nu skriver till mig. är inte likgiltig eller hjärtlös. Tror inte han bluffar. Jag behöver heller inte förneka hans förtvivlan.
SvaraRaderaMen jag tycker att frågan om barns integritet, oavsett, alltid är viktig och måste skyddas och upprättas av oss vuxna, eftersom barn inte kan skydda sig själva. Den upphör liksom aldrig att gälla för mig. De behöver oss, just därför kan jag aldrig ursäkta när jag ser att skyddet i detta avseende brister, som det gör enligt mig. Är det så svårt att förstå? Jag tänker att det är lätt att brista i omvårdnad mot barn, det har nog alla föräldrar gjort någongång. Just därför att de är så utelämnade till oss och vad vi gör.
Men det är inte ok, ändå, förstår ni? Så måste jag tycka, och jag menar inte att såra någon egentligen.
Men om jag ska säga något som tangerar rådgivningsdomänen, så är det är väl inte helt omöjligt att vara anonym, eller att avidentifiera vissa man skriver om? Eller åtminstone tänka att man kanske har ett slags ansvar, och inte kan tuffa på hursomhelst, även om jag förstår att det inte är lätt om man befinner sig i någon slags krisartad situation, som du nu verkar göra, Daddy.
Peace, systrar och bröder!
Joakim: det är sant att jag inte har följt din blogg från början, och att det är mycket svårt för en utomstående att riktigt förstå vad som händer. Kanske är det en så kallad ryggmärgsreaktion - att vårdnadskonflikter inte bör ske i offentligheten, varken i media eller annorstädes - som gör att jag ställt mig tveksam till att du satt ut namn och bild på din dotter. Eller så beror det på en viss oro för att alla skulle göra så - och hur skiljer man lögnare från dem som talar sanning?
SvaraRaderaMöjligen beror det också på att jag fortfarande hoppas på de samhälleliga institutionerna, och att det där inte ska vara möjligt att använda falska beskyllningar i en vårdnadstvist. Men om det är så, är det lika mycket ditt barn du försvarar som dig själv.
Anonym 23:13: en sak i sänder.
Daddy, det jag vill säga till dig är att jag inte är ute efter att såra eller göra dig illa på något sätt. Om du känner dig sårad ber jag naturligtvis om ursäkt. Men det som är sagt är sagt, och jag hoppas att du kanske famöver kan ta till dig något av det. Jag tror absolut att du vill din dotters bästa, och inte är ute efter att göra henne illa. OM det är så som du säger, och jag har ingen anledning att misstro dig, vill bara inte bli ett med jubelkören eller ta ställning på något sätt, så är det verkligen ledsamt. Jag menar det, verkligen ledsamt. Hoppas det som hänt ordnar upp sig framöver. Är inte jätteinsatt, det ska erkännas. Ta hand om dig.
SvaraRaderaGod natt!
Och Daddy, jag tror jag fattar att du är till bredden trött på att anpassa dig till avtal och vara flexibel som du beskriver, då du inte får något för det. Sådant måste skapa en väldig anspänning hos en människa oc slita ut vem som helst. Jag vet inte så mycket om din historia, därför vill jag inte råda för mycket, för det kan bli så fel. Jag reagerar ur en ryggmärksreaktion då det gäller barnperspektivet. Men självklart ska du fortsätta att skriva om det du skriver, det vill jag förtydliga.
SvaraRaderaNu är det verkligen godnatt för mig...
Jag vill hålla med Maja om att det är svårt för en utomstående att ta ställning, och hennes reservation inför medborgarjournalistikens risker. Utan att ta ställning i det enskilda fallet, det kan jag inte, tror jag att diskussionen som sådan är viktig.
SvaraRaderaAlgot
Maja m.fl.!
SvaraRaderaÅterigen verkar debatten handla om "barns bästa" och att det är olämpligt att föräldrar går ut offentligt och berättar hur denne blivit behandlad av Socialtjänsten och andra myndigheter. Jag tycker, som jag tidigare har skrivit på denna blogg, att det handlar om en dubbelbestraffning av den utpekade föräldern. Om denne inte säger något så betraktar omgivningen denne som skyldig av allmänheten, h*n försvarar sig ju inte! Om denne istället går ut offentligt och berättar vad som hänt och vad h*n utsatts för, så påstås det inte vara i "barnets bästa" och h*n blir beskylld för att vara en dålig förälder.
Ren och skär dubbelbestraffning alltså!
Se även: http://lundgrenmaja.blogspot.com/2009/06/monica-antonsson-och-jag.html?showComment=1244136591355#c5130533032027692149
Daddy,
SvaraRaderaDet verkar just desperat, det du gör. Och gjort är gjort, eller hur?
Vi tror gärna att allt som finns på nätet ligger kvar i evigheter, men det visar sig att redan efter ett par år så är i regel länkar och sidor borta eller flyttade.
Med andra ord, det du gör här nu är antagligen mer efemärt än om det hade stått i en tidning, där man ju alltid kan gå tillbaka till arkiv.
Ett råd vill du ha. Försök att se det hela över lång tid, och tro att sanningen alltid vinner.
Till slut.
Svinto
Maja m.fl.!
SvaraRaderaHur ska Socialtjänsten (och andra myndigheter) kunna granskas om det inte får diskuteras offentligt hur dessa behandlar människor och deras barn i diverse olika fall? Det finns mängder av exempel på t.ex. pappor som blir misstänkliggjorda och fördomsfullt behandlade av Socialtjänsten. Om dessa inte tillåts komma till tals så kommer ingen förändring att ske, men det är kanske just det som många inte vill ska ske...
Lite exempel på maktmissbruk från Socialtjänstens sida: http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2009/06/socialtjanstens-maktmissbruk.html
Maja m.fl.!
SvaraRaderaDet verkar dessutom vara skillnad i hur föräldrar som går ut offentligt drabbas av fördömanden. Många verkar vara upprörda på Daddy. Men mamman i fallet Baby Thor drabbades inte alls av samma typ av fördömanden när hon gick ut offentligt! Varför denna skillnad? Kan det bero på att Daddy är man som han drabbas hårdare?
Hur är det med pappan i fallet om pojkarna Valette? Var det fel av honom att gå ut offentligt och berätta att mamman kidnappat hans barn? Någon hjälp av Socialtjänst och Polis fick han dock inte. Kan det också bero på att han är man?
Medborgare X, jag tror inte du läst ordentligt om vad det handlar om. Det är ingen som sagt att man inte får gå ut offentligt och beskriva sin situation. I alla fall inte vad jag har sett. Men man kan göra det UTAN att lägga ut namn, personnr mm. Jag tycker inte att det är ok gjort av ngn, oavsett om det är mamma eller pappa.
SvaraRaderaMimmi
Mimmi!
SvaraRaderaJag håller inte med dig. Daddy har anklagats enbart på att han gett sig till känna och publicerat sitt eget namn! Detsamma gäller när det diskuterades om pappan C till pojken A skulle gå ut offentligt och berätta vem han var. Då blev det bloggstorm på sina håll och han anklagades för att "hänga ut" pojken A.
Pojkarna Valette har funnits på bild på mängder av bloggar, inklusive deras namn. Socialtjänst och Polis gjorde inte många knop för att lösa fallet och tidningarna ville inte skriva om fallet, för det var ju bara en utländsk man som var drabbad. Dessutom var ju motparten en svensk kvinna...
Bilder på baby Thor har funnits inte bara på bloggar, utan även i tidningar. Naturligtvis har även mammans fullständiga namn publicerats överallt! Men hon blev aldrig anklagad för att "hänga ut" sin son...
Medborgare X, Problemet är att namn har lagts ut. Och även om man "bara" går ut med sitt eget namn och bild så röjer man även sina anhöriga. Det vet ju både du och jag att det finns massor med folk som "roar" sig med att gräva vidare i detta och sprida all möjlig information för sitt egna höga nöjes skull. DET kan inte vara en nyhet för berörda.
SvaraRaderaGällande de två fallen du tar upp i slutet: vad andra gör eller inte gör kan inte jag svara för eller på. Jag kan villigt erkänna att jag inte hunnit läsa allt som finns att läsa inom bloggvärlden och inte heller i tidningar jag inte köper. Men bara därför betyder inte det att jag tycker det är ok att lägga ut namn och bild på barn i dessa frågor.
Så snälla, försök inte att göra mig skyldig till vare sig utkomsten eller agerandet i olika fall och inte heller att jag underlåtit mig att agera i dessa. Det blir bara omöjligt att diskutera då
Mimmi
AMedborgare X m.fl.:
SvaraRaderaDet verkar inte vara lätt att arbeta inom socialtjänsten. För å ena sidan får man skit när man inte gör något och när man agerar är det också fel.
I den verklighet jag arbetar i får socialsekreterarna ovett för att de inte ingriper i äldre, dementas liv och ser till att dessa blir omhändertagna (alltså mer eller mindre inlåsta) då de pga. sjukdom visat sig oförmögna att sköta sin dagliga livsföring. Nästan alla insatser ska ske med klientens medgivande för att inte vara integritetskränkande. Och det kan handla om klienter som nattvandrar i snö och dimma, lever bland sopor och sover i sitt eget träck...
Nu är jag inte så insatt i hur det fungerar med barn och ungdomar men jag kan förmoda att reglerna är ganska hårda även där. Läs lite om Lisbeth Pippings http://www.pipping.se/uppväxt och om hur hon och hennes systrar inte omhändertogs för att inte kränka mamman. Snacka om att kränka barn när hela vuxenvärlden fegar ur för att inte trampa en mamma på tårna! Som vuxna människor får vi kanske stå ut med att vara en aning mindre lättkränkta, kanske är det priset vi får betala för att ett antal barn varje år ska få en bättre uppväxt?
Artikeln i GT (tror det var GT) är ett skräckexempel på hur det inte borde få gå till men kanske det är priset “vi vanliga” får betala i dagsläget för att slippa historier som t ex “Bobbys” i framtiden. Pendeln tenderar att slå över från det ena till det andra hållet i frågor som denna. Just nu har den slagit över till förmån för barnens säkerhet. Jag tror att jag är beredd att betala det om det kan skona ett enda barn från att växa upp med misshandel och övergrepp som vardagsmat.
Och är det möjligt att diskutera ett barnperspektiv utan att det stora feministkortet dras fram? Kn man få uttrycka åsikter om barnövergrepp utan att bli sammankopplad med ROKS, Kobra och ultrafeminister?
Vad gäller publicering av bilder på baby Thor och bröderna Valelette skedde det för att kunna identifiera barn som var efterlysta i sin frånvaro. En milsvid skillnad från att publicera ljudfiler, rättegångsprotokoll från ett pågående mål, anser jag. Det är väldigt svåra frågor och osäkert om ändamålen alltid helgar medlen. Som vuxen och vårdnadshavare har jag dock ett val att vara offentlig, ett val en 4-åring inte kan och bör få ta ställning till. En del i föräldraskapet handlar om att skydda min avkommas integritet vilket inte hindrar mig att slåss för mitt barns rättigheter.
Först av allt vill jag säga att det troligen stämmer att min blogg kommer att vara borta inom några år. Därför tar jag varje dag en backup på den och sparar på ett speciellt ställe. Jag har flera gånger upplyst om att ifall R får dom rättigheter som slås fast i barnkonventionen och i Svensk lag där hon bl a ges rätten att slippa kränkande frågor från en tjatig förhörsledare som inte nöjer sig med hennes svar. Ni kan ju ladda hem förhöret själva och sedan ge mig er åsikt om det är lämpligt att behandla en 4 åring på det viset.
SvaraRaderaDå ser ni ju hur hon försöker säga att pappa är snäll och att hon vill vara mer hos pappa, men det svaret nöjer sig inte den perversa förhörsledaren med. Hon börjar sedan ställa frågor om storebrors snopp och pappas. "Har du lekt med pappas snopp? "Ja (fnitter)" "jaså, vart då någonstans" "I dockrummet på dagis"...Så där håller hon på tills Rania säger det hon vill höra. Hon vägrar nämligen att låta henne gå innan hon har gett rätt svar.
Om åklagaren hade funnits med vid förhörat vilket han är skyldig att vara så skulle han ha gått in och stoppat övergreppet långt innan det hann eskalera. Dessutom uppmanades Rania att rita bilder av mitt könsorgan. Är det någon här som tror att Rania inte tagit skada av detta? Ett förhör med ett barn skall noga planeras och förberedas av åklagaren tillsammans med förhörslederen, just i syfte att förhindra skador på barnen.
Nu har åklagaren bokat in ännu ett förhör med Rania. Konstigt nog har han gjort detta utan att ens titta på den bevisning jag har lämnat in. Bl a tingsrättsdomen från ifjol där rätten slår fast att mamman polisanmält mig falskt redan då, att hon dessutom kommit med mängder av ogrundade anklagelser mot mig, att hon och hennes mor egenmäktigt fört bort vårt barn och sedan hindrat nästan alla försök till umgänge. Det står även i domen att jag troligen skulle vara den bäste föräldern av oss två, men pga av den s k närhetsprincipen så får hon enskild vårdnad.
Så där har ni ett tips alla mammor som funderar på hur dom skall enklast bli av med den kasserade relationsresten som kallas pappa. Kidnappa barnet, men håll er inom landets gränser, sedan behöver ni bara sabotera alla försök till umgänge i ett år ungefär så vinner ni sedan lätt som en plätt.
Hur galna ni än är.
Att det är brottsligt behöver ni inte bekymra er för. Enbart 1,07% av mammorna fälldes 2007 för detta brott. Däremot 63% av männen.
Jämlikhet?
Om detta enbart hade varit en något sånär civiliserad vårdnadstvist där båda sidor hade fått komma till tals och barnet hade fått sin självklara rätt till bägge sina föräldrar så tror jag inte att varken jag eller någon annan skulle ens ha en tanke på att posta ut detta på en blogg.
Men vad alla fortfarande inte har förstått att här gäller det ett barn som kränks, misshandlas och tom får utstå sexualla övergrepp, både av mormor och av polisen.
Jag anser att det dels har nyhetsvärde. jag anser dessutom att rania har rätt till sin historia. Om hon tvingas växa upp hos mor och mormor så kommer det att sluta väldigt illa. Hon skall utöver det inte behöva felaktigt tro att hennes pappa svek henne. Hon kommer att få hela bloggen den dag hon är mogen för att läsa den.
Vad är ni för människor som anser att man skall skydda barnmisshandlare och beröva barnen deras historia?
Det är för mig ett helt omöjligt sätt att tänka.
Ang. tips om att kidnappa sina barn. Hittade hos BRÅ att 2002 var det 321 fall av egenmäktighet med barn. Av dessa stod 158 st av kvinnor. Så detta med att kidnappa sina barn funkar även för männen....
SvaraRaderaNär det gäller Daddys fall så tycker jag att det är bra att han skriver sin blogg. Han har nog öppnat ögonen på mer än en, bland annat mig, han och IC. Får bara hoppas att de som bestämmer också tar sig tid och läser och lär sig något.
Men att använda dotterns namn och bild och hävda att det är för försvar. De finns "fula" personer som letar efter bilder på små oskyldiga barn. Googla på orden "anklagad" "pappa" "incest" och vips kommer det upp bilder på dottern. Jag tror inte att detta är något hon vill när hon blir större. Många bilder på nätet saknar den sida som la ut dom. Så även om man tar bort sin sida så finns bilder och viss text kvar.
Mimmi!
SvaraRaderaVisst är det så att det finns massor av folk som roar sig med att gräva vidare och sprida det de hittar vidare för sitt höga nöjes skull. Det är inget nytt! Så har det alltid varit, långt innan Internet fanns och långt innan tidningar fanns. Skvaller och nyfikenhet har funnits så länge människor levt i större grupper än att kände var och en personligen!
Det intressanta här är att det endast är vissa personer som beskylls för att "hänga ut" sina barn om de är öppna med vad de har varit med om! Uppenbarligen är det något väldigt skrämmande med att just män och pappor berättar hur de blir behandlade och vad de utsätts för av myndigheter och sina ex.
Tydligen ska sådant inte få komma ut i offentligheten! Det ska istället tystas ner och gömmas undan!
Systerdyster!
SvaraRaderaDet är inget unikt för socialtjänstemän att de förväntas agera på ett professionellt och omdömesfullt sätt. Det gäller faktiskt alla jobb!
Den kritik som framförs är dels brister i omdöme hos dessa socialtjänstemän, men också att de agerar fördomsfullt utifrån kön. Det framgår med all tydlighet i flera av de diskuterade fallen att socialtjänstemän ofta har förutfattade meningar om män respektive kvinnor. Hur mycket vi än vill blunda för att detta har sitt ursprung i den feministiska indoktrinering som pågått i landet under de senaste decennierna så går det inte att bortse från. En av dem som drivit på den utvecklingen är Liza Marklund.
Det handlar inte om något barnperspektiv. Det handlar om ett könsperspektiv. Om det hade handlat om ett barnperspektiv så hade inte Daddys dotter blivit utsatt för det hon blir utsatt för av myndigheterna! Man hade heller inte försökt tysta de män och pappor som träder fram och berättar vad de utsätts för.
Medborgare X, jag vet inte hur tydlig jag ska behöva vara. Här kom Daddys blogg upp till diskussion - därför diskuteras just den just här.
SvaraRaderaJag för min del blir inte ett dugg skrämd av att män och pappor berättar hur de blir behandlade, förstår inte varför jag ska bli det. Både män och kvinnor far illa på olika sätt men det enda jag var intresserad av här i just denna diskussion var att man behöver inte lägga ut namn och bild på sitt barn!!!
Nej, det är inget nytt att det finns skvaller, nyfikenhet och andra otrevliga agendor. Men att företeelsen inte är ny gör det inte ok ändå! Förstår inte att du tar upp det som argument öht. Men ok om du vill att jag ska bemöta det så är en stor skillnad spridningen på internet jämfört med spridning till grannbyn.
Skvaller och rykten är otäcka, det borde räcka. Det finns väl massor med bevis att en del inte bryr sig om andras integritet.
Jag vill inte ha några smygbeskyllningar för att vara feminist eller manshatare för jag är ingetdera. Skulle reagerat lika dant om det istället för daddy hade varit mommy som hade diskuterats här.
Mimmi
Funderare!
SvaraRaderaVarför komplicera det så om man vill söka efter bilder på barn? Varför söka på så konstiga sökord om du söker bilder av barn? Varför inte bara söka på "barn" på Google Bilder? Man får miljontals många träffar och tillgång till miljoner av bilder på barn!
http://images.google.se/images?hl=sv&q=barn&btnG=Sök+bilder&gbv=2&aq=f&oq=
Är man en "ful" person om man tittar på dessa bilder? 99.999% av dessa bilder är säkert upplagda av helt vanliga mammor och pappor!
Mimmi!
SvaraRaderaDaddy har under 3,5 år drivit sin kamp utan att ha namngett varken sig själv eller sin dotter, utan framgång och utan att få varken hjälp eller gehör från myndigheter eller någon annan!
Tycker du att han bara ska lägga sig ner och ge upp? Tycker du att han ska vara tyst och inte berätta vad han blir utsatt för?
Om du verkligen tycker att det är så hemskt att han går ut offentligt efter att ha kämpat i motvind i 3,5 år så vore det betydligt bättre om du istället för att bara kritisera honom kom med egna konkreta förslag hur han skulle göra istället! Som det är just nu sitter du bara på höga hästar och pekar finger åt honom. Du bidrar till att tysta honom istället för att hjälpa honom.
Mimmi!
SvaraRaderaRykten och skvaller är ju just vad Daddy blir utsatt för, av hans dotters mor och mormor! Offentligt dessutom! Hela deras omgivning får höra detta skvaller. Inklusive hans dotter!
Medborgare X,
SvaraRaderaJag har inte sagt att jag tycker det är ok med skitsnack från någon!!
Jag tar inte ställning för någon för att jag vet alldeles för lite!
Och iom att jag vet för lite så tänker jag inte heller fundera över konkreta förslag!
Jag tycker inte att det är ok att lägga ut dottern på det viset!
Det har varit min enda reaktion på detta och kommer stanna därvid!
Du pratar om olika saker och blandar ihop alla korten, därför känns det meningslöst att just vi diskuterar just detta vidare.
Lev väl!
Mimmi
Mimmi!
SvaraRaderaOch där är just där dubbelbestraffningen kommer in! Antingen är man tyst och blir betraktad som skyldig till beskyllningarna eller så berättar man öppet vad man beskyllts för och bemöter det, men då blir man betraktad som en dålig förälder som "hänger ut" sitt barn!
Det är lätt att kritisera andra och genom dubbelbestraffning beskylla dem för att vara dåliga föräldrar, men att själv konstruktivt ge förslag på hur dessa ska agera istället är betydligt svårare!
Medborgare X
SvaraRaderaVarför skall privatpersoner hjälpa "daddy" i en privat angelägenhet som en vårdnadstvist, där staten har tolkningsföreträdet?
I en rättsstat är det inte pöbelvälde som skall råda.
I tillägg till det ovan nämnda vill jag ändå säga att privatpersoner naturligtvis skall vittna i domstol om de faktiskt har bevittnat något av bevisvärde.
SvaraRaderaMedborgare X, Ok ett till svar till dig. Om han vill så ska han självklart ha rätt att gå ut och berätta om sin historia. MEN, han behöver inte lägga ut några namn!
SvaraRaderaJag tycker att detta blir dubbelbestraffning för den lilla flickan, oavsett vad som är sant.
Mimmi
Tristan!
SvaraRaderaVarför ska då privatpersoner kritisera Daddy i en privat angelägenhet? Hur var det nu med pöbelväldet?
Mimmi!
SvaraRaderaDu menar att han ska få berätta vad han varit med om men inte berätta vem han är? Så att folk ska tro att allt är påhittat och att han bara ljuger ihop en historia som han inte vågar stå för med sitt eget namn? Så att han blir dubbelbestraffad på så sätt istället.
Leroy: det där med Nevadaöknen låter intressant.
SvaraRaderaMedborgare X:
SvaraRaderavar in och kolla din blogg lite och det du skriver idag är ju bara bla bla bla. Att skylla allt på soc när det gäller benskörhets-fallet. Snacka om oinsatt, ja ja. Och jag kan lova dig att detta drabbade föräldrar långt innan Liza Marklund var född. Och det har inget med feminister och manshat att göra. När det gäller Daddy så tror jag men denna gång vet jag och du är helt fel ute.
Medborgare X, det är väl ändå viss skillnad på att gå in och aktivt bedriva en vårdnadstvist och outa människor, däribland ett barn, mot att som privatperson tycka något om detta på en blogg? Du tycks agera i blind tro. De är aldrig bra för någon.
SvaraRaderaTristan: jag gillar inte uttrycket pöbelvälde här. Hela frågan är förstås väldigt svår, och själv hoppas jag att samhället inte släpper igenom falska beskyllningar, och att barn inte utsätts för ledande frågor i förhör som kränker barnen. Eller att de blir berövade en pappa för att en mamma ljuger. Men låt oss anta att det faktiskt är så: att ett barn är utsatt för manipulation, att en pappa gjort allt för att få träffa sitt barn, och att barnet far illa av förhören och av att inte få träffa sin pappa.
SvaraRaderaDå kan man fortfarande ställa sig tveksam till foton och namn på bloggen, ja, rygga tillbaks inför att något så privat som en vårdnadstvist når offentligheten. Men ord som "pöbelvälde" är i mitt tycke too much.
Angående frågan: vad ska han då göra? så har jag faktiskt inget svar, mer än det jag sagt tidigare: jag hoppas att det finns kloka människor runtomkring som gör sitt jobb, hittar en lösning, inte övertolkar eller utsätter barnet för styrda och pressande förhör, och inte låter ett eventuellt justitiemord äga rum.
Jag har fortfarande inte förstått varför det är NÖDVÄNDIGT för Daddy att visa foton på sitt barn och publicera namn och personnummer, för att han måste skriva om sin sak, vilket ständigt insinueras i frågan "Vad skulle han göra". INgen kan svara på detta, utan upprepar bara vad Daddy säger. Återigen detta medberoende kring en person som slår ut sunda förnuftet hos en hel bloggpublik. Precis som att Daddy inte har något som helst annat val än att i samband med att han beskriver rättsövergrepp mot sig själv, också tycker att dottern ska ut med sin identitet. Är det sun
SvaraRaderat? Svar, nej det är symbiotiskt. Dottern är en egen person, och det finns inget som säger att hon måste dras in i pappans konflikter på det sätt som görs eller figuera på en blogg med sina personuppgifter. och det duger inte att kontra med att mamman redan startat en vårdnadstvist eller dragit in sin dotter i detta, så Daddy "har inget annat val". Bullshit! En sund förälder försöker skydda sitt barn, och använder det inte för att påvisa att oegentligheter skett mot sin egen person (vilket är vad Daddy hävdar, under täckmanteln att det är ett övergrepp mot dottern). Det som är sjukast i sammanhanget är att ingen vågar säga sanningen till Daddy och/eller genomskåda hans prat om dottern, när det är sin egen sak han driver, mot mamman och socialtjänsten i en vårdnadstvist. Jag blir vansinnig på denna tjocka mur av dumhet som förekommer i all sin prakt här!
Märkligt, Maja att du förhåller dig neutral till pappans ord, dvs kan se att det finns en möjlighet att det kanske inte stämmer, och ändå totalförsvarar hans "rätt" att publicera namn och bild på sin dotter.
Hur tänker du? Om det nu är oklart hur pass sann Daddys beskrivning är, är det då inte än mer tveksamt att dra in dottern i det hela? Nej, då. Daddy har i sammanhanget speciella rättigheter som inte vanliga vuxna har, det har jag fått lära mig här.
Är offentlighet alltid nödvändig för alla som är inblandade i vårdnadstvister? Är den per definition avgörande för att man ska få upprättelse? Är den alltid bra och konstruktiv? Varför är det "det enda" som Daddy kan göra? Det stämmer ju inte! Som vuxen människa har man alltid ett val. Gör alla föräldrar som är mindre förfördelade av socialtjänsten så? Måste de hänga ut sina barn med namn och bild?
Sluta nu att i sann medbereoendeanda ursäkta Daddys val att publicera namn och bild på dottern, de får han stå för själv! Det är ju HAN som gjort valet,och således han som får förklara och försvara. Hittills har han integ gjort det, utan säger att han inte har något annat val. Vad består då denna beskurna valfrihet i? VArför har han inte det, skulle jag vilja veta.
Istället ställer han frågan "VAd skulle jag gjort" och alla upprepar den i blindo precis som om tankeverksamheten slutat att fungera för samtliga på bloggen, med den enda skillnaden att man byter ut första pronominat "jag" till tredje person (vad skule han göra...).
Det är ju knappast andras sak att förklara vad han har för valmöjligheter, och det gör honom inte mindre ansvarig för de val han väljer, tyvärr.
Hoppas min poäng går fram nu, en gång för alla.
Ansvar för sina egna val, gäller såvitt jag vet för alla vuxna människor.
Arg
SvaraRaderaBörjar bli lite trött på dina påhopp på människor du inte känner.
Att hålla med och faktiskt förstå en annan människas situation är inte ett medberoende.
Vet du vad ett medberoende är, eller har du bara hittat det i ordboken?
Det daddy gör är den sista utvägen för att kanske, om han har tur rädda sin dotter.
Alla kan inte vara så perfekta som du, vi är normala människor som gör fel och rätt.
Sluta med ditt medberoende snack om du inte har lite mer på fötterna, om oss som anser att daddy gör rätt som kämpar för sin dotter.
Funderaren!
SvaraRaderaDu har nog missat hela poängen med mitt blogginlägg! Jag tror också att det finns flera föräldrar som blivit utredda av Socialtjänsten pga barns benskörhet innan Liza Marklund. Och jag tror heller inte att Liza Marklund är skulden till allt. Hon är bara en i raden av feminister som drivit detta politiska projekt.
Det handlar om de feministiska fördomar som numera i allt högre grad styr Socialtjänstens och andra myndigheters agerande. Att man agerar sexistiskt! Man har fördomar som grundar sig i könet hos personerna.
Visa mig den kvinna som blivit misstänkt för att misshandla sitt barn på grund av ett benbrott! Visa mig att hon då blivit utredd av Socialtjänsten. Visa mig att hon då också blivit misstänkt för att misshandla mannen och de övriga barnen! Och att Socialtjänsten då också har försökt få mannen och barnen att flytta till en jourverksamhet. Visa mig helt enkelt ett motsvarande fall, men där könen är ombytta! Jag tror inte du kommer att hitta det!
Arg igen
SvaraRaderaDu skriver:
"Märkligt, Maja att du förhåller dig neutral till pappans ord, dvs kan se att det finns en möjlighet att det kanske inte stämmer..."
Som tidigare sagt...
Arg igen kan vända sig till polis-/åklagarmyndigheten... Nu till Sveriges författarförbund, publicist ombudsmannen med, eller vad vet jag vart...
Maja!
SvaraRaderaJa, vad ska man göra i Daddys skor? Han har i 3,5 år försökt driva sin sak i tystnad. Så många kloka människor verkar inte ha funnits i hans och dotterns omgivning, än färre som hjälpte honom.
Han har sedan i oktober beskrivit sin sak anonymt i en blogg på nätet. Redan för det steget fick han utstå kritik och misstänksamhet! Men någon hjälp från kritikerna fick han inte då heller. Ingen kritiker gav konkreta förslag på vad han skulle göra istället. Istället nöjde sig kritikerna med att sitta på höga hästar och peka finger.
Efter år av ensam kamp lät han täckelsen falla och trädde fram med sitt eget namn. Plötsligt visste bloggvärlden vem han var. Kritiken från vissa håll blev naturligtvis massiv. Han har ju "hängt ut" sitt barn!
Men det stackars barnet är redan uthängt! Alla i barnets omgivning vet redan vad mamman och mormor beskyller Daddy för. Dagispersonal, grannar, bekanta,...
När ska Arg börja komma med konkreta förslag till Daddy hur han bör agera istället för att bara blint kritisera och peka finger åt honom?
SvaraRaderaDet ständigt konkreta förslaget är och har varit: häng inte ut den stackars flickan! Det är alternativet till att hänga ut henne.
SvaraRaderaMimmi
Medborgare X:
SvaraRaderaSom jag skrev tidigare, totalt oinsatt. Du vill ha bevis. Då undrar jag varför de? Varför skulle jag bevisa nått för dig. Du vill ju att alla ska tro på det du skriver. Du kanske skulle kliva av den höga hästen och lyssna på någon som har lite fötterna och inte bara skrika feminister och manshatare. För många gånger blir bara tjatigt.
Men, men du ska få två konkreta fall, nä jag tror det får räcka med ett. Mamman var på kontroll med barnet på ca 1 månad. Läkaren bände och vred i det lilla barnet. Plopp sa det och benet gick av. Mamman blev förtvivlad och ifrågasatte läkaren. Oj oj, det får man inte göra så läkaren skyllde på mamman.
Nu belv det utredningar om misshandel mot mamman för pappan var inte närvarande. Det var hemahossare som kom varje dag och kollade och ifrågasatte. Det fanns ingen jourverksamhet på den tiden, vi snackar 60-talet. Men hur skulle de nu göra. Om mamman inte gjorde det och en läkare kan ju inte göra sånt. Så läkarna som höll varandra om ryggen kom fram till att barnet måste vara utvecklingsstörd.
Nya utredningar gjordes men nä, de kunde man inte heller skylla på. Men genom ett under så fanns det en läkare från Stockholm som hade läst om denna sjukdom och började nysta i det. Ja men se på sjutton, barnet har ju osteogenesis imperfecta och då släppte alla misstankar mot modern och barnet blev normalt, bortsett från diagnosen. Vem kvinnan var, min mor. Duger inte detta så vet jag inte vad. Men jag har fler fall och nyare om du inte tror mig. Den flickan vars pappa lämnade familjen och vill bara ha att göra med de friska barnen. Eller eller.....
Så min vän, sluta med ditt feministiska dravel för du har inte den blekaste aning om vad du pratar om.
Det enda könsdiskriminerande i de fall jag vet om är att det är många mammor som besöker läkaren med barnen. Läkaren är oftast manliga. Och här kommer HON som inte är utbildad läkare och ska tala om för HAN hur och varför. De gånger pappan åker in med barnen så är det inte samma tjafs. Snacka lite broderligt för mamman är så hysterisk, he he he.
Arg: jag kan inte riktigt se det jag skriver som ett totalförsvar för publicering av namn och bild. Det är ganska nyanserat. Men jag kan inte riktigt betrakta det som en uthängning. Uthängning hade det varit t.ex om Daddy visat ett foto av barnets mamma med rubriken: lögnerska, psykopat, barnmisshandlare. Jag tycker att uthängning är detsamma som skampåle, och i det här fallet är publiceringen av bild snarare som en efterlysning.
SvaraRaderaPå det hela taget hänger allt på om Daddy är skyldig eller oskyldig. Så ser jag det. Om dottern är utsatt för manipulativa och kränkande förhör som kan skada henne ganska rejält, på grund av en ljugande mamma, och om han redan har försökt allt så har jag egentligen inget att invända mot "efterlysningen". OM det är så, så borde dottern skyddas från både samhället, mamman och mormodern.
Är han tvärtom skyldig till övergrepp så kan man betrakta publiceringen som ytterligare ett sådant. '
Oavsett vilket kommer bloggen förstås inte att gå att hitta på nätet om några år. Idag antar jag att de flesta runt barnet idag ser det som att pappan kämpar för att få träffa henne.
Om medberoende har bl a Tommy Hellsten skrivit i böckerna "Flodhästen i vardagsrummet" och "Flodhästen arbetsplatsen". En annan bibel om medberoende är Melody Baettie`s bok "Bli fri från ditt medberoende, sluta kontrollera andra, börja bry dig om dig själv".
SvaraRaderaMedberoende är inte synonymt med empati, man kan vara en mycket empatisk person utan att gå in i ett medberoende. Som medberoende har man en dålig självkänsla och får sin bekräftelse av att stötta någon med ett dysfunktionellt beteende. (Som kan vara ett missbruk men inte alls behöver vara det) Man beter sig ungefär som en "curlingförälder" fast i det här fallen åt en vuxen person. Belöningen man får är att man känner sig uppskattad och duktig, nackdelen är att man ofta hamnar i ett eget missbruk alt. blir utbränd. Och, slälvklart, att personen man är medberoende med tillåts att fortsätta sin inslagna väg utan större konsekvenser. Ungefär så, skulle jag kortfattat beskriva medberoendebegreppet.
Min kommentar 12.24 var riktad till Lilla My angående medberoende.
SvaraRaderaAlla sunt fungerande människor med något bondförnuft som står utanför den här världen av galenskap vet att man inte hänger ut sitt eget barn på det sätt som görs.
SvaraRaderaVad är syftet?
Det finns ingen som på något sätt kan påverka socialtjänsten, nämndemännen, åklagaren, domaren av alla de små egenutsedda utredare som följer efter den man som hänger ut sitt barn till allmän beskådan.
Vill man påverka till lagändringar, ta fram ärendet anonymt. Det är seriös debatt.
Det här är bara osmakligt, barnaskändande och faktiskt patetiskt.
Oavsett om mamma/mormor el andra har sagt både det ena och det andra om fadern - vad gör att två som felar gör ett rätt?
Det är det mest grundläggande av allt i barnuppfostran: Om någon är dum, gör något bra av det istället för att göra lika dumt tillbaka. Dvs SLÅ inte tillbaka, utan lös det med ord.
I det här fallet har pappan en advokat och rättsväsendet, möjlighet att anonymt gå ut med ärendet och skapa debatt osv.
Istället väljer han att misshandla ett redan, som han påstår, misshandlat barn ännu mer!
Vad säger det om honom som förälder?
Utsätta en som han påstår redan är utsatt?
Det finns inget försvar för den formen av beteende som uppvisas.
Jag håller med lundgren. Det är mer av en efterlysning som daddy gör.
SvaraRaderaHålla på och kalla det barnaskändande låter väldigt desperat tycker jag.
SvaraRaderaAnonym 16.10, 16.12: jo, men det är framförallt väldigt sorgligt, och jag hoppas på lösningar utanför media, och utanför bloggosfären.
SvaraRaderaVägen...
SvaraRadera1. Anmäl honom för det ena och det andra...
1b. Klarar han 1, använd atombomben: anmäl honom för pedofili.
1c. Klarar han 1b, det är ändå kört för honom... Du har fått minst 3-4 månader helt ensam med barnet... Och woops: barnet är redan hjärntvättat!
2. Vågar han anmäla dig för falsktilvitellse, barnmisshandeln, mm? Strunt i det! Ingen åklagare kommer att åtala dig!
3. Vågar han gå ut i media? Strunt i det med... han hamnar...
Well I’m standing by a river, but the water doesn’t flow...
Oh no, this is the road to hell!
Som jag sade, Lilla My. Jag säger det för sista gången. Daddy har liksom alla vuxna människor ett val Vill du inte se och inte förstå att det förhåller sig så, så kan jag inte göra något, tyvärr. Du kommer här och anklagar mig för en massa strunt, vilket bara bevisar att du inte alls förstått vad det är jag säger. Läs inlägget igen istället!
SvaraRaderaAnonym:
SvaraRaderaVadå för dj*vla "efterlysning?"
Varför måste världen veta att det är just den dottern det handlar om? Varför kan ingen svara på detta renhårigt och utan att trumpeta ut samma mantra (Han kunde inget annat göra...)
Detta börar likna en mycket dålig dokusåpa.
”Arg", "Systerdyster", "Tristan" och alla andra icke manshatande sunda människor med bondförnuft härinne, som fattar det helt självklara att man inte hänger ut sitt barn, skulle jag vilja be om att ni försöker sätta er in i följande.
SvaraRaderaJag kommer hem till er och rövar bort erat barn och flyttar 2 kommuner bort. När ni ringer så vägrar jag svara. När ni kommer personligen så polisanmäler jag er, och lyckas på det viset få hemlig adress så det blir omöjligt för er att veta var jag finns.
När ni går till polisen så säger dom bara, ja ja..anmäl då om du måste, men det läggs ner innan ni hinner ut ur polisstationen. När ni då griper det sista halmstråt och anlitar en advokat och stämmer mig så startar ni per definition en "konflikt" och har därmed redan förlorat målet. Men det fattar ni inte förrän ni har spenderat hela ert sparkapital. Ni mår nu så dåligt att ni inte längre klarar att behålla ert jobb och tvingas sälja hus och hem för att flytta nånstans där det är billigt som tusan. Vännerna och familjen blir trötta på ert eviga tjat om ert barnet och slutar till slut att höra av sig.
Eftersom jag hävdar till socialen att ni är våldsamma och aggressiva så tas även rätten till umgänge ifrån er, förutom 4 timmar varannan Söndag med en övervakare från socialtjänsten som bevakar allt ni gör och säger. Efter att jag hållt ert barn kidnappat i 1,5 år så är det äntligen dags för er dag i rätten. Där bevisar ni att jag har kidnappat ert barn och ljugit grovt om er, men det hjälper inte. Eftersom jag har hållit ert barn ifrån er i 1,5 år så anser rätten att det är barnets bästa att stanna hos mig, enligt den s k anknytningsprincipen. Och eftersom man inte längre kan ha gemesam vårdnad i Sverige då det föreligger en konflikt så förlorar ni vårdnaden och jag ges total kontroll över allt som rör eran lilla älskling.
Ni får dock ynnesten att ha oövervakat umgänge varannan helg. Ert barn som förut varit så framåt blir allt mer sorgset av min kärlekslösa behandling. Varje söndag när du tvingas köra barnet till mig så gråter det och vädjar till dig att få stanna. Men det går ju inte. Inte heller kan du förklara för ditt barn varför. Man skall ju inte dra in barnet i en konflikt. Varje gång gråter du i bilen på väg hem.
Sabotera ert umgänge kan jag göra när och hur jag vill. Jag riskerar ingenting. Efter ni spenderat ytterligare 5000 spänn i rättskostnader så ändrar jag mig plötsligt och lämnar över barnet i alla fall med ett hånflin, med följden att ni får lägga ner er talan.
Ni gör nu det enda som står er till buds. Dokumenterar allt som händer för att så småningom kanske kunna bevisa att jag nog trots allt inte är någon lämplig förälder. Bloggen blir en ventil så att ni orkar hålla er vid liv under tiden.
När ert barn efter ytterligare ett år mår så dåligt att ni till slut riskerar allt genom att göra en orosanmälan till soc, trots att ni inte litar på dom så svarar jag med att anmäla er för sexuellt övergrepp. Detta tror soc på direkt och polisanmäler er på studs. Domstolen tar ifrån er all umgängesrätt trots att inga bevis finns eller ens något vittne blivit hört, och polisen utsätter nu ert barn som redan mår skit för förhör i västa gestapoklassen.
Då förstår ni till sist att det aldrig någonsin varit meningen att du ens skulle ha någon chans till att börja med. Ni står där nu, bruten till kropp och själ. Inte bara ert barn är borta, utan också era besparingar, ert hus, ert jobb, era vänner och er familj. I den stunden bestämmer ni er för att fortsätta kampen på det enda sätt som finns. Genom att göra alltihop offentligt. Ni publicerar också ut bilder på ert barn så att dess dagiskamraters föräldrar och andra som känner henne skall förstå att ni inte är någon pedofil utan ett offer för ett fruktansvärt övergrepp, och vad sker då?
Jo då kommer såna som ni och börjar spy på diverse bloggar och kommetatorsfält att det minsann är ni som begår övergrepp på ert barn. Jag tror ni hade kunnat hålla er för skratt.
Arg
SvaraRaderaNär har jag sagt att daddy inte har ett val?
Alla människor har ett val och får stå för dem i ett senare läge.
Jag hoppas att det daddy gör, faktiskt räddar hans dotter från den misshandeln som jag anser att hon utsätts för genom polisförhören mm.
Hoppas också att debatten sprider sig runt om i Sverige och gör att synen på pappor ändras.
De är lika viktiga för barnen som mammorna är.
Vad har jag anklagat dig för? Jag har en åsikt om ditt ordval (medberoende) och påvisar de för dig.
Eftersom du inte känner mig så kan du inte kalla mig eller andra här på nätet för medberoende. Som sagt så tycker jag att det inte låter som du vet vad det ordet betyder.
Är även trött på dig och påvisar även det.
Du, Lilla My. Känslan av trötthet är djupt ömsesidig. Då har vi ngt gemensamt.
SvaraRaderaFör övrigt noterar jag att ingen kan svara på varför det är nödvändigt för daddy att för att "rädda" sin dotter, publicera hennes personuppgifter, namn mm. Antagligen är det för att det inte finns ngt svar ¨på den frågan.
Joakim, hur ska ditt barns dagisföräldrar och andra veta att du skriver på nätet?
SvaraRaderaNu är det bara en massa människor som inget kan göra, förutom tycka synd om dig, som läser och förfasar sig.
OM nu en eller annan dagisförälder läser det du skriver, vad ska den personen göra?
Vad säger att du är oskyldigt anklagad bara för att du visar fram bilder på ditt barn och på dig, uppvisar handlingar i ärendet osv?
DEN delen är det rättssystemets sak att se på och inte någon medborgarrättsdomstol som inte har någon laglighet.
Däremot så är sakfrågan otroligt viktig att diskutera och se över.
Tyvärr, så förtas den frågan av att du valt att utsätta ditt barn för offentlighetens ljus, istället för att låta ljuset skina på sakfrågan.
Vad som säger att jag är oskyldigt anklagad?
SvaraRaderaHar du överhuvudtaget läst en rad av det jag skrivit på min blogg? Har du tagit del av det bevismaterial jag publicerat ö h t? Där finns tillräckligt med bevis för den som bryr sig om att ta reda på saker innan dom kastar ur sig saker här.
Glöm det anonym. För vissa människor förblir världen platt, och fel förblir fel och rätt förblir rätt. Inget att göra åt. Det är sådana människor som först sätter på sig bruna skjortor och börjar utrota judar. Bara för att en liten galen fjant med löjlig mustasch säger åt dom. Så stark är tilltron till våra ofelbara myndigheter. Han är ju rikskansler ju...så klart vi måste göra som han bestämmer...öööhh..IQ = fiskmås.
Historia skapas av dom som vågar bryta mot reglerna.
Dessutom kära anonym så är det inte bara "en massa människor som tycker synd om mig" som läser min blogg.
Domstolsverket, rikspolisstyrelsen, skatteverket, Åklagarmyndigheten, Försäkringskassan, Socialstyrelsen, Kristdemolkraterna; Justitsiekanslerämbetet, Aftonbladet, Expressen (toppade förstasidan en gång), DN, SVD, GP, TV4, SVT...
Det är några av dom 58,290 läsare som läst och återkommande läser min blogg. Att människor som anonym ondgör sig över faktan på nätet, kan bara betyda att personen sväljer lögnerna i nyheterna.
Men som dom säger...än är inte den sista född...Detta är inget att göra åt.
Joakim, det är fortfarande rättsväsendets sak att klargöra din oskuld eller skuld.
SvaraRaderaDet oavsett hur mycket egen bevisning du lägger upp till fördel för dig själv (inte för flickan).
Som tur är har vi ett rättsväsende och inte en medborgarmobb som lyssnar till den som skriker högst och väljer att tro på den personen.
Om nu så många har full tilltro till dig och lyssnar på dig, varför vara så orolig för vad polis/åklagare/domstol kommer att säga om ditt ärende när det kommer upp? Då kan du ju lugnt luta dig tillbaka utan att lämna ut din stackars oskyldiga dotter på det sätt du gör.
Eller, ännu hellre:
För en debatt i ämnet, men lämna inte ut barnet!
Vill du införa medborgarmobb istället för det rättsystem som finns idag?
Det som händer nu, är just det du beskriver, fast den brunklädde mannen istället har helskägg och spelar musik istället för att måla tavlor.
Tur att det finns människor som "arg", h*n vågar föra fram ett annat sätt att belysa situationen och vågar stå framför dagens brunklädda och säga sin mening.
De 58 290 personerna: är inte det din besöksstatistik? Du vet, flera personer kan komma tillbaka många gånger ;)
Är det inte bättre att se över hur rättsväsendet borde se ut för att bli barnvänligt? Där man faktiskt ser till barnen istället för kön/föräldrar/vuxna?
"Historia skapas av dom som vågar bryta mot reglerna."
SvaraRaderaAbsolut - anfalls krig med påföljande etniska utrensningar har varit regelbrott och skapat historia.
Alltså, "att skapa historia" är inget ändamål i sig som rättfärdigar vilka medel som helst för uppnåendet därav.
SvaraRadera58 370 unika besökare ja, sen sist alltså...
SvaraRadera78 009 sidträffar...
För övrigt inser jag att ni inte är av den reflekterande sorten. Och då inte heller är mottagliga för några sorters argument. Att ni skulle ta del av orsaken till varför jag inte litar på myndigheterna är också att hoppas för mycket. Eftersom det ställs friskt med diagnoser härinne så skulle jag vilja introducera en ny...Nämligen diagnosen
Arg för att mina feministiska sanningar ifrågasätts på ett mycket fräckt sätt...hmmpf"!
Joakim, vad har feministiska sanningar med att du hänger ut flickan på nätet?
SvaraRaderaJag märker att du undviker att besvara de frågor du får:
Om nu så många har full tilltro till dig och lyssnar på dig, varför vara så orolig för vad polis/åklagare/domstol kommer att säga om ditt ärende när det kommer upp?
Vill du införa medborgarmobb istället för det rättsystem som finns idag?
Det reflekteras en hel del, men troligtvis inte på det sätt du önskar!
Jag tänkte bara titta till er ett tag. Säg till om kommentarsfältet tar slut igen.
SvaraRaderaDet behövs inga fällande domar för att en falskt anklagad pappa ska förlora både vårdnad, umgänge och kontakt med sina barn. Det räcker med anklagelser och hjälp av soc att hålla sig borta från pappan. Kan mamman bara hålla barnet borta från pappan tillräckligt länge så anses banden vara brutna och pappan kan kastas på avskrädeshögen. Precis som är på väg att hända med Daddy. Ledsamt, men tyvärr sant. Inte blir det bättre av att bloggmobben hjälper mammorna att tysta sådana som Daddy. Sorgligt med så empatilösa människor.
SvaraRaderaDaddy har som tur är, precis som alla andra svenskar, sin yttrandefrihet att falla tillbaka på. Även om det finns de som vill tysta honom så kan vi bara hoppas att fler i samma situation använder sig av sin yttrandefrihet och berättar offentligt om hur de blir behandlade av samhället.
SvaraRaderaPå tal om det rättsystem som finns idag...
SvaraRaderaBarnkonventionen.
Artikel 7
1. Barnet skall registreras omedelbart efter födelsen och skall ha rätt från födelsen till ett namn, rätt att förvärva ett medborgarskap och så långt det är möjligt, rätt att få vetskap om sina föräldrar och bli omvårdat av dem.
The European Court of Human Rights has constantly held that justice must not only be done – it must also be seen to be done.
We should ensure that justice must also be seen to be done in the eyes of children.
http://www.coe.int/childjustice
Under det här inlägget samt inledande "I klorna på tanter med perversa fantasier?"
har ni minst ett exempel (valens) på hur "rättssystemet tillämpas"...
Medborgarmobb är vad som har skapat dagens rättsläge, den mobben är statsunderstödd.
SvaraRaderaI en icke fungerande verklighet måste man vända sig utåt på något sätt.
Valens jag hoppas det var ok att jag lånade ditt inlägg i min blogg.
mvh P
Mamman bär på barnet i nio månader och föder det under stor smärta. Tar för detmesta störst ansvaret. Ni pappor måste visa respekt. Det gör ma inte genom känslomässig utpressning.
SvaraRaderaJag har läst Daddys blogg och är lika arg som "Arg". Nu bjuder han på lite kvinnlig fägring och skriver att han hoppas att han inte retar upp sina kvinnliga läsare. Han är bara ett stort ego. Visar ingen respekt.
SvaraRaderaJag är samma anonym som 23.09. Första gången jag kommenterar här.
Anonym 23:09 och 23:36
SvaraRaderaNu kan inte daddy göra något, utan att någon blir "Arg".
Han kan inte bjuda på lite kvinnlig fägring som han kallar det???? Vad är problemet???
Vadå visa respekt för att mamman är gravid och föder barnet??
Ska inte både mammor och pappor ha samma respekt??
Det trodde då jag i min enfald, men det är tydligen inte så..
Daddy försöker förklara varför han till slut la ut allt på sin blogg, men ni är inte intresserade av att ta till er de förklaringarna.
Då är det också lönlöst att försöka förklara sig här.
Den här debatten sprider sig, och ni som försöker motarbeta den hjälper indirekt till att den sprids...
Tack för den hjälpen : )
Ett stort jävla ego som citerar Arnold Schwarzenegger, använder sig av en mobb, tror han står över lagen, är arrogant mot sitt ex och skiter i konsekvenserna för sin dotter. Ett stort jävla ego. Ingenting annat.
SvaraRaderaDet är helt ointressant om Daddy är arrogant,
SvaraRaderahar ett stort ego, med mera, med mera.
Det enda som är intressant är om/att han är oskyldig. Vilket jag tror att han är efter att ha läst igenom hela Daddybloggen.
Tilläggas bör att jag inte tycker bloggen är särskilt bra, inte gillar barnbilder, inte gillar "Daddykaraktären", inte känner mig speciellt övertygad av de teoretiska överbyggnaderna mm mm.
MEN
Men jag tror att Joakim Ramstedt är oskyldig och tycker det är för djävligt.
Vill bara i all hast uttrycka min beundran för "Arg". Jag delar dina åsikter i denna fråga och tycker att du argumenterar på ett föredömligt sätt. Tyvärr talar du uppenbarligen för döva öron, men du förtjänar i alla fall en eloge.
SvaraRaderaStrömstedt
Undrar om engan, ax mfl är här just nu?
SvaraRaderaKänner igen sätten att skriva på
Funderare!
SvaraRaderaUrsäkta ett sent svar, men det har ju varit midsommarhelg och lite annat att göra än att hänga framför datorn! Det är ju en fantastisk slump att just du har personlig erfarenhet av benskörhet hos barn i din egen familj. Med tanke på hur ovanligt det är så måste det vara mindre än en promilles sannolikhet. Hur som helst, jag har inte påstått att inte kvinnor kan råka ut för misstankar om misshandel av sina barn om de kommer till sjukhuset med ett barn som har brutit armen - utan det det vänder mig emot är den fördomsfulla syn som Socialtjänsten och andra myndigheter visar beroende på vilket kön den misstänkte har! För inte blev väl din mor misstänkt för att ha misshandlat sin man också? Inte försökte Socialtjänsten separera din mor från resten av familjen och placera pappan och barnen i ett skyddat boende. Inte fick din mor sitta häktad för misstanke om misshandel?
Det är där som den feministiska sexismen kommer in, hur ogärna du än vill se det! Att behandla människor olika beroende på vilket kön de har.
Anonym 23:09!
SvaraRaderaJag är ledsen, men detta handlar om "barnens bästa". Vem som varit gravid eller inte påverkar inte hur det framtida umgänget med ett barn kommer att fungera eller hur lämplig en förälder är som vårdnadshavare. Även totalt olämpliga föräldrar kan ha varit gravida en gång i tiden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAnonym 17:00!
SvaraRaderaJag håller med dig. Daddy har, precis som Arg och de numera nedlagda bloggmobbarna, sin yttrandefrihet att falla tillbaka på. Till skillnad från Arg, bloggmobbarna och mig själv, så träder han fram med sitt eget namn. Det är både starkt och beundransvärt, speciellt som han är utsatt för en ytterst tveksam myndighetsutövning och psykisk press från inte bara myndigheter, barnets mor och mormor, utan även från ett antal bloggmobbare.
Att då, som vissa, påstå att han inte ska få använda sin yttrandefrihet eftersom det inte skulle vara i hans "barns bästa" är en dubbelmoral och dubbelbestraffning som enbart syftar till att försöka tysta honom. Mamman och mormor har redan gått ut offentligt och "hängt ut" sitt barn. Alla i barnets närhet, släkt, vänner, grannar, dagiskompisar, arbetskamrater, osv. vet redan vad mamman beskyllt Daddy för och vad hon påstått att dottern varit utsatt för.
Arg och bloggmobbarna vill helt enkelt inte att de som utsätts för beskyllningar ska ha några som helst möjligheter att komma till tals. I deras ögon så är de skyldiga per default, vilket t.ex. syns av Anonyms inlägg den 19 juni 2009 kl 14:11 där de som försvarar sig blir beskylld för att vara "barnaskändare"! Dessa personer vill helt enkelt begränsa yttrandefriheten för andra människor!
Lilla My!
SvaraRadera;-)
Daddy
SvaraRaderaNågra goda råd
Det tog mig rätt hårt och långt arbete att beta mig igenom din blogg och vaska fram en
essens och ett konkret förlopp. Jag tycker helt enkelt att din blogg är rätt problematisk att orientera sig i.
Förslag
*Lägg upp en ordentlig faktaruta på ditt fall.
*Skydda din dotter i absolut möjligaste mån.
Oberoende av vad andra redan gjort.
(Du kan hitta starka bilder som väl beskriver det du går igenom och dina känslor för ditt barn utan att "outa" henne.)
*Se till att hitta och ha kloka rådgivare.
Det kan finnas öppningar som du inte riktigt ser.
*Var försiktig med att stödja "alla" som du upplever är i samma situationen.Välj ditt sällskap.
Jag kan inte veta om du är oskyldig.
Men just jag lutar starkt åt att du är det.
De verkar helt enkelt finnas en rad faktiska omständigheter i ditt fall som talar starkt för att du är oskyldig.
Så om dessa inte är lögn och förbannad dikt så tycker jag du ska strukturera din blogg så att detta blir tydligare.
Medborgare X:
SvaraRaderaNog måste du veta att ett fall inte är exakt lika ett annat. Här får du ett ypperligt exempel på ett nästan likadant fall och det duger tydligen inte. Då ska du betänka att detta var på 60-talet. Jourhem och liknande fanns inte utan soc gjorde det de kunde. Hemmahosare, dåtidens jourhem. Och du ska betänka att det var lagligt att slå sina barn i hemmet fram till 1979. Så ja, jag tror jag svarat på din fråga om att visa för dig om det finns ett snarlikt fall men med en kvinna. Vilket det finns, mer än en.
Jag har även några nyare fall men jag vill inte lämna ut någon annan, för detta är personligt. Därför tog jag det fall som låg mig närmast. Du får vackert tro på någon som har mer erfarenhet än dig. Du vill ju att andra ska tro det du skriver, prova göra detsamma får du se.
Att man sedan blir utpekad varje gång någon får en fraktur är en annan sak. Utan papper på diagnosen får du vackert stå och förklara dig varje gång något händer. Har man då inte kunskap så blir man inte trodd och personalen börjar ställa frågor om och hur och varför och gör en egen liten utredning. Detta kan jag säga inträffar oftare för mammor än pappor när man kommer in med barnen akut.
Om vi nu ska snacka detta fall. OK, vad vet vi och vad är erkänt. Jo, att pappan var själv och det var han som lyfte barnet. En onaturlig fraktur uppstår. Läkaren misstänker OI men anmäler ändå pappan. Och ser man till hur många misshandelsfall mot barn som anmäldes år 2008 så var det 10 460 fall. Ställ det mot de ca 5 st som kanske föds med OI.
Och ja, det kanske är som du skriver att det är feministiska fördomar som styr soc, men inte i detta fall. Tyvärr. Till saker hör ju också att under dessa månader så var pappan inte delaktig under 10 dagar. Sedan fick de ju bo tillsammans på ett jourhem. Och häktad var han i 3 dagar.
Det är soc förbenade skyldighet att utreda misshandel av barn men det är sjukvårdens arbete att ställa diagnos. Soc bad ju till och med sjukvården om prioritering av detta fall. Även de tyckte att det tog för lång tid att utreda. Då kan nämnas att det finns ett annat sjukhus i Göteborg som tar emot OI-are på kontroller och liknande. De flesta åker inte till Astrid Lindgrens för en fraktur. Och ja, det finns flera med denna diagnos i Göteborg.
"Det är där som den feministiska sexismen kommer in, hur ogärna du än vill se det! Att behandla människor olika beroende på vilket kön de har" (medborgare x)
Detta med diskriminering inom sjukvården är något man ser inom flera diagnosgrupper.
Men som du skrev:
Visa mig den kvinna som blivit misstänkt för att misshandla sitt barn på grund av ett benbrott! Visa mig att hon då blivit utredd av Socialtjänsten. Visa mig att hon då också blivit misstänkt för att misshandla mannen och de övriga barnen! Och att Socialtjänsten då också har försökt få mannen och barnen att flytta till en jourverksamhet. Visa mig helt enkelt ett motsvarande fall, men där könen är ombytta! Jag tror inte du kommer att hitta det!
Ja, jag anser att jag har gjort det. Ett klart motsvarande fall från 60-talet. Men anser du nu att du har mer på fötterna, ja då får det stå för dig.
Men som jag skrivit tidigare. Jag tror på Daddy men i detta fall så vet jag. Vet du?
Tack, Strömstedt (vet inte om elogen riktade sig till mig).
SvaraRaderaJo det spelar roll om Daddy är ett stort jävla ego eller inte. Det spelar roll om han fläskar i med Schwarzenegger och samhällshat och säger att det inte finns några kvinnor i hans smak i Sverige. Jag vet inte om han är falskt anklagad eller inte och bland hans anhängare finns folk av olika sorter, bland annat en del rättshaveristiska adhd-fall som snackar mycket om komplotter. Jag vet inte om Daddy är oskyldig eller inte men vill inte att det ska avgöras av damer som är kåta på psykopater med gitarr eller stackars adhd-fall, utan av samhället.
Lilla-My-sorten (kallad medberoende av en annan arg) känner man igen. Kåta dörrmattor.
SvaraRaderaMedborgare X, och du pratar om bloggmobbare?
SvaraRaderaBah!
Och naturligtvis vill ni få det till att jag egentligen är Sanna Ax, eller varför inte Marina Engan?
Så slipper man ju lyssna på argument, och kan falla tillbaka på det gamla stigmat "häxorna" och frammana häxskräck istället och komma ifrån den skrämmande och jobbiga sakfrågan, som ni inte vill ta i med tång. Jag blir mer och mer övertygad om att vissa inte vill ha debatt, eftersom det nu inte alls tycks handla om sakfrågan längre (en uthängning eller inte), utan återigen om folks eventuella identiteter, trista etiketter och annat.
Det har inte ett dugg med "bloggmobbing" att göra, och jag betackar mig från att bli kallad för något sådant om det är jag som åsyftas, det handlar om att jag hävdar att det är fel att göra som Daddy gör, och hävda att han liksom alla andra faktiskt får stå för sina val. Hittills har ingen kunnat svara på frågan varför det är nödvändigt för Daddy att hänga ut sin dotter...Jag får då återigen säga att jag tror att det beror just på att ingen har svar på en frågan. Just för att det inte finns något egentligt (för)svar för det tilltaget!
Bara så att du har det fullständigt klart för dig Medborgare X, jag låter mig inte tystas av sådana tråkiga debattknep du använder dig av!
Om du etiketterar folk "bloggmobbare", så får du också motivera vari mobbningen består!
Obs, den Strömstedt som skrev att h*n håller med mig, riktade sig till mig (arg) och inte anonym 12.33...
SvaraRaderaJag kallar ingen för kåt psykopat eller dörrmatta med ADHD. Bara så att det är klart för samtliga...
För övrigt så undrar jag vaför det är så svårt att förstå varför man väljer att vara anonym?
SvaraRaderaOch varför vissa tar sig rättigheten att ifrågasätta folks anonymitet?
Jag har redan klargjort att jag inte litar på att mina personuppgifter inte används emot mig i något obehagligt sammanhang av gränslösa, frustrerade människor, och jag litar inte en sekund på Daddy m.fl. Han länkar bland annat till DOS på sin blogg. Det ger ju en liten fingervisning om vad han anser att den personliga integriteten är värd liksom...
Vad är det för fel på Arnold Schwarzenegger?
SvaraRaderaJävla manshataroffer. DOS gör en god gärning.
Hur kommer det sig att en så oskyldig man blir så orättvist behandlad?
SvaraRaderaDet är nåt som inte stämmer.. Det finns mkt orättvisor men man kan inte skylla på alla andra jämt..Lite har han nog bidragit med själv.
/H
Caroline. Tack för dina konkreta råd. Jag har tagit dom till mig och funderar som bäst på en sådan lösning som du föreslår.
SvaraRaderaOch till trollen härinne, "Arg", och resten av den anonyma skara som bara blir argare och argare för varje kommentar som skrivs i mitt försvar. Tack för att ni finns.
Ni exemplifierar vad jag har skrivit om radikalfeminismen och de ännu värre s k "överlevarna" sedan nästan ett år tillbaka på ett helt lysande sätt.
Jag skrattar när jag ser människor som ni hoppa jämfota av ilska för att jag postar ut en video men Gretchen Wilson och har mage att skriva att jag tycker hon är sexig som fan.
Ha ha ha.. ni är roliga..."kåta dörrmattor"...ha ha ha...
Ni får ursäkta, men tack för att ni bjuder på denna humor...behöver alla goda skratt jag kan få för tillfället....
Att jag är man kommer jag dock aldrig mer att be om ursäkt för. Och jag föreslår att resten av Sveriges män joinar mig i detta beslut...Rädda det som räddas kan...*ROFL*
Jag börjar tycka mer och mer synd om dig, Daddy!
SvaraRaderaDu inser nog inte hur patetiskt du förevisar dig själv när du för fram radikalfeminism, gömmer dig bakom mammas kjolar och bakom stackars lilla flickans rygg för att få människor att tycka synd om dig!
När du nu inte har något att dölja och har så mycket storstilat besök på din blogg, kan jag inte förstå vad du oroar dig för.
Som någon skrev här uppe, vad gör att du inte lutar dig lugnt tillbaka och låter rättvisan ha sin gång istället för att hänga ut ett litet oskyldigt barn?
Vad gör att du tror att barnets mor och mormor har talat illa om dig så hennes grannar hört det, barnets förskolekompisars föräldrar hört det, grannen borta på hörnet fått ta del av informationen?
Eller, är det bara dina egna fantasier som blir verklighet?
Har din mamma hört av sig till socialtjänsten och frågat om de kan få umgås med flickan ett par dagar eller mer i sommar (under övervakning), eller förutsätter de bara att de inte kommer att få träffa henne?
(Du behöver inte vara närvarande, utan sätta dig själv inne på socialtjänstens kontor under tiden helt frivilligt samtidigt som umgänge med din släkt sker med någon umgängesperson närvarande, så det finns vittne på att de inte påverkar henne på något sätt.)
Du är en tragisk människa!
Daddy, kul att du är så glad då...Men du övertygar inte mig iaf. Glad är det sista jag skulle kunna tänka mig att du är...
SvaraRaderaDina kommentarer formligen pyr av passiv aggressivitet: "Troll", "radikalfeminster", ect etc...*LOL*
Anonym 15:31
SvaraRadera"När du nu inte har något att dölja och har så mycket storstilat besök på din blogg, kan jag inte förstå vad du oroar dig för" skriver du.
Kan det vara så att Daddy oroar sig för sin dotter, för hennes barndom och framtid som förstörs med hjälp av lögnaktiga anklagelser?
Självklart att min resonemang faller om bortom allt rimligt tvivel kommer att visa sig att anklagelserna är riktiga.
Men varken jag eller du (misstänker jag) jobbar på polis-/åklagarmyndigheten i Kungsbacka för att avgöra saken.
Så att mitt ödmjuka förslag är att låta Daddy slåss för sin dotters framtid på sitt sätt. På så sätt som han anser att det är bäst för sin dotter. Gör han fel i det, då det är han som felar...
Naturligtvis oroar sig Daddy för sin dotters liv och hälsa. Han gör det val som han uppfattar som bäst för henne, att rakryggigt stå upp och kämpa för hennes bästa, att argumentera mot de beskyllningar som slängs mot honom, att visa upp hur ensidigt som socialsekreterarna agerar, osv.
SvaraRaderaOm det är rätt val eller fel val och om det är i hans dotters bästa eller ej vet ingen av oss någonting om idag, det får framtiden utvisa.
Att bara ge upp är definitivt inte i hans dotters bästa, en dag kommer hon att undra vad som hände och då är det bra att han har dokumenterat sin del av historien.
Förstår heller inte varför det är de som är så himla arga här. Enda förklaringen jag kan tänka mig är att det antingen är mamman eller mormodern som skriver dessa arga inlägg, eller att det är någon socialsekreterare som inte vill att deras verksamhet ska granskas inför öppen ridå.
SvaraRaderaOK, för de nytillkomna (till exempel argare än Arg):
SvaraRaderaGör som Strömstedt, skriv under med signatur och använd samma genomgående.
Jag försöker INTE identifiera IP-nummer. Däremot tror jag inte att Marina Engan och Sanna Ax kommenterar här längre. Vilket de i och för sig har all rätt att göra. Tror inte heller att det är socialsekreterare eller mormödrar. Det här är förstås bara mitt intryck.
Daddy: jag har skrivit tidigare vad jag tycker om DOS metoder. Vilka överlevarna är vet jag inte riktigt, eller varför du är så arg på dem.
Men det har kommit fram en del konstruktiva förslag här. Från Caroline, bland annat. Någon annan föreslog också att din mamma kunde be om rätt att träffa din dotter.
Jag tror inte du ska ta Arnold Schwarzenegger som förebild när det gäller en vårdnadstvist. Det låter inte speciellt konstruktivt.
Vem har sagt att jag har tagit Arnold som förebild?
SvaraRaderaJag citerade honom i ett inlägg. Ett citat som handlade om styrka, och som jag tycker är väldigt klokt. Jag har citerat många människor på min blogg, utan att för den skull påstå att jag har dom som förebild.
Maja. Du verkar ju vara en klok och reflekterande människa, om möjligt något förd bakom ljuset. Ser du inte vad som pågår här?
Läs först det jag kritiseras för, och sedan hur jag kritiseras. Går det inte upp ett litet ljus någonstans?
Överlevarna är dom som går ut vitt och brett med hur dom har blivit utsatta för övergrepp och därför hatar allt och alla som på något sätt påminner om förgriparen. Marina Engan är ett exempel.
Funderare
SvaraRaderaDitt fall som du tog upp om en mamma som blev utredd.
Anledningen att hon blev utredd(som jag fattar det) var för att läkaren inte ville stå för sitt misstag att bryta av armen på barnet. Han skyllde på henne för att rädda sig själv.
Det är inte riktigt samma sak eftersom hon inte kom till sjukhuset med ett barn som redan hade en bruten arm.
Tvingade soc hennes man att hålla henne borta från barnet under utredningen?
Blev hon häktad?
Utredningar måste självklart göras när det finns misstankar om misshandel, övergrepp mm.
Det handlar om hur de görs.
Att påstå att diskriminering av män inte finns är som att påstå att björnarna inte skiter i skogen.
Anonym 12:36
Kan bara skratta åt såna som dig... : )
Kåta dörrmattor...
Jag vet vem jag är! Vet du vem du är?
Anonym 15:31
Måste säga att du är väldigt aggressiv i din ton.
Håller med Valens och Flygvärdinnan
Daddy: "överlevarna är dom som går ut vitt och brett med hur dom har blivit utsatta för övergrepp" - menar du att de inte borde få berätta om det? Eller tror du inte på dem? Du kan ju inte mena att det inte existerar övergrepp.
SvaraRaderaTänkbart att den som själv blivit utsatt är för snabb med att tro att alla sådana fall är sanna. Tänkbart. Men det kan lika gärna vara tvärtom: att en man som blivit oskyldigt anklagad direkt sympatiserar med andra anklagade pappor.
Jag vet inte om överlevarna kritiserat just dig, däremot vet jag att DOS gjorde något som var alldeles, alldeles fel.
Jag har en fråga till Daddy. Den behöver givetvis inte besvaras, kanske är den för privat. Bortse i så fall ifrån den.
SvaraRaderaVad säger era gemensamma vänner? Jag menar dina och mammans vänner.
Algot
Lilla My:
SvaraRaderaAtt säga att kvinnor inte diskrimineras är som att säga att björnar inte skiter i skogen. Men nu skiter de lite överallt om nu de har med saken att göra =)
I fallet jag tog upp, ja läkaren ville skydda sig själv. Men varför anklagade de inte pappan? Läkaren påstod ju att barnet hade frakturen när de kom till sjukhuset. Under utredningen så var pappan bortrest och ingen släkt i staden så därför blev det en hemmahosare istället.
Detta inträffade under 60-talet och då var det fortfarande tillåtet med barnaga och några jourhem fanns inte. Därför går det inte att jämföra rakt av. Men ja, jag har liknande fall som är nya. Men genom att de är för mig berättade i förtroende så vill jag inte direkt återge dem. Ni får väl lita på mig precis som alla vill att andra ska lite på dem.
Jag kan nämna den ensamstående mamman som blev anklagad. Pappan blev det inte för han drog när det uppdagades att barnet hade ett funktionshinder. Mamman sa till läkarna att barnet hade denna sjukdom men de trodde henne inte. Syns det inte så finns det inte, dumt resonemang. Genom att mamman kunde ordna fram ett intyg från OI-teamet, man har det inte alltid på sig, så klarade hon sig. Men denna misstanke finns alltid hos sjukhuspersonalen tills man har ett intyg och visa.
De finns de med denna diagnos som kommer in med en fraktur och kommer ut med flera. Varför, jo läkarna lyssnar inte för de vet och kan allt. När det gäller fallet med den misstänkta pappan så har ju faktiskt en läkare på Östra erkänt att fallet har blivit felaktigt gjort. Och de skulle hädanefter ändra sina rutiner. Hurra säger jag bara.
Funderare
SvaraRaderaAlltså går fallen inte att jämföra.
Pappan var bortrest, mamman blev aldrig häktad.
Var hemmahosaren där dygnet runt?
Det var på 60:talet vilket också gör det svårt att jämföra med dagens fall.
2009 borde socialförvaltning ha mer kunskap om hur ett sådant fall ska behandlas.
Jag säger inte att mammor inte blir misstänkta, men de får oftast en annan typ av behandling under utredningens gång.
Jag ifrågasätter inte heller att det du säger är sant.
Tycker bara att de inte går att jämföra rakt av.
Har inte argumenterarat mot sjukdomen du beskriver.
Jag har heller aldrig sagt att kvinnor inte diskrimineras.
Att jag anser att män diskrimineras betyder inte att jag inte vet att kvinnor blir diskriminerade.
De är det på olika områden bara.
Daddy, sluta vara så dj**la löjlig så att du gör det här till en feministfråga eller som du säger "ännu värre överlevare"-fråga. Och att påstå att överlevare hatar män... Du verkar slå omkring dig helt i blindo! Tyvärr visar du på en stor brist vad gäller empati - att överhuvud taget uttala sig som du gör.
SvaraRaderaJag har dessutom inte sett någon här inne som kallar sig överlevare.
Ska klargöra min ståndpunkt ytterligare en gång. Det är inte ok att gå ut med namn på din dotter!! Jag försvarar inte dig, jag försvarar inte ditt ex. För jag har ingen dj**la susning om vad som egentligen försigått.
Jag försvarar bara dottern!
Ok, jag är inte feminist eller manshatare. Så sluta tramsa med såna fånerier.
Sen tror jag Lilla My sa vid något tillfälle tidigare att debatten kommer att fortsätta vare sig man ville eller inte (sorry, kommer inte ihåg exakt). Då kan jag bara säga, BRA! Det är viktigt att debattera hur man ska hantera oegentligheter, slarv osv inom det här området.
Dom som ljuger ska kunna upptäckas för det är oacceptabelt.
Men som jag har sagt massor med gånger - debattera, granska osv osv. Men lägg inte ut namnuppgifter!
Att det ska vara så svårt att förstå
Mimmi
tvärtemot Mimmi här ovanför finner jag det väldigt bra att daddy lägger ut namn på åklagare, poliser, socialsekreterare m.fl. som är involverade i den här typen av fall. kanske kan det hjälpa andra som råka ut för dom i framtiden.
SvaraRaderatyvärr tror jag oxå att det här har en hel del med feminism och feminister att göra. de har haft ett oerhört inflytande över samhället och mediadebatten de senaste åren. dessutom är det väldigt vanligt bland dom som jobbar på soc och andra myndigheter är feminister. många är nog även manshatare, tyvärr.
SvaraRaderaom inte Mimmi är feminist och manshatare så behöver hon ju inte ta åt sej och bli så himla provocerad av det.
SvaraRaderaJag vill instämma med Mimmi på så vis att jag absolut inte förstår hatet mot "överlevarna".
SvaraRaderaAlltså, för att undanröja alla missförstånd, det är en och samma som skriver under signaturer med allt med arg i, argare än någonsin, "lite mindre arg", etc, etc...nämligen jag. Jag tycker det är kul att variera nick lite efter sinnesstämning helt enkelt, men det blir förvirrande för alla att hålla reda på. Så det är inte ett menat som ett försök att verka fler. Men för att göra det lättare så skriver jag endast under signatur "Arg" hädanefter, inget annat. Ok?
SvaraRaderaLilla My:
SvaraRaderavi tar det sakat och säkert denna gång.
Nä, det går inte att jämföra fallen rakt av vilket jag även skrev.
Tänker inte gå in mer ingående på vad som hände i just detta fall. Du väljer själv om du vill tro på mig. Men förvänta dig inte att någon ska tro på dig om du inte är öppen för andras kunskap.
Håller med dig att soc borde ha mer kunskap om liknande fall 2009. Nu är det så att detta inträffar inte ens 1 gång var 10 år i alla län. Så så mycke kunskap finns inte, tyvärr.
Du skriver följande:
"Jag säger inte att mammor inte blir misstänkta, men de får oftast en annan typ av behandling under utredningens gång"
Då måste jag fråga, hur vet du det? Hur många utredningar har du varit med om när det gäller denna diagnos?
"Har inte argumenterarat mot sjukdomen du beskriver"
Då har du missat lite. För det är denna diagnos som är uppkomsten till allt.
"Jag har heller aldrig sagt att kvinnor inte diskrimineras"
Nä, du har väl aldrg tagit ställning till att kvinnor faktiskt diskrimineras. Utan det är konstant kvinnor som gör fel och soc och dessa feminister. Det finns lika många sunda kvinnor som män. Det finns lika många rötägg av båda könen bara olika brott.
De misstänkta för egenmäktigt förfarande med barn ligger nästan lika. Oj, tänkt att jag våga påstå något sånt. Men trots det så värnar vissa om bara mannen. Läste om en man som gjorde det 3 gånger mot sina barn. Varför skriver du inte något om det. Att fler kvinnor dock blev dömda för detta är en sak och att männen var 1 mer i snitt varje år som fick fängelse. Jädran i min låda vilken orättvisa. Måste gå till historian som den största och genast nått vi ska basunera ut på bloggarna...
Hoppas du förstår vad jag menar denna gång och att du kan svara på mina frågor. Och jag ber om ursäkt för att jag trilla ner i ironi-träsket =))
Funderare!
SvaraRaderaJag tror inte vi kommer så mycket längre i detta ämnet. Men jag förstår att du tycker att familjen som känner att de blivit utsatta för ett övergrepp av Socialtjänsten och andra myndigheter egentligen borde vara tacksamma för vad de blivit utsatta för och att Socialtjänsten inte kan begå några fel. Uppenbarligen borde då inte heller familjen beskriva vad de varit med om på sin websida (www.liamsfond.se) och heller inte gå vidare med rättsliga åtgärder mot det myndighetsövergrepp som de upplever sig ha blivit utsatta för. Jag förstår av dina inlägg att du anser att familjen är lite dumma i huvudet som inte förstår att de egentligen borde vara tacksamma för vad Socialtjänsten, Polisen, Åklagare m.fl. utsatt dem för!
Funderare!
SvaraRaderaOm du mot förmodan skulle vilja diskutera detta vidare är du välkommen till min blogg. Det är kanske lite oartigt att diskutera detta enskilda ämne vidare i en tråd som egentligen handlar om Daddy.
Caroline!
SvaraRaderaJag tycker du ska ha en stor eloge för att du ger Daddy lite konkreta tips på vad han kan göra bättre! Stor applåd!
Valens och Flygvärdinnan!
SvaraRaderaÄven en eloge till era kloka inlägg!
Medborgare X:
SvaraRaderaprecis, och jag skriver ju att soc inte är klanderfria i detta fall. Men det största ansvaret låg på sjukvården.
Och ja, jag har läst deras blogg och deras dagbok. Och jag läste den delen där sjukvården erkänner sitt misstag och hur maktlösa familjen känner sig mot denna "överheten".
Men med ditt inlägg visar du bara hur löjlig du blir när du inser att du förlorar i kunskap.
Skulle jag tycka att de är dumma i huvudet? Hur fick du ihop det? Jag tycker att det är bra att de stämmer för då kanske detta får lite publicitet och det underlättar för alla med denna diagnos samt andra fall. Däremot är det synd att någon, oavsett kön, blir utsatt för detta och framför allt för barnen som är de som lider fysiskt. Alla som har haft en fraktur vet vad jag pratar om, men ingen vill göra det igen och igen och igen.....
Och underlättningar för denna diagnosgrupp behövs. I dag finns igen vård för de över 18 år. Tyvärr kommer denna familj att ha mer kontakter med sjukhusen i framtiden och resten av pojkens liv. Förhoppningsvis så har pojken den lättare typen och det kanske räcker med årliga besök hos OI-teamet. För där kan de och de kan hjälpa dem med alla funderingar som de har, tills han fyller 18 år.
Nä, jag ids inte heller debattera med sådana som dig. Alla fel på jorden beror på soc eller kvinnor som ljuger och bedrar. Männen, dessa stackars män, vojne vojne. Alla är så dumma mot dem och då framför allt radikalfeministerna.
Medborgare X:
SvaraRaderaHoppla, här vänder det snabbt. Inte är du väl så dum som tror att jag skulle ens fundera på att debatter detta med dig. Drar du sådana slutsatser av vad jag skrivit. Skulle inte tro det.
Jäklar, nu trilla jag ner i träsket igen =)
Många av dem som kritiserar Daddys sätt att bedriva sin kampanj är noga med att bedyra att de inte är feminister.
SvaraRaderaHär kommer ett chockbesked: jag är feminist.
Exakt vad som har hänt vet jag inte. Det jag ser är att Daddy ger uttryck för en expansiv manlighet som inte bara driver sitt eget fall utan betraktar sig som ett offer för en feministisk konspiration. Jag ställde frågan varför han avskyr "överlevarna", det kanske kommer ett svar senare? Har de förolämpat Daddy personligen, eller tror han inte att det förekommer incest?
Tycker han - som flera andra - att övergrepp är något kvinnor ska hålla käft om?
Apropå diskussionen om DOS vill jag förtydliga att deras tal om parasiter på samhällskroppen, ohyra som ska utrotas, fästingar, offerkoftor och så vidare är djupt och skrämmande fascistoidt. Jag har inte sett några sådana tongångar hos kritikerna av Daddybloggen.
Bengt, Jag vill poängtera att det jag hela tiden har framfört här är att man inte ska namnge den lilla flickan!
SvaraRaderaJag är förbaskat trött på att man drar upp det där feministkortet så fort ngn tycker annorlunda. Det handlar bara om att man inte kan bemöta kritiken sakligt.
Jag tror knappast att soc befolkas av manshatare, sorry!
Mimmi
Maja, jag är inte feminist för jag tycker inte man vinner på att polarisera såna mjuka frågor som jämlikhet. Det är som om att uppmärksamheten inte räcker till till alla grupper och då är det alltid ngn som "glöms bort".
SvaraRaderaMen det är långt mer än skumt när man drar likhetstecken mellan feminist och manshatare.
Mimmi
Funderare
SvaraRaderaMåste säga att ironi kommer inte till sin rätt i skrift : )
Jag har läst olika utredningar, så lite har jag koll på.
Just nu handlar debatten om att män diskrimineras i vårdnadsfrågor. Då finner jag ingen anledning att ta upp på vilket sätt kvinnor diskrimineras just här.
Jag kan nog ha skrivit någonstans att det ena inte tar ut det andra. Beroende på vad debatten på olika bloggar handlat om.
Jag anser att debatten om diskriminering av män i vårdnadsfrågor är viktig för barnens skull. Barn behöver båda sina föräldrar. Det är något jag skrivit vid ett flertal tillfällen på olka ställen och det kommer jag säkert skriva igen.
Jag har inte missat varför de blev utredda.
Fick för mig att debatten från början handlade om behandlingen de fick av soc. Att de själva ansåg att beroende på att pappan hade skadat barnet så de fick en hemsk behandling av soc under utredningen.
Diskriminering drabbar båda könen.
Ändå är det bara diskriminering av kvinnor som skall belysas och kämpas för.
Männen är bara ynkliga om de gnäller om att de diskrimineras.
Jag tror inte att daddy vill att kvinnor som utsatts för övergrepp ska hålla käft. Däremot är det tydligt att många vill att män som utsatts för övergrepp ska hålla käft.
SvaraRaderaAtt det finns många feminister som inte vill att män ska få göra sin röst hörd om övergrepp och diskriminering kan man t.ex. läsa på det feministiska forumet Feminetik. Där kallar feministiska kvinnor män som berättar om de övergrepp, orättvisor och diskrimineringar för "gnällspikar" och "ja, det är sååå synd om män, buhuhuhu". Feministiska män som försynt påpekar att även män kan drabbas av könsdiskriminering kallas för "låtsasfeminister". Så nog finns det gott fog att sätta ett likhetstecken mellan en hel del av feminismen och manshat.
Lilla My:
SvaraRaderanu börjar det likna nått. Jag tycker faktiskt att männen ska "gnälla" och visa på orättvisor i samhället. De ska anmäla att de blir misshandlade av kvinnor.
Varför är det fler killar som begår självmord är flickor även fast flickorna begår fler försök? Kan vara för att många inte tar dem på allvar. En kille ska inte "gnälla" och beklaga sig, omanligt. Bit ihop! Men om det inte kommer fram att män också kan må dåligt så kommer de aldrig att få samma hjälp som flickor.
Det kanske handlar mer om hur man för fram sitt budskap och hur man bemöter meningsmotståndare. Jag har blivit kallad både det ena och det andra för mina åsikter. Men har jag så tokiga funderingar ang detta? Är det fel att anse att en debatt ska ske på vettiga grunder? Är det fel att hoppas att alla ska ha samma rätt i samhället, man, kvinna, ung, gammal, funktionshindrad ja alla helt enkelt?
Att köra med den skrämseltaktik som vissa kör med skapar bara irritation. Du har säkert läst endel kommentarer hos IC. Alla män är potentiella förövare och alla pappor pedofiler och gudarna vet vad. Lite överdrivet, eller vad tycker du?
Bara för att man kämpar för att belysa den ena sidan så behöver man inte dissa den andra. Och allt är inte soc eller radikalfeministernas fel. För som jag ser det så är typ pappaombudsmannen lika radikal och otrevlig i sina uttalanden och sitt bloggskrivande. Men det får man inte tycka för då kommer vissa att gå i taket.
Mimmi: visst är det svårt idag att kalla sig feminist. Jag tycker att termen har missbrukats. Den är oklar och luddig. Det har blivit ett mode att säga att man är det. Tror att jag ska återkomma till att förklara varför jag är det och på vilket sätt. För det är jag verkligen.
SvaraRaderaAnonym 23.33: jag har inte läst de forum du hänvisar till (ska göra det) men ja, nog tror jag rent allmänt att det finns sådana tongångar som du beskriver. Ett slags förtrytsamt avvisande av att män överhuvudtaget skulle kunna vara offer för kvinnor. Utifrån känslan att kvinnor alltid är i (ett fysiskt) underläge.
Jag tycker att den anonyma som skrev om den långa graviditeten och den smärtsamma förlossningen satte fokus på något. Den diskussionen utspelar sig bortom falska anklagelser och vårdnadstvister - eller så har den trots allt med dem att göra. Jag är tråkigt nog själv barnlös, men föreställer mig att den alldeles ofattbara invasionen av den egna kroppen som barnafödandet innebär kan leda till en känsla av att man borde få äga barnet.
En expansiv och fri pappa kan få större kärlek av barnet än den som fått sin kropp marterad, och det kan leda till bitterhet.
Dessutom skulle jag vilja tillägga att det både sker ett bagatelliserande av övergrepp som sker mot kvinnor OCH ett politiskt utnyttjande av dem. Ett slags känslomässig utpressning, där distinktionerna går förlorade.
Ska en förälder pga vad han själv upplever är könsdiskriminering ha rätt att hänga ut sitt barn på det sätt den här pappan har gjort?
SvaraRaderaGer det fullständig legitimitet till att utge namn, person nr, foton osv?
ELLER skulle det vara bättre att föra debatten anonymt, för barnets skull?
Fortfarande har inte svarat på min fundering om hur det har stärkt Daddys försvar genom att han har bilder och namn på dottern. Rätt att försvara sig har han men hur detta skulle hjälpa, nä det förstår jag inte.
SvaraRaderaFunderare
SvaraRaderaJag tror inte att jag någongång, någonstans har skrivit att något kön är viktigare än det andra.(betyder inte att du skrivit något om det)Bara för att vara tydlig med vart jag står.
Försöker skriva tydligt för att slippa tolkningar, men det går inte alltid.
För mig är det viktigt att man behandlas lika när det gäller lön, vårdnad, brott, straff mm.
Tyvärr är det inte så, och för att komma någonstans måste det belysas.
Alla gör det på olika sätt, vilket är bra eftersom vi alla är olika.
En del tar till sig skrämselpropaganda, en del lugnare information mm.
Det kanske måste skapas lite irritation för att det ska hända något?
Alla har rätt till en åsikt om ämnet, absolut!
Att jag här skriver om pappor betyder inte att jag inte har åsikter om annat också.
Blond kanske jag är men inte så korkad : )
Vet ännu inte om det stärker daddys försvar att visa bilder och namn på sin dotter.
Det är en svår fråga som jag funderar på men har inget svar på ännu.
Man kan knappast anklaga mig för att vara radikalfeminist, även om det smickrar mig.
SvaraRaderaUndertecknad är en gubbe. Uppväxt i en helt annan tid. Född på trettiotalet.
Överlevare? Möjligen. Men sexuellt?
Jojo, sexuell överlevare. Man gör så gott man kan. Snusket är allmängods.
Försöker sätta mig in i denna vårdnadskonflikt. Ogillar Daddys blogg.
Sympatiserar med kvinnor. Har han ett otillbörligt förhållande med dottern, eller är mamman svartsjuk för att dottern älskar den dundrande schwarzgengeggenpappan mer?
Daddy slår fast i sin offentliga blogg att han och dottern älskar varandra.
Jaha.
Skriver låtar om att det idag är en synd att vara man.
Jaha.
Kanske det.
Kampen går vidare - mot det konspiratoriska samhället.
Kanske det.
Dagis anmäler oro för barnet. Daddy publicerar det omedelbart på sin blogg.
Prestige?
Mina sympatier är med mamman som anmäler och anmäler. Anklagar och anklagar.
Givetvis måste samhället sålla ut vad som är korrekt eller ej.
Helt lätt lär det inte vara i detta fall.
Algot
Var är dialogen?
SvaraRaderaDet verkar som om Daddy har bestämt sig för att det är kört redan.
Det verkar konstigt att han inte pratar med sin ex, försöker reda ut det, är ödmjuk och uppriktig,pratar med vänner och dagispersonal, utan går ut på sin blogg. Det viktigaste verkar vara att han vill bli journalist. Och basunera ut vilken sorts kvinna han vill ha.
Bläää säger jag bara.
Vill veta varför Daddy hatar överlevarna.
SvaraRaderaEtt svar på det. Är det omöjligt?
Fattar inte hur ni kan vara så jävla naiva.
SvaraRadera(Jag är samma anonym som pratade om kåta dörrmattor).
Så totalt ointresserade av sanning.
Sanningen är mjuk, Daddy har gått händelserna i förväg och valt hårdheten.
Det viktigaste för honom är bandet, och att bli journalist. Dottern är bara en prestigegrej.
Jamen plidder pladder hit och dit.
SvaraRaderaVill i allafall veta varför Daddy hatar överlevarna.
Annars kan det kvetta.
Anonym 00:55!
SvaraRaderaJa, var är dialogen? Varför tog mamman bara barnet och stack en dag, utan dialog? Varför för inte mamman (och mormodern) en dialog med Daddy? Varför har inte soc en dialog med Daddy, istället för att bara avvisa honom och hans upplevelser? Varför lyssnar inte soc på Daddy, trots att han under 3,5 år har gjort allt för att lyssna på dem och mamman samt anpassat sig efter dem?
Varför för inte mamman och soc en dialog med Daddy istället för att kränka honom gång efter gång?
Lilla My sluta prata strunt!
SvaraRaderaDu erkänner visst Daddys tilltag att hänga ut dottern med namn och bild, det har du gjort hela tiden.
Uttrycket: Jag funderar på det och det finns inga givna svar är också ett okejande, som jag ser det. Just därför att man inte är är säker på att det är bra, borde man mana till försiktighet och vara emot en uthängning. Det är inte du. Du tillstår att det kanske inte är bra, men tycker inte att det är något problem att dottern redan är offentliggjord.
Anonym 08:20, De frågor du ställer är saxade från Daddys blogg. Du kan alltså inte veta exakt att det är så det gått till!
SvaraRaderaDu kan tro, men att utgå ifrån att det han säger är inte så lite naivt. Därför blir det meningslöst att svara på dina frågor.
Anonym 01:18, gått händelserna i förväg? Daddy har under 3,5 år sett hur soc och mamman steg för steg har gjort allt för att få bort honom ur dottern liv. Bit för bit har de manövrerat bort honom och kränkt honom. Det är verkligen inte Daddy som gått händelserna i förväg - det är soc och mamman som gjort det! Han har hela tiden i det tysta försökt anpassa sig och göra som de säger. Hur länge ska man tåla att kränkas innan man får nog tycker du?
SvaraRaderaArg är kanske en människa som själv gärna kränker andra människor. Kanske är Arg en mamma som själv har falskt angivit sitt barn pappa? Kanske är Arg en socialsekreterare som njuter av att utnyttja sin makt för att förstöra livet för andra människor? Kanske är Arg en person som har för vana att skvallra och sprida lögner om andra människor i sin omgivning? Vad kan annars driva en människa att sprida ett sådant hat om andra?
SvaraRaderaArg
SvaraRaderaOj! Arg har vaknat igen!
Som vanligt sprider du din dynga på alla andra.
Nu var inte frågan om jag tycker det är rätt att lägga ut bild på dottern.
Därav så har jag inte heller svarat på den frågan.
Funderare skrev:
"Fortfarande har inte svarat på min fundering om hur det har stärkt Daddys försvar genom att han har bilder och namn på dottern."
Frågan var om det skulle stärka hans försvar.
Du kanske ska läsa inläggen ordentligt innan du spyr din galla.
Anonym 8:32
Ja! Arg måste kränka någon i varje mening, annars mår Arg inte bra.
Får man som mormor/farmor höra det som barnet har berättat är det självklart man reagerar!
SvaraRaderaLika självklart är att samhället reagerar som man gör, för att skydda barnet under utredningstiden och fram till dess ev dom i målet kommer.
Klart att utredarna måste fråga barnet om vad som har hänt och verkligen utreda så att så mycket fakta som möjligt kommer fram.
Bara för att förälder på nätet sprider ut uppgifter rörande barnet, så blir han (i det här fallet) inte oskyldig.
Alla på nätet som läser kan inte på något sätt fälla avgörandet i domslutet. Varför då lägga ut det egna barnet till mobben?
Det är enbart egoistiska motiv!
Karln förutsätter att mamman/mormor har pratat runt om vad som har hänt bland alla möjliga människor. Hur vet karln det? Vilka kontakter finns som kan bekräfta den mycket luddiga sanningen från en man som påstår sig att genom telefonsamtal kunna avgöra om någon är pedofil eller inte!
Till er som undrar över min inställning till öcerlevarna kan gå och läsa inlägget på min blogg som heter "apropå hat", ni som anser att jag hatar kan gärna läsa "Ni kan hata mig men ni skall inte få mig att hata".
SvaraRaderaAlgot stöder mammans anklageser utan att ens veta om dom är sanna. Jag föreslår att Algot går till mitt inlägg "moderna häxjägare", laddar ner det 22 sidor långa förhöret med min dotter och sedan säger mig om han/hon stöder att man behandlar barn på det sättet? Skulle du vilja att dina barn som är 4 år fick gå igenom någonting sådant?
Men om du är en häxjägare själv så ser du väl inget konstigt med det. Dom enda jag talat med som inte ser det uppenbara övergreppet är förhörsledaren Maria Brage och åklagaren Per Åke Kvarnström. För övrigt är alla från Domaren, barnpsykologer, kliniker, andra föräldrar, vänner, ja i stort sett alla rörande överrens om att detta förhör är att övergrepp på mitt barn, och dessutom så totalt oproffesionellt skött att det aldrig borde få användas i ett åtal.
Algot undrade också tidigare om våra gemensamma vänners inställning. Alla våra gemensamma vänner och grannar har stöttat mig, och jag har en mängd skriftliga vittnesmål från dessa, samt min tidigare chéf i Norge som skriver att jag är en lugn stabil person som passar bra att jobba med svåra problemtonåringar. Dessa vittnesmål kommer att postas ut inom kort. Först skall jag redesigna bloggen litegrann och samla alla bevis så dom blir mer lättöverskådliga.
Angående att jag postar ut bilder på mitt barn. Rent ut sagt, "Det var ett jävla tjat". Vi har hört Args och alla andra anonyma troll härinne ondgöra sig över detta till leda. Tror ni jag tänker ta bort dom?
Tror ni jag har begått något brott? Ingetdera.
Så knip igen kaksaxen om detta nu. Vi har fått er inställning klar för oss för länge sedan.
En annan anonym undrar, Var är dialogen?
Tja, det undrar jag med. Under tre och ett halvt år har jag aldrig nekat att komma på ett enda av alla samarbetssamtal som föreslagits. Mamman har konsekvent vägrat att komma på alla utom ett. I början körde hon med "Jag törs inte sitta i samma rum som honom" tricket. Det gick hem så klart. Sedan törs hon plötsligt och då är det ingen som ifrågasätter hennes tidigare uttalande. Mamman skaffade skyddad identitet genom att polisanmäla mig i början av processen. Polisanmälan var falsk konstateras bl a i tingsrättsdomen från April 2008. (finns att ladda ner på min blogg). 5 dagar efter att tingsrätten tagit min vårdnadsrätt ifrån mig ringer mamman och ger mig sin adress och telefonnummer. Så rädd var hon för mig. Detta var ett år sedan nu och jag har inte åkt dit och slagit eller terroriserat varken mor eller dotter sedan dess. Kanske bäst att tillägga det för en del troll härinne.
Jag förstår att mina 6-7 senaste inlägg innehåller mycket text för en del besökare här, men ni kan väl åtminstone gå dit först och läasa det jag skriver innan in kommer med insinuanta frågor här. Så slipper jag skriva saker på två ställen.
Intressant och rätt talande att det råder sådan ilska över att jag postade ut en video med Gretchen Wilson och ett citat av Arnold. Detta skall jag nu löpa gatlopp och förlöjligas för...Hur kan det här landet blivit så förvridet att det nu är desamma människorna som gör detta mot mig här som har fått sätta agendan för vår föräldra och jämställdhetspolitik.
Skrämmande...
Och madde. Det är inte barnet som berättat för mormor, utan tvärtom. Det är det som är det mest skrämmande. Detta vet soc och ändå gör dom ingenting.
Hur vet du att det är mormor som har gjort det?
SvaraRaderaVar du där?
Daddy, "Till er som undrar över min inställning till öcerlevarna kan gå och läsa inlägget på min blogg som heter "apropå hat","
SvaraRaderaLäst inlägget och jag kan väl inte påstå att det är ngt svar på frågan. Sluta klumpa ihop folk som du gör! Så förbaskat oseriöst! Kan inte se ngt manshat. Snarare ilska över hur en del föräldrar kan bete sig.
Och att alla överlevare ska vara manshatare eller snabba på att döma så vet jag att det inte stämmer.
Det är bara fegt att kopiera in kommentarer från någon annans blogg, utan att precisera sig som orsak till sitt ställningstagande. Dessutom får man inte se inlägget dom diskuterar.
Nä - jag är hyfsat trött på den här name-and-blame-leken. Och den så "hatfulla" Motherwitch... Here we go again...
Nä, ska försöka slita mig ett tag från den här stundtals väldigt osakliga diskussionen och göra något annat.
Mimmi
Jag tror också att dottern är en prestigegrej för Daddy. Det är så mycket mer på hans blogg än uthängningen av dotterns personuppgifter och bild som avslöjar att han är en kall och samvetslös skitstövel som bara låtsas bry sig om sitt barn. Saxat från hans blogg:
SvaraRadera"Yyyyy [barnets mamma] Ringer en timme efter vi kommit hem. Hon kände olust över att Xxxxx[dottern] blev ledsen vid avskedet och vill veta att allt gått bra. Jag frågar då om inte denna upplevelse kan hjälpa henne att förstå vad jag går igenom varannan söndag?"
Han är bara intresserad av sig själv, sina egna känslor och förmenta rättigheter och, som i citatet ovan, att vara elak mot mamman. Men det hemskaste med citatet ovan är inte att han visar grymhet mot mamman som är orolig för sitt barn, utan jag misstänker att han inte ens fattar att det inte är hans väl och ve som är viktigast i sammanhanget.
Anne
Apropå det här med Gretchen Wilson-videon, så tycker jag för min del att det är intressant att Daddy själv drar så stora växlar på reaktionerna. Det verkar som om det är väldigt viktigt för honom att väcka känslor genom den här utlagda musikvideon. Vad är det du vill att vi ska se, Daddy? Är det så viktigt för dig att visa för hela världen att du är en riktig karlakarl att du bara måste lägga in ett klipp med en tjej som tar av sig kläderna på en blogg som handlar om din vårdnadstvist? Videon är väl i och för sig inte värre än vad som helst på MTV nuförtiden. Däremot är den och dina kommentarer runt den opassande i sammanhanget.
SvaraRaderaTillsammans med alla andra negativa och värderande omdömen om kvinnor specifikt och generellt på din blogg, så visar du tydligt att du inte har någon respekt för kvinnor överhuvudtaget. det du inte tänker på är att din attityd till kvinnor påverkar din dotter, som ju också ska växa upp och bli kvinna. Vilka roller finns det för din dotter i ditt kvinnouniversom när hon blir vuxen? Hora? Martyr? Helgon på pidestal? Feminist får hon i alla fall inte bli. För då får hon inte Daddys kärlek. Det förstår hon ju när hon läser din blogg, där det bland annat står:
"Kom igen grabbar, börja öva tyst framför spegeln då hon inte är hemma..."Håll käften kvinna!! Nu blir det som jag har sagt!!" Prova sen att säga det högre och högre tills den dag då du kanske vågar säga det i skarpt läge. Med en hård och myndig baryton!"
Vad har du för guldkorn av fadersvisdom i din stora tomtesäck av kärlek för din lilla tös, Daddy? "Håll käften och var söt"? "Kärringar ska veta hut"? Bra för henne att lära sig redan nu, eller hur?
Nej du, Daddy. Apropå troll, så försöker du så desperat framstå som en rättmätig martyr och godhetsapostel, men precis som trollet som klädde ut sig till människa och tog tjänst i kungsgården, så tittar svansen fram på dig.
Anne
Anonym och Lilla My:
SvaraRaderaKommentar överflödig.
Visst, det handlar förstås bara om att jag måste kränka andra (vardå?), och sprider hat (på vilket sätt får du det till hat??).
Det kan ju och får ju absolut absolut inte vara så att jag vill ha sagt något med allt jag skrivit. Era kommentarer är osakliga och oförskämda.
Lilla My, ok vidmakthåller att jag läste fel, det kan man göra ibland. Då så. Men din inställning till "publiceringen" är djupt klandervärd ändå. Det handlar inte, som du försöker få det till: "hat"
SvaraRaderaAnnie: Sant och Briljant.
SvaraRaderaEn person som uppmanar andra män att öva framför spegeln på att "säga ifrån" till sin kvinna avslöjar en ganska oroväckande syn på relationer mellan män och kvinnor.
Och sammantaget om man räknar detta med videon och det övriga det förakt han visar för andras rädslor och andras åsikter (speciellt kvinnor och de som för barns talan) på en för mig mycket suspekt människosyn. Det är bara att konstatera.
Man häpnar över hur många emotionellt störda personer, helt utan empati, som rasar här inne. Och andra, opålästa eller övergödda med fördomar.
SvaraRaderaDet Joakim Ramstedt gör skulle varje frisk människa göra för sitt barn. Och varje frisk människa skulle förstå vad en sådan kamp går ut på.
Att man som här, precis som i de andra situationer som Joakim beskriver på sin blogg, så öppet attackerar eller föraktar denna kamp, kommer jag nog aldrig att kunna förstå.
Nu måste vi börja ta oss samman!
SvaraRaderaDet ska införas en ny Röd Dag i almenackan!
En Helgdag, som kommer att förpassa både födelsedagar, påskar och julaftnar in i garderoben!
Flickan kommer att få en egen Befrielse Dag!
Bäst vi alla börjar förbereda oss!
Pappan sätter upp en lista på de som ska få utmärkelser så snart Dagen har anlänt.
Vem handlar det om?
Flickan är inte på något sätt fången, utan är med sin mamma och tillika vårdnadshavare och är inte alls i behov av någon form av befrielse!
Däremot behöver hon säkert bli befriad från uthängningar å nätet med foto, personnr och namn!
Signatur Jana, du bortser elegant ifrån att pappans kamp inte nödvändigtvis måste föras med hjälp av att dotterns identitet röjs...
SvaraRaderaAnonym 14:07,
SvaraRaderaTa ditt överlägsna, pinsamma förakt och stick och spela bingo, eller något annat där ingen tankeverksamhet krävs.
Arg,
En kamp går igenom olika faser. Omständigheterna (och mamman/mormor) har tvingat JR att slutligen verka öppet. Han har svarat bra på detta ovan.
Medborgare X,
Jag håller med dig.
Jana -
SvaraRaderaJag antar att du menar mig m.fl.
Så fort någon kritiserar Daddy rycker det fram en vapendragare som du, som drar på med uttryck som "emotionellt störda", "övergödda med fördomar" och "rasar härinne" och fortsätter med "attackerar eller föraktar denna kamp". Det är samma taktik varje gång: indignerade hyperboler med hela insatsen på patos, som piskar upp ett dammoln över saklig kritik, direkta frågor eller invändningar mot något av det som Daddy gör.
Jag är inte emotionellt störd bara för att jag inte förstår varför Daddy måste publicera namn och bild på sin dotter på bloggen, och jag saknar inte förmåga till empati bara för att jag tycker att Daddy visar prov på en skrämmande kvinnosyn när han skriver saker som "Håll käften kvinna" och ber kvinnor som utsatts för övergrepp att "sluta lipa".
Så är det faktiskt. Jag är en frisk människa, Jana.
Tjingeling,
Annie
Daddy har väl inte på något sätt svarat på varför han måste gå ut med sin dotters namn och varför han måste lägga upp bilder på henne.
SvaraRaderaDet är faktist inte nödvändigt. Jag håller med Arg i detta.
Vad jag inte fattar är varför alla inkl. Daddy hela tiden frågar: Jamen vad ska han/jag göra då??
Kanske exakt samma sak som nu fast utan namn och bilder!
Det är aldrig är ens fel att två träter.. Verkar som att vissa tror på allt som står på daddys blogg. Han är typ den snälla o mamman den elaka. Ändå fick mamman vårdnaden om flickan.
SvaraRadera/H
Eftersom att de skrivs fram och tillbaka och hit och dit så ställer jag min fråga direkt till Daddy. Du är ju in här och läser ibland.
SvaraRaderaJag tror på att du är en bra pappa och att det är falska anklagelser så den biten är lugn. Jag har även försvarat dig på andra bloggar. Så ja, jag håller tummarna för att du ska få en framtid med din dotter. Men framför allt att din dotter ska få en framtid med sin pappa.
Men det jag inte förstår är hur det är till fördel för henne att du lägger ut bilder och namn och allt på henne. Du skriver ju att du har rätt att försvara dig, vilket du har. Men på detta sätt. Hur det har stärkt ditt försvar genom att ha bilder och namn på din dotter?
Jag tror att det är detta som mång upprör sig över =)
När jag som "ny" i denna debatt läste många inlägg här så trodde jag att det handlade om att en bild på en liten flicka som utsatts för sexuella övergrepp lagts ut på en blogg. Daddys blogg. Så jag gick dit och läste och det var ju inte alls så. Där läser jag om en pappas förtvivlade kamp för att få tillbaka åtminstone ett umgänge med sin lilla flicka. Trots att jag inte har egna barn gör det ont i själen att känna hans enorma saknad och förstå vilken skada som åsamkas den lilla flickan som inte får träffa sin pappa. Såg en bild på en liten flicka och kanske är det den som det bråkas om? Det var en fin bild. Jag hade också lagt ut en sådan bild. Jag hade också gjort precis allt för att kämpa för mitt barn. Varför får andra föräldrar publicera bilder på sina barn men inte Daddy? Klart han får. Klart han ska. Det är ju hans lilla dotter.
SvaraRaderaAnonym 17:35
SvaraRadera"Klart han ska. Det är ju hans lilla dotter." Eller hur?
Madde
"Hur vet du att det är mormor som har gjort det?
Var du där?" frågar du.
Börjar bli trött på denna löjliga frågan som många tror att man kan stänga alla dörrar med...
Om jag skulle vilja vara fräck, då skulle jag ställa frågan...
Hur vet du vilka är dina föräldrar?
Var du där?
Men jag ställer inte sådana intelligenta frågor...
Maja Lundgren
"Här kommer ett chockbesked: jag är feminist." skriver du...
Varför tror du att det bör förmodas som ett chockbesked?
Jag ser inget fel med att vara feminist. Så länge håller man sig inom rimliga ramar utan extrema överdrifter kan man vara eller kalla sig för vad man vill.
Det var inget chockbesked, Maja...
Anonym 17:35 du uppvisar tyvärr en inställning som är allt för vanlig, men inte desto mindre allvarlig i fråga om vad det får för konskevenser för synen på barn som vuxnas ägodelar som man gör lite som man önskar med, utan hänsyn till vare sig deras integritet eller värdighet.
SvaraRadera"Det är ju hans lilla dotter" säger du. "Klart han ska publicera bilderna" säger du.
Med den inställningen är det nte konstigt att du inte kan se kritiskt på Daddy.
Jag har också automatiskt fallit i fällan i att "se hans förtvivlan", men jag vet inte om det är ett sätt han använder sig av för att få med folk på tåget, dvs att tycka synd om honom. Vet inte om det är så bra att gå in i detta att tycka synd om Daddy, om det gagnar vare sig honom eller hans dotter i det långa loppet. Men ok, var och en har rätt till sina känslor, dock inte på bekostnad av någon annans integritet tycker jag (här flickans)
Läs ovan för min redogörelse över fenomenet medberoende.
Och barn är inte livegna säger jag. De har en integritet som kan kränkas.
Varför är det synonymt med att "kämpa för sitt barn" att publicera bilder på barnet? Du tycks utgå ifrån just det då du säger att jag hade gjort samma sak (kämpat för mitt barn). Det Daddy främst gjort är att hänga ut barnet. Kamp eller inte.
Det vore nu på sin plats att folk försöker besvara denna fråga förnuftigt någon gång istället för att per automatik gå in i Daddys sida av vårdnadstvisten och låta sig svepas med av en massa starka projiceringar och psykologiska mekanismer.
Arg!
SvaraRaderaVad är det får dig att anse att det per automatik skulle vara att kränka och "hänga ut" ett barn om man publicerar bilder på det? Som du säkert vet så är det väldigt väldigt vanligt att föräldrar publicerar bilder av sina barn på sina bloggar, på Facebook m.m.. Det är bilder på barn i diverse situationer, vardagliga situationer, glada situationer, ledsamma situationer, arga situationer, förtvivlade situationer, ofta kombinerat med väldigt öppenhjärtiga och utlämnande texter.
Varför skulle det i just Daddys fall vara så mycket värre att han publicerar bilder på hans dotter? Bilderna visar ju ett typiskt litet barn, precis som i merparten av alla andra bloggar och Facebook-album.
Arg, jag ska göra mitt allra bästa för att försöka göra dig argare :-) Du kanske kan svara mig på vad det är som gör att han "hänger ut" sin dotter, medan andra föräldrar - som också publicerar bilder på sina barn, bara är föräldrar? Jag anser inte att det är kränkande att visa bilden, lägger helt enkelt inte lika stor vikt vid bilden som du gör. Att det skulle betyda att människor betraktar barn som ägodelar är din tolkning, men det får stå för dig. Håller med dig om att barn har integritet som kan kränkas - men i det här fallet anser jag att kränkningen består i att flickan inte får träffa sin pappa. Det du redogör för är din åsikt - jag redogör för min. Det finns förresten inget "per automatik" med min åsikt. Inte heller saknar jag förmåga att "se kritiskt". Jag tycker bara annorlunda än du (gör just nu), konstigare än så är det inte. Man kan ju säga att de flesta här har gemensamt att de vill se till barnets bästa - vi är bara oeniga om hur man bäst gör det. Jag tror på att Daddy älskar sin dotter över allt annat, jag tror på att han saknar henne bortom all beskrivning. Därför tror jag också att han är den som bäst vet vad som är bra eller dåligt för henne. Inte du eller jag.
SvaraRaderaHälsar Anonym 17:35
Som svar på din fråga: ja, jag vet vilka mina föräldrar är.
SvaraRaderaVad nu det har med saken att göra!
Jag undrar fortfarande hur pappan VET att mormor har sagt saker till flickan.
Var pappan på plats?
Eller, är det lika obekräftat som att mormor och mamma går runt och pratar om det inträffade för kreti och pleti?
Allt verkar bygga väldigt mycket på antaganden från pappa själv, utan några som helst fakta som grund.
En pappa som enligt egen uppgift kan avgöra om någon är pedofil genom ett telefonsamtal med den anklagade, är verkligen ett sanningsvittne av rang.
Är mycket nyfiken på den förmågan, kan inte du Daddy berätta mer om den?
Hur avgör du om någon är pedofil genom ett telefonsamtal?
Anonym 17:35/19:30
SvaraRaderaBästa formulering och slutsats jag läst på länge!
Anomym 19:30, skillnaden här är att barnet är mitt i en fruktansvärd vårdnadstvist där pappan har anklagats för bla sexuella övergrepp och där mamman och mormodern anklagas för förtal, lögn mm. Inte några semester- eller vardagsberättelser.
SvaraRaderaVem som än är skyldig till vad i denna soppa spelar inte mig ngn roll när vi diskuterar om barnet skall behöva ståta med namn och bild eller inte på internet.
Vem det än är som har rätt eller fel/är skyldig eller oskyldig, så är det inget positivt sammanhang för ett barn att exponeras i. Inte på något vis.
Mimmi
Madde
SvaraRaderaJag är ingen advokat så att jag tänker inte försvara daddy.
Om jag tänker försvara något, det är hans rätt att försvara sig!
Ännu en gång: på vilket sätt gör han det (försvarar sig), det är enbart hans rätt att avgöra det!
Och inte du heller är någon åklagare madde... Eller?
PS. Bra att du vet vilka dina föräldrar är... ;)
Jag kan tipsa om en pjäs om en vårdnadstvist: Strindbergs Fadren.
SvaraRaderaMimmi
SvaraRaderaJag tror att det har en avgörande roll att fastställa vem är skyldig till vad i denna soppa.
Flickan behöver minst en förälder som tar hand väl om henne och ger henne den kärlek och skydd som ett barn behöver!
Men självklart att det inte är vi som kommer att avgöra det!
Maja tipsade om en pjäs om en vårdnadstvist: Strindbergs "Fadren".
SvaraRaderaNi kan läsa den på:
http://runeberg.org/fadren/
Mimmi, när bestod en vårdnadstvist av semester-och vardagsberättelser....? Jo, jag har förstått att det finns anklagelser - men står fast vid min åsikt enligt ovan. Och du står fast vid din, ser jag.
SvaraRaderaAnonym 17:35 m fl klockslag
Valens, självklart är det viktigt att detta reds ut och att flickan får en bra uppväxt. Men vad gäller att lägga ut namn och bild så spelar det ingen roll för mig vem som är skyldig eller inte i detta.
SvaraRaderaMimmi
Valens vi är överens om det - det är inte vi som kommer att avgöra vilken förälder det är som ska ge kärlek och skydd!
SvaraRaderaDet gör rättsväsendet.
Är det inte där han ska försvara sig dvs i domstolen och inte på nätet genom att hänga ut ett barn som han inte äns har vårdnaden för?
Jag håller helt med om att man ska ha rätt att försvara sig, men det innebär INTE att man drar in barn i sitt smuttsiga byk för att få egotrippar!
Jag ställer frågor till Daddy, utifrån hans mycket märkliga beteende.
Tyvärr så är han för feg att besvara dem.
(eller har jag fel?)