Medborgare!
Ska man ge igen med Solanas egna mynt och göra en spegelvänd satir, ska man inte sätta ut någon adress. Medborgare! Då blir det ett konkret riktat hot. Medborgare! Man kan inte dela Breiviks åsikter utan att samtidigt dela ansvaret för hans handlingar. Feministiska medborgare! Handskas varsamt med Scum manifesto och glöm inte att den är giftskåpslitteratur och aldrig kan inlemmas i en feministisk kanon eller bli obligatorisk läsning eller framhållas som något alla borde tycka om. Feministiska medborgare! Den bör förbli i giftskåpet även av den anledningen att den inte bara var satir - Solanas skjöt och tog bara delvis avstånd ifrån sin handling. Feministiska medborgare! Utvidga er analytiska förmåga tills ni begriper det paradoxala i att både ta Solanas på allvar och kalla henne en tossa, både hävda att hennes text går att acceptera som sanktionerad mainstream feministisk ideologi och att den bara är en skönandes febriga lustifikationer i elfenbenstornet. Anti-feministiska medborgare! Minns Solanas bakgrund och vad hon hade varit utsatt för som barn. Det är en svår synd att inte sätta sig in i detta.
Borgare! Låt inte Sverige snubbla in i det tredje världskriget. Med! Nej, utanför!
Ett lästips - artikel av Maria Sveland. Jag tolkar tecknen på samma sätt som hon. Hon har dessutom rätt i sak, högerextremismen är på frammarsch igen och extrema högeridéer normaliseras. Jag ska kommentera artikeln senare, jag har några invändninga också - till exempel att det inte är det regelrätta hatet som är det allra kusligaste som jag ser det, utan aningslösheten, halheten, den slippriga skämtsamheten, de djupt vänsterhatande, misogyna och främlingsfientliga humhumgubbarna som aldrig skulle uttrycka sig hatiskt. Är man van vid att tycka illa om vänstern, media, islam, feminism och "politisk korrekthet" blir det viktigt att hävda att det inte finns någon koppling mellan Breiviks åsikter (som man själv delar) och hans handlingar. Jag återkommer till detta.
Är det så kallade hatet skapat av vissa människor eller är det så att alla människor är skyldiga till denna samhällsutveckling. Där olika grupper ställs emot varandra etnicitet, fattiga mot rika etc. När man läser och följer debatten verkar det som om man vill förenka och säga att det är högerpopulisternas fel, medan alla andra är fria från skuld till denna utveckling.
SvaraRaderabloggare på icedaniel: en intressant fråga, jag skulle vilja byta ut ordet skyldiga till medansvariga. Jag oroas alltså snarast mer av aningslösheten än av det öppna hatet (det senare man kan se på forum som Flashback, osv). Det hat som uttrycker sig svalt, förnuftigt, som försvar för "yttrandefrihet" eller "humor".
SvaraRadera"Det är lätt att vara provokatör i ett land med lättkränkta människor" kommenterade en synnerligen obehaglig blogg den ohyggligt obehagliga affischen "Vår negerslav är bortsprungen". Jag vill tro att det snarare handlar om aningslöshet än rasism, även om affischmakaren ser ut som en nynazist från topp till tå. Återkommer lite senare, jag har vissa invändningar mot Svelands artikel också.
Två tredjedelssamhällen är den bästa grunden för främlingsfientliga krafter att växa i, hur var det inte på 30-talet, med kris och depression, om någon nu kommer ihåg detta. Dessvärre tror jag att de bruna krafterna kommer att explodera och att de får än större inflytande politiskt. Jag var naiv som trodde de aldrig skulle återkomma
SvaraRaderaSe hur Front National metodiskt flyttat fram sina positioner i Frankrike under flera årtionden: Orter där industrierna lagts ned, arbetslösheten är hög, och varken den kommunistiska eller reformistiska arbetarrörelsen kunnat erbjuda något hopp om en väg ut ur maktlöshet och förtvivlan. Det tror jag är grogrunden för det allt starkare stöd de högerradikala får.
SvaraRaderaMycket effektivare än Svelands sätt att med moralisk indignation racka ned på påståenden om att vissa nationaliteter är svårintegrerade hade nog varit om hon t ex berättat om det fantastiska arbete många lärare runt om i invandrartäta förorter gör för att hjälpa barn från nykomna familjer att hjälpa sina föräldrar förstå hur livet och saker fungerar i Sverige. Att det trots alla svårigheter, problem och ofullkomligheter sker storverk vad gäller just integration runt om i landet. Även av människor som kommer från miljöer väldigt annorlunda än vårt samhälle.
Men det är klart - hade hon befunnit sig så nära verkligheten skulle hon kanske inte med stora förvånade ögon IDAG upptäckt att hat och högerextremism är på frammarsch!
Om den ekonomiska krisen i Europa förvärras, finns det risk för att det exploderar, det tror jag också. När det börjar handla om att skaffa mat på bordet, alltså ren överlevnad, vet man aldrig vad som händer. "Först kommer käket, sen kommer moralen", som Brecht skrev -samtidigt finns det en annan strömning som oroar mig djupt, och som inte är direkt kopplad till ekonomi, fattigdom, och inte heller till problem med integration eller konkreta konflikter. Ta affischen "vår negerslav är bortsprungen". Vad beror det på att människor som det inte går någon som helst nöd på plötsligt börjar säga: "vadå, det där är väl inget?" Det tycker jag är kusligt.
SvaraRaderaJag vet inte om det är någon här som ahr läst Magnus Lintons bok.
SvaraRaderaMycket kusligt är det... som när E igår tillrättavisade en man på Facebook som uttryckte sig rasistiskt. Hon påpekade att - och varför - det är chokladbollar man ska benämna det som visades på bild. Hon utsattes för en formlig störtskur av "vänner till vänners" rasistiska sexistiska kommentarer. Hennes enkla påpekande föranledde diverse kommentarer om henne som person - sexistiskt sannerligen - och en massa kommentarer som "vi säger väl vad vi vill" och "det ordet spelar väl ingen roll". Chockerande läsning. Så mycket hat föranlett av denna enda tillrättavisning. Så ja, likgiltigheten är kuslig.
SvaraRaderaNix, inte läst Linton.
SvaraRaderaApropå den vidriga affischen. Det finns mer rå rasism i Skåne, det är inte en myt.
Zigge
Eva: När Tio små negerpojkar döptes om så tänkte jag "men det är ju en rätt gullig titel egentligen, jaja, nämen det kan man ju fatta i och för sig". Negerbollar har jag inga problem med att förstå varför de har döpts om. Men även om någon är nostalgisk snarare än rasist och vill att det ska heta som det alltid hetat osv - var kommer ursinnet ifrån? Det om något är lättkränkt.
SvaraRaderaZigge: Det är en fruktansvärd affisch som gör mig ledsen. För mig räcker det (uttalanden om Skåne generellt tror jag det är rätt bra att skippa egentligen).
Ett inslag i Svelands artikel som många stött sig på är det här:
SvaraRadera"Det är i detta samhällsklimat som Bengt Ohlsson skriver sin märkliga känslomässiga antiintellektuella text om kulturvänstern som just handlar om hans aversion inför en politiskt korrekt vänsterhegemoni."
Ohlssons artikel var ju inte hatisk, utan en blandning av "gilla läget", vägra ta ställning i politiska frågor överhuvudtaget och trötthet på en (förment) konformism. Lite djävulens advokat fast ändå inte. Samtidigt är det rätt lätt att förstå att den väcker gensvar långt ut på högerkanten, på grund av blandningen av "man ska aldrig tro på det som står i tidningen" och (det som någon skrev här tidigare) slutklämmen: "Vi gillar olika. Verkligen?" Jag är alltså inte helt negativ till Ohlssons artiklar rakt av, antiintellektuella är de bara fläckvis, och känslomässighet är inte nödvändigtvis något fel i politiska - eller om man ska kalla dem politiktrötta - artiklar.
OK. Fortsätter resonera en aning.
SvaraRadera"Känslomässig och antiintellektuell" skulle man kunna hävda även om Svelands text, den är skriven på känslans språk (den uppriktiga orons, är mitt intryck) och den kritiserar Axess, Ohlsson och Knausgård med en eventuell biton av att de inte borde bli publicerade, vilket jag inte håller med om och som man kan tolka som antiintellektuellt - eller att deras tankar är farliga inte i sig utan enligt parollerna "väck aldrig den björn som sover", "så vind och skörda storm" - eller i enlighet med det som min Victor Klemperer skriver i LTI: att det finns ett farligt, smittamt språk som i sig hypnotiserar och förleder människor. Då kan jag säga så här direkt att det här är svåra tankegångar, för att förtydliga mig själv så har jag aldrig menat att exempelvis Min kamp inte borde ha blivit utgiven, eller att den är nazistisk. Jag tycker fortfarande att det är ett obegripligt lättsinne att döpa den till just den titeln. Men den är inte auktoritär, den är manligt krisande och såvitt jag kan se helt renons på referenser till kvinnliga författare. Det kan man kritisera och förundras över, som mycket annat. Varje gång man kritiserar ett tankegods (man kan kalla något småborgerligt, reaktionärt, våldsförhärligande eller revolutionsromantiskt osv osv) i en skönlitterär text, så hamnar man lätt i positionen att man vill förbjuda tankar och känslor. Enligt ett psykoanalytiskt sätt att se det är det farligt att förbjuda känslor, det man slänger ut genom fönstret kommer tillbaks i militärkängor genom dörren, och det måste finnas en frizon, nämligen konsten, där allt får uttryckas, även tabubelagda känslor. Jag har ju varit ganska så arg på den självklara och dubbelmoraliska hyllningen av en manlig självbiografi, framförallt får man säga att det saknas ett mellanled på DN - det har funnits en tydlig tendens att ta kvinnliga författare i örat och att då plötsligt hetslansera en manlig utan att förklara varför det är ok för honom att skriva om sin far men inte för Felicia att skriva om sin mor (Schottenius har ju varit ute och fäktats en del igen) - det blir lite övertydligt antikvinnligt. Med detta sagt så... ja, apropå "det farliga språket" - det är så att ett slags likgiltighet blandad med aningslöshet och allmänt vänsterhat och islamhat och journalisthat - fast inte alltid uttryckt som hat utan som slirighet eller förvirring - har fått mer näring av Ohlssons artiklar. Jag vill inte ge honom skulden för det. Och... ja, det får räcka för tillfället.
Jag tycker inte man ska "medla" med de här typerna. Istället behövs det att man lyfter upp i ljuset vad de står för och håller på med politiskt. Pär Ström vill inte "associeras" med extrema, våldsbejakande krafter. Varför då göra det? Pär Ström vill inte "associeras" till extrema, våldsbejakande krafter. Varför då göra det?http://sanningenompapparattsrorelsen.wordpress.com/2012/02/09/det-hogerextrema-kvinnohatets-fanbarare/
SvaraRaderaDen pamfletten får ni nog formulera om, ifall ni vill att någon ska begripa den.
SvaraRaderaMaja Lundgren: Läs gärna Johan Lundbergs kommentar på Svelands pamflett
SvaraRaderahttp://www.axess.se/blog/post/2012/02/08/Den-stora-hogerkonspirationen.aspx
Lundberg bagatelliserar. "Knäppgök" räcker inte för att beskriva Breivik. Jovisst, Hitler var också en knäppgök, men i båda fallen handlar det om att galenskapen inte endast sitter i individens psykologi utan i själva ideologin. Att försöka utrota en ny generation socialdemokrater är ett utpräglat högerdåd. Att man inte har hittat konkreta kopplingar till andra högerextrema rörelser gör inte Breivik till mindre högerextrem. Man kan självklart inte sätta likhetstecken mellan Lundberg, Knausgård och Ohlsson. Än mindre mellan de tre och Breivik. Breivik är inte medborgare annat än i sin högerextrema utopi. L K och O är i varierande grad övertygade om att det största samhällsproblemet är vänstern idag, Knausgård är en skönlitterär författare mem inte någon särskilt avancerad samhällsanalytiker, när han börjar resonera tycker jag att han är grund och lättvindig. Jag tycker att det i sig är ett problem att hans bok har den titel den har, eftersom det luckrar upp gränser och trubbar av. Ohlsson schabblar bort sakfrågorna och kommer med sin artikel i ett läge då likgiltighet och hat vältrar runt för fullt. Lundberg tycker jag stundom har sina poänger när han kritiserar vänstern men trillar ofta ner i en harmsen grop där han bara ligger och ser rött, rött, rött.
SvaraRaderaJag känner mig jävligt kränkt när Axess-Lundberg kallar en högerextrem massmördare för "knäppgök".
SvaraRaderaDet är kränkande mot de döda. Det är kränkande mot deras anhöriga. Det är kränkande mot varje känsla av anständighet.
SvaraRaderaVad är det som är knäppt - var handlingen en "knäppgöks"? Eller menar Lundberg att det är åsikterna som är en knäppgöks? Åsikterna är i stor utsträckning desamma som Lundbergs.
"Visioner om tusenårsriken där man hoppas utplåna skillnader mellan könen framstår som lika vilset utopiska och farliga som visioner om en framtid där mångfalden av klasser inte existerar."
Som kalkerat ur Breiviks manifest. Här framställs alltså feminismen som den stora samhällsfaran, vid sidan av idén om det klasslösa samhället. Jämlikhet och jämställdhet. Där har vi ondskan enligt Lundberg och Breivik.
Jag skrev att man inte kan sätta likhetstecken mellan Breivik, Lundberg, Ohlsson och Knausgård. Men de sätter ju sina egna likhetstecken. Var och en på sitt sätt, givetvis. Att inte ens ett år efter Utöya skriva en artikel på temat när ska det röda rinna av kulturens fana, är ignorans. Det är idioti.
Men har du sett angreppet på Sveland som Medborgarperspektiv gör? Det är naivt om du tror att de här typerna går att "medla" eller skoja med. Vältra inte över ansvaret för de här galningarna på några andra än de själva.
SvaraRaderaLämna Utöya i fred, era hjärtlösa, jävla, politiska schakaler! Vare sig ni kommer dreglande från höger eller vänster!/ Anonymare
SvaraRadera"Anonymare": jag är inte någon hjärtlös schakal.
SvaraRaderaAnonym: de intolerantas öppna intolerans. Jag hoppas Sveland får lite hjälp av farbror polisen med det här. Eller mycket, till och med.
Det kommer omedelbart fram en massa anklagelser om promiskuitet och alkohol, antingen grovt som hos Medborgarperspektiv eller mer finslipat som i en del ledartexter jag sett.
SvaraRaderaJo där ligger Bengt Ohlsson i lä. Den skitstormen var en västanfläkt.
SvaraRaderaJo precis och så lite börskrasch och muterad svininfluensa på det så är vi tillbaks i medeltiden igen...
SvaraRaderaSkojar bara
Varför får man inte säga att somalier är svårintegrerade?
SvaraRaderaAnonym: Jag har inte sett det programmet, så jag kan inte uttala mig om hur det var gjort. Det kan ha varit helt ok, eller ha bestått av fördomar som motar bort istället för att öppna upp. Kanske hade programmet mått bra av ett inslag i stil med det som Henrik skriver om, exempel på lyckat arbete med integration.
SvaraRaderaSen tror jag nog att det allra viktigaste är att se till att barnen och ungdomarna kommer in i samhället, med bra skolor och mycket svenskundervisning. Klart att föräldrarna måste få hjälp också, men det blir kanske tokigt ändå om mycket av lärarnas arbete går åt till att hjälpa barnen att hjälpa sina föräldrar.
SvaraRaderaDet här i Bengt Ohlssons artikel borde väl alla kunna skriva under på? "Och om någon vill ha mitt namn på en lista får de göra sig besväret att hitta goda argument för sin sak i stället för att tumma på sitt gamla tillhörighetskort, för den där tillhörigheten betyder ingenting för mig längre". Men har det inte framlagts goda argument emot Slussenbygget, som det handlade om från början? Till slut handlar allt kanske om hur man bedömer vad som är ett argument och vad som inte är det.
SvaraRaderaDen här bloggen bara lossas ha högt i tak. När de kommer till kritan tål inte Maja Lundgren kritik.
SvaraRaderaAnonym 04.48
SvaraRaderaJa, jag tycker också att det finns goda argument emot, och att man aldrig ska rösta på något p.g.a tillhörighetskortet. Brukar inte göra det heller, men Ohlsson kanske är van vid det...
Anonym 05.38: Numera får man även kommentera på tidningarnas sajter, man kan öppna en egen blogg eller skriva på Newsmill - bloggosfären är stor. Det är tänkbart att det bästa är att jag stänger för kommentarer under kanske ett år framåt, för att det inte ska framstå som om det här är en gemenskap som man absolut vill ingå i och inte i någon annan. För då blir det fel, och dessutom för tungt för mig att bära. Och då kommer jag att bli grym många gånger om igen. Det är alltid bra med bloggpaus, internetpaus. Själv ska jag avstå från att kommentera i andra bloggar.
Det är väl inte bara gemenskapen som har lockat här, utan också att du placerar dig vid en gräns - eller ska vi säga frontavsnitt - politiskt och litterärt. Det är därför de anonyma äro legio.
SvaraRaderaAnonymast
Så kan man nog säga, Anonymast.
SvaraRaderaMaja. Det var faktiskt du som blev trakasserad förra sommaren på grund av ditt ställningstagande. När du var djupt nere efter händelserna man tydligen inte ska nämna enligt vissa så kom hämnden för att du inte tagit avstånd från en satir, kanske bäst att inte nämna den heller. Det dök upp troll som passade på att lasta dig och skuldbelägga dig för det som hänt. Det är bland det sjukaste jag sett. Det är de som betedde sig illa. Inte du. Jag känner att jag måste få påpeka detta eftersom det är så uppenbart att du utmanade svartsjuka, det handlade om kontrollen över kvinnan, du skulle talas tillrätta. Jag tror att det är samma troll som nu kallat dig hjärtlös schakal.
SvaraRaderaMariannesson
Mariannesson: Troll kan uttrycka sig förment förnuftigt. Jo, det var några som kände sig sårade i sin svenska manlighet, alldeles uppenbarligen. Utöya struntade de fullständigt i, bortsett från att de menade att det var satirikerns och den svekfulla kvinnans fel. Sjukt är bara förnamnet, men huvudsaken är att de inte visar sig här igen.
SvaraRadera"Hjärtlös schakal" kan man inte veta vem som skrev - var det en anhörig skulle jag be om ursäkt om jag låtit okänslig. Men är det ju ett missförstånd i så fall, för det är jag ju inte. Men i själva verket kanske det var en hjärtlös människa som skrev. Jag vet inte. Det är inte jag som är elak, så mycket vet jag.
SvaraRadera