Bolla bolla

Dags för Nato-paus i bloggen?
Man vill veta hur dealen ser ut. "Om ryssen börjar marschera hjälper vi er, men bara om ni tar över Afghanistankriget"? De måste ju rimligen diskutera såna här saker. Det låter som ett riskabelt pussel. Och man kan inte sälja vapen till Saudiarabien med ena handen och slåss mot talibaner med den andra.
USA stödde mullorna mot Sovjetunionen, varefter de utvecklades och radikaliserades till talibaner. Är det idag återigen ryska intressen man är oroad att de ska vinna mark i Afghanistan?
Ingen annan enkät har fått så många att rösta, så även om jag ibland har känt mig lite monoman, idéfixig när det gäller Natofrågan, så verkar det som om ganska många andra är det också.
Fortsätt rösta, med andra ord.
Vad innebär status quo-alternativet, det vill säga nummer 2? Och vad skulle alternativ 3 innebära?
Sverige har rustat ner sitt försvar, inte för att vi skulle klara ett militärt anfall på egen hand ens om vi hade ett eget försvar, men det galna i nuläget är ju att Sverige provkrigar utomlands samtidigt som andra provbombar här, och allt ger ett ogenomtänkt intryck präglat av vapenbusiness.
Jag bollar över frågan på er.
Den här videon har inte mycket till koppling till inlägget annat än via "bolla".

(Alltså via bolla över Afghanistan på Sverige - eller långa bollar på Sverige - eller bollen är rund och i krig kan allting hända - eller bolla över frågan på Gaggbölingarna).