Kom igen nu, Marianne. Använd din röst i mars! Utifrån det du brukar skriva, och de du brukar gilla, så verkar det som om du skulle passa inom MP, V eller S. Vi måste få bort fascisterna. Det kommande valet handlar inte om invandringen. Det handlar om vem som ska styra Sverige. Den som tycker att invandringen är den ENDA frågan, lägger sin röst på fascisterna. Alla andra väljer parti utifrån massor av olika frågor, t.ex pensionerna, A-kassan, jobben osv. Nu har sd visat sitt rätta ansikte, och snart går vi till val igen. Jag ser fram emot det.
Du röstar på vad du vill, såklart. Så jag ska försöka avhålla mig från att till exempel föreslå att du röstar på V, som är emot både Nato och Eu. :D Grejen är den, att det ruskiga med sd är inte "bara" deras inställning till flyktingar. Eller till homosexuella. Utan det är att deras rötter i nynazism och fascism inte alls ligger i ett begravet förflutet. Se t.ex Åkessons attack på det socialliberala samhället, och orden om stormen och löven. Det anspelar på Hitler. Och det är liksom inte någon baggis. Men ja, du röstar på vad du vill. Hjääääälp
Hoppas bluffen Göran Hägglund åker ut ur riksdagen. Den mannen ger skenhelighet ett ansikte. Det bara osar sadism om honom. Jag undrar vad han gör när vi inte ser på -- plågar katter, misshandlar kvinnor och tafsar på . . .?
Eh, nu är man väl oskyldig tills motsatsen bevisats, han kanske tafsar på katter men… Nä jag har inte mycket för kd. Om jag röstade på Alliansen skulle det ha blivit moderaterna.
Fast inte nu, Alliansen förstår inte allvaret och vissa moderater har t.o.m uttryckt något slags skadeglädje. Medan det finns riktigt stor risk att naiva personer (ja förlåt Marianne…) låter sig luras av dessa fascister, som har för avsikt att utpressa och härska genom att söndra, så twittrar Carl Bildt något riktigt cyniskt och triumferande.
Det går såklart att förstå att alliansens småpartier, C och fp, drog sig för att samarbeta med S, men jag tror inte att de har insett hur allvarligt läget är. Det hade varit bättre om de samarbetat, tror jag. Ola Larsmo skriver så här i DN idag,
"det är där – i korsningen socialliberalism och socialdemokrati – som mycket av försvaret mot fascismens människosyn och praktik tidigare har tagit form när svensk politik varit som bäst. Det rör sig helt enkelt om en möjlighet och en nödvändighet att gripa tag i det bästa i den svenska politiska traditionen. "
Javisst, det är bara en åsikt grundad i erfarenhet. Jag anser att Göran Hägglund är direkt olämplig för kristdemokraterna. Men visst skulle socialdemokraterna tjäna på att kristdemokraterna åkte ut ur riksdagen? Förhoppningsvis satsar också socialdemokraterna på att få bort det här svaga kortet ur leken. Vad tror du?
Ingen aning, S skulle förstås inte gärna kunna samarbeta med kd (nu är det iofs inte aktuellt med något blocköverskridande samarbete överhuvudtaget, men om det hade blivit det, är det svårt att se att kd hade kunnat ingå, det är ingen socialliberal tradition). I stort, vet jag inte om S "satsar på" att få bort kd ur Riksdagen - jag tror inte de sysslar med den typen av spel riktigt, det skulle vara lite bortkastat också. De har annat att tänka på, höll jag på att säga. Däremot är det ju tänkbart att kd åker ut. Om S verkligen skulle vinna på det är svårt att veta.
om jag var rådgivare åt S, skulle jag säga att de inte ska använda sig av medierna för att gräva fram något om andra politiker, vare sig det gäller det egna partiets eller andras, och särskilt inte om det handlar om en taktik i stil med "nu ska vi få bort kd"! Sen tror jag personligen inte att Hägglund har gjort sig skyldig vare sig till kvinnomisshandel eller något annat i den stilen, och tycker att den sortens spekulationer är lite olustiga. Och för det tredje, eller fjärde, så tror jag att kd spelar en väldigt liten roll i politiken. Inga parlamentariska bekymmer skulle lösas i och med att de försvann, och det är inte säkert att vänsterblocket hade något att vinna på det heller.
jag har ej röstat på sd och jag kommer antagligen ej heller att göra det - det finns alltför många idioter i det partiet... (f ö har jag förstått att ian wachtmeister har fungerat som rådgivare för sd - och härav kanske man kan förstå varför motståndet inom sd är så totalt mot just miljöpartiet...) (hur detta miljöparti-motstånd kan få konsekvenser har birger schlaug i dag skrivit om på sin blogg..,.)
Men en sak - jag tror att det inte är bra att dreva mot sd, d.v.s att det fattas redaktionella beslut om att nu ska vi få bort sd, och lite annat som kan sägas ingå i ett drev (till skillnad från kritikstorm då, som är ok). Och det tror jag har varit ett stort misstag, från bl.a Expressen och Aftonbladet då de gick ut med sina "nu tar vi itu med skiten"-kampanjer. Och det som jag tjatar om: nazistuthängningen var helt fel (undrar egentligen hur många som vet att det fanns vänster som var emot den!)
Det är också det jag menar med "den enskilda människan": medierna är hatade som de är, och ska inte hålla på med kampanjjournalistik mot sd.
Men enskilda skribenter som skriver långa bra inlägg, t.ex Ola Larsmo, det är något annat (och det är inte drevjournalistik)
Jo, och jag förstår vad Anonym menade om självgodheten: en hel del antirasism tycker jag är fullständigt outhärdlig, ungefär på samma sätt som det är helt fel tid för kulturell och journalistisk narcissism, jag menar alltså som den under drevet mot Alice Bah Kuhnke.
ungefär 77 procent av antirasismen är outhärdlig. Jag menar 1. vissa våldsamma och grovt hånfulla inslag i "kampen", 2. ett slags självgodhet som utgår ifrån att nä jag är inte det minsta rasist 3. lobotomeringstonfall ("nu ska vi bygga om i huvudet på rasisterna och sexisterna") Propagandateater, tex.
Ola Larsmos artiklar tycker jag brukar vara bra.
En gång i tiden när jag var student i Uppsala, var jag irriterad på Larsmo: han ville utlysa en tyst minut för Lasermannens offer, men studentförbundet gick emot. Och Larsmo anklagade studentförbundet för rasism, om jag inte minns fel.
Jag tyckte inte om tysta minuter, och gillade heller inte obligatoriet - och inte rasistanklagelsen. Jag tror att jag skulle reagera ungefär likadant idag.
Men Larsmos artiklar idag tycker jag oftast brukar vara bra.
Håller med till 100 % om din kommentar 12.09. Expressen och Aftonbladet har gjort sd en stor tjänst! Har aldrig läst en hel artikel av Ola Larsmo. Tycker han är en av de självgoda som inte tror att folk kan tänka själva.
Anonym: det där tycker jag var en bra artikel. Min första tanke är denna: det måste ha varit något slags ironisk, cynisk grimas när Bert Karlsson bestämde sig för att tjäna pengar på flyktingförläggningar. Det andra jag tänker är det här: apropå Reinfeldts öppna era hjärtan: rika, moderata kommuner är sämst på att ta emot flyktingar. Jag tror alltså att det krävs en ordentlig omfördelning när det gäller det mesta.
Eliten i Stockholm skiter i landsbygden: ja det är ju vad som brukar sägas, och jag tror att det stämmer på vissa vis. T.ex har jag svårt för kvinnochauvinismen inom Fi.
"Det utbredda hånet mot Jimmie Åkesson i sociala medier - efter att han blivit sjukskriven - var också vedervärdigt att följa. De självutnämnda ”goda” SD-hatarnas brist på allmänmänsklig empati var ytterligare ett bidrag till omröstningsbeslutet." http://www.expressen.se/ledare/eric-erfors/mobbningen-av-sd-baddade-for-nyval/
Jag läste en utmärkt artikel av Ann Heberlein där hon förklarar att fascism är förakt för svaghet. Nåväl. Att mobba någon för att denne sjukskrivit sig. Är inte det förakt för svaghet?
Cirkus maximus 77 procent av antirasismen är outhärdlig, har jag tyckt ungefär sen jag skrev inlägget Släpp megafonerna någon gång under stenåldern, och det inkluderar den aningslösa sloganen "Ut med fascisterna, in med feministerna!"
Hugsvala tror Reinfeldts öppna era hjärtan-tal var strategi i den högre skolan. Ett barn kunde förutse väljarnas dom. Alliansens och SD:s linje i budgetfrågan kändes...tja, välregisserad. Hugsvala röstar ej.
Å det här blir jag nyfiken på, vilken strategi skulle det ha varit? Jag tror att Reinfeldts avsky för SD är uppriktig, och är inte säker på att han fattade att öppna era hjärtan-tal inte skulle få folk att snyfta och bli generösare. Men kan det vara så, att du menar att han gjorde det utspelet för att han vill begränsa invandringen?
Det är ett faktum att Reinfeldt bjöd Sverigedemokraterna på en saftig smällkaramell vid en kritisk tidpunkt under valrörelsen. Politiska organisationer har koll på väljaropinionen - de beställer även egna opinionsundersökningar som bekant. Att tro att Reinfeldt och hans stab så grovt skulle missbedöma väljarnas reaktion, känns naivt och verklighetsfrånvänt. Återstår då frågan varför? Det vet jag givetvis inte, kan bara spekulera. Kan man vädja till hjärtan, skrävla om humanitär stormakt, samtidigt som man är pro-interventionistisk? Klart man kan i en värld där man vet att media inte ställer en inför såna banala dilemman.
För övrigt finns det prominenta som till och med tror att grundstötningen av U-137 utanför Karlskrona 1981, var en köpt incident ;)
Ja, jag vet inte - Reinfeldt ska väl skriva en bok nu, det skulle vara intressant att läsa en uppriktig skildring av hur han tänkte. Eller var det en talskrivare? Jag har fått för mig att han gav fingret åt en del av väljarbasen, eller var trött på någonting vad det nu kan ha varit, eller att han ville ta upp frågan på bordet: i samma tal sa han väldigt rakt ut: "vi måste närma oss USA". Vilket jag alltså anser vara alldeles fel, samtidigt gillar jag klarspråk. Kan man vara pro-interventionistisk och samtidigt ta emot flest flyktingar i Europa, och lansera sig som humanitärt föredöme? Det är en paradox, det håller jag med om (samtidigt som det är värre att vara pro-interventionistisk och stänga gränserna).
Kom igen nu, Marianne. Använd din röst i mars! Utifrån det du brukar skriva, och de du brukar gilla, så verkar det som om du skulle passa inom MP, V eller S. Vi måste få bort fascisterna. Det kommande valet handlar inte om invandringen. Det handlar om vem som ska styra Sverige. Den som tycker att invandringen är den ENDA frågan, lägger sin röst på fascisterna. Alla andra väljer parti utifrån massor av olika frågor, t.ex pensionerna, A-kassan, jobben osv. Nu har sd visat sitt rätta ansikte, och snart går vi till val igen. Jag ser fram emot det.
SvaraRaderaPer Svensson, skriver om varför de andra partierna absolut inte får ha något samröre med sd:
Raderahttp://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/apokalyps-nu-1/
det finns två frågor som gör att jag sympatiserar med sd - det är nej till eu och nej till nato...
SvaraRaderaJodå det finns det ju andra partier som är emot också.
Raderamen vem - vilka - våågar tala om det öppet...
SvaraRaderaDu röstar på vad du vill, såklart. Så jag ska försöka avhålla mig från att till exempel föreslå att du röstar på V, som är emot både Nato och Eu. :D
RaderaGrejen är den, att det ruskiga med sd är inte "bara" deras inställning till flyktingar. Eller till homosexuella. Utan det är att deras rötter i nynazism och fascism inte alls ligger i ett begravet förflutet. Se t.ex Åkessons attack på det socialliberala samhället, och orden om stormen och löven. Det anspelar på Hitler. Och det är liksom inte någon baggis.
Men ja, du röstar på vad du vill.
Hjääääälp
Hoppas bluffen Göran Hägglund åker ut ur riksdagen. Den mannen ger skenhelighet ett ansikte. Det bara osar sadism om honom. Jag undrar vad han gör när vi inte ser på -- plågar katter, misshandlar kvinnor och tafsar på . . .?
SvaraRaderaEh, nu är man väl oskyldig tills motsatsen bevisats, han kanske tafsar på katter men… Nä jag har inte mycket för kd. Om jag röstade på Alliansen skulle det ha blivit moderaterna.
RaderaFast inte nu, Alliansen förstår inte allvaret och vissa moderater har t.o.m uttryckt något slags skadeglädje.
RaderaMedan det finns riktigt stor risk att naiva personer (ja förlåt Marianne…) låter sig luras av dessa fascister, som har för avsikt att utpressa och härska genom att söndra, så twittrar Carl Bildt något riktigt cyniskt och triumferande.
Det går såklart att förstå att alliansens småpartier, C och fp, drog sig för att samarbeta med S, men jag tror inte att de har insett hur allvarligt läget är. Det hade varit bättre om de samarbetat, tror jag. Ola Larsmo skriver så här i DN idag,
"det är där – i korsningen socialliberalism och socialdemokrati – som mycket av försvaret mot fascismens människosyn och praktik tidigare har tagit form när svensk politik varit som bäst. Det rör sig helt enkelt om en möjlighet och en nödvändighet att gripa tag i det bästa i den svenska politiska traditionen. "
Javisst, det är bara en åsikt grundad i erfarenhet. Jag anser att Göran Hägglund är direkt olämplig för kristdemokraterna. Men visst skulle socialdemokraterna tjäna på att kristdemokraterna åkte ut ur riksdagen? Förhoppningsvis satsar också socialdemokraterna på att få bort det här svaga kortet ur leken. Vad tror du?
SvaraRaderaIngen aning, S skulle förstås inte gärna kunna samarbeta med kd (nu är det iofs inte aktuellt med något blocköverskridande samarbete överhuvudtaget, men om det hade blivit det, är det svårt att se att kd hade kunnat ingå, det är ingen socialliberal tradition).
RaderaI stort, vet jag inte om S "satsar på" att få bort kd ur Riksdagen - jag tror inte de sysslar med den typen av spel riktigt, det skulle vara lite bortkastat också. De har annat att tänka på, höll jag på att säga. Däremot är det ju tänkbart att kd åker ut. Om S verkligen skulle vinna på det är svårt att veta.
"Åsikt grundad i erfarenhet", hm. Jag har principen att säga ifrån mot anonym ryktesspridning. Det är inte intressant.
RaderaTja, varför inte köra igång ett hederligt drev? Någonting säger mig att han har lika mycket lik i garderoben som de där tv-evangelisterna från USA.
SvaraRaderaOkej, du har en poäng där.
SvaraRaderaom jag var rådgivare åt S, skulle jag säga att de inte ska använda sig av medierna för att gräva fram något om andra politiker, vare sig det gäller det egna partiets eller andras, och särskilt inte om det handlar om en taktik i stil med "nu ska vi få bort kd"!
RaderaSen tror jag personligen inte att Hägglund har gjort sig skyldig vare sig till kvinnomisshandel eller något annat i den stilen, och tycker att den sortens spekulationer är lite olustiga.
Och för det tredje, eller fjärde, så tror jag att kd spelar en väldigt liten roll i politiken. Inga parlamentariska bekymmer skulle lösas i och med att de försvann, och det är inte säkert att vänsterblocket hade något att vinna på det heller.
Som sagt, jag blev övermannad
Radera- eller rättare sagt- överkvinnad av din hederlighet. :-)
oki doki :-)
Raderajag har ej röstat på sd och jag kommer antagligen ej heller att göra det - det finns alltför många idioter i det partiet... (f ö har jag förstått att ian wachtmeister har fungerat som rådgivare för sd - och härav kanske man kan förstå varför motståndet inom sd är så totalt mot just miljöpartiet...) (hur detta miljöparti-motstånd kan få konsekvenser har birger schlaug i dag skrivit om på sin blogg..,.)
SvaraRaderaJag kommer att inkludera dig i min aftonbön, Marianne, jag ska be att du inte fastnar i det garnet! :D
RaderaDessutom hoppas jag att de som röstade på Fi i förra valet inte gör det nästa gång.
RaderaMen en sak - jag tror att det inte är bra att dreva mot sd, d.v.s att det fattas redaktionella beslut om att nu ska vi få bort sd, och lite annat som kan sägas ingå i ett drev (till skillnad från kritikstorm då, som är ok). Och det tror jag har varit ett stort misstag, från bl.a Expressen och Aftonbladet då de gick ut med sina "nu tar vi itu med skiten"-kampanjer.
SvaraRaderaOch det som jag tjatar om: nazistuthängningen var helt fel (undrar egentligen hur många som vet att det fanns vänster som var emot den!)
Det är också det jag menar med "den enskilda människan": medierna är hatade som de är, och ska inte hålla på med kampanjjournalistik mot sd.
Men enskilda skribenter som skriver långa bra inlägg, t.ex Ola Larsmo, det är något annat (och det är inte drevjournalistik)
Det blev rörigt, ska väl försöka förklara bättre vad jag menar sedan.
RaderaJo, och jag förstår vad Anonym menade om självgodheten: en hel del antirasism tycker jag är fullständigt outhärdlig, ungefär på samma sätt som det är helt fel tid för kulturell och journalistisk narcissism, jag menar alltså som den under drevet mot Alice Bah Kuhnke.
RaderaDet blev ännu rörigare så jag tar om:
Raderaungefär 77 procent av antirasismen är outhärdlig. Jag menar 1. vissa våldsamma och grovt hånfulla inslag i "kampen",
2. ett slags självgodhet som utgår ifrån att nä jag är inte det minsta rasist
3. lobotomeringstonfall ("nu ska vi bygga om i huvudet på rasisterna och sexisterna")
Propagandateater, tex.
Ola Larsmos artiklar tycker jag brukar vara bra.
En gång i tiden när jag var student i Uppsala, var jag irriterad på Larsmo: han ville utlysa en tyst minut för Lasermannens offer, men studentförbundet gick emot. Och Larsmo anklagade studentförbundet för rasism, om jag inte minns fel.
Jag tyckte inte om tysta minuter, och gillade heller inte obligatoriet - och inte rasistanklagelsen. Jag tror att jag skulle reagera ungefär likadant idag.
Men Larsmos artiklar idag tycker jag oftast brukar vara bra.
Håller med till 100 % om din kommentar 12.09. Expressen och Aftonbladet har gjort sd en stor tjänst!
RaderaHar aldrig läst en hel artikel av Ola Larsmo. Tycker han är en av de självgoda som inte tror att folk kan tänka själva.
"Eliten" i Stockholm skiter i landsbygden.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/valet-2014/sverige-ar-mitt-land-filipstad-ar-min-stad/
tack för länk! Jag kollar
RaderaKravallerna i Husby var också camorrametoder.
RaderaAnonym: det där tycker jag var en bra artikel.
RaderaMin första tanke är denna: det måste ha varit något slags ironisk, cynisk grimas när Bert Karlsson bestämde sig för att tjäna pengar på flyktingförläggningar.
Det andra jag tänker är det här: apropå Reinfeldts öppna era hjärtan: rika, moderata kommuner är sämst på att ta emot flyktingar.
Jag tror alltså att det krävs en ordentlig omfördelning när det gäller det mesta.
Eliten i Stockholm skiter i landsbygden: ja det är ju vad som brukar sägas, och jag tror att det stämmer på vissa vis. T.ex har jag svårt för kvinnochauvinismen inom Fi.
Jag gillar Gudrun Schyman ganska mycket fortfarande, men Fi:s partiprogram suger hästballe.
RaderaOoops förlåt :-)
Nej men jag håller faktiskt med.
Radera"Det utbredda hånet mot Jimmie Åkesson i sociala medier - efter att han blivit sjukskriven - var också vedervärdigt att följa. De självutnämnda ”goda” SD-hatarnas brist på allmänmänsklig empati var ytterligare ett bidrag till omröstningsbeslutet."
SvaraRaderahttp://www.expressen.se/ledare/eric-erfors/mobbningen-av-sd-baddade-for-nyval/
Jag läste en utmärkt artikel av Ann Heberlein där hon förklarar att fascism är förakt för svaghet. Nåväl. Att mobba någon för att denne sjukskrivit sig. Är inte det förakt för svaghet?
Cirkus maximus 77 procent av antirasismen är outhärdlig, har jag tyckt ungefär sen jag skrev inlägget Släpp megafonerna någon gång under stenåldern, och det inkluderar den aningslösa sloganen "Ut med fascisterna, in med feministerna!"
RaderaHugsvala tror Reinfeldts öppna era hjärtan-tal var strategi i den högre skolan. Ett barn kunde förutse väljarnas dom. Alliansens och SD:s linje i budgetfrågan kändes...tja, välregisserad.
SvaraRaderaHugsvala röstar ej.
Men du måste rösta, Hugsvala!
RaderaÅ det här blir jag nyfiken på, vilken strategi skulle det ha varit?
SvaraRaderaJag tror att Reinfeldts avsky för SD är uppriktig, och är inte säker på att han fattade att öppna era hjärtan-tal inte skulle få folk att snyfta och bli generösare. Men kan det vara så, att du menar att han gjorde det utspelet för att han vill begränsa invandringen?
Det är ett faktum att Reinfeldt bjöd Sverigedemokraterna på en saftig smällkaramell vid en kritisk tidpunkt under valrörelsen. Politiska organisationer har koll på väljaropinionen - de beställer även egna opinionsundersökningar som bekant. Att tro att Reinfeldt och hans stab så grovt skulle missbedöma väljarnas reaktion, känns naivt och verklighetsfrånvänt. Återstår då frågan varför? Det vet jag givetvis inte, kan bara spekulera. Kan man vädja till hjärtan, skrävla om humanitär stormakt, samtidigt som man är pro-interventionistisk? Klart man kan i en värld där man vet att media inte ställer en inför såna banala dilemman.
SvaraRaderaFör övrigt finns det prominenta som till och med tror att grundstötningen av U-137 utanför Karlskrona 1981, var en köpt incident ;)
https://www.youtube.com/watch?v=9-JCbcsskYs
Ja, jag vet inte - Reinfeldt ska väl skriva en bok nu, det skulle vara intressant att läsa en uppriktig skildring av hur han tänkte. Eller var det en talskrivare? Jag har fått för mig att han gav fingret åt en del av väljarbasen, eller var trött på någonting vad det nu kan ha varit, eller att han ville ta upp frågan på bordet: i samma tal sa han väldigt rakt ut: "vi måste närma oss USA". Vilket jag alltså anser vara alldeles fel, samtidigt gillar jag klarspråk.
RaderaKan man vara pro-interventionistisk och samtidigt ta emot flest flyktingar i Europa, och lansera sig som humanitärt föredöme?
Det är en paradox, det håller jag med om (samtidigt som det är värre att vara pro-interventionistisk och stänga gränserna).