Proxykrig borde klassas som internationell terrorism (eller "ärnte det förbjudet?")

Jag kan fortfarande inte låta bli att häpna över att det presenteras som självklart att stormakterna  sponsrar rebellgrupper i världen, eller stödjer och finansierar olika sidor i ett inbördeskrig.
Ärnte det förbjudet?
Vad säger FN?
 Finns det några internationella regler för när det är ok att förse en gruppering i ett annat land med vapen, och när det är oacceptabelt? Eller sker allt så att säga på en höft?

Ger man någon vapen är det meningen att vederbörande ska använda dem, så ett uttryck som "moderata rebeller" är förvirrande.
I bästa fall betyder väl moderat att falangen i fråga är inställd på att införa demokrati så småningom, när de har vunnit. I andra fall betyder det "västvänlig", och i allra värstaste fall "potentiell marionettregering".
Proxykrig kan som bekant handla om att stödja sina fienders fiender så till den milda grad att ett icke ringa antal ur civilbefolkningen stryker med.
Ibland kan det röra sig om att stödja en folkgrupp, till exempel kurderna, i ett land och strunta i dem i ett annat. Kamp för självständighet terrorstämplas i det ena landet och hyllas i det andra.
Ibland kan det bli så tokigt att man odlar nära förbindelser med en regim som underblåser ens egna fiender. Kanske lönsamt på kort sikt men på lite längre blir det som att stå med ena foten på bryggan och den andra i land, såga av den gren man sitter på, fastna med skägget i brevlådan, med flera valfria talesätt, allt efter tycke och behag.
Folkliga uppror och krav på demokrati blir fördärvade och tillintetgjorda om den ena eller andra stormakten - kanske rentav i välvilja - pumpar in pengar i konflikten.
Därför tror jag att war by proxy bör kriminaliseras.

Det HÄR kan vara intressant. Ryssland, USA, Saudiarabien och Turkiet, fyra av de viktigaste aktörerna i Syrien, har träffats för att diskutera ett stopp för inbördeskriget. Den ryske utrikesministern ser ut att vara beredd att kräva demokrati för Syrien.

... nu säger Lavrov att nya parlament- och presidentval bör vara en del i processen mot en lösning, och han manar alla parter i Syrien att börja förbereda valen.
— Externa aktörer kan inte besluta någonting för syrierna. Vi måste tvinga dem att ta fram en plan för sitt land där alla religiösa, etniska och politiska grupper kommer att vara väl skyddade.

Allt enligt artikeln Ryssland tror på samarbete med USA , i Sydsvenskan.

I mitt hittills enda huvud har jag tänkt att om Ryssland är ute efter internationell goodwill, vilket verkar vara fallet, så vore det smart av dem att avsätta Assad och skicka honom till krigstribunalen i Haag**. Inte göra som amerikanerna, se till att gubben dör en snabb ond bråd död, och tro att allt blir bra sen. Framförallt inte så.
Det måste gå rätt till om det ska kunna bli fred.

Ryssland och USA borde kunna komma överens. De har allt att vinna på det. Jag tror det blir ett stopp på kriget i Ukraina också.
Vill det sig riktigt väl, kommer Alliansen stå där med sina febriga Natodrömmar och tugga på sin tunga.
Ja, det är att hoppas mycket på en fredstrevare som kanske inte ens är uppriktigt menad, och som kanske går om intet, men pragmatisk barnatro kan baxa berg. Sedan går Saudiarabien med på att avskaffa piskstraff och Putin inför lika stor yttrandefrihet i Ryssland som här, och en fredlig tvåstatslösning Israel/Palestina genomförs.

* * *
Sverigedemokraterna är fascister, idioter och slödder. Lägga ut kartor till flyktingförläggningar och kalla det samhällsinformation - well, den som går på den lögnen är mer än lovligt aningslös. INGEN kan påstå sig inte veta.



Trevlig helg. Ännu en hit från 1965.





** Tillägg måndagen 26/10:
Fel! Krigstribunalen i Haag upprättades för krigsbrott i forna Jugoslavien, inget annat.
Det verkar inte finnas någon permanent internationell domstol.