Affären Putilov

Affären Putilov är konstig. Skulle han vara Putins arm i Sverige? 
Artikeln i Arbetaren som fälldes av Pressombudsmannen skulle visserligen kunna tyda på att Egor Putilov varit Kremls propagandanisse. I artikeln hävdar han att oppositionella Vänsterfronten i Ryssland, revolutionärer som kräver fria val, i själva verket grundats på initiativ från Kreml. Det ser ut som en ganska klassisk metod att förvirra och blanda bort korten. Som jag fattat det har artikeln väckt vrede i Ryssland där intervjuade uppger sig ha blivit felciterade, och en exilryss i Sverige bereddes inte möjlighet att gå i svaromål. Det senare ledde till att Teknologerna bakom Putins propagandakrig fälldes av PO. 
Andra artiklar och inlägg tyder tvärtom på att Putilov är en skarp kritiker av både Putin och Assad. Dimridåer som lagts ut av en propagandateknolog? Jag får inte det intrycket. Men jag vet inte, och har inte möjlighet att bedöma innehållet i artikeln eftersom jag inte kan rysk politik tillräckligt. 
Att han försökte "nästla sig in" i gruppen som jobbar mot rysk propaganda i Sverige skulle också kunna tyda på att han är spion. Eller på att han är Putinkritiker. Eller en initiativrik frilansare som tycker att det är kul att syssla med många olika grejer. 
Att gå från att ha varit skribent i Arbetaren till att anställas av SD:s kansli är en oväntad bana, handlar det om "man tar de jobb som erbjuds", eller vad? 
Husaffären verkar ju väldigt skum, måste undersökas lite noga. 
Debattartikeln om att papperslösa och asylsökanden bör få rösträtt förnekar Putilov att han skrivit. Det var en provokation för att väcka vrede, och så får man inte göra. Svårt att tro att Aftonbladet skulle bluffa om en sån sak.
Även helt oacceptabelt att erbjuda en tidning ett reportage, som tillkommit efter att Putilov fått anställning på sd:s kansli. Som jag har fattat det, var det Kent Ekeroth som rekryterade honom och gav honom i uppdrag att genomföra reportaget. Absolut blamerande. Sätter trovärdigheten i inläggen om hans arbete som asylhandläggare i svårartad gungning. 

Men ändå: därifrån till att hävda att Putilov är den största säkerhetsrisken i Sverige på år och dag, spion och desinformatör, borde steget vara lite längre än det visat sig vara. Särskilt ledarskribenter och andra opinionsbildare, krönikörer och allvetande twittrare, har varit snabba att måla upp bilden av samhällets fiende nummer ett. Lotta Gröning, som brukar ligga rätt nära SD i sina krönikor, målade upp bilden av en riktigt lömsk och farlig person. "Nu rör han sig alltså fritt i riksdagen" skrev hon bland annat. Vad sägs om att Kent Ekeroth rör sig fritt i riksdagen? Är inte det läskigare?   

Det finns många oklarheter i den här historien, absolut. Bland annat vill man gärna veta vilken typ av hot han lever under, som lett till att han fått skyddad identitet. (Om han nu verkligen har skyddad identitet, stämmer det eller är det bara något han påstår?)
Samtidigt är det kusligt att se etablerade och mäktiga personer tävla i att ta avstånd från en frilansare som förmodligen inte är riktigt lika lömsk och samhällsfarlig som han beskrivs.   

Hur det än ligger till med den saken, så är det uppfriskande att lyssna på Putilovs inspelning av en chef på SR som ber honom sluta skriva debattinlägg om migrationsfrågor - samtidigt som hon medger att hon tycker likadant som han, men i svensk radio måste man vara vänster.

Må den som kastar den första stenen - osv. osv. 

* * *

I morgon kanske jag drar igång ett upprop mot upprop. Det kommer att handla om att det inte är bra med upprop. Skriv under redan nu, vettja! Onödigt att läsa igenom i förväg, jag garanterar att syftet är gott.