Klämkäck hipsterpopulism

Jag syftar på F!.
Alltsedan deras jönsiga kamikazeslogan Ut med fascisterna, in med feministerna, har jag tyckt att deras image varit ett elände. Och imagen är i allra högsta grad en del av politiken - ibland undrar jag om det inte är imagen som ÄR politiken i det här fallet.
Utspel på utspel av idiotisk karaktär - Gudrun Schymans arroganta sätt att avfärda Sara Mohammad (som går för långt i sin antikulturrelativism, men vars bistra erfarenheter inte kan avfärdas på det sätt man ofta kunnat iaktta) - bigott överreaktion på tuttskämt, som för att inskärpa att feminister är humorlösa dogmatiker - o.s.v o.s.v - och nu senast pk-bomben allmän flyktingamnesti.
Enligt den nya partiledaren Victoria Kawesa även för grova brottslingar.
Varför det?
Min råbarkade uppfattning är att grova brottslingar ska utvisas även till krigshärjade länder och till länder där de riskerar dödsstraff. Det finns nämligen tillräckligt många asylsökande, och det kommer det att fortsätta med under evärdeliga tider, för att man med gott samvete kan avvisa dem som begår brott. Jag tycker även att det borde vara självklart att utvisa de tonåringar som begick en mycket grov gruppvåldtäkt mot en minderårig pojke.
Nej det stämmer att svenska medborgare inte kan utvisas. Varken elfenbensvita, ebenholtssvarta, hasselnötsbruna, café au laitfärgade, ljust olivfärgade, grådaskiga eller spräckliga i ljusblått och skärt eller gammalrosa kan utvisas. Och så ska det vara och förbli i evärdeliga tider.
Men i valet mellan flyktingar med asylskäl och flyktingar utan asylskäl, mellan flyktingar som inte har begått brott och flyktingar som har begått brott av grövre art, borde man inte behöva tveka. En trist bieffekt av att inte göra den skillnaden, är att ett misstankens ljus kan falla även över hederliga asylsökande.

Jag är ingen expert på budget och ekonomi och sådant, men spontant tror jag att det vore svårt att genomföra sex timmars arbetsdag idag. Men jag utgår ifrån att F! har täckning för sockervadden i det avseendet. Eller?