Jag komponerar för lite. Men precis som med målningarna blir jag nöjd när jag väl kommer till skott.
Den här tål att upprepas och idag handlar den mer än nånsin om det den handlar om.
Horn, trombon och harpa. Numera erbjuder Musescore möjligheten att exponera den som tangentbord med sjunkande färggranna stavar och tomteblossbrus. Det är fint. Länken öppnas i nytt fönster och det är garanterat virusfritt att lyssna på denna originalkomposition.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNATO kan förstås fördöma att Kina inte bryr sig om Ukraina, men de kan omöjligen bli förvånade över att Ryssland och Kina knyter tätare band i och med sanktionerna mot Ryssland. Lite märkligt när de som anser sig styra över den här världen spelar dumma.
SvaraRaderaLyssnar sällan på Sommar men det kunde vara värt att låna ett öra åt Gudrun Persson. Av vad jag läst är hon mer analytisk och vidsynt än de här experterna som ger intryck av att vara påverkansoperatörer.
SvaraRaderaArtikeln med rubriken "Vi måste göra som Martin Kragh säger" i Expressen är ingen liten lapsus. Det är skillnad mellan forskare och agitatorer eller påverkansoperatörer.
Gudrun Persson i Expressen: "Måste vi alltid bli en spegelbild av vårt studieobjekt?"
Skillnaden i attityd är den mellan envälde och demokrati.
Gudrun Persson lär också vända sig emot bilden av Ryssland som mystiskt, gåtfullt, obegripligt.
Hon lär inte vara förvissad om nej till nato, och hon framför troligen inte åsikten att upptrappningen var ömsesidig före invasionen.
Eller gör hon det diskret genom att ha med Gorbatjov?
* * *
Enväldet - jodå det går att påstå, med fog, att en enda person (Kakabaveh) som driver igenom sin vilja i en församling där majoriteten hade en åsikt men två partier bytte hållning på kort tid, skrev om sina partiprogram och skickade iväg ett hjärta på facebook något utan val emellan, medan svenskarna var bedövade av en ensidig mediekampanj, det går att påstå med fog att om Kakabaveh fällde regeringen agerade hon enväldigt och självsvåldigt.
Men enväldet som spegling av invasionen är redan på väg på annat sätt:
jag vet att vissa av er är oroliga och tror att spänningarna i östersjöområdet ökar men har tänkt igenom det här och jag har beslutat att det är säkrast för Sverige, sa Magdalena Andersson,
presenterade det som sitt personliga beslut, hon garanterade att hon tänkt igenom det och fattat rätt beslut. Sedan genomfördes en enligt uppgift parodisk "förankring" i partiet där medlemmarna fick lyssna på Nato-förespråkare utan att komma till tals. Vissa socialdemokrater gick ut offentligt och låtsades vara tveksamma för att det skulle se ut som en offentlig debatt där alla röster fick komma till tals, men beslutet var redan fattat (S hade varken röstat emot FN-resolution om förbud mot kärnvapen, eller för en begränsning av yttrandefriheten, om partiets kärna av gråsuggor och kackerlackor inte redan planerat att få med Sverige i Nato: kriget i Ukraina var en förevändning för att snabba på processen, eftersom S vet att många av deras medlemmar är emot). Aftonbladets marionetter bytte propaganda över en natt, med hänvisning till samma paroller om Zeitenwende och överhängande hot mot Sverige som trummats igenom överallt annars och därigenom var brådskan genomklubbad.
SSU, som var emot svenskt medlemskap i NATO, ställer numera ett krav som de borgerliga ledarsidornas strategiska och ekonomiska djup aldrig kommer att gå med på.
SvaraRaderaKärnvapenfritt Sverige och att utländska militärbaser aldrig etableras i här.
SSU har inte förstått i vilken hög grad svenskar betraktas som humankapital.
SSU påpekar att unga är mest emot NATO-medlemskap, det är alltså inte en fråga om mossiga nostalgiker som inte fattat att det bara finns en väg, ingen betänketid, ett enda led att rätta sig i.
SSU punkterar desinformationen som sprids här och där om att värnpliktiga inte kommer att skickas iväg till andra länder.
Men SSU upprepar "en helt annan säkerhetspolitisk situation", en standardfras som är diskutabel och används likt Zeitenwende som ett trollspö.
Hur det än är, lovar det gott för framtiden: än så länge kan vi hoppas på att Grekland röstar nej till svenskfinskt medlemskap, i och med det lyfta vapenembargot mot Turkiet.
Vi kan också hoppas på att "antiamerikansk" återgår till att vara den amerikanska högerns hot mot samhällskritiker, i stället för att vara ett godtagbart skällsord som används av svenska låtsasliberaler.
Jag tror inte att de som växer upp idag kommer att helt sugas upp av influencervärlden och konsumtionen: nog kommer det att finnas vakna ungdomar även i framtiden. Pendeln kommer att svänga, och många kommer känna sig manade att bryta mot kommande censurlagar.
Apropå "vitboken": jag tror att sd inte bara redovisar sitt nazistiska ursprung för att kunna hävda att det är passerat och ligger i historien. Jag tror att de redovisar det för att de är övertygade om att det ligger i framtiden.
SvaraRaderaJag har ännu inte lyssnat på Gudrun Perssons sommarprat, som jag tror är bra och insiktsfullt på ett sätt som många andra Rysslandsexperter inte är.
SvaraRaderaApropå uttalande i Expressen: "Måste vi alltid bli en spegelbild av vårt studieobjekt?" är Karl XII:s uppdykande som svensk förebild ett exempel på det.
Också en upplyftande artikel:
SvaraRadera"Till en början verkade allt så oskyldigt. Statsministern sa på Almedalsscenen att hon älskar Sverige. Magdalena Andersson tilltalade oss med ordet ”vänner”. Och så kom en uppräkning av påstått svenska värderingar som ”noggrannhet, pliktkänsla, det sunda förnuftet… I Sverige tränger vi oss inte före – vare sig i kassakön eller till sjukvården.”
Ulf Kristersson fortsatte att säga ”vänner” till publiken. En Sverigehyllning till. Därpå Jimmie Åkesson som inte nöjde sig med det korta begreppet vänner. Han sade ”Sverigevänner”.
Varför denna oförblommerade nationalism?
Svaret kan finnas i den känslostorm som uppstått då landets regering och opposition i månader manat till nationell samling. Det yttre hotet ska mötas med både mental och militär upprustning. Enigheten har drivits på med bitvis starkt känslomässiga hotbilder, typ att ryssen kan komma att inta Gotland när som helst. Nato blir den omedelbara lösning på hur vår kollektiva oro ska stillas."
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/G3pg7Q/jan-scherman-om-sverige-och-nato
Beklämmande att läsa vad Magdalena Andersson sagt i Almedalen, om svenska värderingar och vad svenskar är: vad har hon egentligen för syn på andra folk?
Jag kan berätta att jag troligen kommer att skänka en tröströst till miljöpartiet nästa val, om jag röstar alls. För att de i all tystlåtenhet går i motvind och håller fast vid sitt kärnvapenmotstånd. De kommer att köras över av den militärindustriella sossesverigedemokraturen, och de kanske åker ut ur riksdagen, jag kommer kanske rösta på dem trots att de var för värdlandsavtalet med nato och alltså bidrog till upptrappningen, och trots att de var för vapenleverans till Ukraina när det enda vettiga hade varit att kräva att Nato och i synnerhet Storbritannien och USA, som varit väldigt aktiva med sina sjöbriser och liknande, ingrep eller inte ingrep, men inte ägnade sig åt ett ombudskrig som kan dra ut på tiden i många år medan Ryssland, Kina och Iran knyter tätare band.
SvaraRaderaMen en socialdemokratisk regering med eller utan mp och C går inte att stödja, de har visat sitt rätta ansikte, ansiktet bakom ansiktet som alltid varit präglat av xenofobi eller nedlåtande välvilja.
En tröströst på mp, V är av olika skäl omöjlig att rösta på för mig idag, inte minst detta med Babben Larsson som kulturminister.
Om jag röstar blir det poströst, jag kommer garanterat aldrig gå till vallokalen igen med den där lite härliga känslan - i så fall måste det ske ett mirakel. Jag betraktar idag socialdemokraterna som ett fascismanstruket parti.
Den här artikeln är också bra.
SvaraRaderahttps://www.expressen.se/kultur/anna-hellgren/vi-behover-miljopartiet--mer-an-de-fortjanar-oss/
Jag kommer ihåg Åsa Romsons kamp mot tårarna under presskonferensen tillsammans med Löfven om migrationsuppgörelsen, och det blev hon häcklad för vill jag minnas, men det var inga krokodiltårar och det var värt respekt.
SvaraRaderaIdag håller mp fast vid sitt motstånd mot kärnvapen i Sverige. Det är en av de punkter som gör att de kommer få i princip hela medieetablissemanget emot sig, och nu talar jag inte om enskilda skribenter utan om den kampanjjournalistik som utgår ifrån redaktionella möten. Trots att de flesta svenskar förhoppningsvis fattar att inget blir bättre i Ukraina av att Sverige rättar sig i kärnvapenledet.
Det finns en parafras på något Carl Bildt sa om Erdogan, i Den skenande planeten. En av de nya rävspelarna mot slutet av boken - Visegrads och Transnistriens statschefer och maffiadottern, säger något överslätande om Moctezuma efter hans död.
SvaraRaderaFantasiramsan fortsätter dra besökare till bloggen! Heja Bajen!
SvaraRaderaÄven glurr, faktiskt.
SvaraRaderaKöp gärna mina böcker också. Det är dom värda.
SvaraRaderaJaja, klart orealistiskt att föreställa sig att statsministern skriver sina egna tal, gissar f.ö att Magdalena Andersson är skvatt ointresserad av Karl XII.
SvaraRaderaVisst finns personer som personligen har ett ganska avgörande inflytande på politiken men det kusliga är att alla de större partierna och medierna gemensamt knuffar Sverige åt ett håll, medan den så kallade befolkningen inte får erforderlig information. Det är läskigt att se kappvändningarna, löftesbrotten och hemlighetsmakeriet.
Intervjun med SAAB-chefen nyligen var avslöjande, han vill se fullt av stridsflygplan och u-båtar i Östersjön och tycker att kriget i Ukraina är intressant, eftersom det ger en möjlighet att se hur de här vapnen funkar i praktiken. Inträdet i militärpakten ger också en möjlighet för Sverige att berika sig på vapenhandeln, på ett mer smidigt sätt.
"tillika barndomsvän", "rensa ut förrädare", "det här kriget är annorlunda, de är som vi, de har köpcenter": vänd inte bort blicken från DN:s ledarsida, granska den noga, de som sitter där är knappast särskilt representativa för människor i Sverige men de har ett stort, odemokratiskt, fördummande inflytande.
"tillika barndomsvän":
SvaraRaderanär DN:s kommentator obekymrat skriver om korruption - nästan som att det är nåt lite fint att utnämna en barndomsvän - jag föreställer mig annars att just chef för säkerhetstjänsten är ett sånt ämbete som är extra viktigt att hålla fri från vänskapsband - och klämmer i med att presidenten lika självsvåldigt bör rensa ut förrädare, sparka riksåklagare, varför inte stänga ner parlamentet? - är det kännetecknande för de där tidningarnas lobbyism.
Men faktiskt en såvitt jag förstår saklig artikel i TT:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7dbBw8/expert-borgfreden-som-ratt-i-ukraina-ar-borta
Ukraina har alltså placerat ut minor i hamnen i Odessa, vilket har förhindrat spannmålsexporten. Överenskommelsen var att Ukraina skulle tillåta minröjning, vilket både Ryssland och Ukraina skrev under på. Sedan går uppgifterna isär:
SvaraRaderaman hade kunnat tro att det var en false flag operation av Ukraina, eftersom Ryssland inte borde ha något att vinna på en attack just vid den tidpunkten, medan Ukraina egentligen inte vill gå med på minröjningen, eftersom den kan öppna vägen för ryska stridsfartyg.
Det lär inte ha varit något särskilt viktigt som förstördes under attacken mot hamnen, vem som än utförde den. Den har förbryllat de militära experterna och ännu mer förbryllade blev de när Ryssland tog på sig ansvaret för den (man tolkade det som att det tydde på en spricka i Kreml, dvs att det finns någon i Kreml som vill sabotera avtalet, men det är väldigt svårt att se varför, Ryssland har inget intresse av att sabotera avtalet).
Min gissning var att det berodde på att USA, precis när Ryssland och Ukraina kommit överens om minröjningen, började tala om att stationera amerikanskt stridsflyg i Ukraina, ett permanent partnerskap. Jag trodde den mindre attacken kunde vara ett slags svar på det.
Kanske ingen riktigt vet, varken i Ryssland eller Ukraina. Det kan ju vara en false flag operation som Ryssland tycker är lite intressant att ta på sig.
Kanske inte ens säkerhetstjänsterna i de båda länderna, varav det ena landets chef fram till nyligen var barndomsvän med presidenten och numera betraktas som en förrädare.
Vem som vill svälta ut vem ekonomiskt? Väst vill svälta ut Ryssland ekonomiskt och Ryssland vill svälta ut Väst energimässigt och ekonomiskt.
SvaraRaderaMen när man talar om att hålla spannmålet gisslan med hotande världssvält som följd, så är det nog ändå Ukraina som gör det. mMn kan i allra högsta grad förstå det, det är av rädsla för ryska krigsfartyg och för att opinionen i Väst ska börja kräva fler kompromisser av Ukraina.
Svenska medier suger skitballe.
SvaraRaderaDet finns inte många objektiva faktum i den här världen, men med vissa glimtvisa undantag är det där en absolut sanning.