Just som man satt och letade efter synonymer till propaganda och indoktrinering, dök det upp en eufemism: "skapa legitimitet". Subtilt nyspråk för att göra storskaliga ingrepp i människors sätt att tänka.
Svenskarna behöver snabbt förstå vad det innebär att vara NATO-allierad, eftersom ansökan inte föregicks av någon demokratisk diskussion. Den mentala omställningen får man driva igenom efter medlemskapet, säger en lektor i krigsvetenskap som intervjuas av SvT.
– Våra grannländer har smärtsamma minnen av krig medan vi i Sverige inte har det historiska minnet. Just den påfrestning som ett krig kan innebära, det behöver vi förankra och diskutera, säger Magnus Christiansson. Vi är inte beredda på vad Nato kan innebära.
Förankring är en åtgärd för att få människor att underkasta sig beslut som fattades utan att de förstod konsekvenserna. Här sägs det rakt ut att det var så det gick till.
Det kunde sanningsenligt sammanfattas: ansökan saknade demokratisk legitimitet. Men psyops mot de osäkra eller djupt och övertygat kritiska kommer att backas upp av parlamentarisk konsensus (nu har även vänsterpartiet ändrat sig). De som skapar legitimitet för rollvalet och genomdriver mentalitetsförändringen kan peka på Riksdagen. De som inte har något att rösta på bör acceptera att de inte har något att rösta på. Amerikansk klusterammunition kan avfyras med svenska vapen trots att frågan är kontroversiell i Ukraina. Aftonbladets ledarsida ser sina barn i ögonen och pratar om kärnvapen och säger att kära gamla freds-Sverige är ändå härliga gamla freds-Sverige. Hur Dadgostar gör med sina väljare är en gåta.
Lektorn i krigsvetenskap säger utan omsvep att NATO-medlemskapet för Sverige närmare krig. Just så är det. Många har blivit intalade att det är tvärtom.
Svenskarna ska förberedas för krigets påfrestningar. Mellan raderna exkluderas alla med smärtsamma minnen av krig ur gemenskapen "vi i Sverige".
Vad kallas sånt? Säg det högt.
Vad är det V och Dadgostar har ändrat sig om? Är de för NATO nu?
SvaraRaderaBorde tacka René Laloux eller be hans efterlevande om lov att använda den här bilden ur La planète sauvage,
SvaraRadera
SvaraRaderavill även tacka le Monde för raden "sans le moindre débat" - det stämmer inte helt och hållet eftersom det funnits och finns protester, men det känns bra med ett erkännande av att Sveriges identitetsbyte bestämdes utan att människor bjöds in till diskussionen. Nu förbereder MSB kirurgisk mentalitetsförändring.
SvaraRaderaMånga är djupt förtvivlade, andra förvirrade eller passiva, vissa har ynnesten att känna ursinne, bland dem som är glada finns vissa som gillar att bajsa meningsmotståndare i ansiktet, och i grunden handlar deras skadeglädje inte bara om alliansfriheten (alla politiska partier var för alliansfrihet och neutralitet under sovjettiden och det kalla kriget), utan om en hämnd på Olof Palme för att han kritiserade Vietnamkriget, en hämnd på engagemanget för palestinierna, en käftsmäll på idén om internationell solidaritet, "Äntligen tillhör Sverige Väst" (en bisarr mening, frågan är då vad vi tillhörde tidigare?) handlar om att få trampa ner det som gav Sverige ett visst anseende runtom i världen, i och utanför Europa (vapenexporten var smolket men nu ska den bli reservationslös).
"La Suède partagée" - ja, verkligen. Me man får se hur det blir när MSB genomfört legitimeringen av rollvalet.
SvaraRaderaDGTT: ja, så tolkar jag det. De har inte ändrat i partiprogrammet än, men Dadgostars uttalanden på Twitter och i TV är väldigt vaga och sliriga. De accepterar men menar att "processen hade kunnat bli bättre" om andra partier hade lyssnat på Vänsterpartiet.
SvaraRadera"Vänsterpartiet anser att Sverige inte borde gått med i Nato men vi har hela tiden respekterat att det finns en majoritet bland riksdagens partier för ett Natomedlemskap. Processen med att bli medlemmar kunde ha hanterats bättre samtidigt som den visar på hur illa Nato fungerar."
"Processen med att bli medlemmar kunde ha hanterats bättre" - det kunde lika gärna vara formulerat av en borgerlig ledarskribent.
SvaraRaderaDet är uppenbarligen många som inte har fattat vilken ödesfråga det här är. Det är inget man kan kompromissa med.
SvaraRaderaMen det gäller att hålla modet uppe! Förr eller senare kommer många inse att propaganda och indoktrinering är just propaganda och indoktrinering, även i ett land som kallar sig liberalt. Det kan ta lite tid, många är upptagna av mer vardagsnära frågor och det kanske känns för abstrakt att ställa sig frågan - varför vill DN tillintetgöra Hultqvist? Vad ligger bakom, vad har de för motiv, är första steget taget mot diktatur i Sverige? Förtroendet för politik och medier kommer att minska drastiskt. Själv kommer jag aldrig mer vara så lättlurad att jag går och röstar.
SvaraRaderaAtt Sverige går med i NATO är en anomali, en abnormitet, på grund av historiska faktorer, inrikespolitiska, ideologiska, det är verkligen en helt annan sak än att länder som Tyskland Norge eller t.o.m Finland går med, att det har gått odemokratiskt till berodde verkligen inte på att det var bråttom, utan på att det är en grundstötning, i inget annat land har man mig veterligen satt igång en process för att ändra en befolknings mentalitet. Det är exakt det som är på gång.
SvaraRaderaDet är alltså Hultqvistdoktrinen DN är ute efter, som hade varit fullt möjlig för Sverige: satsning på försvaret och mer internationella samarbeten men inte NATO-medlemskap. Det är ingen halvmesyr, fullt tillräckligt, det skulle inte göra om Sverige till uppmarschområde för NATO, inte vara lika offensivt, det skulle innebära att avstå från kärnvapen, inte skicka värnpliktiga till andra länder, man skulle slippa eftergifter för Turkiet, en klart klokare hållning. Borgerliga medier är uppenbarligen oroliga att det skulle uppstå alterntiv och valfrihet, att S skulle välja att gå tillbaks till något som inte kräver en identitetsväxling för Sverige.
SvaraRaderaDärför ligger de i för att styra skutan dit de av ideologiska skäl har bestämt att den ska.
Vad tror du om teorin som framförs i Den osannolika mördaren, att Stay Behind låg bakom mordet på Olof Palme? Apropå borgerliga ledarsidors glädjetjut om NATO.
SvaraRaderaSvarar längre i morgon, jag tror inte det var Stig Engström som mördade Palme.
SvaraRaderaLäs Lena Anderssons roman Koryféerna!
RaderaLäst den här?
SvaraRaderahttps://www.expressen.se/kultur/ide/alliansfrihet-var-inte--bara-ett-sosseprojekt/
Japp, bra artikel. De är märkliga alla de här försöken att skriva om historien. För övrigt var eftergiftspolitiken under andra världskriget inte heller en sossehistoria, det var samlingsregering. SD är ju väldigt flitiga med att tvätta bort sin egen nazistiska historia genom att lämpa över den på S.
SvaraRaderaJag läste Daniel Schatz också, och det är klart att man undrar om det inte handlar mer om Israel-palestinakonflikten än om svensk säkerhetspolitik. Det där jag skrev tidigare.
Slutklämmen i Björn Lundbergs artikel uppfattar jag som naiv. "Precis som med EU-medlemskapet gäller det nu för Sverige att växa in i denna roll och skapa en brygga till de gamla principerna om att verka för fred och demokrati." Men då bortser man ifrån hur totalt befriad från integritet som Sverige uppfört sig gentemot Erdogan, och vilket intryck det gör i omvärlden. Det gäller både nuvarande regering och föregående.
Jag är säker på att det inte var Stig Engström som mördade Palme, men det behöver man egentligen inte vara - dvs det räcker med att konstatera att varken bevis eller indicier håller och att presskonferensen var en fars. Sen får man givetvis tro vad man vill. Inte har det väl klarlagts någon koppling mellan Stay Behind och Engström heller, eller mellan Stay Behind och mordet på Olof Palme? Det är en spekulation i boken Den osannolika mördaren.
SvaraRaderaAnonym: ja, det ska jag göra, den verkar högintressant.
SvaraRadera