Det är suspekt att polisen gav tillstånd till koranbränning utanför Iraks ambassad i Stockholm, med tanke på att de långtifrån ger tillstånd till vilka aktioner som helst på vilken plats som helst. Det låter ibland på debatten om yttrandefrihet som om polisen bara följer svensk lag, men så är det verkligen inte. Det här är överkurs.
Kammarrätten slog visserligen fast att polismyndigheten inte hade rätt att neka tillstånd till sammankomst, och enligt svensk yttrandefrihetslag är det tillåtet att bränna skrifter som människor håller för heliga.
Men det var fullt möjligt för polisen att kräva att manifestationen flyttades till en annan tid och plats. Så gör de ofta. Det hade även SÄPO kunnat kräva med hänvisning till de kraftiga reaktioner som tidigare koranbränningar givit upphov till.
Att bränna en koran utanför just Iraks ambassad är en extra stor provokation sett till Sveriges Natoansökan, som för många runtom i världen sätter
likhetstecken mellan Sverige och USA.
Det är som att slänga bränsle på inbördeskriget som blev följden av USA:s olagliga invasion i Irak.
Det här borde både polisen och SÄPO ha insett. De måste också ha vetat att någon lagändring inte krävs, för att man ska flytta en demonstration. Polisen hade kunnat säga: ok bränn på men inte där och då.
Med tanke på de frekventa varningarna för ryska påverkansoperationer med syftet att splittra och orsaka kaos, är det här en inkonsekvens, en paradox, som är lite för iögonenfallande för att bara vara svensk klantighet. Jag menar att man måste undersöka om det finns ett högerextremt inflytande inom polisen och SÄPO som ville testa om det här kunde leda till ökad polarisering. Orsaka kaos. Ge dem ökade befogenheter. Mer avlyssning, fler tillslag, fler utvisningar efter oroligheter eller kravaller.
Men visst kan det vara idioti, samma som får MSB att påstå att det inte finns islamofobi i Sverige.
Det kan handla om en blind fläck, självtillräcklighet och en känsla av att vara lika universell som osårbar.
Tragiskt och inkonsekvent nog har SÄPO inlett ett nära samarbete med islams självpåtagna försvarare Erdogan (unikt för Europa, om jag förstått saken rätt har inget annat land ett så tätt "säkerhetspolitiskt" samarbete med Turkiet som Sverige) vilket går ut på att övervaka, neka uppehållstillstånd till och utvisa kurder, ett symtom på det som brukar kallas realpolitik men som sannolikt mest är något slags krass naivitet, okunskap, vinningslystnad utan konsekvenstänk.
I omvärldens ögon är det obegripligt att man samtidigt med stort polisuppbåd ger stöd till en uppviglare som vänder halva världen mot Sverige och - för att anlägga ett mer småttigt ekonomiskt perspektiv - "riskerar natoprocessen".
Kanske handlar det om en attityd som en jurist gav uttryck för i en tidning för ett tag sen, att det är bra med provokationer för om det blir våldsamma reaktioner kan man sedan "röka ut odemokratiska krafter". Röka ut, hur då? Det är så högerextrema brukar resonera, dra igång kaos för att kunna ropa på hårda tag.
Ändra inga lagar för NATO:s, Erdogans eller militanta islamisters skull. Men framhåll inte heller bokbål som symbol för yttrandefriheten.
Koranbränningen utanför Iraks ambassad sätter kanske fokus på Sveriges cynism och naivitet, men det fanns inget självklart i den, det var inget som svenska lagar leder till per automatik.
Jag håller inte med: förbjud koranbränningar nu. Det här är alldeles för farligt.
SvaraRaderaSen vet jag inte vad jag tror om din teori att polisen medvetet ville testa om det kunde bli lite ståhej. Men det stämmer att de hade möjlighet att flytta på aktionen. Så visst, det är konstigt.
Det ser rätt obegripligt ut i omvärldens ögon.
SvaraRaderaOla Larsmo skrev en väldigt bra artikel. Den får med det mesta.
SvaraRaderaIntressant också om Heine-citatet: "Den sista tiden har ett berömt Heinrich Heine-citat tumlat genom sociala medier: ”Där man bränner böcker, där bränner man snart även människor”. Det står skrivet i marken på Bebelplatz i Berlin, där de nazistiska studenternas bokbål brann 1933. Men det verkar inte vara lika känt att citatet faktiskt handlar om att elda upp koraner. Det är hämtat ur dramat ”Almansor” (1823), som utspelar sig i Granada runt 1500 – där muslimerna Almansor och Hassan bittert konstaterar att inkvisitionen bränt arabiska böcker (också vetenskapliga) och koraner.
Heine hade en mer närliggande händelse i tankarna: då tysknationalistiska studenter 1817 brände böcker av judiska (och franska) författare. Heine var inte muslim. Men född jude identifierade han sig med de muslimer som i reconquistans Spanien behandlats på samma sätt som landets judar. Hans perspektiv är vad som saknas i dagens svenska debatt."
https://www.dn.se/kultur/ola-larsmo-tig-inte-nar-fanatiker-branner-bocker-i-yttrandefrihetens-namn/?fbclid=IwAR2ZrggcAeQwttVoPU96s4TmXS5YThkahp4MgS_DiNKhr7cDobiWSuEJ3po
"De lagar vi har räcker för övrigt långt – allt beror på hur de tillämpas."
SvaraRaderaRationellt skumt eller irrationellt skumt - myndigheterna kommer med en massa varningar för påverkansoperationer och hot mot rikets säkerhet, ofta känns de vaga, men sen genomför man en sån här sak, trots uppenbara risker för rikets säkerhet - det är skumt, jag vidhåller att det är mer än klantighet.
SvaraRaderaRegeringen gjorde rätt i att kritisera koranbränningarna. Det är en ofantlig inbilskhet som får Svenskans jurist att hävda att bokbål är "vårt allra heligaste".
SvaraRaderaDet är narcissism, och med tanke på att syftet med koranbränningen var manipulativt, oavsett om det nu var en rysk påverkansoperation eller en högerextrem, så hade koranbrännaren med sig en svensk flagga och såg till att den kom med i bild. Situationen är väldigt farlig, och ändå envisas puerila tuppjuckare att det är en viktig symbol för Sveriges frihetlighet.
Det var samma jurist som framhävde provokation som ett bra sätt att kunna röka ut skumma krafter, det är så högerextrema resonerar.
Juridikens svar på en kränkt svenne banan. Klart man måste få säga n-boll!
SvaraRaderaSchultz uttrycker sig inte som en jurist bör göra när det handlar om så här svåra frågor, utan mer som en populist. Yttrandefriheten har självklart begränsningar och precis som du skriver har inte vem som helst rätt att göra vad som helst när som helst.
SvaraRaderaTråkig utveckling det här. Skönt att det fortfarande finns en och annan humanist, Ola Larsmos artikel var ett fint exempel.
Vet du om HD, eller vem det nu var, bestämde att polisen måste tillåta koranbränningen just där, utanför Iraks ambassad, och vid det tillfället?
Det var kammarrätten tror jag, men har inte läst hela utlåtandet. Jag tror inte att lagen har rätt att slå fast var och när en demonstration måste få äga rum.
SvaraRaderaTyp, jo de har rätt att bränna en docka av Anna Lindh utanför Rosenbad på hennes dödsdag, eller de har rätt att sätta fyr på en blodig Davidsstjärna utanför Israels ambassad under Yom Kippur, det är missvisande att framställa yttrandefriheten som obegränsad och att tid och plats är valfria. Den här grejen var ingen fin och frihetlig aktion för friheten, den var extremt manipulativ. Rätten kanske inte hade någon skyldighet att researcha i förväg, vem är den här killen, vilken milis har han varit med i i Irak och vad kan hans syfte vara, vilka kan konsekvenserna bli, men jag undrar om de hade någon yttrandefrihetstönt i stil med "man måste få bajsa och blotta sig var man vill!" som rådgivare.
Hade de ens kollat upp vem har var?
SvaraRaderaMen varför inte ett litet förbud mot hädelse? Ska klockan ändå vridas tillbaks till tiden då Karl XII var ärad, bör lagens visare inte sacka efter.
SvaraRaderaKyrka kung familj och fosterland
Tyckte ändå artikeln i DN idag om bakgrunden hos alla de som ansökt om tillstånd
SvaraRaderaför bränningar var intressant. Lite småbrott här och var och så oftast utländskt
ursprung. Och så nästan bara män förstås ...
Kan finnas många anledningar att vilja bränna en helig skrift, just den här koranbrännaren verkar inte ha varit en allmänt stökig kille som gjorde fadersuppror och religionsuppror utan något betydligt mer uträknat
SvaraRaderaIntressant att SÄPO har så dålig koll, emellertid.
SvaraRaderaNämen det är väl bara att köra, har de börjat får de väl fortsätta, det är uppenbarligen en trend och när polisen redan tillåtit nåt så farligt som en koranbränning utanför Iraks ambassad, så bör de tillåta en utanför Irans också, med flera ställen. Fattar inte varför ingen har kommit på att bränna en docka av Anna Lindh utanför Rosenbad än,
SvaraRaderaApropå det här med Anna Lindh så har hon ju egen park med en tydlig skylt på
SvaraRaderaett ställe som jag går förbi dagligen. Vore väl intressant att förlägga just
det där brännandet här. Populär plats, många strövar förbi, ännu fler, känns
det som, löptränar på sträckan längs kajen och busstrafiken är ganska gles.
Parken fanns f ö på ett annat ställe i stadsdelen förut, men i och med att
hon faktiskt levde här och dog bosatt här, så känns den där skylten ganska
naturlig i området. Enligt "väninnan" hade hon "kungsbalkong".
Jag ser inte parken hemifrån men behöver alltså inte gå så värst långt ...
Obs att det krävs tillstånd av polisen.
SvaraRaderaJag tror alltså inte att det är lagligt. Yttrandefriheten är inte obegränsad.
SvaraRadera