-Hur kunde du veta att filosofen var hemma?
-Deleuze i fönstret.
Måste uppdatera lite, den här tror jag ingen hittat på förut. Fast i studentspex eller universitetskorridorer eller bland magra och svartklädda nattsuddare kan den förstås ha kläckts redan.
Ingen träff vid googling i alla fall.
😁 göteborgskt å lärt
SvaraRaderaNjaeae, host host... Jo göteborgskt
SvaraRaderaBeträffande Deleuze har jag läst rätt mycket litteratur där hans teorier diskuteras och kommer till användning, men inte mer än några sidor av honom själv. Har för mig att det inte riktigt är min grej, har haft invändningar
SvaraRaderahehe. Tack för den :-)
SvaraRaderaZigge
Varsågod. Det var så lite.
SvaraRaderaDet svenska NATO-motståndet är för övrigt inte dött.
SvaraRaderaom man skulle försöka se någonting bra i de här tiderna är det väl att de floskulösa tappar sina floskler, krokodiltårar avslöjar sig som krokodiltårar, det mesta förtydligas, medan konfliktlinjer dras på nya ställen och tvärs genom oväntade kluster.
SvaraRaderaNågra synpunkter på årets nobelpristagare? Verkar ju vara en vattendelare i kulturvärlden...
SvaraRaderaNej, har inte läst Han Kang. De citat som återgivits i artiklar ger en vink om att det inte är för mig.
SvaraRaderaNobelpriset hängde ihop med Sveriges varumärke som neutralt, rättare sagt det var från början en del av varumärkesbyggandet. Freds-Svärje. En av många orsaker till att jag är emot priset och ännu mer idag.
SvaraRaderaOch ännu mer emot NATO, såklart.
SvaraRaderaVäldigt sarkastiskt uttryckt, japp, och "Svärje" är väl idag en lite klyschig nedvärderande felstavning, vet inte när och hur den dök upp, men tror den används för att visa att man tycker att Sverige är provinsiellt och drygt. Freds-Svärje skulle då syfta på t.ex blandningen av vapenexport och världssamvete, perfekt symboliserad av Alfred Nobel, litteratur med idealistisk riktning som uppvägning av svensk vapencirkus. Och ett tillfälle för vidrig bankett, brackig, klänningfetischism, töntiga tårtor, fula frackar, bombastiska tal.
SvaraRaderaMen min cynism går inte riktigt så djupt att den avfärdar att svensk neutralitet, pragmatism och roll som medlare i konflikter varit helt värdelös. Det som gav landet ett riktigt gott rykte i rätt stora delar av världen. Eller att avbräcket från den under skön frånvaro av demokratisk diskussion inte skulle vara en rätt viktig faktor i att skruva världen åt fel håll. Märker man det inte nu kommer man märka det längre fram.
Avfärdar inte att den varit värdelös? Lite dubbla negationer där? ;-)
SvaraRaderahaha ja det blev det. Förnekar bestämt att det inte skulle röja ambivalens :-)
SvaraRaderaDet tredje världskriget har redan börjat. Den svenska rollen som fredsmäklare var inte bara skenhelighet. Jag tror att den kan ha fyllt en funktion. Lite skamfilad och inget att vara mallig över men både inrikes och utrikes kunde den i all anspråkslöshet säga nej till kärnvapen och med viss trovärdighet bidra till att lugna ner konflikter. Nu har borgerligheten fått tillfälle att dra fram genetiskt släktskap, arvfiendskap, karl XII och kärnvapen i skydd av en orealistisk föreställning om att Ryssland var på väg att erövra hela Europa. Det här kommer ta lång tid, ändringen av den svenska självbilden och bilden utomlands går snabbare än kriget, på samma sätt som det gick snabbt från att porta sd från nobeljippot till att bjuda in dem, och just den här snabbheten och flimret är ju en del av kollapsen.
För en stor majoritet av svenskar hade det fram till helt nyligen varit självklart att svara nej på frågan som ställs i slutet av Nybergs artikel.
SvaraRaderahttps://www.aftonbladet.se/kultur/a/5EWWvW/mikael-nyberg-om-usa-s-roll-i-israel-palestinakonflikten
Vilken snubbling från förment opartiska och demokratiska synpunkter, såvitt jag förstår korrekta, till öppet odemokratiska:
SvaraRadera"Den amerikanska utrikesministern Antony Blinken vill att det sker en utredning gällande rapporterna om oegentligheter kring valet. Han uppmanar Georgiens ledare att ”respektera lagen, upphäva lagstiftning som underlägger grundläggande friheter, åtgärda brister i valprocessen och föra Georgien mot dess euro-atlantiska framtid”."
Han säger rakt ut att det inte är medborgarna i Georgien som bestämmer. Det gör USA.
Allt det här är självklarheter, ville mest nämna det