"I det som följer är det Anders Behring Breivik som är jag".
Svenska Dagbladets reporter har redan tidigare skrivit i hänförda ordalag om hur "levande" Breivik är när man får uppleva honom "utan filter".
(uppenbart hur livsandarna bökar runt i tarmarna på reportern, hur han känner mental upphetsning och kanske även fysisk kåthet i rättegångssalen, medan de klena anhöriga måste lämna salen och arabiska reportrar inte bedömts som tillräckligt tunga att få en plats där).
"Uppleva", "utan filter", "levande": jag tror man gör det för enkelt för sig om man ser ordvalen som yttringar av de kommersiella mediernas vilja att göra allt till fiktion och konsumtion. Jag tror snarare att det handlar om primitivism. Vokabulären är i alla händelser som plockad ur nazismens.
Nu gör reportern sig helt enkelt till megafon eller buktalardocka för Breivik, med en mycket lätt varning:
"Det är en skildring som du inte behöver läsa om du tycker att det är obehagligt att se det som skedde ur Breiviks synvinkel. Det går att låta bli".
Observera detta OM du tycker att det är obehagligt att se det ur Breiviks synvinkel. Då landar ansvaret på dig.
Det är långtifrån självklart i denna artikel att Breiviks synvinkel skulle vara obehaglig eller ens sämre än några andras. Det är bara ett av många möjliga sätt att se det och det råder valfrihet runt smörgåsbordet.
Reportern verkar inte se parallellen mellan Breivik och det mer offentligt proklamerade kriget mot islam, men det kan vi lämna åt sidan tills vidare. "Det går att låta bli" framstår som mer centralt, med tanke på att svenskanreportern själv framstår som hypnotiserad, förtrollad.
* * *
Det är inte nödvändigtvis fel med känslor, och det är betydligt äckligare med kättja och flås och eggelse som hos svenskanreporten, plus ett stöddigt: "fan, skyll dig själv din mes om du läser den här artikeln och tycker det är jobbigt, ansvaret är ditt, själv vill jag njuta av identifikationen" - än sorg rädsla och förtvivan osv - men man får inte bjuda fascisterna på tårar. De senaste inläggen är snabbskrivna, några kan ge intryck av luktsalt och dåndimpen: men jag är både kall och klar i huvudet.
obehagligt att reportern lånar sin röst åt Breivik. Det här motiverar en uppsägning av prenumerationen:
SvaraRadera"Det är en skildring som du inte behöver läsa om du tycker att det är obehagligt att se det som skedde ur Breiviks synvinkel. Det går att låta bli".
Det är skandal, helt vidrigt.
SvaraRaderaDet saknas en länk här - "uppleva", "utan filter", "levande" osv är alltså tagna ur en tidigare svd-artikel.
SvaraRaderadu ska sluta med att sympatisera med rote arme fraction och baadermainehof terroster som var emot ekonomiska system och pengar. du ska sluta att klä dej i så fina kläder det passar inte en kommunist och socialist. klä dej i trasor som alla livegna har gjort i din släkt före dej
SvaraRaderaJag sympatiserar inte alls med rote arme fraction eller baader-meinhof.
SvaraRaderaDen där förrvirrade kommentaren från sperrling dök upp i kommentarsfältet även på min blogg. Antar att han postar den hos alla som försöker sätta in Breivik i ett samhälleligt sammanhang. /Kalle Lindberg
SvaraRaderahttp://retorikkalle.wordpress.com/2012/04/20/hatet-mot-sahlin-ekar-i-breiviks-idevarld/
Aha, exakt samma kommentar alltså? Någon som inte mår så bra, skulle jag tro...
SvaraRaderaExakt samma. Det är väl så de jobbar, kommentarsfältsherrarna - försöker klistra etiketter som kommunist eller kulturmarxist på alla som inte instämmer i att invandringen är roten till allt ont.
SvaraRaderaDå kan man inte ta åt sig av komplimangen om dom fina kläderna alltså, jaja. Signaturen ifråga har nog inte läst särskilt noga, herrn i fråga trillade in från svd-artikeln jag länkade till och är antagligen en helt ny besökare. Sperrling har tydligen en egen blogg, men det är "vuxenmaterial", känsliga läsare varnas och jag är ju både barnslig och känslig så jag avstod från att läsa bloggen.
SvaraRaderaJag skulle nog bli rädd om jag fick en sådan kommentar. Jag har funderat på att "öppna eget", men med tanke på vilka ämnen jag skulle vilja ta upp skulle det nog dyka upp sperrlingar... Och jag skulle ta illa vid mig. Men stängt kommentarfält känns inte heller lockande.
SvaraRaderaNu har jag röstat i din enkät! Hoppas fler hakar på.
Särskilt roligt är det inte, men jag tycker inte att du ska dra dig för att öppna blogg. Du kan ha förhandsgranskning, och om du dessutom har bloggen anonymt behöver du aldrig känna dig personligen hotade eller påhoppad. Så öppna blogg, vetja!
SvaraRaderaBravo! Ja jag hoppas att fler röstar - man kan till och med ändra sin röst om man skulle ändra åsikt.
Är det någon som begriper den här rättegången? Vid det här laget framstår det som alldeles uppenbart att Breivik är fullständigt medveten om sina handlingar, både då och nu; att han är tillräknelig är klarlagt. Att han är skyldig råder det inte heller några tvivel om. Juridiskt borde allt redan vara klart. Men man fortsätter ställa frågor som låter Breivik lägga ut texten om sin ideologi och legitimera sina handlingar. Ungefär som om det vore en förmildrande omständighet att han försökte avgöra ungdomarnas ålder innan han sköt. Och faktiskt som om det var en krigsrättegång där man försöker avgöra om en soldat brutit mot krigslagarna eller inte. Jag citerar ur Svenska Dagbladets rapportering:
SvaraRadera"Lippestad: Men om målet var att döda alla, varför sköt du inte?
Breivik: För att de såg unga ut.
Lippestad: Och du hade en målsättning om att inte döda någon under 18 år?
Breivik: Utgångspunkten var att inte döda någon under 16 år.
13:51, 23 april 2012 "
Det är vansinne.
Ja, juridiskt borde saken vara helt otvetydig idag. Skyldig och tillräknelig.
SvaraRaderaDet har framförts kritik mot att rättegången nästintill går i Breiviks ledband. Och visst får man stundom det intrycket av rapporteringen.