Så, kan väl inskärpa en grej, som varande en person som en gång i tiden bråkat en hel del med det som med en grovt svepande formulering kan kallas "den postmoderna vänstern" (det uttrycket är inte riktigt lika illa som "kulturmarxism" men borde också undvikas, ännu mer idag än på 80-90-talen): när badvattnet blivit ljummet eller kallt, var lite uppmärksam på vad som hängs i en lyktstolpe och varför.
Ett exempel på (det som alltså inte bör kallas) postmodern vänster var Roy Anderssons aids-film, som ledde till eufori i mindre vänsterkretsar - lite som "äntligen något att tro på", trots att det var tydligt att det var ett slags populism och inte ett dugg övertygande.
Om konspirationshypotesen som lanserades hade varit trovärdig hade den väl lett till upprördhet, men en del gillade den på ett rosenkindat sätt. Men det gjorde inte jag, utan jag blev förbannad. Det betyder inte att jag tycker att Roy Anderssons filmer överlag är skräp eller att han bör betraktas som femtekolonnare och putinkramare avant la lettre. Jag var inte heller speciellt proamerikansk tror jag, majoriteten svenskar var på den tiden anhängare av kålsuparteorin och jag var rätt mainstream på den punken.
Det här är långt ifrån igår. Den dumhet som sveper fram idag kanske kan kallas vulgärpositivism, och där ingår angrepp på Freud som ofta är förvånansvärt lika nazistiska tongångar. En del anakronistiska resonemang och lynchade tidsandor bådar inte jättegott för framtiden, helt frånsett om denna kommer visa sig vara lång eller kort.
Och så en helt orelaterad favoritlåt.
Duster kommer, duster går, lycklig den som aldrig sista ordet får utan fortsätter klura.
SvaraRadera"Vem behöver psyken när det finns soldater", erinrar om den
SvaraRaderaDessutom : Glöm inte att "Tidens tand läker alla sår" ...
SvaraRaderaKatakres kallas sånt :-)
SvaraRadera
SvaraRadera"putinkramare avant la lettre" :-) Roy Andersson vidhöll väl att hiv-viruset skapats i USA? Dvs han trodde på det. "Ett slags populism" låter på mig som om han inte trodde på det själv.
Nämnde det mest i förbigående som exempel på "folk som hade fel för 40 år sen" respektive "folk som gick på det då men inte nu", eller mer fåfängt, folk med sunt förnuft och en eminent magkänsla och förmåga att identifiera bluddermoj, och kanske avsett som en vidräkning med dem som tror att det är ofrånkomligt att vara blind och dum mitt uppe när sakerna händer såtillvida man inte tillhör det rättfärdiga lägret - men det är en bagatell, nu står "vi" här med DCA-avtalet, är det "den postmoderna vänstern"s fel att folk är avdomnade för att de blivit sanningsrelativister?
SvaraRadera
SvaraRaderaFör att kunna svära med 100 % säkerhet på att han hade fel, skulle det krävas en del efterforskningar, jojo för tänk om det var USA i alla fall? Det kanske var USA som spred covid också!
Vi kan vara snubblande nära masshysteri och föremålen för det kan flyttas runt, visar historien. För att känslorna ska ryckas igång och allt kännas väldigt rättfärdigt krävs suggestion, syndabockar, kanske en utlösande händelse av starkt symbolladdad natur, osv.
SvaraRadera
SvaraRaderaMen läsning vaccinerar inte mot någonting, en som aldrig läst en rad kan vara mer motståndskraftig (bla för att den inte härmar och läser innantill)
SvaraRaderaFaidros, som sagt var. Men Faidrosläsning vaccinerar inte mot någonting.
Jag tror det viktigaste är att lägga ner kultursidorna - det är synd att vår nazianstrukna regering lägger så mycket möda på att krossa knäskålarna på kulturella yttringar som faktiskt är bra och viktiga. Det värsta skräpet står kultursidorna för, allt är inte exakt lika dåligt men mycket är sämst.
SvaraRaderaFaidros! Faidros vaccinerar inte heller mot innantilläxor och härmande! Vaccinet är en helt omöjlig metafor i såna här sammanhang för att det är totalt passivt, kommer utifrån, quick fix, osv. Kanske en vulgärpositivistisk metafor.
Slut på gratistruismerna för idag - ha en sjutusan till tisdag hörni
SvaraRaderaInte smart med beväpnade israeliska vakter för att skydda judiska församlingen, om det är sant. Uppgiften kommer från ETC.
Jisses, vad fel de tänker.
SvaraRaderaVilken cliffhanger på Expressens löp idag. Putin har en plan. Väntar på Trump.
Experterna är inuti tidningen, och den köpte jag inte. De lägger ut texten om Putins vinterplan och väntan på Trump, enligt löpet.
Jag tror man bör göra skillnad mellan experter och analytiker. Experterna uttalar sig i medierna och det brukar vara ett fåtal, alltid samma. Analytikerna är förhoppningsvis fler. Deras tolkningar kan troligen variera, men alla är nog överens om att Putin väntar på Trump.
För övrigt läste jag någonstans nu igen, att det bär emot för vissa ukrainska soldater att möta nordkoreaner. Något slags missmod kan skönjas. Vad gör de där, Nordkorea är väl en av världens hårdaste diktaturer så att soldaterna befinner sig där frivilligt och av personlig övertygelse kan man glömma. Nåt sånt.
Så kan man slutligen upprepa att det är i Ryssland nordkoreanerna befinner sig, för att ta tillbaks Kursk som ockuperats av Ukraina, påhejade av Expressen, och att det är (bland annat antar jag) svenska stridsvagnar som bär med sig ukrainare till Kursk.
Antifeminism så det ryker om det.
SvaraRadera
SvaraRaderaNågot som är bra med den så kallade postmodernismen är att den kan hålla fler bollar i luften samtidigt: postmodernism kan väl ses som en allmänt ideologikritisk hållning (om man nu vill behålla det begreppet postmodernism: det går väl att skrota. Jag har läst rätt lite av de filosofer som brukar kallas postmoderna, inte blivit speciellt intresserad)
Men i alla fall, om man behåller begreppet postmodernism:
Som sämst blir den sanningsrelativism, och slår då själv över i ideologi: då blir t.ex klass, kön, etnicitet mekaniska program, en doktrin som sätter verklighetsprövningen ur spel. Som bäst upptäcker den latent ideologi i det förment objektiva och inte minst i det högljutt, taktfast hamrande objektiva.
Där är vi nu, och det är galet. Sokrates är nog mer användbar än Derrida för att genomskåda det som pågår nu.
SvaraRaderaNä jag kommer inte kolla på den här serien, bland annat eftersom jag reagerade spontant skeptiskt/kritiskt för längesen, minns med blygselns rodnad på mina feberkinder (är förkyld, hoppas det hinner dunsta till jul) att jag liksom stod mittemellan de två arga lägren på AB kultur, har för mig att både Paulrud och Richter sa "men som Maja säger..." - det var väl mediernas påverkan på rättsprocessen jag hade pratat om. Men senare när jag kollat i Lindebergs bok, inte fan är den objektiv eller tillförlitlig? Konstiga spekulationer. Tendentiös. Om man skulle tro den här frustande manschauvinismen så har de lyckats koka ner feminism till "sinnessjuk hämndgirig läkarhustru", såvitt jag förstår lyfts den här kvinnan på 80-talet på något vis fram som helt avgörande för fallet men också som typexempel på feministiskt moralpanik. Den här typen av dokumentärer har ofta något demagogiskt över sig, jag brukar uppfatta dem som väldigt lika det de kritiserar,
SvaraRaderaÄr det bra med häxjakt förutsatt att häxan är skyldig? Börjar inte den metaforen bli lite sliten?
SvaraRadera"Sluta genast skaffa er ett bra förhandlingsläge!"
Nej, för naivt...
SvaraRaderaKonstig häxjakt på en kvinnlig psykoanalytiker.