ÖB säger nej till återinförd värnplikt.
Det gör jag med! Åtminstone som läget är nu. Så länge Sverige är partner till Nato är det otänkbart.
Även om det fastslogs med absolut tydlighet att de värnpliktiga inte skulle kunna kommenderas iväg till Libyen, Mali, Afghanistan eller Ukraina, eller någon annan framtida oroshärd, så är det svårt att se hur Försvarsmakten ens skulle klara av att träna en massa gensträviga dagisbarn i territoriellt försvar, samtidigt som det hela tiden ställdes krav på insatser utomlands.
 |
| tigerbossen läser tidningen med sitt norra öga som vanligt |
Framförallt: i och med partnerskapet med Nato är Ryssland mer inringat och aggressivt, vilket ökar risken för krig.
Nåväl, om det blir krig på grund av politikernas dårskap, så ska åtminstone motvilliga ungdomar inte kunna kommenderas ut i det.
På sikt är jag för allmän värnplikt för både kvinnor och män, då det ska vara möjligt att välja civiltjänstgöring och lära sig vad man kan göra under en ockupation, till exempel.
Ni som följt den här bloggen ett tag känner igen denna bit, men det kan ju finnas nytillkomna läsare/lyssnare som inte hunnit tröttna på den.
Eftersom detta utan tvekan är det bästa jag någonsin gjort, tar jag den i repris.
Gaggbölevänsterns militärmarsch by majalu
Och så har det inträffat en ny praktskandal.
Kulturministern har läst sagor för kulturutskottet.
Ingrid Elam uttalar sig: - Man blir orolig.
Åsa Linderborg: - Det ÄR ett skämt! Det MÅSTE vara ett skämt! Säg att det är ett skämt!
Då kulturministern tidigare uttalat sig om vikten av att kulturen både bär upp demokratin och gestaltar det inre och ägnar sig åt provokation, lutar många åt att det handlade om något åt det hållet.
Andra tror att det har något med kristendom att göra.
Den som inte tar emot Guds rike som ett barn, kommer aldrig in i kulturutskottet.
Klart slut för tillfälle.
Drevet kommer uppenbarligen att fortsätta ett bra tag till - var dag bjuder på en ny provkarta av förakt och spretande lillfingrar. Men media är inte alltings mått, och bland det viktigaste som finns i nuläget, är att trotsa medierna.
SvaraRaderaUndrar hur det kommer sig att ingen upprörs över Pär Nuders miljonaffärer.
Radera"Låten barnen komma till mig. Den som inte tar emot Guds rike som ett barn, kommer aldrig ditin."
RaderaSom sagt var.
Jag tycker det låter lite tramsigt faktiskt... De skulle säga vilka superkrafter de ville ha, osv...
RaderaDen här videon med Juholt, då? Är inte den pinsam?
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/juholt-det-ar-fullbordat
Jo det kan nog ha varit lite tramsigt. Eller en kul grej. Jag vet faktiskt inte. Videon med Juholt gillar jag inget vidare.
RaderaDen är för intern. Den tycker jag bevisar bara en sak: att Juholt inte passade som partiledare. Han beter sig som en barnrumpa. Politiker har självklart rätt att visa mänskliga sidor, men det där är bara sååå larvigt.
RaderaJag kan inte låta bli, du behöver ju inte svara om du inte vill men nu tycker jag att det börjar bli konstigt. Två romaner om Ester Nilsson - och tydligen är mannen i den andra, Utan personligt ansvar alltså, dåligt maskerad han också. Lena Andersson säger att hon inte brytt sig om att maskera dem eftersom de är fiktiva figurer.
http://www.expressen.se/kultur/nytt-manstrick-i-lena-anderssons-roman/
Jag läser artikeln sen.
RaderaNyckelromaner brukar väl använda sig av just den kittlingen: alltså att det faktiskt ska gå att gissa sig till vilka det handlar om. Finns där rent konkreta uppgifter som pekar mot en viss person, är väl fingeringen till för att skydda författaren. Jag kan tycka att det är något slags bigotteri, samtidigt som det inte finns något egenvärde i att sätta ut riktiga namn.
Jag tycker inte heller att Juholt funkade som partiledare, när allt kommer omkring.
Raderaag skulle vilja tillägga en sak också - som jag hoppas är underförstådd: jag menar inte att man ska bagatellisera Rysslands muskelspänning, eller gå med på att Ukraina "egentligen" borde tillhöra Ryssland (Krim tycker jag är en lite svårare fråga, majoriteten där är om jag inte missförstått saken rysk, och jag uppfattar annekteringen som ett svar på att Nato kommit för nära - det påstås att det är att ha gått på den ryska propagandan, men jag är inte övertygad om att den ryska annekteringen hade skett om inte USA:s trupper landstigit där).
SvaraRaderaOm man ett tag bortser ifrån att Oksanens artikel "Svik oss inte igen!" ger intrycket att hon vill ha ett avbrott i diplomatin, och att arméer från Väst ger sig in i Ukraina (jag tror inte att någon sida har något att vinna på det), så uttrycker den oro för att Ryssland ska marschera in i Baltikum (kanske även i Finland?).
Sverige brukar anses ha en skuld att betala tillbaka: vi lät andra driva tillbaks Hitler,
Sverige var väl inte direkt någon Vichy-regim men det finns inte mycket att yvas över när det gäller vårt agerande under det andra världskriget.
Så: inte många tror att Ryssland vill invadera Sverige, det ville de inte ens under Sovjettiden. Det är en något annan sak med Baltikum; om konflikten mellan Väst och Ryssland trappas upp och det blir ett tredje världskrig, är det nog sannolikt att Baltikum skulle bli invaderat. Kanske Ryssland skulle dra sig för en annektering, eftersom Baltikum är med i Nato. Jag tror att det skulle krävas en förändring av läget, att något annat måste hända först - någon utlösande faktor - för att ett tredje världskrig skulle sätta igång.
Nato har lovat att försvara Baltikum - men Sverige?
Man kan alltså se synpunkten att Sverige, till skillnad från andra världskriget, måste göra sitt under ett eventuellt tredje. Vi måste vara med och försvara Baltikum.
Men världsläget är inte riktigt jämförbart med det som rådde inför det andra världskriget. Putin är en skurk, men det är absurt att jämföra honom med Hitler. Nato är också en destruktiv stormakt. Det pågår ett propagandakrig från bägge håll, vill jag hävda.
Situationen i Ukraina är ovanligt svår att göra sig en bild av. Vad hände i Odessa i maj, till exempel?
"Nyckelromaner brukar väl använda sig av just den kittlingen: alltså att det faktiskt ska gå att gissa sig till vilka det handlar om".
SvaraRaderaJo, och det verkar ju vara fallet här. Om det stämmer att Lena Andersson har lagt ut tydliga fingervisningar om vilka männen är, adresser och annat.
Hm.
Du kanske såg det här också:
http://www.expressen.se/kultur/per-wirten-varfor-teg-reportrarna-om-roy/
Omvända världen. Kulturreportrarna BORDE ha avslöjat vem som dolde sig bakom Hugo Rask, hävdar Per Wirtén.
Jahaja.
Pseudodebatt eller är jag en tråkig gammal älg nu?
T.S Älgot
Vad som hände i Odessa är att ett antal personer blev innebrända i en fackföreningslokal, men omständigheterna kring det är oklara.
RaderaT.S Älgot
Cat's Eye Nebula. Dagens astronomibild. Riktigt läcker.
RaderaJa, vad jag menar är att i princip all rapportering är vinklad, tar ställning för den ena eller den andra nationen (Kiev eller Moskva). Sanningen är väl ganska kaotisk. Om man utgår ifrån befolkningens perspektiv, så kan det väl finnas fascister inom Euromajdan och huliganer bland ryska rebeller, och så kan det finnas vanliga ukrainare och ryssar som råkar illa ut - visst var det väl Kiev som gick till militärt angrepp mot östra Ukraina när det utropade sin självständighet? Inte är det sådär alldeles lätt att ta ställning för den ena eller den andra parten?
För att förtydliga: om man menade att albanerna i Kosovo hade rätt till en egen stat, varför skulle den ryska delen av Ukraina inte ha rätt till det?
RaderaJag har inte sett några ordentliga argument för vad det var som gör att det är skillnad - alltså varför kosovoalbanernas rätt till en egen stat var självklar, men inte ryssarnas i Ukraina.