De onda äro oftast kraftiga organismer som känna sig hämmade i sitt temperaments flöde. Att de onda lida mest är inte sant, deras lidande är inte djupt, det är för dem på sätt och vis en angenäm vana.
Edith Södergran, Brokiga iakttagelser
Med reservation för "de onda" - aforismen tycks inte handla om dem som medvetet går in för att skada, och det är nog förutsättningen för att någon ska kallas ond - "de stora egoisterna", "de hänsynslösa" skulle kanske passa bättre - är det en träffsäker tanke även i vår tid.
Medlidande och självömkan, med tung betoning på det sista, inlindat i hockeymetaforer och i ord om manlighet och motstånd: manschauvinismen ber ett diffust, viljelöst kollektiv av kvinnliga objekt om ursäkt. Så patriarkalt det kan bli, givetvis.
Religionen som varumärke diskuteras idag, och det är en angelägen diskussion. Men det är framförallt läge att se upp med auktoritetstro: syndernas förlåtelse går på ett kick, kritiskt tänkande tar tid. Att högröstat åberopa sig på "högre instans" i offentligheten är alltid ett politiskt vapen. Det är konservativa tider, metafysiska kärnvapenparaplyer täcker inte alla, varken gudlösa namnlösa metookvinnor eller mediekvinnor som saknar verktyg för att ta reda på vad det egentligen handlar om. Genidyrkarna bryr sig givetvis inte om det utan ser det som en pikant grej utan implikationer, vilket säger en del om personkultens drivkrafter.
Jodå, religionsfrihet. Glöm inte att det finns religionsofrihet. Och granska det, syna det i sömmarna, släpp inte det kritiska tänkandet.
Och så ett citat från 1622, eftersom allt går igen.