... jag menar Fansfarbror på Flashback brukar ju vakta den här bloggen som Pluto vid spiselfrisen. Inte tagit en liten skärmdump av Gaggbölevänsterns militärmarch?
Kanse går att ta fjam den ur cashen?
Hahaha men Maja... Skräms inte! Vad ska de föreställa för fpöke. Det ser mer ut som något slags busig Jesus. :D Apropå Flashback. Jag hade ett nick där förut. Hängde där rätt mycket faktiskt och det är inget jag skäms för, det där forumet är både på gott och ont. Som hela Internet... I alla fall - jag tröttnade nu är jag inte där så mycket. Men jag vet en sak och det är att de som registrerar sig och bara skriver några få inlägg (som den här Fansfarbror) och är fixerade vid en person, jag tror de flesta på Flashback tar deras inlägg med en nypa salt. Alltså, Fansfarbror har skrivit åtta inlägg om dig, och sen har han skrivit ett inlägg i tråden "Vem förkroppsligar begreppet batikhäxa bäst?" och ett i tråden "Somalier flyr Forserum". Tio sammanlagt, och flera handlade mest om att citera dig (för att visa hur dum du är, men folk kan ju för sjutton läsa själva). Jag säger inte att det inte är obehagligt för det förstår jag, det är konstigt att man har rätten att sitta och snacka anonymt om andra på det där sättet. Men samtidigt är det så genomskinligt. Det hände ganska ofta när jag hängde där att nyregistrerade nick dök upp antingen för att försvara någon eller dissa någon, och de hade rätt låg status på Flashback. Ok vad det nu kan vara värt... Sen tycker jag att vår fina yttrandefrihet som Internet skulle befria, den missbrukas väldigt ofta. Jag tror att det är därför så många bloggar släcks ner nu, folk orkar inte mer så diskussionerna flyttas mer och mer över till andra forum (Facebook, Twitter, Flashback, Familjeliv, ja det finns en del som inte en enskild person håller i). Ta bara det som hände i Cattas bubbla. Då menar jag inte bara det att vissa blev helt galna, utan också en massa besserwisseri och gnäll på att hon borde göra si eller så. En del tyckte att hon inte gav just dem tillräckligt med uppmärksamhet,"vi förstår inte varandra lika bra längre du och jag", men herregud det är ju inte ett förhållande utan en blogg. Andra menade att deras kommentarer var mycket viktigare än hennes inlägg och sket helt i att hon tagit bort sitt inlägg, det var sina egna egon de tänkte på. Och så en massa tjafs om vad en del tyckte att andra hade sagt mellan raderna. Och en del som tyckte det var "roande", kanske det värsta av allt. Nu är jag OT radera om du vill, kände jag ville prata av mig. Jag postar det här för andra gången men första gången försvann det. Radera om det blir dubletter. Calamity Jane
Calamity: Jag svarar längre sen när jag sitter vid dator. Jo det är en teckning jag gjorde på skoj som heter "Snart kommer jag och tar er!", och det är ju inte jag då, utan jag skämtar med alla hot om straff och Gehenna. Det kan vara bra med en del metabloggsnack ibland ska läsa ditt inlägg noga. Tjakloff så länge (jo mitt intryck är att kommentarer försvinner, ska kolla spamkorgen)
Jo. En busig Jesus är precis vad det är. Med törnekrona och blod som droppar från handflatorna. Det är inte meningen att såra någons religiösa känslor nu. Men under den tidiga medeltiden så var det tillåtet att skämta med religionen. Man satte t.o.m upp påskfarser i kyrkan, där åsnan spelade Jesus och liknande. Men sen blev det strängare. Eftersom jag blir mallig och skrytsam ibland så tycker jag att den är riktigt fin. Nu till din kommentar: jag vet egentligen inte riktigt vad jag ska säga just nu. Ja det är väl ett faktum att många lägger ner sina bloggar, och att det främst beror på konkurrensen från Facebook och Twitter. Sen menar jag att Facebook och Twitter är helt andra saker än bloggar. Bland annat för att det är så kort. Det behöver ju inte nödvändigtvis vara något negativt men visst är det väl ändå ett symptom på snuttifieringen av samhälle. Och så är det slutnare också, på nåt sätt. Vet inte riktigt vad jag menar med det. Twitter läser jag nästan aldrig eftersom det är så oöverskådligt och väldigt mycket består av "Tack för tipset!" Eller "Det är inte klokt". Jag tycker att det är tjattrigt. Men som sagt jag nog inte lärt mig hur man läser Twitter. Facebook är också väldigt kortfattat småprat. Så jag tror faktiskt på bloggen. Bloggandet. Diskussioner får ta tid och utrymme. Det finns en annan kontinuitet i en blogg än i många andra sociala medier. Sen har en del kommentarer hamnat i spamkorgen. Jag ska flytta tillbaks dem vid tillfälle.
Hahaha... Jag tror att det är helt rätt att ta sånt här med humor. Jag menar den här Fansfarbror alltså... Men jag håller med Calamity om att det är lite, lite kusligt också. Nu är det inte helt ovanligt på nätet att man tar skärmdumpar och lägger ut det ena med det andra "ur cachen". Eller helt enkelt skapar sidor (oftast med anonym "utgivare") med exempel på uttalanden från den ena eller andra. Ett exempel på det är en sida jag personligen tycker är väldigt rolig, eller ska jag kanske säga tragikomisk, är "Shit, Ingrid Carlqvist says". Det är ett helt annat tonfall i den här bloggen än på Facebook och Twitter. Det är min uppfattning. Och det gäller både dig och dem som kommenterar. Jag har varit nerkopplad större delen av semestern och har en del att läsa ikapp :- )
Jo, men Ingrid Carlqvist, som mestadels kallats IC i den här bloggen, är varken skojig eller harmlös. Hon satsar nu på en internationell karriär, och höll nyligen ett ganska elaborerat och skickligt "humoristiskt" tal i Bryssel. Jag tänker inte säga så här: "se upp, de flesta trodde att Hitler var en harmlös tok i början också" för om det är någon som ständigt talar om nazismen så är det IC - hon sätter likhetstecken mellan nazismen och islam. "Shit, Ingrid Carlqvist says" är bra, kolla gärna in den, den visar upp vad hon säger, men nu när hon håller skämtsamma och småflirtiga tal i EU om hur det har blivit i Sweden, så är hon något annat än en enkel rätthaverist som tycker att pedofili är underskattat, som hon var tidigare. Jag tänker inte säga att hon är "farlig" heller, för farlig är ett ord IC gärna använder. Tillsammans med diktatur och liknande. Men jag avråder dem som blir arga att säga saker som "har du fått en hjärntumör?" Det är begripligt att de blir arga men det kan vara bättre att försöka undvika fula ord och liknande. Jag kallade väl IC sadistkärring här i bloggen för några år sedan, min uppfattning har inte förändrats nämnvärt men jag kommer att hålla ett öga på'na utan att säga fula ord. Nu när hon goes abroad and talks about rape and stupid socialdemocrats in Sweden istället för att tala om falskanmälningar och lögnaktiga kvinnor som hon gjorde tidigare, så knyter hon möjligen kontakter även bland politiska partier som betraktas som mer eller mindre "rumsrena". Jag hoppas att de goda krafterna i Sverige är tillräckligt många och kloka.
Alltså, det finns ju de som stör sig på min antirasism, det handlar ytterst sällan om den typ av hatiska tillmälen som bland andra Maria Sveland eller Åsa Linderborg talat om (för att återgå till Fansfarbror så använder han inga såna glåpord) och det finns en eller ett par risker i diskussionen om näthatet: till exempel att man misstar sig om man tror att det plumpaste alltid är mest föraktfullt eller hatiskt, eller att det skulle vara ett ideal att alltid hålla en god och trevlig ton, eller att värderingar, fördomar, åsikter överhuvudtaget skulle vara något enkelt. Jag har ju lovat att tala om "omvänd rasism" (vissa av Lidija P:s grejor tycker jag påminner om serbisk nationalism, att jag tycker så är nog en blandning av fördomar d.v.s projektioner och något som faktiskt finns där - hon går ju väldigt långt i hat och anklagelser mot vad "vita" gör mot henne på ett sätt som är svårt att få att gå ihop med antirasism) om kulturrelativism (en av de trudelutter jag gjort som ligger kvar på MuseScore är "Det är Montaignes fel!" obs ironi) och om... vilka vägar motstånd kan ta sig som inte blir kontraproduktiva och förvärrar läget. Tjakloff så länge.
Nej jag är inte heller övertygad om att IC är harmlös. Talet i Bryssel har jag dock missat, varit härligt frånkopplad och avkopplad under semester. :-)
Organisationen heter ICLA, de beskriver sig själva som liberaler, det är svårt att veta exakt vad det är för en organisation utifrån deras hemsida men en av punkterna avviker IC tvärt ifrån:
"Interfaith Dialogue Encouraging individuals and organisations to engage in useful and respectful interfaith dialogue".
Däremot - håll i hatten för nu byter jag ämne - tror jag att den fredsbevarande insatsen i Mali är något annat än både Afghanistan- och Libyenkrigen, och även om det är vanskliga, riskabla, farliga uppdrag så förefaller motiven inte grumliga. Det kanske verkar hattigt av mig - det kanske ÄR hattigt - och det är tänkbart att jag har fel, men insatsen i Mali får inga varningsklockor att klämta i örona mina.
Hahaha men Maja... Skräms inte! Vad ska de föreställa för fpöke. Det ser mer ut som något slags busig Jesus. :D
SvaraRaderaApropå Flashback. Jag hade ett nick där förut. Hängde där rätt mycket faktiskt och det är inget jag skäms för, det där forumet är både på gott och ont. Som hela Internet... I alla fall - jag tröttnade nu är jag inte där så mycket. Men jag vet en sak och det är att de som registrerar sig och bara skriver några få inlägg (som den här Fansfarbror) och är fixerade vid en person, jag tror de flesta på Flashback tar deras inlägg med en nypa salt. Alltså, Fansfarbror har skrivit åtta inlägg om dig, och sen har han skrivit ett inlägg i tråden "Vem förkroppsligar begreppet batikhäxa bäst?" och ett i tråden "Somalier flyr Forserum". Tio sammanlagt, och flera handlade mest om att citera dig (för att visa hur dum du är, men folk kan ju för sjutton läsa själva). Jag säger inte att det inte är obehagligt för det förstår jag, det är konstigt att man har rätten att sitta och snacka anonymt om andra på det där sättet. Men samtidigt är det så genomskinligt. Det hände ganska ofta när jag hängde där att nyregistrerade nick dök upp antingen för att försvara någon eller dissa någon, och de hade rätt låg status på Flashback. Ok vad det nu kan vara värt... Sen tycker jag att vår fina yttrandefrihet som Internet skulle befria, den missbrukas väldigt ofta. Jag tror att det är därför så många bloggar släcks ner nu, folk orkar inte mer så diskussionerna flyttas mer och mer över till andra forum (Facebook, Twitter, Flashback, Familjeliv, ja det finns en del som inte en enskild person håller i). Ta bara det som hände i Cattas bubbla. Då menar jag inte bara det att vissa blev helt galna, utan också en massa besserwisseri och gnäll på att hon borde göra si eller så. En del tyckte att hon inte gav just dem tillräckligt med uppmärksamhet,"vi förstår inte varandra lika bra längre du och jag", men herregud det är ju inte ett förhållande utan en blogg. Andra menade att deras kommentarer var mycket viktigare än hennes inlägg och sket helt i att hon tagit bort sitt inlägg, det var sina egna egon de tänkte på. Och så en massa tjafs om vad en del tyckte att andra hade sagt mellan raderna. Och en del som tyckte det var "roande", kanske det värsta av allt.
Nu är jag OT radera om du vill, kände jag ville prata av mig. Jag postar det här för andra gången men första gången försvann det. Radera om det blir dubletter.
Calamity Jane
Calamity: Jag svarar längre sen när jag sitter vid dator. Jo det är en teckning jag gjorde på skoj som heter "Snart kommer jag och tar er!", och det är ju inte jag då, utan jag skämtar med alla hot om straff och Gehenna. Det kan vara bra med en del metabloggsnack ibland ska läsa ditt inlägg noga. Tjakloff så länge (jo mitt intryck är att kommentarer försvinner, ska kolla spamkorgen)
RaderaJo. En busig Jesus är precis vad det är. Med törnekrona och blod som droppar från handflatorna. Det är inte meningen att såra någons religiösa känslor nu. Men under den tidiga medeltiden så var det tillåtet att skämta med religionen. Man satte t.o.m upp påskfarser i kyrkan, där åsnan spelade Jesus och liknande. Men sen blev det strängare.
RaderaEftersom jag blir mallig och skrytsam ibland så tycker jag att den är riktigt fin.
Nu till din kommentar: jag vet egentligen inte riktigt vad jag ska säga just nu. Ja det är väl ett faktum att många lägger ner sina bloggar, och att det främst beror på konkurrensen från Facebook och Twitter. Sen menar jag att Facebook och Twitter är helt andra saker än bloggar. Bland annat för att det är så kort. Det behöver ju inte nödvändigtvis vara något negativt men visst är det väl ändå ett symptom på snuttifieringen av samhälle. Och så är det slutnare också, på nåt sätt. Vet inte riktigt vad jag menar med det.
Twitter läser jag nästan aldrig eftersom det är så oöverskådligt och väldigt mycket består av "Tack för tipset!" Eller "Det är inte klokt". Jag tycker att det är tjattrigt. Men som sagt jag nog inte lärt mig hur man läser Twitter. Facebook är också väldigt kortfattat småprat. Så jag tror faktiskt på bloggen. Bloggandet. Diskussioner får ta tid och utrymme. Det finns en annan kontinuitet i en blogg än i många andra sociala medier.
Sen har en del kommentarer hamnat i spamkorgen. Jag ska flytta tillbaks dem vid tillfälle.
Alltså för säkerhets skull, det är inte jag som lagt dem där, jag tror inte att det är något spöke heller utan det är en del av det digitala strulet.
Raderaexakt, slutnare och kortare, vilket är helt ok men det ersätter inte bloggen, tycker jag.
RaderaDet är ett annat slags diskussioner. Jag tror att snacket kan bli både grundligare och mer flippat i en blogg, eller hur man ska uttrycka det...
RaderaHar Jesus blått/turkost blod? Jag trodde han var snickarson. ;-)
SvaraRaderaT.S Älgot
Frågan är om det inte är ectoplasma.
RaderaHahaha... Jag tror att det är helt rätt att ta sånt här med humor. Jag menar den här Fansfarbror alltså... Men jag håller med Calamity om att det är lite, lite kusligt också.
SvaraRaderaNu är det inte helt ovanligt på nätet att man tar skärmdumpar och lägger ut det ena med det andra "ur cachen". Eller helt enkelt skapar sidor (oftast med anonym "utgivare") med exempel på uttalanden från den ena eller andra. Ett exempel på det är en sida jag personligen tycker är väldigt rolig, eller ska jag kanske säga tragikomisk, är "Shit, Ingrid Carlqvist says".
Det är ett helt annat tonfall i den här bloggen än på Facebook och Twitter. Det är min uppfattning. Och det gäller både dig och dem som kommenterar. Jag har varit nerkopplad större delen av semestern och har en del att läsa ikapp :- )
Jo, men Ingrid Carlqvist, som mestadels kallats IC i den här bloggen, är varken skojig eller harmlös. Hon satsar nu på en internationell karriär, och höll nyligen ett ganska elaborerat och skickligt "humoristiskt" tal i Bryssel. Jag tänker inte säga så här: "se upp, de flesta trodde att Hitler var en harmlös tok i början också" för om det är någon som ständigt talar om nazismen så är det IC - hon sätter likhetstecken mellan nazismen och islam. "Shit, Ingrid Carlqvist says" är bra, kolla gärna in den, den visar upp vad hon säger, men nu när hon håller skämtsamma och småflirtiga tal i EU om hur det har blivit i Sweden, så är hon något annat än en enkel rätthaverist som tycker att pedofili är underskattat, som hon var tidigare. Jag tänker inte säga att hon är "farlig" heller, för farlig är ett ord IC gärna använder. Tillsammans med diktatur och liknande. Men jag avråder dem som blir arga att säga saker som "har du fått en hjärntumör?" Det är begripligt att de blir arga men det kan vara bättre att försöka undvika fula ord och liknande. Jag kallade väl IC sadistkärring här i bloggen för några år sedan, min uppfattning har inte förändrats nämnvärt men jag kommer att hålla ett öga på'na utan att säga fula ord. Nu när hon goes abroad and talks about rape and stupid socialdemocrats in Sweden istället för att tala om falskanmälningar och lögnaktiga kvinnor som hon gjorde tidigare, så knyter hon möjligen kontakter även bland politiska partier som betraktas som mer eller mindre "rumsrena".
RaderaJag hoppas att de goda krafterna i Sverige är tillräckligt många och kloka.
Alltså, det finns ju de som stör sig på min antirasism, det handlar ytterst sällan om den typ av hatiska tillmälen som bland andra Maria Sveland eller Åsa Linderborg talat om (för att återgå till Fansfarbror så använder han inga såna glåpord) och det finns en eller ett par risker i diskussionen om näthatet: till exempel att man misstar sig om man tror att det plumpaste alltid är mest föraktfullt eller hatiskt, eller att det skulle vara ett ideal att alltid hålla en god och trevlig ton, eller att värderingar, fördomar, åsikter överhuvudtaget skulle vara något enkelt.
RaderaJag har ju lovat att tala om "omvänd rasism" (vissa av Lidija P:s grejor tycker jag påminner om serbisk nationalism, att jag tycker så är nog en blandning av fördomar d.v.s projektioner och något som faktiskt finns där - hon går ju väldigt långt i hat och anklagelser mot vad "vita" gör mot henne på ett sätt som är svårt att få att gå ihop med antirasism) om kulturrelativism (en av de trudelutter jag gjort som ligger kvar på MuseScore är "Det är Montaignes fel!" obs ironi) och om... vilka vägar motstånd kan ta sig som inte blir kontraproduktiva och förvärrar läget.
Tjakloff så länge.
Nej jag är inte heller övertygad om att IC är harmlös. Talet i Bryssel har jag dock missat, varit härligt frånkopplad och avkopplad under semester. :-)
RaderaOrganisationen heter ICLA, de beskriver sig själva som liberaler, det är svårt att veta exakt vad det är för en organisation utifrån deras hemsida men en av punkterna avviker IC tvärt ifrån:
Radera"Interfaith Dialogue
Encouraging individuals and organisations to engage in useful and respectful interfaith dialogue".
Det är fullt tänkbart att de inte har fattat vad hon står för.
RaderaTalet i Bryssel var för ett år sedan...
RaderaDet har du helt rätt i, det var 2012.
RaderaDäremot - håll i hatten för nu byter jag ämne - tror jag att den fredsbevarande insatsen i Mali är något annat än både Afghanistan- och Libyenkrigen, och även om det är vanskliga, riskabla, farliga uppdrag så förefaller motiven inte grumliga. Det kanske verkar hattigt av mig - det kanske ÄR hattigt - och det är tänkbart att jag har fel, men insatsen i Mali får inga varningsklockor att klämta i örona mina.
SvaraRadera