Grubblar lite på den här DN-grafiken. Löfven borde kunna känna sig rätt nöjd, men jag undrar: bara 2 % vill ha en S + MP-regering. Är de för att de inte tror att S + MP kan få egen majoritet, eller för att de inte tror på kombon som sådan? För mig är det allra viktigast att S kommer tebaks. Kanske S + MP + V, så länge de har egen majoritet. På nästa plats på önskelistan kommer väl något slags blocköverskridande S + MP + FP, men det känns rätt osannolikt att socialliberalerna inom fp kommer att vilja samarbeta med S och i synnerhet inte med MP. Fp har ju redan tagit fram motorvägsmetaforerna.
Löfven gör med detta sitt avgörande misstag som kommer att leda till hans avgång som partiledare. Eftervalsanalysen vid ett valnederlag i mars kommer att bli superenkel: endast 4 procent av S-väljarna ville se en S-MP-regering. Att gå till val på att söka mandat för en fortsättning av den regering som just misslyckats var ett gigantiskt strategiskt misstag. Så kommer det att låta.
För övrigt så skrev Cornucopia igår om samma sak som jag svamlade om för några dagar sedan, nämligen att de regeländringar som nu övervägs för att hålla SD utanför inflytande kan leda till motsatsen. http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/riksdagen-bor-vara-forsiktiga-med-att.html
Jag tycker siffrorna är lite konstiga. Att det verkligen bara skulle vara 4 procent av S-väljarna som vill se en S+MP-regering, alltså. Nu går ju S och MP visserligen till val separat, det är den fastlagda budgeten som är densamma. Jag tror att det är för tidigt att spekulera om avgångar här, och dessutom är det ett jättesvårt läge. Hur menar du att Löfven skulle ha gjort? Ska kolla Cornucopia.
Alliansen tackade nej till förhandlingar, och jag kan inte se att det fanns något annat Löfven kunde göra. Cornucopias text var högst intressant - det förslags som presenteras där innerbär i och för sig också att man ändrar i Riksdagens regelverk:
"Tvinga istället fram samarbeten genom att endast förslag som får mer än 50% av Riksdagens röster, dvs mer än 174 röster, alls kan gå igenom."
Så är det inte idag, så det krävs alltså något slags ändring i konstitutionen. Jag antar att det finns både för- och nackdelar med en sådan ändring, men jag tycker att det låter ganska vettigt i det läge som är nu.
För det första borde han aldrig ha bildat en regering som han måste ha förstått aldrig skulle kunna regera. Han åkte på bakslag efter bakslag redan innan budgeten.
Men i det uppkomna läget, efter att budgeten hade fallit så borde han först ha köpt sig tid genom att avgå och låta talmannen försöka vaska fram en statsminister som riksdagen kan tolerera. Detta hade misslyckats, pga det parlamentariska läget, så extraval hade kommit ändå, men det hade gett honom tid att fundera och även visat för väljarna att alliansen är lika regeringsoduglig som hans egna regering.
Han hade då förstått att det finns två alternativ: Om man vill fortsätta hålla SD utanför inflytande så måste man vara beredd på en storkoalition S+M, för det kommer inte vara möjligt att bilda en vänster- eller högerregering. Löfven hade då kunnat gå till val på att inte samarbeta med SD, men att i övrigt vara öppen för varje samarbete som leder till MAJORITET.
Det förnuftiga hade däremot varit att säga: "Våra försök att hålla SD utanför inflytande har kollapsat pga att alliansen agerat på ett sätt som gett SD en vågmästarroll. Jag kan beklaga detta, men inte bortse ifrån det. I det uppkomna läget vore det ansvarslöst av mig att gå till val på samma besked i regeringsfrågan som tidigare. Istället kommer vi efter extravalet vara villiga att lyssna på samtliga partier för att skapa så brett parlamentariskt stöd för vår politik som möjligt. Folk som känner mig vet att jag inte strävar efter att bilda regering med SD, men jag vill vara tydlig med att även detta alternativ ligger på bordet, efter att alla andra möjligheter prövats och misslyckats."
Detta hade gett Löfven ett mycket starkt förhandlingsmandat i kommande regeringsförhandlingar för de andra partierna hade förstått att om han inte får som han vill så bildar han till slut regering med SD.
Istället gjorde Löfven precis raka motsatsen och började kalla SD för fascister. Jag tror att insiktsfulla sossar kommer att vilja ha en partiledare som inte gjort den typen av uttalanden de senaste fem åren, vilket innebär att redan av den anledningen så sitter Löfven löst.
Det här är intressant. Jag minns direkt efter valet, då Löfven inte vände sig till V utan till fp och C. Han tänkte sig alltså ett S+MP+FP+C-koalition, ett slags socialliberalt block. Men det kom alldeles för snabbt på: det är inte så underligt att fp och C tackade nej, de hade faktiskt gått till val med Alliansen. Jag blev först mycket besviken att Löfven inte bjöd in V. S + MP och V skulle vara min regering. Men jag tror att man resonerade som så, att det var nödvändigt att gå mot mitten.
Under den korta regeringstiden tycker jag mig ha märkt hur impopulärt MP är inom "etablissemanget" (jo man bör väl akta sig för att använda ett så svepande uttryck, men t.ex inom kultursfären menar jag att det var obehagligt hur snabbt man började raljera och attackera MP). Nå, det är kanske lite OT. Men jag tycker inte att det var fel gjort att bilda regering med MP - jag gillade verkligen den regeringen, deras förslag på reformer, inte så storstilade kanske men ändå absolut ok. Och de har såvitt jag vet hela tiden varit beredda att förhandla med fp och C, som smällt igen dörren. Att öppna för regeringssamarbete med SD skulle nog ändå vara att svika väljarbasen. Många människor skulle plötsligt inte ha något att rösta på alls. Eller gå över till MP och V, i och för sig. Man ska kanske inte fästa alltför stor vikt vid opinionsundersökningar, men endast 4 % av rödgröna väljare kan tänka sig ett samarbete med sd. Siffran är högre bland Alliansens väljare. Jag har svårt att tro att det finns särskilt många sossar som vill se ett samarbete med sd. Det är diametralt olika politiska traditioner, för att uttrycka det milt. Då är det bättre om Alliansen och sd går ihop. Om det inte blir ett blocköverskridande samarbete (S och Alliansen) så är det antagligen det som kommer att ske. Och socialdemokratin har hedern i behåll. Jag kommer att rösta på dem i mars i alla fall.
Det stämmer. SD tillhör högerblocket och har inte haft något emot avskaffandet av förmögenhetsskatten eller inskränkningar i medbestämmandelagen. Lägg till detta att de vill ersätta 1 maj med drottningens namnsdag, så visar det sig att deras fiende är arbetarrörelsen. En annan fiende är förstås liberalismen. Mycket tydligt uttalat i Åkessons bok. Vi får se hur det går med åsiktskorridoren och yttrandefriheten om dessa herrar får ett allt större inflytande. Algot
Vad härligt det blir när man google-översätter till latin. Det blir inte korrekt latin, men det låter ju otroligt bra, en fantastiskt pondus. Så här låter föregående kommentar på googlelatin:
Cogita amet metus in hoc DN. Foliis evertendis posse, sed miror: tantum II% S + vis imperii MP. S + quia non sunt qui credere possit MP major, vel quia non credunt in Ysabella talia , mihi potissimum tebaks voluntatem. Aliquam S + MP V, quandiu habere debet. Deinde ad optatum veniam aliqua partium S + MP + primo sed magis videtur probabile quod socialis liberales in Liberalis velit cooperari S, praesertim cum ad MP.
Quam pulchri Google cum latine. Non erit latine sonat sed incredibili bono aplomb magna. Ut a urna in praevia Google Latin: Cogita amet metus in hoc DN. Foliis evertendis posse, sed miror: tantum II% S + vis imperii MP. S + quia non credere possit qui sanus MP major, vel quia non credunt in tract Ysabella , mihi potissimum tebaks voluntatem. Aliquam S + V MP quandiu debit habere. deinde veniam ad optatum aliqua Partium MP S + + sed primo quod magis videtur probabile socialist liberales Liberalis velit cooperari in S, praesertim cum ad-MP.
Men hu, jag läste just en del av Reinfeldts senaste tal på MUF-stämman. Han raljerar över uttrycket "otrygga jobb". Som om fast anställning skulle vara ett tryggt jobb, många yrken t.ex kassörska kommer att försvinna, säger Reinfeldt. Iskallt.
Apropå Reinfeldts "Öppna era hjärtan tal"-tal. Jag tror att valstrategerna inom moderaterna hade kalkylerat med att SD skulle vinna väljare på talet, men att tillrusningen främst skulle komma från socialdemokraternas sida. Med försvagad socialdemokrati hade alliansen haft en chans att ta hem valet. Istället blev det tvärtom, och raset drabbade moderaterna.
Eftersom det verkar vara stiltje på bloggen så kanske jag skulle bidra med något uppslag. I dagarna gick jag förbi en affisch där den lokala symfoniorkestern annonserade att de skulle spela musik från mer eller mindre kända dataspel (Zelda m.fl.). Till saken hör att det här är inte första initiativet man stöter på, där mer eller mindre finkulturella kretsar försöker flirta med en yngre publik genom att använda sig av populärkulturella teman. Då kommer vi in på min fråga - ser vi ett omslag i synen på vad som är klassisk kultur, en ny generations försök att hitta egna referenser, eller är det bara krass kommersialism? Det sistnämnda svaret kan tyckas vara givet, men det möjligt att svaret inte är så enkelt som det ser ut att vara.
Stiltje och stiltje… Man är borta ett par dagar och det kallas stiltje :-) Nu har jag av ren stress publicerat ett inlägg som inte var riktigt färdigt, och det är ditt fel, Anonym!
Å det där är lite svårt att svara på, jag tycker att det låter rätt kul, det är inte säkert att det är krass spekulation bakom. Det går inte att dra en skarp gräns mellan "finkultur" och "populärkultur". Jag tycker t.ex att musiken till Plants vs Zombies är lite fascinerande.
Det kommer ett längre inlägg sen.
SvaraRaderaGrubblar lite på den här DN-grafiken. Löfven borde kunna känna sig rätt nöjd, men jag undrar: bara 2 % vill ha en S + MP-regering. Är de för att de inte tror att S + MP kan få egen majoritet, eller för att de inte tror på kombon som sådan?
SvaraRaderaFör mig är det allra viktigast att S kommer tebaks. Kanske S + MP + V, så länge de har egen majoritet.
På nästa plats på önskelistan kommer väl något slags blocköverskridande S + MP + FP, men det känns rätt osannolikt att socialliberalerna inom fp kommer att vilja samarbeta med S och i synnerhet inte med MP.
Fp har ju redan tagit fram motorvägsmetaforerna.
http://www.dn.se/val/nyval-2015/valjarna-ger-regeringen-ett-bottenbetyg/
Löfven gör med detta sitt avgörande misstag som kommer att leda till hans avgång som partiledare. Eftervalsanalysen vid ett valnederlag i mars kommer att bli superenkel: endast 4 procent av S-väljarna ville se en S-MP-regering. Att gå till val på att söka mandat för en fortsättning av den regering som just misslyckats var ett gigantiskt strategiskt misstag. Så kommer det att låta.
RaderaFör övrigt så skrev Cornucopia igår om samma sak som jag svamlade om för några dagar sedan, nämligen att de regeländringar som nu övervägs för att hålla SD utanför inflytande kan leda till motsatsen.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/riksdagen-bor-vara-forsiktiga-med-att.html
Jag tycker siffrorna är lite konstiga. Att det verkligen bara skulle vara 4 procent av S-väljarna som vill se en S+MP-regering, alltså. Nu går ju S och MP visserligen till val separat, det är den fastlagda budgeten som är densamma.
RaderaJag tror att det är för tidigt att spekulera om avgångar här, och dessutom är det ett jättesvårt läge. Hur menar du att Löfven skulle ha gjort?
Ska kolla Cornucopia.
Ja vad sjutton ska han göra. Löfven kan ju inte regera med Alliansens budget.
RaderaVackraste musiken… <3
Alliansen tackade nej till förhandlingar, och jag kan inte se att det fanns något annat Löfven kunde göra.
RaderaCornucopias text var högst intressant - det förslags som presenteras där innerbär i och för sig också att man ändrar i Riksdagens regelverk:
"Tvinga istället fram samarbeten genom att endast förslag som får mer än 50% av Riksdagens röster, dvs mer än 174 röster, alls kan gå igenom."
Så är det inte idag, så det krävs alltså något slags ändring i konstitutionen. Jag antar att det finns både för- och nackdelar med en sådan ändring, men jag tycker att det låter ganska vettigt i det läge som är nu.
För det första borde han aldrig ha bildat en regering som han måste ha förstått aldrig skulle kunna regera. Han åkte på bakslag efter bakslag redan innan budgeten.
RaderaMen i det uppkomna läget, efter att budgeten hade fallit så borde han först ha köpt sig tid genom att avgå och låta talmannen försöka vaska fram en statsminister som riksdagen kan tolerera. Detta hade misslyckats, pga det parlamentariska läget, så extraval hade kommit ändå, men det hade gett honom tid att fundera och även visat för väljarna att alliansen är lika regeringsoduglig som hans egna regering.
Han hade då förstått att det finns två alternativ: Om man vill fortsätta hålla SD utanför inflytande så måste man vara beredd på en storkoalition S+M, för det kommer inte vara möjligt att bilda en vänster- eller högerregering. Löfven hade då kunnat gå till val på att inte samarbeta med SD, men att i övrigt vara öppen för varje samarbete som leder till MAJORITET.
Det förnuftiga hade däremot varit att säga: "Våra försök att hålla SD utanför inflytande har kollapsat pga att alliansen agerat på ett sätt som gett SD en vågmästarroll. Jag kan beklaga detta, men inte bortse ifrån det. I det uppkomna läget vore det ansvarslöst av mig att gå till val på samma besked i regeringsfrågan som tidigare. Istället kommer vi efter extravalet vara villiga att lyssna på samtliga partier för att skapa så brett parlamentariskt stöd för vår politik som möjligt. Folk som känner mig vet att jag inte strävar efter att bilda regering med SD, men jag vill vara tydlig med att även detta alternativ ligger på bordet, efter att alla andra möjligheter prövats och misslyckats."
Detta hade gett Löfven ett mycket starkt förhandlingsmandat i kommande regeringsförhandlingar för de andra partierna hade förstått att om han inte får som han vill så bildar han till slut regering med SD.
Istället gjorde Löfven precis raka motsatsen och började kalla SD för fascister. Jag tror att insiktsfulla sossar kommer att vilja ha en partiledare som inte gjort den typen av uttalanden de senaste fem åren, vilket innebär att redan av den anledningen så sitter Löfven löst.
Det här är intressant. Jag minns direkt efter valet, då Löfven inte vände sig till V utan till fp och C. Han tänkte sig alltså ett S+MP+FP+C-koalition, ett slags socialliberalt block. Men det kom alldeles för snabbt på: det är inte så underligt att fp och C tackade nej, de hade faktiskt gått till val med Alliansen.
RaderaJag blev först mycket besviken att Löfven inte bjöd in V.
S + MP och V skulle vara min regering. Men jag tror att man resonerade som så, att det var nödvändigt att gå mot mitten.
Under den korta regeringstiden tycker jag mig ha märkt hur impopulärt MP är inom "etablissemanget" (jo man bör väl akta sig för att använda ett så svepande uttryck, men t.ex inom kultursfären menar jag att det var obehagligt hur snabbt man började raljera och attackera MP).
Nå, det är kanske lite OT.
Men jag tycker inte att det var fel gjort att bilda regering med MP - jag gillade verkligen den regeringen, deras förslag på reformer, inte så storstilade kanske men ändå absolut ok. Och de har såvitt jag vet hela tiden varit beredda att förhandla med fp och C, som smällt igen dörren.
Att öppna för regeringssamarbete med SD skulle nog ändå vara att svika väljarbasen. Många människor skulle plötsligt inte ha något att rösta på alls. Eller gå över till MP och V, i och för sig.
Man ska kanske inte fästa alltför stor vikt vid opinionsundersökningar, men endast 4 % av rödgröna väljare kan tänka sig ett samarbete med sd. Siffran är högre bland Alliansens väljare. Jag har svårt att tro att det finns särskilt många sossar som vill se ett samarbete med sd. Det är diametralt olika politiska traditioner, för att uttrycka det milt.
Då är det bättre om Alliansen och sd går ihop. Om det inte blir ett blocköverskridande samarbete (S och Alliansen) så är det antagligen det som kommer att ske. Och socialdemokratin har hedern i behåll.
Jag kommer att rösta på dem i mars i alla fall.
Det är ingen slump att SD stödjer Alliansens budget. De har applåderat nästan all högerpolitik de senaste åren.
RaderaDet stämmer. SD tillhör högerblocket och har inte haft något emot avskaffandet av förmögenhetsskatten eller inskränkningar i medbestämmandelagen.
RaderaLägg till detta att de vill ersätta 1 maj med drottningens namnsdag, så visar det sig att deras fiende är arbetarrörelsen.
En annan fiende är förstås liberalismen. Mycket tydligt uttalat i Åkessons bok.
Vi får se hur det går med åsiktskorridoren och yttrandefriheten om dessa herrar får ett allt större inflytande.
Algot
Ja, arbetarrörelsen och liberalismen är fienderna, jag tror att om det inte gått upp för breda lager än, så kommer det att göra det.
RaderaMen rubriken är ganska underligt vinklad.
SvaraRaderaVad härligt det blir när man google-översätter till latin. Det blir inte korrekt latin, men det låter ju otroligt bra, en fantastiskt pondus. Så här låter föregående kommentar på googlelatin:
SvaraRaderaCogita amet metus in hoc DN. Foliis evertendis posse, sed miror: tantum II% S + vis imperii MP. S + quia non sunt qui credere possit MP major, vel quia non credunt in Ysabella talia
, mihi potissimum tebaks voluntatem. Aliquam S + MP V, quandiu habere debet.
Deinde ad optatum veniam aliqua partium S + MP + primo sed magis videtur probabile quod socialis liberales in Liberalis velit cooperari S, praesertim cum ad MP.
Quam pulchri Google cum latine. Non erit latine sonat sed incredibili bono aplomb magna. Ut a urna in praevia Google Latin: Cogita amet metus in hoc DN. Foliis evertendis posse, sed miror: tantum II% S + vis imperii MP. S + quia non credere possit qui sanus MP major, vel quia non credunt in tract Ysabella , mihi potissimum tebaks voluntatem. Aliquam S + V MP quandiu debit habere. deinde veniam ad optatum aliqua Partium MP S + + sed primo quod magis videtur probabile socialist liberales Liberalis velit cooperari in S, praesertim cum ad-MP.
SvaraRaderaTjusigt. Men vem är Ysabella?
SvaraRadera"non credunt in Ysabella"
T.S Älgot
Ja vad mystiskt. Jag tror inte att det finns något ord ysabella på latin.
RaderaMen hu, jag läste just en del av Reinfeldts senaste tal på MUF-stämman.
RaderaHan raljerar över uttrycket "otrygga jobb".
Som om fast anställning skulle vara ett tryggt jobb, många yrken t.ex kassörska kommer att försvinna, säger Reinfeldt.
Iskallt.
Apropå Reinfeldts "Öppna era hjärtan tal"-tal. Jag tror att valstrategerna inom moderaterna hade kalkylerat med att SD skulle vinna väljare på talet, men att tillrusningen främst skulle komma från socialdemokraternas sida. Med försvagad socialdemokrati hade alliansen haft en chans att ta hem valet. Istället blev det tvärtom, och raset drabbade moderaterna.
SvaraRaderaJa, så kan det faktiskt mycket väl ha varit.
RaderaEftersom det verkar vara stiltje på bloggen så kanske jag skulle bidra med något uppslag. I dagarna gick jag förbi en affisch där den lokala symfoniorkestern annonserade att de skulle spela musik från mer eller mindre kända dataspel (Zelda m.fl.). Till saken hör att det här är inte första initiativet man stöter på, där mer eller mindre finkulturella kretsar försöker flirta med en yngre publik genom att använda sig av populärkulturella teman. Då kommer vi in på min fråga - ser vi ett omslag i synen på vad som är klassisk kultur, en ny generations försök att hitta egna referenser, eller är det bara krass kommersialism? Det sistnämnda svaret kan tyckas vara givet, men det möjligt att svaret inte är så enkelt som det ser ut att vara.
SvaraRaderaÄsch, jag bara spekulerar. . så vad säger du?
Stiltje och stiltje… Man är borta ett par dagar och det kallas stiltje :-)
RaderaNu har jag av ren stress publicerat ett inlägg som inte var riktigt färdigt, och det är ditt fel, Anonym!
Å det där är lite svårt att svara på, jag tycker att det låter rätt kul, det är inte säkert att det är krass spekulation bakom. Det går inte att dra en skarp gräns mellan "finkultur" och "populärkultur". Jag tycker t.ex att musiken till Plants vs Zombies är lite fascinerande.