Det var nån gång i våras som jag snubblade över grundlagsändringen i en av Magda Gads trådar, en postare erinrade om den i en kommentar.
Efter vissa efterforskningar visade det sig att det var debatt om den 2017 - Johanne Hildebrandt var först med att visselblåsa, därefter protesterade många remissinstanser (alla, var det väl) och några debattörer.
Många svenskar kan ha fått för sig att det är ovidkommande hårklyverier, eller att det är till för att skydda Sverige säkerhet. Det är det inte. Staten ska få möjlighet att stoppa visselblåsare, som rapporterar om pinsamheter, brott eller överträdelser som begås av stater som vi har internationella samarbeten med. Till exempel Turkiet, Saudiarabien, Frankrike, USA, Sverige och andra luspudlar.
Men det är rätt skönt att det blivit storm om det, och att det numera bara är ansvariga politiker som är förtegna.
I all hafs, på återh,
Kul att media börjat bry sig. Synd att de inte gjorde det innan valet. Är ju liksom det som är poängen med grundlagsändringar, att medborgarna ska kunna stoppa det i kommande val. Men det blir ju svårt om ingen känner till vad som pågår.
SvaraRaderaJa, det var lattjo lajban.
SvaraRaderaNu är den här frågan så viktig att det borde bli folkomröstning om den. Det är ju lite problemet med den representativa demokratins partipaketlösningar att frågor av stor vikt kan försvinna i litet hörn av det hela. Jag tror inte att det hade kunnat bli en valfråga, även om det fick uppmärksamhet. Det var bara V och L som var emot. Det hedrar dem och länder de andra till skam.
I en folkomröstning är jag övertygad om att majoriteten hade röstat emot den här lagen. Vissa frågor gäller den omedelbara vardagen, andra har en långsiktig påverkan på medborgarna som går utöver det mesta. NATO-frågan är en sådan. Det kanske värsta med skenprocessen är vad det gör med människors syn på demokrati och möjlighet att påverka. Uppgivenheten.
Tror att alla grundlagsändringar borde bli föremål för folkomröstning.
Det är alltså inte för sent, det räcker att en tredjedel av Riksdagens ledamöter röstar emot, så går grundlagsändringen inte igenom.
SvaraRaderaÄr så många som en tredjedel av ledamöterna överhuvudtaget demokrater? Det återstår att se.
Grundlagsändringen och NATO-anslutningen är två sådana frågor med långsiktig påverkan på medborgarna, som minskar möjligheten till både inflytande och insyn. Det är att spela bort den demokratiska bollen så att säga.
SvaraRaderaNordStream, om vi spekulerar i att den saboterades av ett natoland eller av Ukraina, är ett avslöjande som skulle kunna kriminaliseras i och med den här grundlagsändringen, trots att det är enormt viktigt att medborgarna får reda på det.
SvaraRaderaMen det är nästan komiskt när tidningar skryter med hur mycket de protesterar - nu plötsligt. Om vi väntar ett halvår kanske det kommer protester mot svenska värnpliktiga i USA:s armé i Polen också, något som egentligen är ännu värre. Journalister är i regel vuxna och kan förväntas fatta övervägda beslut om att bryta mot lagen för viktiga avslöjandens skull, medan tonåringar kan komma att skickas iväg till strider i Europa, något som tonats ner av politiker givetvis men som är ett faktum. NATO-medlemskapet öppnar upp för det. Det är den aktuella regeringen som fattar besluten, det är inget som sker automatiskt med ett NATO-inträde, men utanför NATO har regeringen inte ens möjligheten att skicka svenska värnpliktiga till strider i andra länder.
SvaraRadera"Det kommer att innebära att både tipsare och journalister blir mycket mer försiktiga och att eventuella missförhållanden inte kommer att avslöjas", säger en redaktionschef på Aftonbladet.
SvaraRaderaDå vill jag tipsa om den här filmen, baserad på affären Katharine Gun:
https://www.imdb.com/title/tt5431890/
Den visar på risken med kampanjjournalistik (här exemplifierat av när brittiska tidningar kampanjade för Irakkriget). Den visar också på en föredömlig inställning - minns inte vem det är i filmen som säger att det är skillnad mellan uppgifter som skadar rikets säkerhet och uppgifter som det är pinsamt eller besvärligt om de kommer fram, bl.a för att det kan väcka misshag hos en allierad. Det senare bör publiceras.
Det är förstås allvarligt om tidningarna redan nu bestämt sig för att bli försiktigare. Kom igen. Sitta i fängelse för en bra sak behöver inte vara så allvarligt. Jag tror att många publicister och mediemoguler har dragit på sig en för bekväm livsstil.
De måste börja gräva i vem som saboterade NordStream, oavsett om det var Ryssland eller någon annan är det viktigt att det kommer fram. Och de måste avstå från NATO-curling och episk mediechauvinism.
Danskarna har väl nån princip, eller lag (grundgrundlag?) som kräver folkomröstning om såna här saker. I USA är författningstillägg alltid en jättegrej där just principer, värden och långsiktighet brukar dyka upp.
SvaraRaderaDe har å andra sidan en ganska märklig syn på sin konstitution som närmast är religiös.
Jo, och frågan är väl om USA:s konstitution kommer att hålla särskilt länge till. Det verkar finnas en stor klyfta mellan principer och värden å ena sidan och ja vad ska man säga, verkligheten.
SvaraRaderaDen lilla ventilen i grundlagsändringen (undantag om det är försvarbart) tillkom såvitt jag förstår efter protesterna 2017. Det kan tidningarnas försvarsadvokater använda sig av - såtillvida det inte blir som redaktionschefen på Aftonbladet säger, att journalistiken automatiskt blir fegare.
Det är en allvarlig ändring, men man måste kunna kräva av tidningar och journalister att de tar egna risker, när viktiga saker står på spel. Det hade ju varit bra om den här ändringen diskuterades lite tidigare och grundligare och mer pedagogiskt än typ dan före omröstningen då det verkar ha blivit demonstration till och med.
De kommer använda sig av Ryssland för att tysta motsvarigheter till Katharine Gun och Chelsea Manning.
Det är också så att ju mer Sverige betraktas som ett företag, desto mer kan betraktas som "affärshemligheter". Det är väldigt kännetecknande för sd att de inte reagerar så att säga patriotiskt på såna här grejer.
Problemet med Krim är ju också att det är relativt osannolikt att majoriteten vill bli befriad av Ukraina, och då är frågan: ska Krimborna evakueras nu?
SvaraRadera