P.M Nilsson håller i piskan

"nu låter man Miljöpartiet ge sig på försvarsindustrin, båda ivrigt påhejade av socialdemokratins oansvariga underavdelningar…" Sofistisk drapa här. 

Raif Badawis svenska fiender har det inte helt lätt. Alla riksdagspartier från V till SD ville nämligen säga upp saudiavtalet, undantaget var M och delar av S som ville omförhandla det. Moderatledaren beklagar att Löfven inte är envåldshärskare och att demokratiska diskussioner och menar att utredningar borde ha hoppats över. 

Men Saudiarabien har explicit sagt att det är Wallströms krav på mänskliga rättigheter de inte accepterar. De är förolämpade eftersom halshuggning, stympning och offentlig prygel är alldeles utmärkta medel för rättsskipning. Saudiernas hatattack mot Sverige har mindre med det uppsagda militäravtalet att göra än med hennes tal, det hon inte fick hålla, så vad ska då P.M Nilsson göra? Han hävdar att det stoppade talet var "beskedligt". 

Liksom moderatledaren påstår P.M Nilsson också att icke-förlängningen av ett i praktiken ganska menlöst avtal som egentligen bara handlade om genuskurser har skadat Sveriges "trovärdighet som fördragspartner" i allmänhet. Alltså: talet var för klent och avtalet bagatellartat, men samtidigt var talet för kritiskt och odiplomatiskt och avtalet borde ha förlängts: så trasslar högern in sig i sina kluvna tungor. 

Jo det blir förmodligen konsekvenser för svenskt näringsliv i regionen, även om det jobbas febrilt för att så inte ska ske; kanske finns det även risk för terrorangrepp på Sverige - det är väl inte direkt kungen i Saudiarabien som finansierar IS, men att finansörerna till stor del befinner sig i Saudiarabien är belagt, såvitt jag förstår. Men lägg nu inte skulden för detta på Sverige eller på den svenska regeringen. Jag tillhör dem som P.M Nilsson fegt nog kallar opportunister, och även om jag är skeptisk och misstänksam på vissa sätt, så skäms jag inte precis över att vara svensk i det här läget.
Så det så.