I en artikel på Newsmill (här) skriver folkpartiets försvarspolitiske talesman Allan Widman att Sveriges krigföring i Afghanistan på sikt stärker vår säkerhet. Läs artikeln i dess helhet, jag är personligen övertygad att det förhåller sig på motsatt sätt. Widman kopplar kriget till att Sverige är ett litet land med stort exportberoende och starka kopplingar till multinationella samarbeten, samt skriver att vi bör gå med i NATO.
Piratpartiets Oscar Schwartz hävdar att det är "historiskt okunnigt att tro att vi är där av frihetsskäl", och menar att Piratpartiet bör ta ställning emot kriget.
"Vi är nu djupt inblandade i amerikansk 'geopolitik' och uppfattas som ingående i en historia av amerikansk intervention i muslimska länder. Vi kan bli mål för terrorism på samma vis som Storbritannien och Spanien straffades när man drog i fält i Irak.
Terrorism är ett politiskt motiverat brott och kan inte krigas bort. Tvärtom föder dålig geopolitik terrorism".
Artikeln i dess helhet går att läsa här.
Edwin Starr:
Lysande analys och ett bra låtval dessutom. Har discot flyttats till söndagar och blivit thédans på blanka eftermiddagen?
SvaraRaderaSysterdyster: Jag blev lite oroad över den totala tystnaden, nu är väl majoritet av den här bloggens läsare för Afghanistankriget och även för ett inträde i NATO, men om man läser kommentarerna till artiklarna jag länkar till å Newsmill så förefaller det som om motståndet just där i allafall är ganska stort, det är en viktig fråga - vad man än tycker, alltså - och det är bekymmersamt om nästan alla politiska partier lite grann i smyg lever i konsensus om det ena med det andra, medan folket menar något annat. Se t.ex Allan Widmans artikel (han skriver faktiskt ungefär samma sak som Oscar Schwartz men förgyller det och måste vara medveten om att han ljuger när han påstår att kriget ökar säkerheten i Sverige) - nationen är något helt annat än medborgarna i landet.
SvaraRaderaJa, discot har flyttats till söndagar och blivit thédans, så är det seru.
För tydlighetens skull: det är inte jag som hävdar att nationen är något helt annat än medborgarna i landet utan den där folkpartisten.
SvaraRaderaDessutom tycker jag att det är osmakligt när han säger att soldaterna offrar livet för Sveriges säkerhet i framtiden.
om du tagit del av merparten av det som noam chomsky har sagt - vilket jag faktiskt har gjort - ja kanske inte merparten - men iaf en hel del - så torde man iaf veta var jag 'sort of' står... ps: newsmill går jag aldrig in på mer - jag har varit inne på den debattsajten mer än vad jag egentligen borde - förra året - och 'sort of' 'gjort bort mej' - nu räcker det med att ha en egen blogg och föra in på den allt man kan hitta ute i den stora världen av stora tänkare - som t ex noam chomsky - f'låt maja att jag är lite tjatig i detta avseendet - var och en hittar sina egna favoriter - jag har hittat min! - och det är noam!
SvaraRaderaMarianne J: haha, nej jag tror inte att du sort of gjort bort dig på Newsmill... men det finns väldigt många forum och visst kan man tvärtröttna. Du har helt rätt i att Noam Chomsky är en bildningslucka hos mig, bortsett från en del generativ grammatik.
SvaraRaderaJag är i varje fall inte för vare sig Afghanistankriget eller ett inträde i NATO.
SvaraRaderaMin syn på saken är väl den att jag förstår varför USA anföll Afghanistan när man trodde att landet gömde Bin Laden, men så fort man insåg att så inte var fallet borde man ha dragit sig ur. Och jag fattar inte alls vad svenska trupper har där att göra.
Självklart skulle det behövas stora förändringar i landet för att man ska kunna prata om ett land med mänskliga rättigheter osv. Men som alltid tror jag att förändringen måste komma inifrån, det går inte att tvinga fram sånt med militär makt.
Anonym 19.11: Ja, det här instämmer ju jag med.
SvaraRaderaJag tror att det är i morgon överläggningarna mellan regeringen och s offentliggörs. Och jag hoppas verkligen att de inte uttalar något i stil med Allan Widmans debattartikel på Newsmill, utan att de tvärtom garanterar att Sverige inte kommer att skicka trupper till fler länder, och att något medlemskap i NATO inte diskuteras. Det är vad jag hoppas.
Både det sk "Afghanistankriget" - det är en invasion och jag hoppas ingen missat det - och svensk trupps närvaro, är två så förbannat urblåsta fenomen, att det är svårt att sammanfatta eländet på mindre än ett A4-papper. Att Afghanistenföretaget (tillsammans med Irak-debaklet) skulle bli skit, räknade jag och flera andra ut (utan någon som helst expertkunskap) redan från början. Trasiga länder, extrem friktion mellan folkgrupper, och en korrupt regim som en skruv som håller alltihop samman. En ful och rostig skruv - men ändock en skruv. Om man tar bort skruven, faller allt isär. Man kan bomba hur mycket man vill. Det ghälper inte. Det har nu gått 9 år (!) sedan 11/9, och den svenska bombhögern har slutat tjoa för länge sedan. Det vore kul om företrädarna för krigslinjen skrev en bok, och förklarade hur det känns nu. Nästa gång USA och USA:s lydstater vill bomba skiten ur ett lämpligt land, kan de kanske fundera över följande enkla sanning: den typ av militära monsteraktioner som USA pysslat med sedan 2001, har aldrig någonsin fungerat - varför skulle det ske genom et mirakel? Åh, jag blir nästan generad över att snacka om så enkla saker (vilken 10-åring oms helst fattar detta men inte en svensk minister), men jag lackade ur.
SvaraRaderaHej svejs/KIm Larsson