Guillou är min blinda fläck, jag blir sällan upprörd på Guillou. Varför vet jag inte. Såvitt jag förstår uttalade han sig om Tranströmer utan att ha läst Tranströmer. Mycket vanligt. Bör undvikas. Personligen har jag läst ganska lite Tranströmer: en idealiserad syn på konsten (lite i likhet med Konsten Fru Ramona), som ofta är mycket vacker (stenar som inte krossar glasrutor t.ex). Vissa bilder tycker jag är... äsch, han verkar ju så snäll, det känns taskigt att vara kritisk. Däremot används Tranströmer politiskt idag, det kan man diskutera utan att vara elak mot Tranströmer själv (t.ex Lars Gustafsson som satte likhetstecken mellan Bildt, Ahlmark och Tranströmer. Right, slicka uppåt bara...). Man kan också diskutera den nästan rörande devota inställningen. Det finns de som nästan börjar gråta så fort någon säger det minsta lilla lilla ogillande om Tranströmers dikter. Så om jag då skulle säga att han är långt ifrån obegriplig, men lite, lite, lite överskattad, då skulle en del framförallt kvinnor börja snyfta, som om de misstänkte att kritikern hade rätt och därför blev förkrossade. Och det är ju onödigt. Thente skrev en fruktansvärt rolig krönika förresten, eller blogginlägg. Nu måste jag förbereda undervisning.
Alla har förstås rätt till sin egen upplevelse av dikterna. Sedan är det här med litterär kvalitet och kanonisering en sak för sig. Jag skulle nog tycka att det var rätt hemskt och dessutom onödigt om det drog igång en stor rabulistisk Nobelprisdebatt nu. Maja
Marianne: nja, för det första var väl detta snarast ett twitter än en analys, möjligen en brandfackla. Förnyelsen av s och v måste komma inifrån. Självklart måste man vara mediekritisk och fundera över proportioner, tobleroneaffären uppfattade jag som groteskt överdimensionerad, när det gäller Juholt återstår det ju att se, och beträffande Ohlys och Juholts vägran att vara med i en viss debatt bör man erinra om Bengt Westerbergs vredgade utstormande ur en TV-studio för att han inte ville dela TV-soffa med Ny Demokrati. Inget nytt under solen. Men jag menar att det behövs en ny vänster. Jag skulle tycka att det var intressant att ha något att rösta på, även om jag som en god zenbuddhist skulle kunna rösta blankt. Tomhet! Återkommer i frågan, mycket att göra nu.
Bulliga Berta hos Carina Rydberg gör för övrigt en träffsäker analys av varför Juholts misstag eller eventuella bidragsfiffel slår an en mer irriterad sträng i folkdjupet än vad Carl Bildts arroganta undanviftanden av sin roll i Lundin Oil tycks göra. Så vad ska man egentligen välja, folkförakt eller politikerförakt?
jag vet två som jag liksom bloggvis blivit bekant med och som oxå är - vad åtminstone jag skulle vilja kalla - 'ordens mästare' - vilka är de? gissa! (dock skulle jag nog ha använt ordet 'vore' - vore inte det - skulle inte det ha varit - bättre...) (alltså: "Jag skulle tycka att det vore - skulle ha kunnat vara - intressant att ha något att rösta på")(jag har ej ens röstat blankt de senast valen - vilket man enligt jerry williams - erik fernström - bör göra - om inget passande finns - för att iaf - på så sätt - visa sitt missnöje)
Juholt med sin mustasch tillsammans med ex-kommunisten Ohly, det blir lite fars-artat...eh lite Lillefars-artat. Som sagt inget alternativ. Funderar så smått på att börja tro på tomten igen, jag är ju så snäll.
Folket därnere i djupen irriterar sig på fiffel och de intellektuella på arrogans. Kan det handla om projektioner?
Jag tror att Bildt klarar sig därför att har stort stöd i sitt eget parti. Han slipper knivar i ryggen. Varken Sahlin eller Juholt är tllräckligt "Presidential", (förlåt mig Mona jag har alltid gillat dig)
lille Hans: (jag - däremot - har aldrig gillat Mona - vilket heller inte innebär att jag tycker Juholt var/är 'sort of' ett 'bra val' - men så har jag heller aldrig varit någon socialdemokrat...)
Lille Hans, dags att öppna egen blogg igen? Sahlin och Juholt inte tillräckligt överklass/övre medelklass och därför åker de på sjufalt stryk - det är ungefär det många hävdar inom vänstern idag. Om folk i allmänhet går igång mer på Juholts misstag eller fiffel än på Bildts oljeaffärer kan snarare ha att göra med "var och en är sin egen plånbok närmast" att göra, än att intellektuella skulle ha särskilt svårt för arrogans. Givetvis kan det också ha att göra med svårigheter att bry sig om människor i fjärran länder. Fjärr-empati. I så fall skulle svensken i gemen inte bry sig särskilt mycket om ifall Lundin Oil gjort sig skyldig till brott mot mänskligheten eller inte. I allra värsta fall skulle det kunna handla om en sorgligt nog ganska spridd ism som börjar på r.
Om Juholt eller Sahlin är presindential eller ej - det är ju en skitfråga, det viktiga är att samma principer måste gälla för alla.
Johnny, Marianne: det var värst. Ja jag tyckte ju i så fall att detta med zenbuddhister och blankröstning var roligare. Men jag är jävig.
Nej jag har heller aldrig varit socialdemokrat. Apropå Juholt så påstods det i början att hans insatser som kommunalpolitiker var att riva en park och bygga parkeringsdäck, samt att försöka stoppa Internet. Betongsosse alltså. Men jag har inte kollat upp det så jag vet inte om det stämmer.
Mittåt, Lille Hans... Det är klart att den personliga framtoningen spelar roll för en politiker. Eller presidentialiteten. Även om det inte får spela någon roll för bedömningen av vad som skett just i det här fallet (alltså om det fanns uppsåt eller inte - det håller ju på att undersökas nu). Men i allmänhet - jag håller med, t.ex en Margot Wallström skulle nog ha större chanser att slå an hos fler. Knivarna i ryggen internt kan möjligen ha med det att göra också. Maja
Ja, om Bildt har eller inte har tjänat miljoner på ett inbördeskrig är en mycket tyngre och viktigare fråga än om Juholt har eller inte har fått för mycket bostadsbidrag på grund av slarv eller uppsåt. Maja
Hoppsan, det blev ett inte för mycket i det andra ledet. När det gäller valet 2014, så gör jag väl ett sånt där blindtest igen. Sen klär jag mig fint som jag brukar, i min dräkt. Eftersom valdagen är en högtidlig och rolig dag. Maja
Det finns många duktiga vänsterpolitiker både inom (v) och (s). Vi får hoppas att (v) vaskar fram någon som håller måttet. Den där Sjöstedt verkar vara bra i mina ögon. Henriksson från Fagersta vore mitt självklara val, om jag vore (v), men han ställer ju inte upp.
Vad som har hänt i (s) förstår jag bara inte. Denna verkliga folkrörelse verkar helt ha tappat förankringen i verkligheten. Vad hände med deras plantskolor? Detta parti där både höger och vänstersossar kunde samarbeta. Där högersossar tog hand om justitie, försvar, utrikes och finans. Vänstersossarna kunde härja relativt fritt i social, kultur, utbildning och var de än vore. Facket höll det politiska inflytandet som de försökte utöva i schack inom industri och näringsliv. Sverige utvecklades. Värdekonservatismen inom (s) blandades med radikalism och fungerade tillsammans på något sätt.
Folkrörelsen höll höjdarna inom herrans tukt och förmaning. Eller så trodde jag i alla fall, men sen kom skandal efter skandal. Dynamiken i dagens och det framtida Sverige verkar inte ha fastnat i begreppsvärden hos (s). Inom kultursfären fick vi mer och mer likriktning. Den radikala öppna diskussionen skulle enkelriktas. Och likriktas gjorde det av just de som tidigare var så radikala och öppna. Så upplever jag det i alla fall. Man anklagade andra för härskartekniker och såg inte grandet i sitt eget öga.
Person började bli viktigare än sak. Den enda gången som alla hoppade på någon i Alliansen var när man kunde anklaga någon person, sak-kritisk politik har däremot lyst med sin frånvaro.
Så väljer då (s) Juholt, som en förnyelse!? Dra på trissor.
När (mp) är det parti som står för den främsta oppositionspolitiken idag, då är det verkligen tomt i skafferiet.
Cuben: Bra analys. Jag håller med. Hade svårt att förknippa Juholt med förnyelse redan tidigare, och när det gäller skandalerna vittnar de väl om ett slags "äntligen är det min tur, jag har kommit upp i smöret och är en av höjdarna, så nu ska jag ta med min sambo vart jag vill, så det så!" Sen är det viktigt om det är försök till bedrägeri eller slarv. Men för s tror jag det vore katastrof att ha Juholt kvar. Maja
Mittåt Maja... förlåt om du fick intrycket att jag med min impulsiva onödiga utblomning ville antyda att din irritation över Bildt´s agerande skulle tyda på projicerad arrogans från din sida. Att slå mynt av sina internationella politiska kontakter är illa nog men att ge sig in i den skitiga oljeindustrin , nästan alltid belägen i diktaturer, innebär att man förutom spillolja också kan få blodstänk på händerna. Nörden Bildt kunde inte stå emot frestelsen att få leka med de stora grabbarna och därtill tjäna en rejäl hacka.
Lille Hans: hehe, sin arrogans behåller man bäst för sig själv. Jag tror inte Bildt är mer populär än Juholt som person. Men det är tänkbart (ren spekulation givetvis) att allt som har med bidrag att göra väcker en annan sorts folklig irritation (Bildts sätt att berika sig går inte ut över vanliga hederliga skattebetalare). Det var lite så jag tänkte. Din analys av Bildts bevekelsegrunder skriver jag under på.
apropå "Ledare" - som det talas rätt så mycket om dessa dagar - varför behövs det en "Ledare" - är det absolut nödvändigt med en styck "Ledare" - liksom en "Ledare" av en "Skock" av något slag - är inte det ett gammaldags system? att välja en "Ledare" - borde inte i stället så många som möjligt liksom ha ett ord med i laget och känna sig delaktiga och värdefulla - utan att behöva sort of "se upp till en Leedare"?
Marianne: jo, jag jag tror att det myckna talet om en Ledare leder bort tankarna från väsentligheter (principer, idéer, ideal, demokrati). Problemet, som någon antytt här, är kanske snarare att de klokaste inte vill vara ledare. Har inte snarare problemet varit det motsatta - Göran Persson gav intryck av Ledare, men ställde han inte till det ganska rejält både inom s och utåt, med patronfasoner?
En centerpartist missuppfattade för övrigt reglerna på samma sätt, men har haft den stora turen att hamna i Juholtskugga. Vi får se hur det går, Juholt sitter kvar som det verkar, i skrivande stund.
Jag tror Juholt har fallit så hårt på det här eftersom han gav sig ut (eller om det var nån pr-byrå som gav honom ut) som varandes en hederlig och lite bonnig typ som trots sin bonniga, naiva uppsyn ändå var nån slags kulturvurmare. Kort sagt, en finfin typ. Och så visade han sig - i likhet av många av hans politikergelikar - vara en vanlig liten myglare. Kontrasten blev för stor liksom.
Jo. Fortfarande med reservationen att det håller på att utredas om det handlade om mygel eller missförstånd. Centerpartisten törs nästan inte åka hem till Värmland igen. Där är det konstaterat att det var ett misstag, och han betalar tillbaks, men jag tror att misstankar om småmygel kan vara mycket svåra att bli av med. Är det lättare att bli förlåten för utrikiska miljonaffärer, trots att det då handlar om att man har människoblod på händerna? Även detta återstår att se...)
Samma här. Men fast den är kul och träffande bidrar nog ett sånt här storspridande av den till att devalvera Bilds insatser på oljeområdet; att den tecknade och lite gulliga skojigheten liksom tvättar bort det eventuella blodet på hans händer.
(för övrigt, och helt off topic, ser Tristans Miró-tiger ut som bacon, tycker jag).
Ungefär så jag tänker också. Det hela måste undersökas mer, och bilden... är snarast lite kul och gullig. Jag tror inte att det är den typ av satirteckning som svider och tar skruv. Men vad vet jag.
Jag gillar Tristans tiger. Jag minns hur alla väntade och väntade på Tristan som var så överhopad av arbete att han inte hann med att teckna. Jag förstår baconliknelsen iofs när jag nu hör den, men då får man plocka bort ögon och mun (nos?) först. Allt finns i betraktarens öga, eller hur man brukar säga.
Att Bildt slipper så enkelt undan vet jag inte vad det beror på. Men jag tror att det har mer med medias+politikens spel att göra än med vad folk tycker är upprörande. Bildt har en förmåga att låta allt rinna av sig som vatten på olja, om ni ursäktar uttrycket. Det finns inga mediadrev kring "den osynlige ministern". Han satt tydligen i Skavlan och blåljög för några dagar sen har jag hört, men det har vi inte sett några löpsedlar om. Skulle man gå ut på sta´n och fråga Folke Allmänhet om vad han tycker om Bildts affärer skulle säkert många inte förstå frågan. - Vilka affärer? Det var visst nåt med olja och gasledningar från Ryssland eller? Så ungefär tror jag många skulle svara.
Juholt och andra politikers ersättningar har däremot ingen kunnat undgå. Även om många bara sett löpsedlarna och hört några minuter på radion.
Aud Djupaudga: exakt: orimliga ersättningar måste ju kritiseras, men det gäller inte bara Juholt, och Bildts oljeaffärer har snarast mörkats i medierna. Johnny: hahaha! Yes! Maja
Och här kan man ju då ifrågasätta om bagatellisering måste vara det enda alternativet till drev. Jag läste Croneman i dn, har missat Greiders piruetter bortsett från en väldigt typisk en i Metro idag - han förklarar upprördheten med ensamhet. Ensamhet? Alltså, om folk blir upprörda på att någon med en sådan lön som Juholt får bostadsbidrag (och eventuellt fuskat sig till det, även om det nu får antas vara avfört idag), så skulle det bero på att de är ensamma och inte har träffat politikerna personligen. Så talar förstås bara en högavlönad och aningslös person. Rätt mycket Marie Antoinette över det. Maja
Kort, koncist och klart. En femetta.
SvaraRaderaDet vore intressant att höra dig kommentera om Guillous uppfattning om Tranströmer.
Guillou är min blinda fläck, jag blir sällan upprörd på Guillou. Varför vet jag inte. Såvitt jag förstår uttalade han sig om Tranströmer utan att ha läst Tranströmer. Mycket vanligt. Bör undvikas. Personligen har jag läst ganska lite Tranströmer: en idealiserad syn på konsten (lite i likhet med Konsten Fru Ramona), som ofta är mycket vacker (stenar som inte krossar glasrutor t.ex). Vissa bilder tycker jag är... äsch, han verkar ju så snäll, det känns taskigt att vara kritisk. Däremot används Tranströmer politiskt idag, det kan man diskutera utan att vara elak mot Tranströmer själv (t.ex Lars Gustafsson som satte likhetstecken mellan Bildt, Ahlmark och Tranströmer. Right, slicka uppåt bara...). Man kan också diskutera den nästan rörande devota inställningen. Det finns de som nästan börjar gråta så fort någon säger det minsta lilla lilla ogillande om Tranströmers dikter. Så om jag då skulle säga att han är långt ifrån obegriplig, men lite, lite, lite överskattad, då skulle en del framförallt kvinnor börja snyfta, som om de misstänkte att kritikern hade rätt och därför blev förkrossade. Och det är ju onödigt. Thente skrev en fruktansvärt rolig krönika förresten, eller blogginlägg. Nu måste jag förbereda undervisning.
SvaraRaderaAlla har förstås rätt till sin egen upplevelse av dikterna. Sedan är det här med litterär kvalitet och kanonisering en sak för sig. Jag skulle nog tycka att det var rätt hemskt och dessutom onödigt om det drog igång en stor rabulistisk Nobelprisdebatt nu. Maja
SvaraRaderavem ska då vara företrädare för den - initiera den - kanske du maja?
SvaraRaderaMarianne: nja, för det första var väl detta snarast ett twitter än en analys, möjligen en brandfackla. Förnyelsen av s och v måste komma inifrån. Självklart måste man vara mediekritisk och fundera över proportioner, tobleroneaffären uppfattade jag som groteskt överdimensionerad, när det gäller Juholt återstår det ju att se, och beträffande Ohlys och Juholts vägran att vara med i en viss debatt bör man erinra om Bengt Westerbergs vredgade utstormande ur en TV-studio för att han inte ville dela TV-soffa med Ny Demokrati. Inget nytt under solen. Men jag menar att det behövs en ny vänster. Jag skulle tycka att det var intressant att ha något att rösta på, även om jag som en god zenbuddhist skulle kunna rösta blankt. Tomhet!
SvaraRaderaÅterkommer i frågan, mycket att göra nu.
Bulliga Berta hos Carina Rydberg gör för övrigt en träffsäker analys av varför Juholts misstag eller eventuella bidragsfiffel slår an en mer irriterad sträng i folkdjupet än vad Carl Bildts arroganta undanviftanden av sin roll i Lundin Oil tycks göra. Så vad ska man egentligen välja, folkförakt eller politikerförakt?
SvaraRaderaHur det nu är med den saken, skriv gärna under uppropet för Johan Persson och Martin Schibbye, jag lägger in länken så här:
SvaraRaderahttp://www.ipetitions.com/petition/freejohanandmartin/?utm_medium=email&utm_source=system&utm_campaign=Send%2Bto%2BFriend
"Jag skulle tycka att det var intressant att ha något att rösta på"
SvaraRaderaHuvudet på spiken!
jag vet två som jag liksom bloggvis blivit bekant med och som oxå är - vad åtminstone jag skulle vilja kalla - 'ordens mästare' - vilka är de? gissa! (dock skulle jag nog ha använt ordet 'vore' - vore inte det - skulle inte det ha varit - bättre...) (alltså: "Jag skulle tycka att det vore - skulle ha kunnat vara - intressant att ha något att rösta på")(jag har ej ens röstat blankt de senast valen - vilket man enligt jerry williams - erik fernström - bör göra - om inget passande finns - för att iaf - på så sätt - visa sitt missnöje)
SvaraRaderaJuholt med sin mustasch tillsammans med ex-kommunisten Ohly, det blir lite fars-artat...eh lite Lillefars-artat. Som sagt inget alternativ. Funderar så smått på att börja tro på tomten igen, jag är ju så snäll.
SvaraRaderaFolket därnere i djupen irriterar sig på fiffel och de intellektuella på arrogans. Kan det handla om projektioner?
SvaraRaderaJag tror att Bildt klarar sig därför att har stort stöd i sitt eget parti. Han slipper knivar i ryggen.
Varken Sahlin eller Juholt är tllräckligt "Presidential", (förlåt mig Mona jag har alltid gillat dig)
lille Hans: (jag - däremot - har aldrig gillat Mona - vilket heller inte innebär att jag tycker Juholt var/är 'sort of' ett 'bra val' - men så har jag heller aldrig varit någon socialdemokrat...)
SvaraRaderaLille Hans, dags att öppna egen blogg igen?
SvaraRaderaSahlin och Juholt inte tillräckligt överklass/övre medelklass och därför åker de på sjufalt stryk - det är ungefär det många hävdar inom vänstern idag. Om folk i allmänhet går igång mer på Juholts misstag eller fiffel än på Bildts oljeaffärer kan snarare ha att göra med "var och en är sin egen plånbok närmast" att göra, än att intellektuella skulle ha särskilt svårt för arrogans.
Givetvis kan det också ha att göra med svårigheter att bry sig om människor i fjärran länder. Fjärr-empati. I så fall skulle svensken i gemen inte bry sig särskilt mycket om ifall Lundin Oil gjort sig skyldig till brott mot mänskligheten eller inte. I allra värsta fall skulle det kunna handla om en sorgligt nog ganska spridd ism som börjar på r.
Om Juholt eller Sahlin är presindential eller ej - det är ju en skitfråga, det viktiga är att samma principer måste gälla för alla.
Johnny, Marianne: det var värst. Ja jag tyckte ju i så fall att detta med zenbuddhister och blankröstning var roligare. Men jag är jävig.
Nej jag har heller aldrig varit socialdemokrat. Apropå Juholt så påstods det i början att hans insatser som kommunalpolitiker var att riva en park och bygga parkeringsdäck, samt att försöka stoppa Internet. Betongsosse alltså. Men jag har inte kollat upp det så jag vet inte om det stämmer.
SvaraRaderaMittåt, Lille Hans... Det är klart att den personliga framtoningen spelar roll för en politiker. Eller presidentialiteten. Även om det inte får spela någon roll för bedömningen av vad som skett just i det här fallet (alltså om det fanns uppsåt eller inte - det håller ju på att undersökas nu).
SvaraRaderaMen i allmänhet - jag håller med, t.ex en Margot Wallström skulle nog ha större chanser att slå an hos fler. Knivarna i ryggen internt kan möjligen ha med det att göra också.
Maja
rrratsch rrratsch fillibom bom bom... det här är rätt bra
SvaraRaderahttp://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ar-det-tillatet-att-vara-s-ledare
(fast jag tror nog Juholt är en fifflare)
z
Filibom på dig du, z(igge?)
SvaraRaderaJag ska kolla länken.
Det där håller ju på att utredas.
Maja
Ja, om Bildt har eller inte har tjänat miljoner på ett inbördeskrig är en mycket tyngre och viktigare fråga än om Juholt har eller inte har fått för mycket bostadsbidrag på grund av slarv eller uppsåt.
SvaraRaderaMaja
Hoppsan, det blev ett inte för mycket i det andra ledet.
SvaraRaderaNär det gäller valet 2014, så gör jag väl ett sånt där blindtest igen. Sen klär jag mig fint som jag brukar, i min dräkt. Eftersom valdagen är en högtidlig och rolig dag.
Maja
Det finns många duktiga vänsterpolitiker både inom (v) och (s). Vi får hoppas att (v) vaskar fram någon som håller måttet. Den där Sjöstedt verkar vara bra i mina ögon. Henriksson från Fagersta vore mitt självklara val, om jag vore (v), men han ställer ju inte upp.
SvaraRaderaVad som har hänt i (s) förstår jag bara inte. Denna verkliga folkrörelse verkar helt ha tappat förankringen i verkligheten. Vad hände med deras plantskolor? Detta parti där både höger och vänstersossar kunde samarbeta. Där högersossar tog hand om justitie, försvar, utrikes och finans. Vänstersossarna kunde härja relativt fritt i social, kultur, utbildning och var de än vore. Facket höll det politiska inflytandet som de försökte utöva i schack inom industri och näringsliv. Sverige utvecklades. Värdekonservatismen inom (s) blandades med radikalism och fungerade tillsammans på något sätt.
Folkrörelsen höll höjdarna inom herrans tukt och förmaning. Eller så trodde jag i alla fall, men sen kom skandal efter skandal. Dynamiken i dagens och det framtida Sverige verkar inte ha fastnat i begreppsvärden hos (s). Inom kultursfären fick vi mer och mer likriktning. Den radikala öppna diskussionen skulle enkelriktas. Och likriktas gjorde det av just de som tidigare var så radikala och öppna. Så upplever jag det i alla fall. Man anklagade andra för härskartekniker och såg inte grandet i sitt eget öga.
Person började bli viktigare än sak. Den enda gången som alla hoppade på någon i Alliansen var när man kunde anklaga någon person, sak-kritisk politik har däremot lyst med sin frånvaro.
Så väljer då (s) Juholt, som en förnyelse!? Dra på trissor.
När (mp) är det parti som står för den främsta oppositionspolitiken idag, då är det verkligen tomt i skafferiet.
Cuben: Bra analys. Jag håller med. Hade svårt att förknippa Juholt med förnyelse redan tidigare, och när det gäller skandalerna vittnar de väl om ett slags "äntligen är det min tur, jag har kommit upp i smöret och är en av höjdarna, så nu ska jag ta med min sambo vart jag vill, så det så!"
SvaraRaderaSen är det viktigt om det är försök till bedrägeri eller slarv. Men för s tror jag
det vore katastrof att ha Juholt kvar.
Maja
Ser man på. Riksdagen ändrade regeltext i efterhand:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdagen-andrade-regeltext-i-efterhand_6551449.svd
Så vems uppsåt ska man misstänkliggöra mest?
SvaraRaderaMittåt Maja... förlåt om du fick intrycket att jag med min impulsiva onödiga utblomning ville antyda att din irritation över Bildt´s agerande skulle tyda på projicerad arrogans från din sida.
SvaraRaderaAtt slå mynt av sina internationella politiska kontakter är illa nog men att ge sig in i den skitiga oljeindustrin , nästan alltid belägen i diktaturer, innebär att man förutom spillolja också kan få blodstänk på händerna. Nörden Bildt kunde inte stå emot frestelsen att få leka med de stora grabbarna och därtill tjäna en rejäl hacka.
Lille Hans: hehe, sin arrogans behåller man bäst för sig själv.
SvaraRaderaJag tror inte Bildt är mer populär än Juholt som person. Men det är tänkbart (ren spekulation givetvis) att allt som har med bidrag att göra väcker en annan sorts folklig irritation (Bildts sätt att berika sig går inte ut över vanliga hederliga skattebetalare). Det var lite så jag tänkte.
Din analys av Bildts bevekelsegrunder skriver jag under på.
apropå "Ledare" - som det talas rätt så mycket om dessa dagar - varför behövs det en "Ledare" - är det absolut nödvändigt med en styck "Ledare" - liksom en "Ledare" av en "Skock" av något slag - är inte det ett gammaldags system? att välja en "Ledare" - borde inte i stället så många som möjligt liksom ha ett ord med i laget och känna sig delaktiga och värdefulla - utan att behöva sort of "se upp till en Leedare"?
SvaraRaderaMarianne: jo, jag jag tror att det myckna talet om en Ledare leder bort tankarna från väsentligheter (principer, idéer, ideal, demokrati). Problemet, som någon antytt här, är kanske snarare att de klokaste inte vill vara ledare.
SvaraRaderaHar inte snarare problemet varit det motsatta - Göran Persson gav intryck av Ledare, men ställde han inte till det ganska rejält både inom s och utåt, med patronfasoner?
En centerpartist missuppfattade för övrigt reglerna på samma sätt, men har haft den stora turen att hamna i Juholtskugga. Vi får se hur det går, Juholt sitter kvar som det verkar, i skrivande stund.
SvaraRaderaJag tror Juholt har fallit så hårt på det här eftersom han gav sig ut (eller om det var nån pr-byrå som gav honom ut) som varandes en hederlig och lite bonnig typ som trots sin bonniga, naiva uppsyn ändå var nån slags kulturvurmare. Kort sagt, en finfin typ. Och så visade han sig - i likhet av många av hans politikergelikar - vara en vanlig liten myglare. Kontrasten blev för stor liksom.
SvaraRaderaJo. Fortfarande med reservationen att det håller på att utredas om det handlade om mygel eller missförstånd. Centerpartisten törs nästan inte åka hem till Värmland igen. Där är det konstaterat att det var ett misstag, och han betalar tillbaks, men jag tror att misstankar om småmygel kan vara mycket svåra att bli av med. Är det lättare att bli förlåten för utrikiska miljonaffärer, trots att det då handlar om att man har människoblod på händerna? Även detta återstår att se...)
SvaraRaderaApropå Bildt, den här Tintin i Kongo-varianten har jag sett här och där på nätet på sistone.
SvaraRaderaJohnny: jag vet, snart nog varje gång jag öppnar Facebook är det någon som tipsar om den.
SvaraRaderaSamma här. Men fast den är kul och träffande bidrar nog ett sånt här storspridande av den till att devalvera Bilds insatser på oljeområdet; att den tecknade och lite gulliga skojigheten liksom tvättar bort det eventuella blodet på hans händer.
SvaraRadera(för övrigt, och helt off topic, ser Tristans Miró-tiger ut som bacon, tycker jag).
Ungefär så jag tänker också. Det hela måste undersökas mer, och bilden... är snarast lite kul och gullig. Jag tror inte att det är den typ av satirteckning som svider och tar skruv. Men vad vet jag.
SvaraRaderaTristans Miró-tiger, bacon?! Det var längesedan han tittade in här, men nu protesterar han kanske.
SvaraRaderaTristans tiger har jag alltid sett som ett AIK!-vattenfall med två röda tomater och en grön tomat.
SvaraRaderaJag gillar Tristans tiger. Jag minns hur alla väntade och väntade på Tristan som var så överhopad av arbete att han inte hann med att teckna. Jag förstår baconliknelsen iofs när jag nu hör den, men då får man plocka bort ögon och mun (nos?) först. Allt finns i betraktarens öga, eller hur man brukar säga.
SvaraRaderaAtt Bildt slipper så enkelt undan vet jag inte vad det beror på. Men jag tror att det har mer med medias+politikens spel att göra än med vad folk tycker är upprörande. Bildt har en förmåga att låta allt rinna av sig som vatten på olja, om ni ursäktar uttrycket. Det finns inga mediadrev kring "den osynlige ministern". Han satt tydligen i Skavlan och blåljög för några dagar sen har jag hört, men det har vi inte sett några löpsedlar om.
Skulle man gå ut på sta´n och fråga Folke Allmänhet om vad han tycker om Bildts affärer skulle säkert många inte förstå frågan.
- Vilka affärer? Det var visst nåt med olja och gasledningar från Ryssland eller?
Så ungefär tror jag många skulle svara.
Juholt och andra politikers ersättningar har däremot ingen kunnat undgå. Även om många bara sett löpsedlarna och hört några minuter på radion.
Kolla här, vad jag menar.
SvaraRaderaAud Djupaudga: exakt: orimliga ersättningar måste ju kritiseras, men det gäller inte bara Juholt, och Bildts oljeaffärer har snarast mörkats i medierna.
SvaraRaderaJohnny: hahaha! Yes!
Maja
Och här kan man ju då ifrågasätta om bagatellisering måste vara det enda alternativet till drev. Jag läste Croneman i dn, har missat Greiders piruetter bortsett från en väldigt typisk en i Metro idag - han förklarar upprördheten med ensamhet. Ensamhet? Alltså, om folk blir upprörda på att någon med en sådan lön som Juholt får bostadsbidrag (och eventuellt fuskat sig till det, även om det nu får antas vara avfört idag), så skulle det bero på att de är ensamma och inte har träffat politikerna personligen. Så talar förstås bara en högavlönad och aningslös person. Rätt mycket Marie Antoinette över det.
SvaraRaderaMaja