Jag tror att Vilks är ett offer för sin egen mytbildning kring sin person. Han är antagligen livrädd innerst inne men vad ska han göra. Backar han nu så har allt varit förgäves, och han skulle ändå inte gå säker någonstans. Med eller utan yxa.
Det finns ett bra buddhistiskt uttryck: att ropa för att överrösta ekot. Jag har inte läst Johan Lundbergs senaste artikel än, men jag tycker att det brukar kännas så att läsa honom. Han vrålar för att överrösta ekot.
Jag tycker väl inte att så många har talat i falsett om islamofobi, på samma sätt som Vilks och Johan Lundberg talar i falsett om terrorism, men det kan väl vara en idé att klargöra sin egen ståndpunkt: islam och politisk islamism/fundamentalism/bokstavstroende eller hur man vill uttrycka det är inte synonyma. Islam och terrorism är inte synonymt. Jag tror att det är ett sådant påstående som Johan Lundberg hatar. Marianne: ja det är en god fråga. Nu har det väl inte blivit någon masspsykos, och vi får verkligen hoppas att läget är såpass stabilt, den ekonomiska situationen så bra för många, och att det inte finns några som vill dra i trådarna för att skapa en sån. Det brukar ligga ekonomiska intressen bakom när någon vill hetsa befolkningsgrupper emot varandra, liksom det brukar ligga ekonomiska intressen bakom krig.
Jag tror personligen att man bör vara försiktig med uttryck av typen "en ny ondska nått Sverige" som jag såg i artikel idag (Reinfeldt uttryckte sig rätt väl faktiskt och använde inga såna ord. Jag trodde länge att det var Mona Sahlin som skulle leda Sverige in i ett tredje världskrig, när hon dök upp på den politiska scenen fick jag en vision av att hon var en gangsterbrud vars syfte var att trösta ett barn som hade kidnappats, det vill säga Sverige, och kidnapparna var högersossar som sa ett och gjorde ett annat. Wikileaks avslöjande på den fronten kom inte som någon överraskning. Apropå sjukt och friskt tror jag att den sentida socialdemokratiska dubbelheten, en fasad så olik innehållet, är skadligare för hälsan än moderaternas större överensstämmelse mellan image och praktik. Dessutom tror jag att frånvaron av retorisk svulstighet och sentimentalitet i Reinfeldts språk (till skillnad från exempelvis Sahlins, som riktade sig mycket till känslan, den falska känslan tyckte ju jag) har bättre förutsättningar att på ett sakligt nyktert sätt undvika halmgubbar och hjärnspöken och förstorad rädsla. Viktigt att samarbeta med muslimska organisationer i Sverige.
Det samstämt betecknande för kommentarerna i denna (Vilks) fråga är avsaknaden av analys eller ställningstagande till sakfrågan eller -frågorna (Terrorism, främlingskap, integration, religiös fanatism etc).Istället väljer ni den ack så bekväma utvägen att diskutera en persons karaktär. Men vad kan man vänta sig efter en rubrik som:Pueril pellejöns...?
Nu är pueril pellejöns lite för milt om göken i fråga. Det är fullt tillåtet att vara en djupt osympatisk, cynisk konstnär som gillar att rycka i lite trådar och se vad som händer, så det kanske är bäst att vara tydlig på den punkten: även om Vilks gärna hade kunnat få vissna redan i moderlivet, så är det ett faktum att han existerar.
"Menar du att detta är "Vilks fråga"? Lyckligtvis är det inte så. Jo, sakfrågorna debatterar vi flitigt här"
Naturligtvis menar jag inte att "detta" är "Vilks fråga". Tvärtom - det är ni som i era kommentarer vill reducera allt till en personfråga. Några sakfrågor har jag inte sett till. (Å andra sidan är detta första - och sannolikt sista - gången jag läser kommentarerna.)
Majas blogg, liksom hennes böcker, kan annars vara kul. Och varsågod och fortsätt med er sandlådelek. Ni verkar ha trevligt.
Jag har läst igenom Lundbergs artikel på Newsmill nu. Han använder genomgående en sjukdomsmetaforik som jag inte vet om dem han kritiserar kör med lika hårdfört och konsekvent, eftersom jag inte har läst Gardell m.fl. Men det hela påminner mig om den alldeles eminenta boken LTI av Victor Klemperer, när han mot slutet går in på begreppet "avnazifiering" - d.v.s att bekämpandet av nazismen till viss del övertog nazismens eget språkbruk. Liksom det judiskt kosmopolitiska och liberala beskrevs som en smitta av nazisterna, en sjukdom som hotade den rena äkta identiteten, så kom senare nazismen i sin tur att beskrivas som en smitta (vilket senare är ganska träffande menar jag, man kan förstås också tala om masspsykos). Det är någonstans där idén uppstod att vissa ideologier och tankesystem med schizoparanoida drag bär på ett slags hypnotiska baciller, det vill säga att det finns magnetiska paranoida tankesystem som tar fram något som finns latent i alla tider och inom alla människor, alltså ett skarpt vi-och-domtänkande som det kallas, en renhetsmani och uppsplittning, polarisering. För att det här ska bryta ut i full kraft krävs det manipulation ovanifrån, och för det mesta brukar det då finnas ekonomiska intressen bakom. Jag skulle tro att den ekonomiska situationen i Sverige är såpass god och att regeringen såpass hyfsat balanserad, att någon masspsykos inte behöver bryta ut. Det var väl ungefär detta Reinfeldt syftade på när han talade om att det gäller att undvika att spekulationer leder till låsning av bilder som ökar spänningar i samhället. Det finns alltså en medvetenhet om att ett samhälle i viss mån fungerar som ett psyke: en attack eller kränkning leder ofta till en mekanism som kan bli alldeles för stark, den nedärvda tendensen att skilja vän från fiende rasar på med full kraft för att bevara gruppen. Terrordådet förefaller vara utfört av en enskild person, det här är ju inte klargjort ännu men en del tyder på att det inte var någon terrororganisation bakom.
Åh det här är underbart Jag har inte tid att skriva men att läsa det är högt i tak och jag är tacksam för det Anonyma puerila pellejöns: Hejdå hoppas du fått en lussebulle (faktiskt) Jag har bara läst 1 bok av Gardell och det är hans nyaste. Han skriver just balanserat vilket jag uppskattar. Allt håller jag inte med om men på många sätt är den en ögonöppnare. Apropå honom. Analysen av Vilks och Mona Sahlin Maja: jag kan bara instämma klockrent. Nu skrev jag ju lite ändå.. tvätten väntar
Apropå Mona Sahlin skulle jag vilja tillägga en sak - jag menar ju att den så kallade Tobleroneaffären var fullständigt överdimensionerad, och att detta bottnar i något som är mycket tröttsamt, nämligen ett småttigt, småborgerligt, närigt och strikt materialistiskt perspektiv: de verkligt stora frågorna - t.ex att s ska ha bett USA om hjälp med att mobilisera den svenska opinionen inför Afghanistan - överskuggas av såna här småfrågor.
För övrigt tycker jag nog att det märks på Johan Lundbergs artikel att han tillskriver Gardell något som inte finns i boken (jag har som sagt inte läst den, men retoriken i Lundbergs artikel känns rätt falsk)
Svantesson: du är nog lite påverkad av Vildavästernromantik och av USA:s roll under och efter det andra världskriget. Idag är världen en annan. Men du är en hästskojare som alltid lyser upp med din tillvaro. Eller närvaro.
Solklart fall av medelålderskris. Han borde skaffa motorcykel istället.
SvaraRaderaJag tror att Vilks är ett offer för sin egen mytbildning kring sin person.
SvaraRaderaHan är antagligen livrädd innerst inne men vad ska han göra. Backar han nu så har allt varit förgäves, och han skulle ändå inte gå säker någonstans. Med eller utan yxa.
Anonym 19.11, jo och man ser ju vilka som driver på honom i kommentarfältet. Fanatiker dom med på sitt sätt.
SvaraRaderaJag tycker att det är någonstans mellan tragiskt och kusligt. Och det där konstsnacket mitt i alltihop.
SvaraRaderaDet oacceptabla är att han på ett förvänt sätt tar åt sig äran för attentatet.
SvaraRaderaDet är på många sätt enormt tidstypiskt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderajag ställer mig frågan ibland: - vem är sjuk? - vem är frisk?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet finns ett bra buddhistiskt uttryck: att ropa för att överrösta ekot. Jag har inte läst Johan Lundbergs senaste artikel än, men jag tycker att det brukar kännas så att läsa honom. Han vrålar för att överrösta ekot.
SvaraRaderaJag tycker väl inte att så många har talat i falsett om islamofobi, på samma sätt som Vilks och Johan Lundberg talar i falsett om terrorism, men det kan väl vara en idé att klargöra sin egen ståndpunkt: islam och politisk islamism/fundamentalism/bokstavstroende eller hur man vill uttrycka det är inte synonyma.
Islam och terrorism är inte synonymt.
Jag tror att det är ett sådant påstående som Johan Lundberg hatar.
Marianne: ja det är en god fråga. Nu har det väl inte blivit någon masspsykos, och vi får verkligen hoppas att läget är såpass stabilt, den ekonomiska situationen så bra för många, och att det inte finns några som vill dra i trådarna för att skapa en sån. Det brukar ligga ekonomiska intressen bakom när någon vill hetsa befolkningsgrupper emot varandra, liksom det brukar ligga ekonomiska intressen bakom krig.
Jag tror personligen att man bör vara försiktig med uttryck av typen "en ny ondska nått Sverige" som jag såg i artikel idag (Reinfeldt uttryckte sig rätt väl faktiskt och använde inga såna ord. Jag trodde länge att det var Mona Sahlin som skulle leda Sverige in i ett tredje världskrig, när hon dök upp på den politiska scenen fick jag en vision av att hon var en gangsterbrud vars syfte var att trösta ett barn som hade kidnappats, det vill säga Sverige, och kidnapparna var högersossar som sa ett och gjorde ett annat. Wikileaks avslöjande på den fronten kom inte som någon överraskning. Apropå sjukt och friskt tror jag att den sentida socialdemokratiska dubbelheten, en fasad så olik innehållet, är skadligare för hälsan än moderaternas större överensstämmelse mellan image och praktik.
SvaraRaderaDessutom tror jag att frånvaron av retorisk svulstighet och sentimentalitet i Reinfeldts språk (till skillnad från exempelvis Sahlins, som riktade sig mycket till känslan, den falska känslan tyckte ju jag) har bättre förutsättningar att på ett sakligt nyktert sätt undvika halmgubbar och hjärnspöken och förstorad rädsla. Viktigt att samarbeta med muslimska organisationer i Sverige.
Men folkpartiet är hälsovådligt.
SvaraRaderaDet samstämt betecknande för kommentarerna i denna (Vilks) fråga är avsaknaden av analys eller ställningstagande till sakfrågan eller -frågorna (Terrorism, främlingskap, integration,
SvaraRaderareligiös fanatism etc).Istället väljer ni den ack så bekväma utvägen att diskutera en persons karaktär. Men vad kan man vänta sig efter en rubrik som:Pueril pellejöns...?
Ser man på, en anonym pueril pellejöns.
SvaraRaderaMenar du att detta är "Vilks fråga"?
Lyckligtvis är det inte så.
Jo, sakfrågorna debatterar vi flitigt här.
Nu är pueril pellejöns lite för milt om göken i fråga.
SvaraRaderaDet är fullt tillåtet att vara en djupt osympatisk, cynisk konstnär som gillar att rycka i lite trådar och se vad som händer, så det kanske är bäst att vara tydlig på den punkten: även om Vilks gärna hade kunnat få vissna redan i moderlivet, så är det ett faktum att han existerar.
"Menar du att detta är "Vilks fråga"?
SvaraRaderaLyckligtvis är det inte så.
Jo, sakfrågorna debatterar vi flitigt här"
Naturligtvis menar jag inte att "detta" är "Vilks fråga". Tvärtom - det är ni som i era kommentarer vill reducera allt till en personfråga. Några sakfrågor har jag inte sett till. (Å andra sidan är detta första - och sannolikt sista - gången jag läser kommentarerna.)
Majas blogg, liksom hennes böcker, kan annars vara kul. Och varsågod och fortsätt med er sandlådelek. Ni verkar ha trevligt.
Jag har läst igenom Lundbergs artikel på Newsmill nu. Han använder genomgående en sjukdomsmetaforik som jag inte vet om dem han kritiserar kör med lika hårdfört och konsekvent, eftersom jag inte har läst Gardell m.fl.
SvaraRaderaMen det hela påminner mig om den alldeles eminenta boken LTI av Victor Klemperer, när han mot slutet går in på begreppet "avnazifiering" - d.v.s att bekämpandet av nazismen till viss del övertog nazismens eget språkbruk. Liksom det judiskt kosmopolitiska och liberala beskrevs som en smitta av nazisterna, en sjukdom som hotade den rena äkta identiteten, så kom senare nazismen i sin tur att beskrivas som en smitta (vilket senare är ganska träffande menar jag, man kan förstås också tala om masspsykos).
Det är någonstans där idén uppstod att vissa ideologier och tankesystem med schizoparanoida drag bär på ett slags hypnotiska baciller, det vill säga att det finns magnetiska paranoida tankesystem som tar fram något som finns latent i alla tider och inom alla människor, alltså ett skarpt vi-och-domtänkande som det kallas, en renhetsmani och uppsplittning, polarisering.
För att det här ska bryta ut i full kraft krävs det manipulation ovanifrån, och för det mesta brukar det då finnas ekonomiska intressen bakom.
Jag skulle tro att den ekonomiska situationen i Sverige är såpass god och att regeringen såpass hyfsat balanserad, att någon masspsykos inte behöver bryta ut. Det var väl ungefär detta Reinfeldt syftade på när han talade om att det gäller att undvika att spekulationer leder till låsning av bilder som ökar spänningar i samhället. Det finns alltså en medvetenhet om att ett samhälle i viss mån fungerar som ett psyke: en attack eller kränkning leder ofta till en mekanism som kan bli alldeles för stark, den nedärvda tendensen att skilja vän från fiende rasar på med full kraft för att bevara gruppen.
Terrordådet förefaller vara utfört av en enskild person, det här är ju inte klargjort ännu men en del tyder på att det inte var någon terrororganisation bakom.
Anonym pueril pellejöns: sandlåda hittar du annorstädes.
SvaraRaderaÅh det här är underbart
SvaraRaderaJag har inte tid att skriva men att läsa
det är högt i tak och jag är tacksam för det
Anonyma puerila pellejöns: Hejdå hoppas du fått en lussebulle (faktiskt)
Jag har bara läst 1 bok av Gardell och det är hans nyaste. Han skriver just balanserat vilket jag uppskattar. Allt håller jag inte med om men på många sätt är den en ögonöppnare. Apropå honom. Analysen av Vilks och Mona Sahlin Maja: jag kan bara instämma klockrent. Nu skrev jag ju lite ändå.. tvätten väntar
Apropå Mona Sahlin skulle jag vilja tillägga en sak - jag menar ju att den så kallade Tobleroneaffären var fullständigt överdimensionerad, och att detta bottnar i något som är mycket tröttsamt, nämligen ett småttigt, småborgerligt, närigt och strikt materialistiskt perspektiv: de verkligt stora frågorna - t.ex att s ska ha bett USA om hjälp med att mobilisera den svenska opinionen inför Afghanistan - överskuggas av såna här småfrågor.
SvaraRaderaMen nu tar dom dumma j-larna hjälp av FBI.
SvaraRaderaFattar de absolut ingenting?
För övrigt tycker jag nog att det märks på Johan Lundbergs artikel att han tillskriver Gardell något som inte finns i boken (jag har som sagt inte läst den, men retoriken i Lundbergs artikel känns rätt falsk)
SvaraRaderaFBI är duktiga. Har sett dem på TV.
SvaraRaderaÄven Vilks.
/ Edgard J Svantesson
Svantesson: du är nog lite påverkad av Vildavästernromantik och av USA:s roll under och efter det andra världskriget.
SvaraRaderaIdag är världen en annan.
Men du är en hästskojare som alltid lyser upp med din tillvaro. Eller närvaro.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera