onsdag 20 juli 2016

Jag vill fortfarande inte vara Charlie - men gärna Kapten Nemo


En av de mer oväntade reaktionerna på terrordåden i Frankrike, som blänker till i sociala medier ibland, lyder ungefär så här: "Nu flyttar jag till Frankrike, jag känner mig inte trygg i Sverige". Det är ju till höger som den i mitt tycke ganska ologiska ståndpunkten återfinns - för ingen kan gärna påstå att det är färre terrordåd i Frankrike än i Sverige. Det måste alltså vara något annat än trygghet emigrationssuktarna far efter. Mer militarisering?

Det har hänt att jag varit rädd för terrordåd. Efter den misslyckade självmordsbombaren i Stockholm var jag full av skräckblandad sorg, och även långt senare - någon gång vågade jag inte gå ner i T-banan för att jag fått för mig att en vagn skulle sprängas i luften just då. Jag hoppas av alla mina krafter att vi slipper det i Sverige, att vår historia (dubbelmoralisk förvisso, en rikedom som till viss del bygger på vapenexport även till osnälla länder, hur många dog pga svenska vapen i kriget mellan Iran och Irak?) och vår politiskt något mjukare attityd till minoriteter, till skillnad från den mer hårdfört överlägsna franska attityden, är mindre benägna att framkalla vansinnesdåd, ideologiskt motiverade eller ej.
Ett vet jag - givetvis hoppas jag att alla läsare godtar att jag vet det - och det är att den retoriska högern inte har något klokt att komma med.

Att nämna invasionen i Irak (som Blair bett om ursäkt för, alltid något - eller blir det nästan ännu värre?) som bakgrund till IS explosiva utveckling betraktas på sina håll som att upphöja IS-terrorister till frihetskämpar. Det är de inte - jag tycker inte att jag behöver säga det, jag tycker inte heller att muslimer behöver säga det, lika lite som muslimer behöver fördöma den saudiske kung som allas vår kung fått i uppdrag att fjäska för.
Men det är ju här - för att nämna något självklart - som en av de mest grundläggande skillnaderna mellan höger och vänster återfinns. Inställningen till kolonialismen, om den fortfarande har återverkningar eller ej - och inställningen till Västs krigföring i Mellanöstern.
England och Frankrike nappar ganska ordentligt på IS blodiga provokationer, inte bara genom utökad krigföring utan även retoriskt. David Camerons "it is not what we do, it is what we are" - "they want to destroy everything our two countries stand for: Peace. Tolerance. Liberty." "They want to destroy our way of life" - allt det där klingar mums i högeröron, eftersom det betonar Västerlandets överlägsenhet. I IS-öron klingar det också mums. I vänsteröron klingar det falskt.


Varför mörkade svenska media det här?

Four former US air force service members, with more than 20 years of experience between them operating military drones, have written an open letter to Barack Obama...
---In particular, they argue, the killing of innocent civilians in drone airstrikes has acted as one of the most “devastating driving forces for terrorism and destabilization around the world”.

                                                             *

                                                Karma is a bitch.

                                                            *

Till höger är en ständigt återkommande tankefigur att "de goda" är värst. Godhetsapostel, godhetsrunkare, invektiven haglar.
Kanske allra mest kuriöst i sammanhanget är rädslan för "henomanerna". Hen-anhängarna har inte mycket att göra med vare sig vapenindustri eller terrorism, men - jag skojar inte - de anses vara mycket farliga eftersom de med små tyranniska steg vill skapa ett konfliktfritt samhälle.
Ja, så långt begåvningsreserven inom högern. OK, bara en randanmärkning efter en rundtur på Facebook - man kan bli galen för mindre.


* * *

1973 gick Jules Vernes Den hemlighetsfulla ön som TV-följetong. Jag minns den ganska vagt - mystiskt, sorgligt, obegripligt, fascinerande. Med Omar Sharif som Kapten Nemo. Jag såg om den häromdagen - vad allt kan man inte hitta på nätet. Jag tyckte att den höll.




35 kommentarer:

  1. "Att nämna invasionen i Irak (som Blair bett om ursäkt för, alltid något - eller blir det nästan ännu värre?) som bakgrund till IS explosiva utveckling betraktas på sina håll som att upphöja IS-terrorister till frihetskämpar."

    Förlåt att vi invaderade ert land ! Hur
    mycket värre kan det bli ?

    Nedanstående hittade jag i en sång, så
    där bara apropå ...

    "O yeah I conquered all those countries
    They were weak an' I was strong
    A little too ambitious maybe,
    But I never loved Eva Braun.
    Gee!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är outhärdligt att höra Blair.
      Och outhärdligt att höra liberaler fortsätta trumpetera ut sin falskt skorrande heroiska historieskrivning: first we take nazism, then we take communism, now we take islamism - eller hur de anser att det är ok att göra armkrok med användbara diktatorer hur många de än halshugger och torterar. Liberaler är rasister, annars hade de inte kunnat vara proamerikaner.
      Tyvärr har S valt fel väg på sistone.

      Radera
  2. En puttenuttig markis och Drottning Kill är två gamla inlägg där bl.a Teratologen diskuteras.
    Det bästa med bloggar är att de är RUMTID.

    SvaraRadera
  3. Apropå skillnader mellan vänsterperspektiv och högerperspektiv. Intressant av Torbjörn Elensky:
    http://www.svd.se/morka-krafter-kan-kapa-upplysningsarv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elensky är grötmyndig, falsk och auktoritär, en debattfördärvare och grumlare av vattnen. Ungefär lika inkonsekvent som Heberlein, men halare som retoriker. Problemet med att diskutera texter av den sorten är att det är så mycket de inte säger - och att de har markant psykopatiska drag. Jag kanske kollar artikeln senare, men falskhet är egentligen inte värt att lägga tid på.

      Radera
    2. Som en Johan Lundberg fast skadegladare och mer försåtlig. Nä, hitta gärna någon annan höger åt mig att läsa.

      Radera
    3. Vadan denna avsky?

      Radera
    4. Befogad. För att han är en slingerbult som talar med kluven tunga.

      Radera
  4. "Till höger är en ständigt återkommande tankefigur att "de goda" är värst".
    Jag vet inte om "de goda" är värst. Men ta alla åsiktspoliser som velat tysta Sara Mohammad, kallat henne islamofob, osv. Det gör ialf mig förbannad. Lyssna på hennes sommarprat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror överhuvudtaget inte att man kan anklaga någon med de erfarenheterna för att vara islamofob. Det kan hända att hon har generaliserat för mycket eller deltagit i konstiga sammanhang - det vet jag inte, har inte den kollen. Men det är ju verkligt hemska erfarenheter hon har, och jag tror hon kan göra bra saker i arbetet mot hedersförtryck. Sommarpratet var starkt. Jag kom att tänka på en väldigt bra roman, Som en svart vind av Hama Dostan, den utspelar sig i kurdiska Halabja i Irak, bl.a för att kvinnorna beskrivs som ganska pådrivande i hederskulturen. Nej, jag tror inte att jag kallat Sara Mohammad islamofob, har jag det?

      Radera
    2. Jag kom att tänka på den, bland annat för att... skulle det stå.

      Radera
    3. Problemet blir om det börjar uppfattas som den enda bilden, då göder det fördomar. Men att anklaga en kvinna med de bittra erfarenheterna för att hon (eventuellt) generaliserar för mycket eller är intolerant, tycker jag känns magstarkt.
      God natt.

      Radera
  5. Ja, här till exempel - högerns förklaringsmodell: det gäller att betona att terrorister kommer ur medel- eller överklassen (vilket stämmer ibland), att terrorism inte har någon koppling till ekonomiska faktorer, Västs krigföring, osv, utan en enda orsak: jihadismen. Därför krävs, enligt den här skribenten, hårdare tag - bland annat bör Sverige delta mer militärt. Det här är högern. Konflikten Israel/Palestina kan absolut inte nämnas i den här världsbilden - Israel är civilisationens utpost i en öken av onda araber, enligt denna världsbild.

    Det är direkt fräckt att utnyttja Francois Hamel, som hade helt andra ideal, i den retoriken. Sen kan jag inte låta bli att ställa den förbjudna frågan om identitetspolitiken - identifierar sig skribenten med Israel, på grund av etnisk tillhörighet? Jag tror man måste ha rätt att ställa den frågan, det handlar inte om antisemitism (ingen blir Netanyahuanhängare p.g.a sin judiska bakgrund), men det skulle kunna vara en delförklaring till denna grovt förenklade, svartvita världsbild, ifall det handlade om nationalism, då lojaliteten är med annat land än Sverige.

    http://www.svd.se/bortforklara-inte-terrorismen/om/ledare?ref=yfp

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Judelobby" är ett antisemitiskt uttryck, men högerspöksionist borde eventuellt kunna gå. Hur som: jag tror att frågan om identifikation med andra länder bör kunna diskuteras, det är rätt tydligt att det spelar roll.

      Radera
    2. Framförallt: ledarsidorna måste läggas ner. Det är ett hot mot demokratin, när enskilda skribenter anses ha en tyngre röst än andra.
      Ut på Flashback med dem.

      Radera
    3. Det där kan du väl ändå inte mena ...

      Radera
    4. Jo, lite. Jag tycker bokstavligen att ledarsidorna borde läggas ner.

      Radera
    5. Jag ska uttrycka det lite mindre argt sen. :-) Ledarsidor är fel. Tidningar ska inte ha ledarsidor.

      Radera
    6. Åtminstone inte borgerliga tidningar.

      Radera
    7. Men nu ska jag vara tyst ett tag, så att jag förhoppningsvis får tillfälle att skrävla längre fram.

      Radera
    8. Spekulationer om eventuella identitetspolitiska och etniska bevekelsegrunder bakom en världsbild, bör fortfarande vara tabu. Antar att det är det du undrar över, Verutzchkov. Det håller jag ju helt med om, i grund och botten. Men det blir väldigt tokigt att blunda för att fler civila dödas av icke-jihadister.
      Trevlig helg.

      Radera
    9. Ja sådana spekulationer bör fortfarande vara tabu...

      Radera
    10. Men du menar kanske att begreppet identitetspolitik bör vidgas?

      Radera
    11. Det är väl sånt den där Ezzelino håller på med. Du kanske har läst för mycket av honom på Flashback?
      Jag tror att det är antisemitism att ens tänka frågan faktiskt... Men du brukar ju balansera lite på gränsen ibland...

      Radera
    12. Jag har inte läst speciellt mycket av Ezzelino, av den anledningen att jag tycker att det är tråkigt med historierevisionism. Långa, ideologiska drapor om historierevisionism. Det är tänkbart att det också är något slags experiment, men det är lika långtråkigt som obehagligt.
      Jorå jag balanserar nog på gränsen ibland, och det kan diskuteras, men det är inte riktigt samma sak ändå som att dundra på med ideologi.

      Radera
    13. Jag kan ta bort kommentaren, om den väcker anstöt.
      I mer generella ordalag: ju mer mångkulturellt samhället blir, desto mer aktuella blir såna här känsliga frågor.
      Jag har svårt att tro att det kommer att fungera att bomba bort terrorismen. I Syrien är det Assad som dödat och torterat flest. Om Rysslands och Västs bomber tar många civila liv, vilket antagligen är oundvikligt, så kan det mycket väl hända att sympatierna med IS växer. Jag hoppas verkligen inte att Sverige kommer att delta i bombningarna. Danmark bombar i Syrien nu. Att stänga gränserna för flyktingar och samtidigt bomba i ett land, är inte försvarbart.

      Radera
    14. Vi som hängt här ett tag är väl vana vid att få skrämselhicka ibland... Du skriver att frågan är förbjuden men ställer den ändå - det är väl ganska tveksamt om det är mer ok för att du säger att det kanske inte är ok? Om du förstår vad jag menar.
      En sak kan jag dock hålla med dig om: Francois Hamel bör nog inte användas i den politiska retoriken, om det handlar om att förespråka mer bomber.

      Radera
    15. Nej, det är summan av kardemumman. IS vill ha ett religionskrig, det ville inte Hamel. Jag vet inte om han trodde på bomber, men det skulle förvåna mig. Alla gör inte det. Och de som inte tror på de metoderna, ska inte behöva göra PR för dem.
      Jag skulle vilja tillägga en sak, och det är att tillfångatagna IS-soldater (eller som misstänks vara det) lär bli torterade i Irak. Det var någon skribent på SvD:s ledarsida som krävde att Sverige skulle tillmötesgå Iraks önskemål om utlämning av IS-soldater, minns inte vad hon hette nu men jag uppfattade henne som språkrör för Iraks säkerhetspolis. Bland annat detta är orsaken till att ledarsidorna bör läggas ner: ledarskribenter är megafoner för det ena och det andra.

      Radera
  6. Klart att alla agendor och lojaliteter ska kunna skärskådas och kritiseras. Tabuiserande är en gammal unken härskarteknik, värdig ledarsidorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, lojaliteter måste kunna granskas. Men det är klart att man bör se upp med spekulationer typ "är inte det där ett judiskt namn, och i så fall, är vederbörande Israel-lobbyist?"
      Sådana slutsatser kan man inte dra. Israel/Palestina är en tragedi som inte verkar kunna få ett lyckligt slut, men det man bör satsa på är fredsrörelsen, det samarbete mellan israeler och palestinier som finns. Därför brukar jag tala om svenska högerspöksionister, dvs den höger som enligt min mening verkligen, verkligen struntar blankt i palestinierna, utifrån sin egen fjärridentifikation. De som vill ha hårdare tag och mer militära lösningar.
      På ett ungefär så...

      Radera
    2. Nä man kanske inte kan dra såna slutsatser, men frågan måste kunna ställas. Det kan inte vara tabu idag att fråga rakt ut om lojaliteter särskilt när det handlar om identifikation med andra länder. Utifrån ras eller religion. USA är ett annat land lika mycket som Ryssland är ett annat land. Eller borde vara det.
      Tycker
      Zigge

      Radera
    3. Israel kräver väl att man har en judisk mamma eller är av judisk konfession för att kunna ska ansöka om medborgarskap.
      Rasism + kulturrasism? Eller?
      Zigge

      Radera
    4. Det är skillnad mellan att kritisera inifrån, och att kritisera utifrån.

      Radera
    5. Högerkristna beväpnar sig med kors.

      Vad jag menar är att mordet på Hamel används på ett sätt som förmodligen inte riktigt överensstämmer med vad han trodde på.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)