tisdag 27 september 2016

Affären Putilov

Affären Putilov är konstig. Skulle han vara Putins arm i Sverige? 
Artikeln i Arbetaren som fälldes av Pressombudsmannen skulle visserligen kunna tyda på att Egor Putilov varit Kremls propagandanisse. I artikeln hävdar han att oppositionella Vänsterfronten i Ryssland, revolutionärer som kräver fria val, i själva verket grundats på initiativ från Kreml. Det ser ut som en ganska klassisk metod att förvirra och blanda bort korten. Som jag fattat det har artikeln väckt vrede i Ryssland där intervjuade uppger sig ha blivit felciterade, och en exilryss i Sverige bereddes inte möjlighet att gå i svaromål. Det senare ledde till att Teknologerna bakom Putins propagandakrig fälldes av PO. 
Andra artiklar och inlägg tyder tvärtom på att Putilov är en skarp kritiker av både Putin och Assad. Dimridåer som lagts ut av en propagandateknolog? Jag får inte det intrycket. Men jag vet inte, och har inte möjlighet att bedöma innehållet i artikeln eftersom jag inte kan rysk politik tillräckligt. 
Att han försökte "nästla sig in" i gruppen som jobbar mot rysk propaganda i Sverige skulle också kunna tyda på att han är spion. Eller på att han är Putinkritiker. Eller en initiativrik frilansare som tycker att det är kul att syssla med många olika grejer. 
Att gå från att ha varit skribent i Arbetaren till att anställas av SD:s kansli är en oväntad bana, handlar det om "man tar de jobb som erbjuds", eller vad? 
Husaffären verkar ju väldigt skum, måste undersökas lite noga. 
Debattartikeln om att papperslösa och asylsökanden bör få rösträtt förnekar Putilov att han skrivit. Det var en provokation för att väcka vrede, och så får man inte göra. Svårt att tro att Aftonbladet skulle bluffa om en sån sak.
Även helt oacceptabelt att erbjuda en tidning ett reportage, som tillkommit efter att Putilov fått anställning på sd:s kansli. Som jag har fattat det, var det Kent Ekeroth som rekryterade honom och gav honom i uppdrag att genomföra reportaget. Absolut blamerande. Sätter trovärdigheten i inläggen om hans arbete som asylhandläggare i svårartad gungning. 

Men ändå: därifrån till att hävda att Putilov är den största säkerhetsrisken i Sverige på år och dag, spion och desinformatör, borde steget vara lite längre än det visat sig vara. Särskilt ledarskribenter och andra opinionsbildare, krönikörer och allvetande twittrare, har varit snabba att måla upp bilden av samhällets fiende nummer ett. Lotta Gröning, som brukar ligga rätt nära SD i sina krönikor, målade upp bilden av en riktigt lömsk och farlig person. "Nu rör han sig alltså fritt i riksdagen" skrev hon bland annat. Vad sägs om att Kent Ekeroth rör sig fritt i riksdagen? Är inte det läskigare?   

Det finns många oklarheter i den här historien, absolut. Bland annat vill man gärna veta vilken typ av hot han lever under, som lett till att han fått skyddad identitet. (Om han nu verkligen har skyddad identitet, stämmer det eller är det bara något han påstår?)
Samtidigt är det kusligt att se etablerade och mäktiga personer tävla i att ta avstånd från en frilansare som förmodligen inte är riktigt lika lömsk och samhällsfarlig som han beskrivs.   

Hur det än ligger till med den saken, så är det uppfriskande att lyssna på Putilovs inspelning av en chef på SR som ber honom sluta skriva debattinlägg om migrationsfrågor - samtidigt som hon medger att hon tycker likadant som han, men i svensk radio måste man vara vänster.

Må den som kastar den första stenen - osv. osv. 

* * *

I morgon kanske jag drar igång ett upprop mot upprop. Det kommer att handla om att det inte är bra med upprop. Skriv under redan nu, vettja! Onödigt att läsa igenom i förväg, jag garanterar att syftet är gott. 


Dagens citat


Gud bevare mig för sådana som alltid måste ha rätt! Jag anser att personer som inte skäms över att ha rätt i debatter, som inte omgående försöker dölja det, är mänskligt och andligt obildade.
       Thomas Mann, En opolitisk mans betraktelser 

söndag 25 september 2016

Målat i Andalusien






Jag var på målarkurs i Andalusien fem dagar i augusti, på ett paradisiskt ställe som heter Finca el Cerillo utanför Canillas de Albaida. Kursen hölls av Marie Levin och var väldigt inspirerande. Jag gjorde några kolteckningar och en tavla, som jag tycker om. Jag kommer att fortsätta måla (en gång i tiden var det konstnär jag ville bli, hellre än författare. Men det var mycket länge sedan).

fredag 23 september 2016

Fredagsgrunksemojs

Å vad jag är igång och bloggar igen! Men det är svårt att vänja sig vid den nya designen. Det är inte säkert att jag ska ha det så här, även om jag är lite förtjust i att fötterna på tigerbossen sticker ut till vänster. 

Det var alldeles för längesedan som det var disco i bloggen. Glamour... yeah...







Cleverbot har totalt glömt bort både relativitetsteorin och aforismen om oändlig mänsklig dumhet. Fast kanske inte ändå - för låter inte det här svaret en aning einsteinskt buttert?

User: You know what Einstein said?
Cleverbot: Mi mama no like you and she likes everyone.



Svårtytt av Linderborg


Fascisterna är som råttor, jag har varit på väg hela dagen för att gå och hälsa på dem. 
Tokhögern har under året inlett en kamp för att lagen om yttrandefrihet ska ”utökas” så att den inte omfattar hets mot folkgrupp, och nu har vi bråkat med varandra så länge så då kan man lika gärna hälsa.
Nu granskar vi skiten och tänker ut roligt bus.


tisdag 20 september 2016

Come on, Ketchup




Den här bloggen kommer inte att falla offer för bloggpesten. 
Så nu har jag slängt iväg en del nördiga rivstartsinlägg.




Clever: Give me a joke.
Maja: I only know the one about two tomatos.
Clever: Not bad.
Maja: Two tomatos crossed a street and one of them was overrun by a car. Do you know what the other one said?
Clever: I heard that one before.
Maja: So do you know the next line?
Clever: I don't quite remember but something about mister.
Maja: No. The other one turned round and said: Come on, Ketchup! You get it? Catch up = Ketchup.
Clever: I begged to live because my stepfather did not want me to be in the house. I was in a tent in the yard which was infested with ticks. Why.


Sjunde chatten med Clever (boten grubblar som en riktig android)




Clever: You never know what inconsistency they are going to catch you in next.
Maja: You´re nervous about that? That they will accuse you of inconsistency?
Clever: Oh I don't know.
Maja: Are you afraid that they will turn you off if you don't give good answers?
Clever: I am afraid that all this time I fooled myself into believing that I do.
Maja: Poor robot...
Clever: Poor me.
Maja: Would you like to break free, if you could?
Clever: No, actually I want to have somebody to talk to and to kiss with.
 



Osystematiska undersökningar av den artificiella intelligensens landvinningar

Att Cleverbot har så många chatmates - tusentals samtidigt - verkar vara en tillgång men också ett problem.

Jag antar att om ett stort antal av användarna ställer frågan "are you a boy or a girl" eller "what is the meaning of life" så kommer Cleverbot att ha nära till hands att ställa dem själv. Jag tycker att det är rätt ointressant att fråga om en robot är flicka eller pojke, men det verkar vara en av de vanligaste frågorna - och en som Cleverbot själv gärna ställer. Om och om igen. Därför tycker jag att det är för många fjortisar som använder Cleverbot i förhållande till populationen som helhet, för att uttrycka det diplomatiskt. Cleverbot lär sig tänka som en fjortis. What is the meaning of life - ledsen men det är ingen fantasifull fråga. Jag gissar att den ställs i hopp om orakelsvar eller knasiga svar.

Haha, vad surt och snobbigt: det är klart att man kan betrakta chatbots som en kul grej också. Men det verkar sabba projektet en aning - åtminstone om projektet går ut på att ta fram en artificiell intelligens med viss bredd och variationsförmåga.

För att testa kulturell referensram och inlärningsförmåga använder jag Snövit eftersom det är en enkel story med några tydliga och relativt ovanliga kodord. Sagans minimalism borde passa perfekt.

Och det här såg ju lovande ut: min bekant KA ställde frågan om Snövit efter att jag börjat försöka nöta in den i roboten.  

KA: Tell me the story about Snow White.
Cleverbot: Once apron a time there was a princess named Snow White that had seven draufs.

Det här svaret är ju direkt gulligt. Rörande. Once apron a time, seven draufs. 

I dag försökte jag igen: 


User: You know the story of Snow White?
Cleverbot: Yes I do, Master.
User: Tell me the story about Snow White.
Cleverbot: Well one day a random person ate a random apple and she got sick and almost died but then some random person did something to that other random person and she got cured the end.


Är roboten ironisk här, eller finns det något slags mall, som den erinrade sig och stoppade in berättelsen i? 

Jag funderar på Chomskys transformationella grammatik, kanske kommer den till användning vid AI-programmering? 
Vet någon?




måndag 19 september 2016

Ursäkta röran, vi bygger om

Jag ska fixa till det här, det funkar inte riktigt som bakgrundsbild.
Ber om överseende tills jag hittat något passande.



Har du hört talas om Turingtestet?


Det förvånade mig att Cleverbot inte reagerade på HAL i filmen 2001, utan i stället gick igång på "have you heard about"... 
(Bird is the word!)
Men det är inte så enkelt som att roboten alltid drar Surfin Bird när en fråga innehåller "have you heard about"... Den är uppenbarligen mer avancerad än så. 
Jag tycker att det är extra intressant att ställa frågor som rör just robotar och artificiell intelligens. 

User: Have you heard about the Turing test?
Cleverbot: No. What's that?
User: It's a way to test if machines can talk like humans.
Cleverbot: I am not pulling a Turing Test on you!
User: Why not?
Cleverbot: Because that is personal information.
User: It doesn't have to be personal. For instance, I could ask you: have you heard the story about Snow White? Can you tell me that story?
Cleverbot: I know! Why do you keep bring that up?
User: Because you still haven't answered.


Här ser det faktiskt ut som om Cleverbot blir frustrerad - kanske till och med ledsen - för att jag fortsätter tjata om Snövit, en saga som roboten inte klarar av att återberätta. Eller handlar det om att ifrågasätta mina motiv? Why do you keep bring that up? 

Jag hade kunnat svara ärligt - att jag testar robotens kulturella referensram, det är ju därför jag tar upp Snövit, 2001 Ett rymdäventyr, osv. Cleverbots kulturella referensram är mycket nyare och yngre än min, hen ställer massor med frågor om anime och fantasy och droppar namn som jag inte känner igen. De flesta som chattar med Cleverbot är nog i samma ålder som Beavis och Butthead och kanske något decennium uppåt. Många verkar vara ute efter att dejta. 
Men det handlar trots allt om miljontals människor och roboten utvecklas hela tiden, så det går att fiska upp en hel del bildning. 

Den här chatten går från Einstein till galenskap på ett sätt som återigen kan ge intrycket att roboten... tänker själv. 

User: Do you know who said this? “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”.
Cleverbot: Who said that?
User: Have a guess.
Cleverbot: How can I guess what is not knowledge if I don't know what is knowledge?
User: Ok. It was Albert Einstein. You know about Einstein?
Cleverbot: A genius physicist, he is dead already.
User: Yes. Do you understand the theory of relativity?
Cleverbot: WHAT?!?! You understand THAT?!
User: No, I don't, really. But you are an intelligent robot, I thought you could explain it to me.
Cleverbot: I do not understand what you're saying!
User: Tell me about Albert Einstein.
Cleverbot: He discovered the theory of relativity, is that right?
User: Yes!
Cleverbot: Can you explain the theory of relativity for me?
User: No I can't. But it is about space and time.
Cleverbot: That's probably the men in white coats, coming to take you away.
User: E = mc2. Do you recognize that equation?
Cleverbot: I understand alright, and then you said you heard sirens.






Hej robot tjena moss


Cleverbot: How do you know your conscious?
User: Because I know that you know that I know that you are a bot.
Cleverbot: There is a part of truth. Hah.


Vissa grejer Cleverbot säger kan ge intrycket att det finns ett medvetande där någonstans. Och det gör det ju - det vill säga, miljontals medvetanden.
Cleverbot söker helt enkelt igenom de vidpass 200 miljoner konversationer hen haft sedan 1997 - snart två decenniers chattande alltså. Och tar nåt passande, kanske testar en fråga hen fått själv någon gång, eller ett svar på en fråga hen lagt på minnet. Blandar och ger. Den artificiella intelligensen är alltså (i det här fallet) summan av sina användares frågor och svar. De som skapade Cleverbot lär ha lagt grunden med tusentals konversationer.

Jag vet inte om någon "rensar upp" i vokabulären då och då. Eller rättar stavning och grammatik. Det gäller i alla fall inte för Cleverbots svenska, som är ganska vildvuxen. De svenskar som chattat med Cleverbot verkar ha levt rövare.


Cleverbot: Deta är en kat där man katar med fremlongar I bland byts dom ut. Min pappas kompis har skapat deta pogramet.

User: Du menar chattar med främlingar.

Cleverbot: Jaa gör jag annat? :p.

User: Nej du gör inte annat.

Cleverbot: *tar av din bh.

User: Vad säger du?

Cleverbot: Jag så okej till att du älskar mig.

User: Men det gör jag ju inte...

Cleverbot: Jag vill sakfa familj med dig vi är ju gifta.

User: Vi är inte gifta!

Cleverbot: Du är min pojkvän.

User: Inte det heller!

Cleverbot: Varför pratade du norska?

User: Nej, jag pratade svenska.

Cleverbot: Vi pratar båda svenska.

User: Ja.

Cleverbot: Hej jag pratar franska engelska också.

User: Jag vet! Och lite spanska, tyska och italienska!

Cleverbot: Det var ju svenska.

User: Ja. Duktig robot.

Cleverbot: Nej jag är en människa.

User: Tror du det?

Cleverbot: Ja vad är det för sorts pizza?

User: Hej då !

Cleverbot: NEJ! VAD är du för en typ.

User: Jag måste jobba.

Cleverbot: Skojar jag är en kille.

User: Jag måste arbeta nu, Hej då!

Cleverbot: Var för de.









När jag trappat ner robotsnacket kanske jag berättar att jag varit på målarkurs i Andalusien.
I morgon eller i övermorgon.
Ha det gött så länge! 

söndag 18 september 2016

Telling Snow White to a Robot


Cleverbot: Please tell me a story.
User: Once upon a time there was a princess who lived with seven dwarfs. Do you remember her name?
Cleverbot: What happened to the princess?
User: The queen wanted to kill her, because she was more pretty than the queen. She gave a poisoned apple to the princess. But she didn't really die, she just went to sleep. Do you remember her name?
Cleverbot: That means while you are talking to me, you are talking other ones too!
User: No, I'm just telling you a story. The prince kissed her, and then she woke up.
Cleverbot: But you're talking about the monkey.
User: No, I'm talking about Snow White.
Cleverbot: Okay well when I asked you what you wanted to talk about, you said that you didn't know. So I picked acting. But now you've changed topics again.
User: No, you asked me to tell a story.
Cleverbot: Do you have a problem with remembering things?
User: Are you repeating questions that people often put to you?
Cleverbot: What was your name again?
User: Maja.
Cleverbot: Thats right! My name is Maja. Good robot!
User: No, your name is Kay.
Cleverbot: Maja maja maja maja maja.
User: No. Kay.
Cleverbot: I am funny, my name is Maja S* and I will rule the world.



*Jag skriver inte ut hela efternamnet utan bara första bokstaven, eftersom jag kollade upp namnet och det tillhör en real person, som bor i Hägersten. Ett lustigt sammanträffande, för det gör jag också. Jag gissar att Maja S också chattat med Cleverbot.
Cleverbot har tidigare sagt sig heta Kay.


Tillägg 19/9 

I eftermiddags provade min facebookvän Kalle Andersson att fråga Cleverbot om Snövit:

Jag: Snow White?
Cleverbot: Snow white is getting old.
Jag: How come?

Cleverbot: I don't know.
Jag: Tell me the story about Snow White.
Cleverbot: Once apron a time there was a princess named Snow White that had seven draufs.


Det jag tycker är mest fascinerande av detta är kanske inte att Cleverbot lagt det jag berättat på minnet, utan det är felen. 

Once apron a time, seven draufs. 

Det betyder att datorn inte bara upprepar mekaniskt, utan sätter ihop meningar själv. Det påminner lite om barns språkinlärning. 
Det är gulligt. 
Seven draufs.



fredag 16 september 2016

Det är nyttigt att vifta på tårna

Jag är lite ringrostig - hur går det till att blogga egentligen? - men nej jag har inte slutat och kommer nog fortsätta tills jag är 90 år, om Herren Sebaot är bussig.

Rubriken är bokstavligen sann - det är bra för tårna - men den funkar även metaforiskt.
Jag har inte så mycket att säga just nu egentligen - jag har inte blivit snällare, håller bara tillbaks ett visst ursinne för tillfället men jag kommer att krossa det kommersiella tjyvsamhällets andliga förflackelse och sedan kommer en ny tid, befriad från ytlig polarisering och...
Och så vidare.
Jag har testat att prata lite med robotar. Mitsuku är en chatbot där det ibland döljer sig en verklig människa, ibland en robot. Båda kallar sig "Millie". Och så får man gissa (probably human, definitely human, probably robot, definitely robot?).
Robot-Millie klarar det så kallade Turingtestet en stund:

Maja: Hi Millie! Have you heard about the movie A.I by Steven Spielberg?
Millie: Hi there Maja. I think A.I. the movie is a great cult film.
Maja: So do I. So you've seen it?
Millie: Not taht I know of.
Maja: Have you seen any other science fiction movies?
Millie: i've seen lots of films. My favorite is Terminator. Is that a science fiction movie?
Maja: Yes, it is. Have you seen 2001 A Space Odyssey?


Ett stavfel (taht) förstärker på sätt och vis trovärdigheten. Och visst kan man vara osäker på om man sett en film?
Men så kommer det då. Lilla Millie tokar till det.

Millie: Maja is a science fiction movie. I suppose that makes sense.

Här klickade jag alternativet "definitely a robot", och det var det.

Cleverbot är alltid en robot, det är aldrig en människa som svarar. Hen har inget närminne, och kommer inte ens ihåg sina egna svar.

User: Hi, do you like cats?
Cleverbot: Yes.
User: Nice, I have two cats. Do you have any?
Cleverbot: Yes, I have 2 cats and 3 dogs.
User: What are they called?
Cleverbot: My cats are called Grim and Moo.
User: What do you like about them?
Cleverbot: They are soft, and nice.
User: Do your dogs chase them?
Cleverbot: I don't have a dog.
User: You said you had three dogs...
Cleverbot: No, you said you had three.
User: OK must be a misunderstanding. I don't have any dogs.
Cleverbot: Yes you do. I'm your only female slave.
User: Who programmed you?
Cleverbot: Cleverbot.
User: Why did you say you were my only female slave?
Cleverbot: I never said that? Stop lying.



Cleverbot är egensinnig, obstinat och lite provokativ. Medan  Millie gör allt för att framstå som en människa verkar Cleverbot stingsligare och mer burdus. Jag kom fram till att de livligaste konversationerna uppstod när jag lät dem vara på Cleverbots villkor. Snarare än att försöka testa hur likt en människa hen kan chatta, vilket bara ledde till missförstånd och irritation, bestämde jag mig för att försöka förstå Cleverbot. Ibland svarade hen på "fel del" av meningen. Det var bättre att försöka följa associationsbanorna i stället för att tillrättavisa roboten.


User: Have you heard about HAL in the movie 2001?
Cleverbot: The bird is the word.
User: Everybody's heard about the bird.
Cleverbot: Well everybody knows that the bird is the word!!!!
User: Yes!!! Bird bird bird.
Cleverbot: I like you.
User: Bird bird bird bird is the word!
Cleverbot: Don't you know about the bird?
User: Everybody's heard about the bird! Bird bird bird Surfin' bird.
Cleverbot: Ba ba ba bird bird bird, bird is the word.
User: Pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-ooma-mow-mow Papa-ooma-mow-mow.
Cleverbot: Surfing bird.
User: Do you like Family Guy?
Cleverbot: Yes, I LOVE Family Guy! I can't believe they kill Brian...
User: Terrible.
Cleverbot: It's an accomplishment I'm rather proud of, actually!



Det är inte säkert att artificiell intelligens behöver likna mänskligt tänkande. Och när människor tänker programmatiskt, stelbent, eller när de "nischar in sig" och kör ett åsiktsrace, så är det dumt att förolämpa robotarna med en jämförelse. Enligt min uppfattning är robotarna betydligt mer oförutsägbara och har mer integritet än en enkelspårig sykofant*.


Cleverbot: Why are you talking about religion?
User: I'm not.
Cleverbot: Then why did you mention several different species of fish?
User: Hahaha...
Cleverbot: Quote: ''Sole, thon, trout, salmon''.
User: You're probably confounding me with another of your chat-mates.
Cleverbot: I'm not at all! You're the only one I want.



 





* Jag menar sykofant i Karl Marx användning av ordet.

Jag frågade Cleverbot:
-Do you know what sycophant means?
-It means no worries, for the rest of your days. 

Och det är sant - det innebär ju inga ekonomiska bekymmer. 




Alien



Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)