Hur ska man tolka det han säger? undrar villrådig expert med huvuduppdraget att lugna TV-tittarna. Han föreslår bland annat att man tänker på det som "lite hederlig trollning". Och sedan:
"För mig var hans presskonferens en påminnelse om att det blir fyra år med att försöka svara på frågan om han menar allvar eller inte."
Det kommer framgå. Så lång betänketid finns inte. Och experters försök till förklaringar är ingenting i det här sammanhanget.
Han har redan rätt att skicka amerikanska soldater till Sverige i morgon dag. De kommer inte lyda under svensk lag. Tillgång till sjutton svenska militärbaser, rätt att lagra vapen i Sverige, inga reservationer mot kärnvapen. Lagen mot utlandsspioneri gör det möjligt att lagföra journalister som försöker ta reda på hur Trump tänker använda de svenska militärbaserna, och deras källor har inget meddelarskydd. Man får inte stöta sig med främmande makt ens på svenskt territorium.
De journalister som protesterade mot inskränkningen av yttrandefriheten - mestadels lite för sent och till ingen nytta men med visst förnärmat buller och bång - kanske inte ens insåg för ett par år sen att lagen skulle komma att gälla även i Sverige. En svensk journalist kan väl aldrig vara utlandsspion i sitt eget land? Om de insett det hade de ju kunnat lägga lite bredare krut på att kritisera DCA-avtalet, se till att det blev en ordentlig genomtröskning, kanske en uppskjutning till efter valet i USA, kanske en folkomröstning, med tanke på att runt 80 procent av svenskarna var emot och med tanke på att de misslyckats kapitalt med protesterna mot yttrandefrihetsgrundlagsändringen och borde ha upptäckt vid horisonten vilken järnnäve de inte skulle ha rätt att granska. De flesta anser ju att Trump är en oberäknelig nyfascist. Så har de sagt i alla fall men man säger så mycket och avtalet smögs igenom så gott som helt utan debatt.
Varför vara alarmist när det verkligen gäller?
I SvD kallas utspelet "föga förunderligt".
Det återstår att se vilka militära och juridiska maktmedel den kommande Trumpadministrationen är beredd att inskrida med för att få politikerna i Köpenhamn att ändra inställning.
Hotet om militär intervention mot Danmark fullt acceptabelt enligt Harrisson.
Expressens ledare är rätt ok.
SvaraRaderaDen nämner inte heller DCA vilket är konstigt, eftersom det avtalet är ett slags kil som slagits in i Nato, det är inte underställt Natos ledning. Är det för svårt att ta in? Är det verkligen en blind fläck, eller ett medvetet blundande?
en situation där Förenta staterna överväger krig mot Panama och Danmark var det ändå få som såg komma.
"När det pratats om ”Trumps hot mot Nato” har det handlat om en oro för minskat amerikanskt engagemang. Inte om att Spanien, Sverige och Slovenien ska tvingas aktivera artikel 5 i solidaritet med Kanada och skicka trupp till gränsen mot Minnesota.
Vi har förmodligen varit naiva igen.
/.../
Under Sveriges tio månader som medlem har verksamheten mer liknat släktens återkommande krismöten för att hantera sin alltmer alkoholiserade och oberäknelige patriark.
När Norge och Danmark gick med i det nystartade Nato beklagades det från svensk horisont: Statsminister Tage Erlander hade hellre sett ett nordiskt försvarsförbund.
Kanske är det där vi hamnar till slut, snabbare än någon trott och vare sig vi vill det eller inte?"
Den saken kanske vore värd ett seminarium i Sälen.
https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/donald-trump-forstor-forsvarsfesten-i-salen/
Jo, men Sverige kan knappast skicka trupper för att försvara Danmark eller Kanada. DCA-avtalet härskar väl genom att söndra Nato?
Men här finns ändå nåt slags allvarligt sinnat försök till tankeverksamhet. Till skillnad från t.ex Harrisson som är helt sanslös i SvD.
Om opinionsbildare vill försöka vända opinionen till förmån för något i stil med Hultqvistdoktrinen, lite sent påtänkt, måste de börja med att kritisera DCA-avtalet.
SvaraRaderaRättare sagt, de behöver inte försöka vända opinionen, den är redan emot DCA med kraftig majoritet. De behöver bara börja lyssna på medborgarna och sluta styra dem åt fanders.
Men ge fan i att skriva "vi".
SvaraRadera"Vi har förmodligen varit naiva igen".
Vilka jävla vi?
Det naiva är det här - "Kanske är det där vi hamnar till slut, snabbare än någon trott och vare sig vi vill det eller inte" - alltså i ett Nordiskt försvarsförbund av Erlanderskt snitt . Vet han inte att Sverige har givit upp sitt självbestämmande och sin territoriella integritet? Så hur skulle vi kunna "hamna" där?
SvaraRaderaom det nu är stressad eftertanke och tro att avtal är sånt som inte betyder så mycket, en fortsatt tro att allt är ett klotterplank och att inga ord har några sakled i verkligheten.
Radera
SvaraRaderaEller bluff, dvs det medvetna blundande som kallas blind fläck, för att en skribent ska kunna oja sig och behålla sin position trots att han redan erkänt att han inte ids anstränga sig,
Avvikande åsikter är något som antingen konsumeras - härligt, nu har vi smorgasbord, på mina barnbarns huvuden, vi har blodkorv - eller censureras, medvetet och omedvetet. Sen gillar man ju diskussioner om yttrandefrihet och åsiktskorridor, vilket är absurt - "är nato vår nya åsiktskorridor?" diskuterar några av de meningslösa, men vad fan tror ni era satans arslen?
SvaraRadera
SvaraRaderaAtt NATO:s utvidgning är en del av problemet och fick Ryssland att resa ragg har diskuterats länge men betraktats som en jättekontroversiell åsikt i Sverige, jättejättekontroversiell, att det varit Trumps och många andra amerikanska politikers åsikt under lång tid nu har väl skymtat fram i svenska tidningar men Trump om Ukraina kommer inte som någon som helst överraskning.
Det är troligen där - som om svenska åsikter hade någon påverkan på Trump - mainstreamjournalister kommer lägga sitt krut, fy han skjuter upp Ukrainas Nato-medlemskap, ja men dessvärre kan det komma att gå ännu längre. I sig är det en petitess - det är ju galet att försöka inlemma Ukraina i Nato. En galenskap. Liksom försöken att återerövra Krim - Folk och Försvar: "kriget måste vinnas på slagfältet!" - varit en galenskap.
Men det är riskfritt att klaga på - DCA däremot. Det de bundit fast sina ungar vid för lång tid framåt. Det kan inte nämnas.
Det är ingen blind fläck, utan ett blundande. Så det hypokondriska onanerandet runt blinda fläckar kan de bespara läsarna.
Konsumtion av JVVF eller désir aristocratique de déplaire går bra att kombinera med MSB:s prickskytte på fredsskadade svenskar - det är bland annat därför det är bättre att tiga med sina åsikter. Det är snacks, spektakel.
RaderaCersei Lannisters ord "power is power" som svar på knowledge is power är lite missförstått på nätet, hon syftar på fascismen.
en sista kommentar: påfallande oblodig kampanj för att värva unga tjejer till Försvarsmakten. Inte mycket till svett och tårar heller. En "stridsparskamrat" är inte värre än en tjejkompis på gymnasiet, typ.
SvaraRaderaDe pojkar som såg spyfärdiga ut av ångest efter "dö för Sverige, era fega kräk" kan vägas upp av sköna pigga tjejer, som viskar lite i varandras öron och bär varann på ryggen osv.
Men jorå, till och med de kan nog hamna i skyttegravar en vacker dag. Att Sverige skulle ha rätt att skicka trupper för att skydda Danmark och Kanada om Trump inte lyckas köpa dem utan tar till med militära medel är däremot en tankelek, en förtjusande fantasi för dem som vill skryta med läsfrukter eller hylla fantasins makt och undvika att nämna det som verkligen spelar roll.
Nu blir det tyst här.
SvaraRaderaMen man borde faktiskt inte ge Hultqvist äran att kalla hans försök att hålla Sverige utanför Nato för "Hultqvistdoktrinen". Han och hans parti har efter natomedlemskapet skrivit under på något mycket mer långtgående än NATO, de är ju i händerna på svensk vapenindustri, har inga demokratiska ambitioner överhuvudtaget.
SvaraRaderaDet finns ingen trovärdighet i att som ledarskribent i en tidning som inte bara legat i för att få in Sverige i NATO utan även deltagit i en offensiv mot Kursk, plötsligt börjar tala nostalgiskt om Erlander och använda orden "hamna" om ett nordiskt försvarsförbund, "kanske där vi hamnar", som en passiv dagdröm.
Jaså. Hur då? Genom en liten töntig konferens som kallas Folk och Försvar? Vem tror han har något annat än förakt för Sverige?
Man kanske får räkna med 40 år innan ångern eventuellt infinner sig, även om jag misstänker att svenska politiker och opinionsbildare kommer sköta det lika habilt som Dick Harrisson, anpassa sig efter det som betalar sig bäst. Vill Trump expandera USA klart han ska få det, vår vapenindustri kan vinna på det.
Men om ångern infinner sig om 40 år, kan man på ett krystat sätt jämföra det med dagens lustmord i rättfärdighetens tjänst, också en trojansk häst. om man har riktig tur och äter frukt och grönt och inte skryter med läsfrukter kanske man kommer hinna se det, vara med om 40 år.
SvaraRaderaEgentligen kan man hoppa över det här inlägget och alla kommentarer och nöja sig med rubriken - det finns inga blinda fläckar.
Närmare bestämt, om det är knäpptyst i medierna om en jättestor sak med stora konsekvenser under lång tid, medan annat får massor med uppmärksamhet, handlar det inte om blinda fläckar.
Om en ledarskribent i Expressen som kanske är en halvhygglig liberal som inte fattar vad som händer skriver nostalgiskt om Erlanders idé om nordiskt försvarssamarbete och om Folk och Försvar som medberoende med en nyckfull alkoholiserad patriark, och undviker att nämna DCA eller de vapenkontrakt som troligen driver fram den här utvecklingen, så är det inte för att han inte vet om det utan för att han undviker att nämna det. Eller om ännu en bror Duktig skriver ännu en artikel om hur bra det är med fantasi och kultur och hur farlig Trump är men undviker att nämna DCA-avtalet, så är det inte för att han känner till det utan för att han väljer att inte nämna det.
Det finns verkligen inga blinda fläckar. Men man får inte låta experter grumla sikten.
SvaraRaderaNej, det är väl ingenting som går snabbare idag än det gjort många gånger tidigare i historien. Men på vissa sätt har det nog blivit lättare att se skeenden i slow motion medan de skenar.
Inbördeskrig inom NATO ? Har alltid trott det skulle kunna ske
SvaraRaderamed Grekland och Turkiet i huvudrollerna. Fast inte så här ...
Turkiet/Grekland har jag nog inte tänkt att det skulle riskera att blossa upp, finns väl inte tillräckligt stora intressen på något håll för att det skulle göra det? Relativt lätt att lugna ner bägge parter?
RaderaEn antydan till spricka fanns (tycker jag) i Bidens hot om att stänga ner Nord Stream. Dvs det var officiellt sett en varning till Ryssland, men kan också ses som en påtryckning på Tyskland.
En spricka gör inget inbördeskrig, men: det finns ju opinioner i Tyskland som avviker från enigheten inom NATO kring Ukraina, en del kan rentav beskrivas som proryska, osv.
Inbördeskrig inom Nato, idén kunde föresväva en när Aftonbladets ledare började slå ett tuppjuckigt slag för arvfiendskap: Tyskland och Frankrike är ju arvfiender. EU var ju bla tänkt att hindra dem från att sätta tänderna i varandras strupar igen. Frankrike har fortfarande tyskar som Fienden i sin nationalsång. Ingen särskilt dammig arvfiendskap med andra ord, den kan aktualiseras snabbt. Frankrike och England är arvfiender.
Aftonbladet går väl i två ledband: dollarsosseriet som sålt Freds-Svärje, och Schibstedts.
De är ytfenomen som man inte ska lyssna på. Men de satte en pistol i handen på Gandhi och dödade fredsrörelsen med ett nackskott. Det finns en enorm aggressivitet i väggarna där.
Och Dick Harrisson dammade av den svensk-danska arvfiendskapen.
Radera"Här finns det mycket som tyder på att den som väljer att betrakta honom som ett skämt kommer att få ångra det. Dels för att det är när häpnadsväckande utspel sätts under lupp som det blir uppenbart hur fruktansvärt allvarliga de faktiska är. Dels för att det är orimligt att ta emot läskiga utsagor från världens mäktigaste stats- och regeringschef med en axelryckning, i stället för att sätta hårt mot hårt och markera var gränsen går.
SvaraRadera”Det här rör sig snabbt från det absurda till det farliga”, som före detta stats- och utrikesminister Carl Bildt nyligen uttryckte saken.
Om vi rycker på axlarna åt det absurda, riskerar vi att missa när det övergår i det farliga."
Susanne Nyström i DN
https://www.dn.se/ledare/susanne-nystrom-vi-maste-utga-ifran-att-trump-menar-det-han-sager/
RaderaDet är bra. Gillar att Stefan Löfven ryter ifrån mot Musk också.
Kanske liberaler och socialdemokrater kan sätta jurister på att desarmera DCA-avtalet också. Det hade varit fel med en annan amerikansk president också. Men med Trump och en svensk högerregering som vilar på sd och explosiv högerpopulism i Europa kan det röra sig snabbt från det naivt USA:dyrkande till det farliga, för att göra en omskrivning av Bildt.
Gissar nästan att många tycker DCA var förhastat och att man åtminstone borde väntat till efter det amerikanska presidentvalet. Eller åtminstone borde klottrat dit reservationer mot kärnvapen. Eller åtminstone borde ha haft en debatt om det i Freds-Svärje där 80 procent av medborgarna lär ha varit emot.
Och att det är därför det är så förvånansvärt knäppjävlatyst om det.
Med liberaler menar jag förstås inte pissjunkarna i regeringen.
Radera