fredag 14 juli 2017

Lenins långa skinka


Det är nog många barn som har blivit traumatiserade av denna målning på Moderna Museet.
Det anses ju bra att utsätta barn för modern konst. Kanske för att de ska sluta rita prinsessor och bilar och göra lika fint som till exempel Salvador Dali i stället? Men som jag minns det upplevde jag tavlan som något slags svek, förräderi, avskyvärt snusk givetvis. En vuxen människa som målar något så läskigt, äckligt, som man knappt vågar titta på.
Övriga surrealister lär ha reagerat ungefär som jag, år 1933 då Dali släppte tavlan. Den heter Wilhelm Tells gåta.
Om jag inte misstar mig orsakade den en brytning mellan de flesta andra surrealister och Dali. De avvännade honom!
Tro inte att folk aldrig har avvännat varandra förut på grund av konst, politik eller religion!





Jag tycker jättemycket om Salvador Dalis konst idag. Men det är rätt praktiskt att minnas sin konservativa barndom. Jag har inga problem med att plocka fram min barnsliga konstsyn och reagera med bestörtning.


Nåväl, jag var på Moderna med en vän och såg Marie-Louise Ekman-utställningen nyligen. Rekommenderar rekommenderar - även för dem som föredrar upphöjt vacker och garanterat oskamlig konst, eftersom det är bra att väcka sin barnsliga blick till liv. Låta sig förfäras eller förtjusas.

Salvador Dali-män dyker upp i några av Ekmans tavlor, det är det som utgör kopplingen i det här inlägget.

Så var det med det. Nu har jag krossat leninismen.


33 kommentarer:

  1. Det är inte så enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte bara tavlan som orsakade brytningen, det är väl det du menar?

      Radera
    2. Wilhelm Tells gåta gjorde många surrealister ursinniga, och Breton försökte förstöra den när den ställdes ut i Paris 1934. Som tur var hängde den lite för högt upp för hans attentatsförsök. Men om jag inte är felunderrättad var det en något senare målning av Dali, Hitlers gåta, som ledde till hans definitiva uteslutning ur gruppen.

      Pompe

      Radera
    3. Hej Pompe! Hehe ja… De försökte förstöra den, enligt uppgift…
      Men Salvador Dali var sexuellt attraherad av både Lenin och Hitler, det handlade ganska lite om politik. Han odlade en veritabel Hitlerkult. Det var omöjligt till och med för en surrealistgrupp att ha med någon som var tänd på Hitler. Paul Eluard skrev så här (i ett brev jag hittat i en Dalibiografi): "…Jag kan inte bedra mig själv vad gäller de nästan olösliga problem som Dalis Hitler-paranoida inställning kommer att skapa om det fortsätter. Dali måste absolut finna ett annat föremål för sitt vanvett… "

      Radera
    4. "Det handlade ganska lite om politik" är ju förenklat.. Det väldigt allvarliga saker det handlar om. Dårskap i en farlig tid.

      Radera
    5. Ja, här är Hitlers gåta.
      http://www.museoreinasofia.es/en/collection/artwork/enigma-hitler

      Kanske bör tilläggas att Dalis förälskelse i Hitler INTE var besvarad.

      Radera
    6. ”Dali måste absolut finna ett annat föremål för sitt vanvett…” sa mannen som skrev hyllningsdikter till Stalin ;)

      Pompe

      Radera
    7. Jag har för mig att de flesta surrealister bröt med Stalin efter Moskvarättegångarna, men det var ju lite senare.
      Vid början av 30-talet skulle jag säga att det var avsevärt mycket värre att dyrka Hitler än att dyrka Stalin, men Eluard kanske höll fast vid Stalin efter det? Lite osäker…
      Hur som helst så tyckte ju kommunistpartiet att surrealisterna var för flummiga. Inte socialrealister.

      Radera
    8. Alltså det franska kommunistpartiet.

      Radera
    9. Éluard skrev så sent som 1950 ett ode till Stalin.

      Pompe

      Radera
    10. Ja det är på tok för sent.
      Aragon stod nära sovjetunionen också.

      Radera
    11. Inte helt olikt Myrdal. I en nutida svensk kontext så är det ganska underligt att iaktta hur populär Myrdal är bland folk som annars ogillar vänstern. Försvar för massmord osv, plötsligt ovidkommande. Jag HAR en spekulation om vad det beror på, men det får anstå till senare

      Radera
    12. Säga vad man vill om hans konst, men hans mustasch verkar i alla fall ha överlevnadspotential: http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lqk1k/hans-mustasch-var-intakt

      Pompe

      Radera
    13. Ojdå. Ja, det är ju inte så längesen han dog, så det är nog inte så underligt.

      Radera
    14. Jag tänkte närmast på balsamerarens förutsägelse att Dalis mustasch kommer att finnas där i århundraden.

      P.

      Radera
    15. Haha, ja just det. en mustasch klarar nog ett par årtusenden om den är ordentligt balsamerad

      Radera
  2. Någon gång ska jag också komma in på varför jag tyckte att Julia Caesar-historien var "fel gjort" av journalisterna, en åsikt som fortfarande är väldigt kontroversiell, och varför jag menar att AH däremot blir alldeles för gullad med trots att hon på många sätt är mer försåtlig, och häpnadsväckande lögnaktig. Men jag kommer att vänta ett tag med det, det måste göras mycket grundligt. Tills vidare åkallar jag bara Guds vredes stora vinpress, osv.

    Godnatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vänta: det krävs rationell iskyla, det går inte att vinna över psykopater med vrede.

      Radera
    2. Tror jag tycker att du har fel om Julia Caesar. Journalisterna gjorde sitt jobb helt enkelt. AH är det bara dumt om du ger henne uppmärksamhet.
      Kul om Salvador Dali. Läser den här bloggen då och då och tycker att det nästan alltid finns något att fundera över.
      Simma lugnt :-)
      Svennepuckot

      Radera
    3. Hej Svennepuckot, kul att du gillar bloggen. Den är bäst.
      Jag ska förklara vad jag menar: jag tycker nog inte att det är 100% självklart att journalister och fotografer ska ha rätt att gå hem till folk utan att vara inbjudna. Julia Caesar beskrev det på ett dramatiserat och överdrivet sätt, men det känns inte helt ok att gå runt huset, titta in genom fönstret osv. Det är rätt många som skulle tycka det var obehagligt att en journalist eller fotograf tittade in genom fönstret. Sen är det förstås absolut inte ok att ringa en massa, hota och "telefonterra", eller uppmana till det på facebook ( jag tycker alltså samtidigt att det var konstigt att personen som uppviglade till att tömma pottan i journalisternas brevlådor osv inte blev dömd för ofredande, och det är ett exempel på att lagstiftningen eller kanske tolkningen, praxis, är väldigt osammanhängande i Sverige: Aftonbladet fick igenom två fällande domar för hat mot deras journalister, medan andra kan ta emot värre saker osv).
      OK med AH är det så att det aldrig känns särskilt kul att kritisera någon som många är kritiska emot, jag ska försöka avstå från det. Men det är svårt, och jag tror att hon kan ställa till med en del elände. Jag har en känsla av att fokus på hot mot journalister har en tendens att ställa andra hot i skuggan, t.ex hot mot "batikhäxor". På återhörande,

      Radera
    4. Det var fejk news att sexuella övergrepp på HVB-hem är institutionaliserade och fullständigt accepterade, och AH har aldrig riktigt tagit avstånd från dem som menar att man bör raka håret av batihäxor och låta dem löpa gatlopp. Eftersom hon riktar sig till folk med pengar och har en del mörkblått i ryggen, och är totalt skamlös, och vränger språket ut och in, så är det svårt att tiga.
      Men det är bättre att se åt ett annat håll.
      Godkväll, godkväll.

      Radera
    5. Rättare sagt, inte se åt ett annat håll men samla sig till en mer grundlig genomgång så småningom. Fru Heberlein är en förolämpning.

      Radera
    6. Tack för svar. Jag håller inte med :-) Hela UG-journalisttiken och liknande bygger på att journalisterna får besöka vem dem vill när som helst. Och det ska vara deras rätt om allmänintresset finns.
      Svennepuckot

      Radera
    7. Det får bli en nattlig kommentar från mig. Kul om Salvador Dali. Jag ser nog Dali som en i grunden opolitisk målare, och alldeles bokstavligen galen också... Men att ägna Hitler en erotisk kult var förstås inte välkommet på något håll. :D

      Apropå Ann Heberlein så kan jag inte låta bli att tänka den förbjudna tanken att hon inte är frisk. Det påstås också att idéerna främst kommer ifrån hennes nye man Erik van der Heeg. Men det är givetvis ingenting som kan användas som argument i debatten. Det som uppriktigt talat förskräcker mig är hur hon bit för bit flyttar fram tarvlighetsgränsen i det offentliga samtalet. Köpa ögonbrynsfärgning är likvärdigt med att ge till tiggare, eller kanske bättre rentav. Narcissism och ytlighet skulle alltså vara "ärligare" än altruism. Det framkallar kräkreflexer hos mig. Men andra tycker att det är en frisk fläkt.

      Svenska Dagbladets recension av Den banala godheten sammanfattar på ett ungefär även min åsikt:

      "Man kan undra hur Heberlein tänkte när hon valde Arendts tes som bärande analogi för sin bok. ”Ok, jag tar ett av de mest omstridda och vantolkade begreppen i 1900-talets intellektuella historia, och så vänder jag på det och pratar om godhet i stället. Fast inte en god godhet, utan en dålig godhet. Det kommer att bli glasklart!”.
      I själva verket är analogin både intellektuellt långsökt och moraliskt osmaklig. Det uppstår därför en grundläggande motsättning i Heberleins bok. Hon säger sig vilja skapa en öppen, saklig och förnuftig debatt, men den bärande idén i boken innebär att meningsmotståndare ges en moralisk sjukdomsdiagnos. De som instämmande läser Heberleins bok, och som i dagens klimat förmodligen känner att de har vinden i ryggen, kan nu börja avfärda motståndare som ”lika ideologiskt förblindade som Eichmann”. Heberlein har med idén om ”den banala godheten” skapat en knölpåk som går att svinga i snart sagt varje meningsskiljaktighet."
      https://www.svd.se/heberlein-lar-skramma-bort-dem-som-behover-lasa

      Ändå håller jag nog med "Svennepuckot". En riktigt extremt uppmärksamhetstörstande person livnär sig ju även på andras indignation. En energitjuv.
      Algot

      Radera
    8. Ja, men den knölpåken har funnits länge på högerextrema forum. Godhet används som skällsord, raljeras med och bespottas på olika sätt. Det är även ett återkommande retoriskt trick inom nazismen. Det är bland annat av den anledningen det är så extra obehagligt att Heberlein spegelvänder Arendts titel. De "goda" (med hånfullt citattecken) är de egentliga nazisterna.
      Jag tycker att Heberlein blir bemött med viss naivitet. Det finns de som gärna vill hålla med "i sak" på något sätt men som stör sig på de mer flagranta tarvligheterna. De ser inte riktigt att det hon skriver är genomsyrat av nynazism. Kanske känner de inte till svansen heller, de som vill arkebusera medelålders kvinnor, landsförrädare som ligger med ensamkommande på löpande band.
      Ja, Heberlein är en energitjuv men hon ger filosofisk legitimitet åt riktigt obehagliga krafter. Det här är bokstavligen sant, ingen överdrift, men i sådana här clickbaittider så kan hon ta sig fram med en arrogant knyck på nacken.
      Hon tilltalar en del folk med pengar.

      Radera
    9. Diagnosen är helt irrelevant. Att hennes man driver på henne, gör "research" på flashback åt henne, osv, är sannolikt, det var även han som formgav Den banala godheten så att den skulle se ut som något från Gallimard. Högst finlitterär förpackning. Men det är också irrelevant, det är retoriken i sig som ska kritiseras.

      Radera
    10. Kan tipsa om tråden Svenska vänsterkvinnor utnyttjar “ensamkommande flyktingbarn” sexuellt på Flashback.
      https://www.flashback.org/t2845547
      Heberleins fanclub in action. Men undrar om hon har så mycket för det, såna män brukar ju hata medelålders kvinnor också, batikhäxor osv. Misstnker att de ser henne som en nyttig idiot.
      Svennepuckot

      Radera
    11. Det är som en katastrof. Det går inte att låta bli att titta. Om hon hade haft sans och förnuft så hade hon blivit förskräckt och tagit bort artikeln när hon såg vilka beundrare hon fick. Och Nej Ann det går inte att peka på antirasisterna och säga att de är värre.
      Det är nämligen inte sant!

      Radera
    12. Svennepuckot: jag har sett den, det finns ännu värre, bl.a en Youtubevideo med kommentarfält och artiklar på obskyra forum på engelska och tyska, där det slås fast som en sanning. Men det är inte satt i system och inte accepterat (för övrigt är väl Arbogakvinnan knappast vänster).

      Radera
    13. Anonym 17-03: ja, och det hör också till saken att hon uttalar sig som lektor i etik.

      Radera
  3. Den banala godheten säljer som smör. Avundsjuk? ;-)
    Du kan inte jämföra en obskyr före detta journalist som Julia Caesar med en universitetslektor på teologiska institutionen i Lund.
    Knölpåk hit och knölpåk dit, varför måste allt vara så ljummet i Sverige!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte avundsjuk, nej. Men det är förfärligt att ytlighet och samvetslöshet säljer som smör.
      Det är just där - "du kan inte jämföra…" - som ett grundläggande fel ligger. Det finns ofta något slags underliggande "upplyst elit mot obskyr pöbel" i mediernas behandling av högerextremism och populism. Jag tycker alltså att det var tokigt att en icke-organiserad norrländska i 54-årsåldern som skickat hatmejl till 2 Aftonbladetjournalister fick en relativt hård dom, trots att ingen kan ha uppfattat det som ett reellt hot utan ett uttryck för hat, medan Ann Heberleins bok står i travar på Akademibokhandeln.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)