Känner mig manad att slå ett slag för pennan, då. Pennor har lyckats avskaffa dödsstraff, tortyr, barnaga, de lyckades kriminalisera våldtäkt inom äktenskapet, införa allmän rösträtt, och kämpar för att motverka homofobi och rasism, vissa pennor misslyckas med att stoppa svensk vapenleverans till Ukraina och ett svenskt NATO-inträde, för om det senare stoppas så är det av Erdogan,
Det värdegrundsoöverskådliga som inträffar i och med socialdemokratins säkerhetspolitiska knullrufs ihop med Erdogan och nuvarande regerings upprepade morgongåvor återstår att se. Nu blir det supé.
Om jag känner världsläget rätt kommer processen snabbas på när Svoboda, Azov och Myrotvorets ska integreras i EU tillsammans med Superhumans. Margot Wallström kommer skickas dit för att ge det legitimitet.
"Pennan är mäktigare än svärdet! Talesättet är kanske en klen tröst för den som står inför det råa och nakna våldet, med det har använts om och om igen genom historien. Betydelsen är att ord, kunskap och kommunikation är starkare maktmedel än krig och våld. Visst kan vapen skada och skrämma men skrivna ord och idéer kan övertyga och ge människor hopp.
Efter terrordådet mot den franska tidningen Charlie Hebdos redaktion 7 januari 2015 samlades mängder av människor till en manifestation mot våldet redan samma kväll. Spontant började deltagare hålla upp pennor i vädret för att markera sitt stöd för friheten att framföra sina åsikter.
Vid den stora manifestationen i Paris den 11 januari bars pennor i alla storlekar som markering av att det fria ordet inte kan kuvas med våld. I den flod av nya satirteckningar som spridits efter dådet förekommer ofta pennor som alternativ till vapen eller pennor som besegrar vapnen."
Jo efter Polen och Baltikum är väl Sverige det land där identifikationen med Ukraina gått allra längst. Det är inte så länge sen det var ett rätt ringaktat land som många knappt visste var det låg eller trodde var ett landskap i Ryssland. Planen är på ett ungefär att NATO ska tygla den ukrainska nationalismen snarare än på sikt låta Ukraina attackera Ryssland, samtidigt som EU stävjar korruptionen. Det kanske blir så. Det kanske inte blir så. Majoriteten vill såklart ha demokrati och välstånd, och inte kuvas av Ryssland, det ju deras självklara rättighet, om det låter som om jag ifrågasätter det är det ju trist. Klart det finns ett intellektuellt liv där som inte är nazianstruket, men det känns lite som att hygglo vänsterliberaler i Sverige inte ser vad en del ukrainska författare skriver, eller tror att det helt enkelt är en reaktion på invasionen. Tror det är lite den beryktade svenska konflikträdslan, och kanske "de låga förväntningarnas rasism" (gillar inte uttrycket men det kan komma till pass). Det vill säga att man inte förväntar sig mer av östeuropéer än att de ska prestera något annat än reaktionärt tankegods. För att man är en dum, nedlåtande svensk som känner sig välvillig. Vissa känner ju livsandarna väckas till liv av att engagera sig i ett folks kamp, och det ska man inte ringakta, även om det blir lite fånigt om den enda identifikationen är identifikationen med Ukraina. Och som sagt, att det finns nazianstrukenhet där fortfarande är ju inget som trollas bort av att Zelensky är jude, så enkelt är det inte. Dessutom kan det bli någon helt annan som president rätt snart, förslagsvis en hårdför kvinna som svenskar tycker är ascool för att hon är en blond prickskytt. Var var jag nu - det beryktade rysshatet, demonstrationer mot att den avhoppade TV-journalisten skulle få jobb i Tyskland, för en gång rysk propagandist alltid propagandist. Och liknande. Är det att göra stor sak av att ett rehabiliteringscenter kallas Övermänniska? Tja, det beror kanske på vad som händer i framtiden. Har nån glömt att det inom ukrainsk nationalism finns en föreställning om att vara en högre stående ras än ryssar? Kommer NATO tygla detta eller kommer fler länder gå åt samma håll? Jag har också pratat med östeuropeiska intellektuella och jag tycker inte riktigt att de här som förs fram som galjonsfigurer i Sverige känns särskilt representativa. Men i alla fall, ska läsa en bok som en polare tipsade om på Facebook, Goodbye Eastern Europe, Jakob Mikanowski. Den verkar bra. I Sverige sysslar ledarsidor och i viss mån kultursidor i den mån de publicerar artiklar om det här kriget, med eristik.
Verutschkow: Charlie hade inte särskilt mycket antisemitiska karikatyrer, men rätt osmakliga av annan sort. Det är ingen som tycker att det är ok med terrordåd mot redaktioner. Däremot varierar toleransen mot olika former av satir och påhopp, och samma som tycker Charlie var ok kan vilja inskränka annan satir. Dessutom finns det ju den där gamla idén om kränkning som uppfostringsmetod, ta det några utvalda andra ser som heligt och bajsa ner det, så har vi visat oss överlägset upplysta. Jag är skeptisk till den typen av missionerande.
Jag hade tänkt flytta från Sverige permanent, när det framgick att Sverige skulle gå med i NATO. Men jag är för rotad här, och dessutom, om nu Kina och Ryssland ska invadera Sverige, vill jag vara med. Det kan bli kul!
Jag är alltså inte för ett förbud mot religiös satir, samtidigt som man kan hålla i minnet att det är två olika saker att driva med sin egen religion och andras. Koranbränningar som vissa i Sverige tycker är så ballt och grymt underdoggigt, betyder lite olika saker beroende på var och av vem de genomförs, de kan vara rasistiska och en del av ett religionskrig, eller de kan vara politiska manifestationer mot en auktoritär regim. De kan syfta till frihet eller till förtryck. Det är ju så krångligt med språket (och symbolhandlingar och liknande) att det beror på sammanhanget vad det betyder, avsikt och tolkning kan variera, men att göra just bokbål till symbol för yttrandefrihet är i bästa fall puerilt. Slut på truismerna för idag, we hope
Att Kina skulle utgöra ett militärt hot mot Sverige stämmer inte. Det är osant. Eller lögn. Ska man vara snäll, kan man kalla det "ett narrativ". Det är nog en del av det amerikanska handelskriget, och sanktionskriget mot Ryssland, att det framställs så. Det kommer gå inflation i hotbilder framöver, man kommer att uppmana till objektiv paranoia och intensivt sökande efter påverkanskampanjer medan den monumentala påverkanskampanjen försiggår rakt framför näsan. Jag kommer inte sluta köpa Marabou.
16 juni: Biden säger att Ukraina kan få snabbspår in i NATO. 17 juni: Biden säger att USA inte kommer att göra särskilda arrangemang som snabbar på Ukrainas medlemskap i NATO. Kommer att tänka på det som brukar kallas "öppna och stänga kranens politik": USA stöder vissa militanta grupper i omvärlden ett tag, stryper sedan stödet, utlovar mer stöd, tar bort stödet osv. Jag vill personligen inte vara med i samma militärpakt som Svoboda och Azov, men för USA:s del spelar det mindre roll - samtliga av deras krig har såvitt jag vet efter inbördeskriget utspelat sig på bortaplan, och de knyter band med vem som helst om det gynnar deras intressen.
Nyligen sa Magdalena Andersson i en intervju att Europa inte kan lita på stöd från USA om det blir världskrig i Europa igen, därför måste man bilda andra allianser. Så har det inte låtit tidigare, så det hade kanske varit bra om svenskarna fått veta om det innan Sverige blev medkrigare mot Ryssland och började bagatellisera ukrainsk nationalism. Polen rustar för fullt, USA släpper taget om sitt engagemang och låter EU ta hand om oroshärden Europa, medan de "koncentrerar sig på Kina".
Jag vet inte vilka partier det är Zelensky förbjudit, men det verkar inte vara Svoboda. Det kan vara därför Putin kallar honom "en skam för det judiska folket".
Det har rapporterats bristfälligt om den ukrainska inrikespolitiken, men jag har sett att det var stora protester i parlamentet när presidenten förbjöd politiska partier och skaffade sig total kontroll över medierna. För NATO-lobbyn spelar det här ingen roll. De är allt annat än demokrater.
Det kunde trots allt vara generösare av medierna om de gav hela bilden.
Det hade varit enklare om man inte redan utlokaliserat försvarsmakten och lovat bort värnpliktiga. Då hade det varit möjligt att både fördöma invasionen, och ställa sig frågan vad det innebär att bjuda in Svoboda till EU.
Om man gav hela bilden, skulle det vara snäppet mer begripligt för svenskar varför en rätt stor del av den ryska befolkningen går på narrativet att det handlar om att kriga mot nazister.
En gång hyllande hon Lenins förtrogna man! https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/76JXmW/recension-av-persona-om-svetlana-aleksijevitjs-forfattarskap-av-axel-burenius
Ska läsa, rättare sagt borde man väl gå till källan då. Det är inte säkert att nån är opportunist, det beror lite på sammanhanget, hur, varför, vilken situation, om det skett en omprövning sen osv.
De har stött ukrainska nationalister och mullor i Afghanistan, så inte helt osannolikt att de lovat Prigoszin belöning om han byter sida. Ja det är en knsprtnstr. Men det brukar gå illa för de landplättar där USA intrigerar. Det brukar gå mycket illa när de använder rå styrka också, såtillvida de inte vinner helt (Japan) eller förlorar helt (Vietnam). Men både öppna och stänga kranen och de senaste decenniernas amerikanska krig har medfört kaos och IS och liknande. Prigoszin bytte narrativ i förrgår var det väl, då lät han plötsligt som DN:s ledarsida.
Det är en grupp som säljer sig till högstbjudande, så spekulationen bottnade inte bara i slentrianmässig misstro mot The Only Superpower.
En sak Prigoszin har både rätt och fel om: han har sagt att om det hade handlat om att slåss mot nazister, borde det ha gått på nolltid att avsätta regeringen och demilitarisera Ukraina. Han har rätt i att någon stor del av befolkningen inte var nazistisk eller nazianstruken. Men invasionen fick även ukrainare som tidigare inte gillade azov att ställa sig bakom azov. Den fick Zelensky att förbjuda politiska partier - men inte Svoboda. Något rysk underrättelsetjänst felbedömt totalt (eller inte vågat säga till Putin) var att ukrainsk militär redan börjat tränas av Väst före angreppet, lägg till det den stora felbedömningen av hur långt Väst skulle vara berett att gå för att slå tillbaks Ryssland. Så, han har både rätt och fel i att propagandan var desinformation.
Återigen den fantastiska användningen av "kris". Det är ett begrepp som tas till för att tona ner allvaret i händelser av olika slag. "Putins kris". Låter lite som en regeringskris, åtminstone inte så alarmerande som att Wagnergruppen står 40 mil utanför Moskva.
De är legosoldater och ett rövarband, hämndmotivet övertygar mig inte och att Prigoszin själv skulle vilja ta makten känns inte särskilt troligt - jag tror att det handlar om pengar. Legosoldater kan köpas, nån har bjudit över Ryssland.
"Midsommarkris" (SvD) och "Midsommarrevolution" (DN). Det här har ju inget med midsommar att göra, så det är den vanliga svenska provinsialismen och "det hotar inte oss"-lallandet, plus att gubbskitarna blev tvungna att avbryta snapsandet och sätta sig vid tangentborden. Båda ledarsidorna präglas av rävaktighet - det här är aktörer som njuter av Rysslands sönderfall, rysshatare, som inte skulle höja ena ögonbrynet om det visade sig att det var Washington eller Azov som köpt över Wagnergruppen. Svensk höger har alltid haft ett ansenligt drag av överseende med nazism. Judar kan också vara fascister, så etnicitet har väldigt lite med nåt att göra. Apropå krigshetsen och varningarna för Ryssland, och jämförelsen med Finland - ett inbördeskrig i ett land med kärnvapen kan vara riskabelt även för grannarna, jag är själv inte rädd eftersom jag ser Sverige som en krigsprofitör beredd att sälja sina ungdomar, så det skulle vara lite rätt åt Sverige om det hände något som drabbade oss. Men det är slående, skillnaden är slående: Finland har skyddsrum och bygger fler. Vem i Sverige vet var det egna skyddsrummet ligger? När MSB och MUST och diverse regeringar och SÄPO varnar för ryska påverkanskampanjer, som är skvatt osynliga, visa mig var de här påverkanskampanjerna pågår, det måste vara i ett hörn av Internet jag inte besökt, och därutöver hävdar att Ryssland utgör ett militärt hot mot Sverige, kan man notera att ingen tar det på allvar - i så fall skulle det åtminstone dyka upp en eller annan insändare eller t.o.m artikel på en debatt- eller kultursida som ställde frågan om skyddsrum. Länder som hotas av krig ser till att utöka antalet skyddsrum, de talar om för sina medborgare vad de ska göra i händelse av krig, och så vidare. Inte Sverige, därför att Sverige räknar med att fortsätta vara en krigsprofitör som har politisk och ekonomisk användning för rysskräck.
SvD pratar med kvinnor i Moskva som är rädda. Det är också rätt typiskt svensk mediebevakning, det är sentimentalitet och indignation och så "hur ska vi prata med våra barn om det här?" Och så pratar man med rädda kvinnor och tänker att nu har man gjort sitt, alla får säga hur det känns.
Kris igen - Carl Bildt talar om en regimkris. Man måste veta att Sverige präglas av att inte ha någon erfarenhet av krig annat än som fjäder i hatten. Bildt skrev boken "Mina krig", belåten med sin insats, ett svenskt krig han hoppar över är Afghanistankriget. Hur som: den totala bristen på oro bland opinionsbildare och andra skrävlare beror på att de kommer att ta privatjet från Sverige om det skulle hända något här, om de färdigstöpta fraserna inte räcker till ("varje lands rätt att själv besluta om sin säkerhetspolitiska ordning", "vår något oberäknelige Erdogan", "de slåss för allas vår frihet")
Sverige är ett väldigt antiintellektuellt land, synnerligen amerikaniserat, jag tror att övertron på sentimentalitet och indignation som opinionsbildare kommer därifrån, det är ju också kännetecknande för USA att alla deras krig utspelat sig på bortaplan (efter inbördeskriget), miljontals dödade civila på samvetet men med undantag för tvillingtornen inte många attacker som krävt amerikanska civila liv. Men desto fler TV-studios, med värdinnorna sentimentalitet och indignation. En svensk å sin sida kan omöjligt ta det på allvar att det efter 200 års fred skulle kunna bli krig här bara för att vi skickar vapen till Ukraina.
Nåt slags utpressningsförsök, visa musklerna, eller var tanken verkligen att inrätta en ny president som de sa? Vilken fenomenal besvikelse på "liberala" ledarsidor om det inte blir inbördeskrig.
Ja se där, jolmnisse med huvet på sned på Aftonbladet ställer frågan om kärnvapen, han påstår att det inte talas högt om Sveriges kärnvapenplanering. Sverige ska säga ja till kärnvapen men vara en ledande röst mot kärnvapen, så ska Sverige förbli Sverige, menar han. Kanske inte i omvärldens ögon (säger han inte, men bortsett från hökar finns det andra som tycker att det svenska identitetsbytet är trist, inte bådar gott för framtiden och inte är ofrånkomligt). Men självbilden ska förbli svensk. För att självbilden ska förbli en bild av Sverige och inget annat, till exempel inte en bild av Erdogan eller utvisade kurder, snällt svensk ska den förbli, måste politikerna möta svenskarna i ögonhöjd (det duger varken att flacka med blicken eller titta folk på gylfen) och prata om det. Prata med våra barn om det. Prata kärnvapen. Nej, skriv en artikel om att vi ska prata skyddsrum. Inte likuppsamlingsplatser.
Ryssland och USA är inte helt olika i det att de låter olika kamphundar slåss för dem ute i världen, men USA håller dem på avstånd, låter dem vara transatlantiska, ett hav emellan. De beväpnade mullorna som blev talibaner, och låtsades att intentionen hade varit god. Och nu då, och sen då: de beväpnade Azov, Svoboda och Myrotvorets i trygg förvissning om att känslorna (känslor av medlidande med civila) övertrumfar all annan opinionsbildning, överskuggar all analys eller skepsis eller kritiskt tänkande, känslor är kortsiktigt och engagemang flipprar hit och dit men det går att få väldigt mycket avgörande beslut fattade med långsiktiga konsekvenser medan folk är upptagna av sentimentalitet och indignation.
Kreml borde väl vara väldigt angeläget om att ta reda på alla detaljer, få veta om Prigozjin lejts av någon annan, så det hot som hänger över Wagnergruppens huvud är väl snarare plågsamma förhör än snabb likvidering. Om det nu inte handlar om ett jättetrix av något slag. Den här snabba amnestin och beviljandet av asyl i Belarus verkar ju mest som att få bort dem från Ryssland, men väl inte så troligt att Kreml släpper det bara. Svenska ledarsidors belåtenhet är en historia för sig, inbördeskrig i ett land med kärnvapen kan annars vara lite riskabelt för omgivningen, kanske särskilt länder med en befolkning som inte vet om och var de har sina skyddsrum, men gubbskitarna njuter av det.
Wagner drar sig tillbaks i skrivande stund, verkar åtnjuta viss folklig popularitet av Le Mondes bilder att döma.
Frankrikes "arvfiender" är Tyskland och England. Man vet vad idén om ärvd fiendskap innebär i praktiken. Det finns ett sakled. Vetskapen är ingen vaccination mot någonting alls, men svenska petimätrar som Wiman och Lindberg använder halvdöda metaforer för att få höra ljudet av klappande små händer. De solar sig i glansen av halvdöda metaforer och tror att våld inte hör hemma i Sverige eftersom Sverige förblir Sverige. Därför kan man vara jättetuff, "peta den ryska björnen i ögat" som en kroatisk politiker sa, rewrita amerikanska artiklar och inte koppla munvädret till något sakled i verkligheten där de själva vinkar av sina barn när de åker till Baltikum eller letar efter obefintliga skyddsrum. De undviker svåra frågor. Det kallas att vara en posör.
Den här konspirationsteorin - att USA försökt köpa över Wagner, och att CIA kan ha legat bakom kuppförsöket - har tydligen framförts av Fox News nyhetsankare också, ser jag på Jenny Nordbergs twitter. Motståndet mot stödet till Ukraina är större bland konservativa i USA. Man tror det man vill tro. Den är vild! Och förutsägbar! Konspirationsteorin är vild och förutsägbar, lite skrattretande som Prigozjin själv, troligen vanligare på kontinenten än i de döda metaforernas piss-Sverige, men svår att hoppa över, ett tankeexperiment som (med tanke på svenska "liberala" ledarsidors belåtenhet) måste göras.
Självironiskt av Alex Schulman. Tror att sceneriet är rätt typiskt svenskt i våra dagar, känns som att han beskriver bakom kulisserna till de pirriga ledarsidorna.
Jag hade tänkt lägga till det, när jag skrev om "midsommarkris" och "midsommarrevolution" där ovan, att det var ett sätt att slippa fruarna, barnen och disken, och så framstår det också i krönikan.
Det här är representativt för svensk manlighet, hur representativt vet jag inte och för att något ska vara representativt krävs väl en viss påvisbar statistik, men det är samma attityd som i Carl Bildts "Mina krig" (fast det senare är värre eftersom det hurtiga svinet fortsätter leka), eller Aftonbladets huvet-på-sne "vi måste prata om kärnvapen och arvfiendskap".
SvD:s analytiker pushar lite för oligarkerna. Det är intressant att se de här motstridigheterna, oligarkerna står visserligen för mycket av korruptionen både i Ryssland och Ukraina och medier i Väst brukar skadeglatt påpeka att rika ryssar beter sig som rika västerlänningar. Man vet att det är det egna systemet som kommit till Ryssland men det går att peka finger ändå, vrålåk här och vrålåk där men det är bara dom som kör i diket! SvD:s analys glider från en negativ bild av oligarkerna till en mer positiv: de ser med fasa på kriget i Ukraina och är "personer som vill se ett helt annat Ryssland i samarbete med Väst." Analysen antyder en förhoppning att Wagnermarschen kan bli den "kris" som ökar oligarkernas makt och inflytande och avslutar kriget i Ukraina. (Apropå repressionen i Ryssland borde man i ärlighetens namn även nämna Myrotvorets i Ukraina men det är väldigt mycket man inte nämner om Ukraina).
Mest sannolikt är att Putin efterträds av en västhatare av stora mått, enl. SvD:s analytiker. Ja, eftersom Väst önskar sönderfall och korruption i Ryssland och inte drar sig för att hurra i mjugg för Wagnergruppen, är det inte så konstigt om hatet mot Väst ökar.
Sen har vi då "Fy bubblan för Ryssland och Putin och mina dumma ryska väninnor" Anna-Lena Laurén, här använder hon också uttrycket kris, hoppa från en kris till en annan kan sägas om bostadsbubblor eller i princip vad som helst, det är användbart och säger inte särskilt mycket.
Försvarspolitik kommer fortfarande långt ner på listan över vad väljarna tycker är viktigt, vilket inte kan betyda något annat än att de inte uppfattar Sverige som hotat. Det är intressant med tanke på att MSB och MUST och försvarsberedningen och kompani beskrivit det som att kriget i Ukraina inte innebär att Ryssland är upptaget på annat håll och inte står och stampar på tröskeln till Sverige. Frågan om skyddsrum ställs aldrig, frågan om utökad värnplikt och värnpliktiga till Baltikum. Frågan finns inte. Det måste även betyda att de flesta inte har fattat vilken enorm förändring det innebär för Sverige att gå med i NATO. Vi skyddas inte från konflikter, vi dras in i dem. Det här är inte ett ideologiskt uttalande, det är ett faktum.
NATO har begärt 6000 svenska militärer, som de flesta vet rustade försvaret ner under en ganska lång tid och därefter, gluff glurr - kalla det globalisering (lite ovisst var Sveriges gränser går, som moderaten sa) eller försäljning av humankapital. NATO behöver Sverige, och för svenska politikers del handlar det om att rentvå USA, det är en fråga om ideologi och identifikation med allt annat än just den här geografiska plätten där det varit fred oförskämt länge.
Stormningen av Kapitolium är inte diametralt olik Wagnergruppens halvdana kupp (fast det är fortfarande ovisst vad de är ute efter), USA långt ifrån någon "stabil demokrati". I just det läget bjuder hela det politiska fältet utom V och mp in USA som får spänna musklerna och sträcka ut tungan mot Ryssland.
Det verkar som om Ukrainas president inte nöjt sig med att förbjuda vissa partier (utom Svoboda), utan även skjutit upp nästa val på obestämd framtid, ska försöka kolla upp detta så att det inte är desinformation.
Biden och NATO våndas, de vill inte riktigt ta in Ukraina i NATO. Så dags nu. De bör betänka att de har lovat. De har sagt att ukrainarna slåss för allas vår frihet. Vilket visserligen inte var sant. Men det var en morot, så att ukrainarna inledde motoffensiven med vapen från Väst. NATO- och EU-medlemskap har varit hägrande löften. Zelensky ville från början att NATO och USA skulle ingripa, och anklagade dem för att inte stänga av luftrummet. Det var man inte berett att göra. Men Stoltenberg har besökt landet och sagt att det hör hemma i NATO.
Det är fullt tänkbart att de partier Zelensky förbjudit vill ha vapenvila och förhandlingar med Ryssland. Jag såg att det inom EU finns en oro att Ukraina ska bli proryskt eller gå med på att östra Ukraina och Krim förblir ryskkontrollerade. Men NATO (som inte är en försvarsallians, utan en pakt som utvidgas) har lovat något de måste ha anat att de inte skulle kunna hålla. Konservativa i USA är mer emot stödet till Ukraina än demokraterna, kommer en republikansk president kan Ukrainas natomedlemskap skjutas upp på en framtid som inte finns.
Medan befolkningen upprepade gånger blir skrämd med att Ryssland planerar att invadera Sverige, och särskilt avlägset är det inte heller för det kan ske snart, och varnas och varnas och varnas för ryska påverkanskampanjer som är väldigt svåra att upptäcka, märks alltså en total frånvaro av diskussion om hur civilbefolkningen ska göra om det blir krig.
Om de ändå kunde försöka hitta en bättre utlandskorre än Anna-Lena Laurén. Det är pinsamt. Förtrytsamhet är ingen bra ingång till en analys. Hennes bjäbb ställer sig i vägen, vill hon berätta vad hennes ryska vänner anser om kriget kan hon göra det rakt utan att förfasa sig - eller helt enkelt skita i att berätta vad som sägs på hennes WhatsApp. Tror de att kvinnor inte kan bättre än det där, deras enda modus är småpladder och analytiskt tänkande klarar de inte av?
Biden sa tidigt att Putin borde avsättas men fick en tillsägelse från något håll (minns nu inte om det var NATo eller FN eller vem det var) för det en amerikansk president har inget mandat att säga så, man vill inte att det ska framstå som ett världskrig och det är ett odemokratiskt uttalande. men svenska medier har andats av Bidens uttalande och önskemål, de är beredda att korka upp champagnen. Det var det Schulmans krönika satiriserade, sen kan man ifrågasätta att insikten och självkritiken kom så snabbt så möjligen var det fiktion för att gestalta ett allmänt massmedialt, vänsterliberalt eller nyliberalt stämningsläge. Alla Bidens uttalanden har varit amerikanskt banandemokratiska, det har varit utvidgningen och nyliberalismen som talat, inte omsorgen om Ukrainas demokrati. Och inte Sveriges givetvis.
Återkommer till jämförelsen mellan Finland, som bygger skyddsrum, och Sverige, där tonläget är högre men konkretionen handlar om att flytta bort beslut från Sverige
Intressant att den här frasen "varje land bestämmer själv över sin försvars- och säkerhetspolitik", som man anfört för att slå fast Ukrainas NATO-ansökan, smulas sönder i och med Ungerns och Turkiets styrande och ställande över Sveriges försvars- och säkerhetspolitik, samtidigt som Biden säger att det i själva verket är rätt tveksamt om Ukraina kommer att kunna godtas i framtiden.
De politiker vi har använder ungdomars huvuden som fotbollar med långa passningar på Turkiet och Ungern, än så länge finns inte mycket till motstånd eftersom "Sverige förblir Sverige" (i normala länder bråkar folk mycket mer)
Att det handlar om business och militärisk dödsnjutning och inte försvarspolitik understryks ju av att alla vet att Erdogan, Orban och Putin är kompisar.
Den första bedömning man borde ha gjort, i Sverige och inom EU, är att Sverige inte borde ha sänt några vapen till Ukraina. Man borde ha beaktat Sveriges historia. Jag syftar inte på Karl XII. Utan på en lång epok av alliansfrihet och neutralitet och (oförtjänt eller ej) rykte som medlare i Dag Hammarskjöldanda, en grundbult i den svenska självbilden och i det internationella ryktet. De länder i Väst som ville stödja Ukraina borde i första hand ha varit de NATO-anslutna, men att Sverige skulle göra ett så tvärt kast, medan majoriteten i riksdagen fortfarande var emot en natoanslutning, borde ha betraktats som oöverlagt. Den andra bedömning man borde ha gjort, var att när Turkiet och Ungern började bolla runt med Sverige och kräva eftergifter, var det dags att hänvisa till ”varje demokratis suveräna rätt att själv besluta om sina lagar och sin försvarspolitik”, och inse att NATO inte är för Sverige. Det finns andra multilaterala avtal.
Gå inte i parollernas ledband - finns ingen anledning att moralisera över dem som åker till Ukraina eller andra länder och slåss, även om det var sanslöst att läsa intervjuer med svenska legosoldater som skulle till Afghanistan, det var en blandning, en del kunde man märka att de var rasister och eller äventyrare som ville prova på hur det är att döda på riktigt, men andra verkade ha gått på att de skulle dit för att befria kvinnor och barn.
Paroller är till för att öka stridsviljan men "slåss för allas vår frihet" krockar med att Ukraina hela tiden sägs behöva bevisa att miljarderna och vapnen från Väst inte är bortslösade (det gäller även att granska hur mycket Sverige tjänar på det här kriget, och vilka vapenkontrakt som är den egentliga anledningen till NATO-ivern): så hade man inte sagt om man trott att Putin var en Hitler.
Men vi får se, det förslaget har lagts fram att Polen ger sig in i kriget på Ukrainas sida, inte NATO som sådant men Polen.
Varför - om nu varje land har rätt att självständigt fatta sina säkerhetspolitiska beslut - är de arga på Schweiz?
De kunde säga: ja det var synd, men det är deras rättighet, så det är fel att försöka med påtryckningar. Vi har ju bestämt det, att varje land har rätt att själv - och så vidare.
De här fixa fraserna, det här är något man borde lära barn i skolan, att ju längre lexikaliserade fraser, dvs ju fler ord som klistrat till varandra i en till synes oupplöslig och entydig enhet, desto mer måste det i ifrågasättas, monteras ner i sina beståndsdelar. Jämföras med andra påståenden, kanske särskilt med andra stela paroller. Det här kommer att vara livsviktigt för barn och ungdomar i framtiden. De måste kunna fatta egna beslut, kunna säga ja och nej och möjligen kanske, men först efter att själv ha plockat isär fraserna.
Så att de inte blir förvånade när de går upp i limningen, medan de redan har lovat bort sin lydnad och lekamen.
Det har å ena sidan framställts som att efter ett NATO-inträde är det fortfarande varje land som självständigt fattar beslut om hur det ska bidra till andra länder om de blir angripna.
Om Erdogan angriper Grekland, som han hotat med ganska nyligen, skulle inte Sverige bli tvunget att bidra med soldater.
Å andra sidan har Ann Linde sagt raka motsatsen: Sverige kan inte vara för skarpt i sin kritik mot Turkiet, eftersom Turkiet kommer att skicka soldater till Sverige i om Sverige invaderas av Ryssland.
Det är makabert och cyniskt att Sverige låter ukrainska soldater vila upp sig här, för att sedan skicka tillbaks dem till fronten. Det är ombudskrig och inget annat. Ger sig ut för att vara snällt, men är ett utnyttjande. Guidad tur i gamla Uppsala, och skjuts iväg igen. Men i och med att inga svenskar riskerar liv och lem, får man utgå ifrån att frivilligheten är formaliserad, d.v.s om någon vill hoppa av erbjuds han givetvis asyl i Sverige.
Martin Kraghs förfärligt långa artiklar - men även Margot Wallströms "jag tycker att dom har visat att dom är väldigt ambitiösa - erbjuder en glimt av Västsidans ideologi - Kragh skriver rätt och slätt att seger för Ukraina är seger för demokratin i hela världen. Chansen till en lyckad utvidgning, pax americana/NATO-fred, till skillnad från Afghanistankrig, Irakkrig, Libyenkrig, där folket inte var lika ambitiösa Superhumans.
Och pungråttan Thente skjuter ner Robert Desnos idag - av någon outgrundlig anledning anser den mediokre kritikern att poeten är långtråkig. Helt överflödig avrättning - Desnos dog i Theresienstadt.
"Med större majestät har ett förstånd aldrig stått stilla" - enögd vältalighet vad som behövs när Sverige ska lyfta fram Jevgenij Prigozjin som en sanningssägare.
Ju mindre man vet, desto mindre vet man att man inte vet - så enkelt! Jevgenij Prigozjin är visserligen något av en buse och några av oss var nog lite naiva när vi hyllade honom som frihetskämpe, men han säger sanningen. Nästa vecka kan det låta: några av oss var nog lite överilade när vi hyllade Prigozjin som sanningssägare, men vi har användning för honom.
Patentlösningar. Än är det inte krig i Sverige men man drar sig inte för att ge ukrainska soldater omplåstring och rundtur i Gamla Uppsala för att skicka tillbaks dem till fronten, så att Kragh och Wiman och allt vad de här skitknoddarna heter ska få känna att de slåss för demokratin och friheten. Det är ju det patenterad självgodhet leder till - patentlösningar, fokusförskjutningar, fotbyten: Det går att efter en veckas metookampanj chockat hävda att det är lika omöjligt som man att värja sig mot kollektiv skam och självrannsakan som det är möjligt att sola sig i glansen av Saviano och veta allt som är värt att veta om camorran, eller plötsligt veta allt om dödsdriften, det vill säga den är inte en kontroversiell teori om en allmänmänsklig tendens utan en oproblematisk etikett som kan fästas vid ett av de nu pågående krigen, den patenterade självgodheten kan vidare leda till belåtenhet över att ha fått bort Frostenson från Akademien och samskålande för kvinnan med Engdahl, och inte minst är det helgarderat att både bekämpa SD och ägna sig åt extrem svenskchauvinism. Pekoral: "Så länge det finns människor kvar på denna förbrända jord kommer denna sång att sjungas". En svensk psalm?
Den fysiska förmågan bland Försvarsmaktens rekryter har förfallit – och nu krävs det åtgärder i hela samhället för att bryta trenden. Det skriver officeren L-O Nilsson på Dagens Nyheters debattsida. Nilsson är ansvarig för utbildningsområdet fysiskt stridsvärde vid Försvarsmakten. "Försvarsmaktens personal är en spegelbild av samhället, och förfallet har tilltagit", skriver han i DN.
Han sticker en nål i bananen och se vad som händer Han sticker en nål i bananen och se vad som händer
Man kan DNA-testa alla ungdomar, de som har samma gener som ukrainska superhumans kan skickas till Baltikum, de med samma gener som dn:s opinionsbildare kan göra armhävningar på denna förbrända jord och sjunga wimans favoritpsalm, men alla ungdomar med självbevarelsedrift bör vapenvägra.
Enligt Kristersson är det en definitionsfråga var Sverige börjar, varför man bläddrar igenom svensk lag och suddar lite och lägger till en krumelur här och där tills värnpliktiga kan skickas till länder som bollar runt med Sverige fast de är vänner till Putin, medan forna vänner i norra Syrien sviks och utvisningar fortsätter. Non serviam är det enda en ungdom med integritet och erforderlig omvärldsbevakning bör säga.
Doris Lessing skrev ju en lite intressant artikel om skyddsrum en gång i tiden, hon förordade att man byggde skyddsrum som skulle skydda befolkningarna i händelse av kärnvapenkrig. Längesedan, har för mig att resonemangen lät totalt orealistiska, rättare sagt halvt om halvt möjliga att genomföra men inte lukrativa. Jag är för min del inte ett dugg rädd för kärnvapenkrig, tror t.ex att NATO hade kunnat ingripa när Zelensky bad om det utan att Ryssland tagit till med något de visste skulle leda till en atombomb mot Moskva. Men tanken slog mig apropå kärnkraftsolyckor, dvs krig och möjligen ett kommande, av somliga efterlängtat inbördeskrig i regioner med kärnkraftsanläggningar.
Hur står man ut med att säga till ukrainarna, "ni slåss för allas vår frihet, och det här är Gustav Vasas grav, kul att du längtar efter fred, hej då och skicka ett vykort när du kommer till Krim", utan att först tala om, tydligt, att ingen kräver att de ska dö? Om någon ville desertera, skulle Margot Wallström rycka ut med darr på rösten och tala om att för Sverigebildens skull bör de vara tacksamma för den här humana pausen men tillbaks till skyttegravarna nu och glöm inte att varmt rekommendera den humanitära stormakten i sociala medier.
86 kommentarer:
Är det inte PENNAN som är mäktigare ?
Talesättet lyder att pennan är mäktigare, ja. Och jag skriver att svenskar ska lära sig att svärdet är mäktigare än pennan.
Men du kanske tror att pennan är mäktigare?
Nje, kanske snarare mjäkigare som har lika många bokstäver i sig ...
Känner mig manad att slå ett slag för pennan, då. Pennor har lyckats avskaffa dödsstraff, tortyr, barnaga, de lyckades kriminalisera våldtäkt inom äktenskapet, införa allmän rösträtt, och kämpar för att motverka homofobi och rasism, vissa pennor misslyckas med att stoppa svensk vapenleverans till Ukraina och ett svenskt NATO-inträde, för om det senare stoppas så är det av Erdogan,
Det värdegrundsoöverskådliga som inträffar i och med socialdemokratins säkerhetspolitiska knullrufs ihop med Erdogan och nuvarande regerings upprepade morgongåvor återstår att se.
Nu blir det supé.
Om jag känner världsläget rätt kommer processen snabbas på när Svoboda, Azov och Myrotvorets ska integreras i EU tillsammans med Superhumans. Margot Wallström kommer skickas dit för att ge det legitimitet.
"Pennan är mäktigare än svärdet! Talesättet är kanske en klen tröst för den som står inför det råa och nakna våldet, med det har använts om och om igen genom historien. Betydelsen är att ord, kunskap och kommunikation är starkare maktmedel än krig och våld. Visst kan vapen skada och skrämma men skrivna ord och idéer kan övertyga och ge människor hopp.
Efter terrordådet mot den franska tidningen Charlie Hebdos redaktion 7 januari 2015 samlades mängder av människor till en manifestation mot våldet redan samma kväll. Spontant började deltagare hålla upp pennor i vädret för att markera sitt stöd för friheten att framföra sina åsikter.
Vid den stora manifestationen i Paris den 11 januari bars pennor i alla storlekar som markering av att det fria ordet inte kan kuvas med våld. I den flod av nya satirteckningar som spridits efter dådet förekommer ofta pennor som alternativ till vapen eller pennor som besegrar vapnen."
INTE producerat av AI ...
Det kommer ta tid. Trilla inte i fällan och bli prorysk nu. Sådana strömningar finns tyvärr nere på kontinenten, både till höger och vänster.
Jo efter Polen och Baltikum är väl Sverige det land där identifikationen med Ukraina gått allra längst. Det är inte så länge sen det var ett rätt ringaktat land som många knappt visste var det låg eller trodde var ett landskap i Ryssland. Planen är på ett ungefär att NATO ska tygla den ukrainska nationalismen snarare än på sikt låta Ukraina attackera Ryssland, samtidigt som EU stävjar korruptionen. Det kanske blir så. Det kanske inte blir så. Majoriteten vill såklart ha demokrati och välstånd, och inte kuvas av Ryssland, det ju deras självklara rättighet, om det låter som om jag ifrågasätter det är det ju trist. Klart det finns ett intellektuellt liv där som inte är nazianstruket, men det känns lite som att hygglo vänsterliberaler i Sverige inte ser vad en del ukrainska författare skriver, eller tror att det helt enkelt är en reaktion på invasionen. Tror det är lite den beryktade svenska konflikträdslan, och kanske "de låga förväntningarnas rasism" (gillar inte uttrycket men det kan komma till pass). Det vill säga att man inte förväntar sig mer av östeuropéer än att de ska prestera något annat än reaktionärt tankegods. För att man är en dum, nedlåtande svensk som känner sig välvillig.
Vissa känner ju livsandarna väckas till liv av att engagera sig i ett folks kamp, och det ska man inte ringakta, även om det blir lite fånigt om den enda identifikationen är identifikationen med Ukraina. Och som sagt, att det finns nazianstrukenhet där fortfarande är ju inget som trollas bort av att Zelensky är jude, så enkelt är det inte. Dessutom kan det bli någon helt annan som president rätt snart, förslagsvis en hårdför kvinna som svenskar tycker är ascool för att hon är en blond prickskytt.
Var var jag nu - det beryktade rysshatet, demonstrationer mot att den avhoppade TV-journalisten skulle få jobb i Tyskland, för en gång rysk propagandist alltid propagandist. Och liknande. Är det att göra stor sak av att ett rehabiliteringscenter kallas Övermänniska? Tja, det beror kanske på vad som händer i framtiden. Har nån glömt att det inom ukrainsk nationalism finns en föreställning om att vara en högre stående ras än ryssar? Kommer NATO tygla detta eller kommer fler länder gå åt samma håll?
Jag har också pratat med östeuropeiska intellektuella och jag tycker inte riktigt att de här som förs fram som galjonsfigurer i Sverige känns särskilt representativa.
Men i alla fall, ska läsa en bok som en polare tipsade om på Facebook, Goodbye Eastern Europe, Jakob Mikanowski. Den verkar bra. I Sverige sysslar ledarsidor och i viss mån kultursidor i den mån de publicerar artiklar om det här kriget, med eristik.
Verutschkow: Charlie hade inte särskilt mycket antisemitiska karikatyrer, men rätt osmakliga av annan sort. Det är ingen som tycker att det är ok med terrordåd mot redaktioner. Däremot varierar toleransen mot olika former av satir och påhopp, och samma som tycker Charlie var ok kan vilja inskränka annan satir.
Dessutom finns det ju den där gamla idén om kränkning som uppfostringsmetod, ta det några utvalda andra ser som heligt och bajsa ner det, så har vi visat oss överlägset upplysta. Jag är skeptisk till den typen av missionerande.
Kina lyfts fram som militärt hot mot Sverige i den nya försvarsberedningen.
Vilka jeppar alltså.
Jag hade tänkt flytta från Sverige permanent, när det framgick att Sverige skulle gå med i NATO. Men jag är för rotad här, och dessutom, om nu Kina och Ryssland ska invadera Sverige, vill jag vara med. Det kan bli kul!
Jag gissar att ukrainska Superhumans kommer sättas in i Taiwan.
Jag är alltså inte för ett förbud mot religiös satir, samtidigt som man kan hålla i minnet att det är två olika saker att driva med sin egen religion och andras. Koranbränningar som vissa i Sverige tycker är så ballt och grymt underdoggigt, betyder lite olika saker beroende på var och av vem de genomförs, de kan vara rasistiska och en del av ett religionskrig, eller de kan vara politiska manifestationer mot en auktoritär regim. De kan syfta till frihet eller till förtryck. Det är ju så krångligt med språket (och symbolhandlingar och liknande) att det beror på sammanhanget vad det betyder, avsikt och tolkning kan variera, men att göra just bokbål till symbol för yttrandefrihet är i bästa fall puerilt.
Slut på truismerna för idag, we hope
Att Kina skulle utgöra ett militärt hot mot Sverige stämmer inte. Det är osant. Eller lögn. Ska man vara snäll, kan man kalla det "ett narrativ". Det är nog en del av det amerikanska handelskriget, och sanktionskriget mot Ryssland, att det framställs så.
Det kommer gå inflation i hotbilder framöver, man kommer att uppmana till objektiv paranoia och intensivt sökande efter påverkanskampanjer medan den monumentala påverkanskampanjen försiggår rakt framför näsan.
Jag kommer inte sluta köpa Marabou.
16 juni: Biden säger att Ukraina kan få snabbspår in i NATO. 17 juni: Biden säger att USA inte kommer att göra särskilda arrangemang som snabbar på Ukrainas medlemskap i NATO.
Kommer att tänka på det som brukar kallas "öppna och stänga kranens politik": USA stöder vissa militanta grupper i omvärlden ett tag, stryper sedan stödet, utlovar mer stöd, tar bort stödet osv.
Jag vill personligen inte vara med i samma militärpakt som Svoboda och Azov, men för USA:s del spelar det mindre roll - samtliga av deras krig har såvitt jag vet efter inbördeskriget utspelat sig på bortaplan, och de knyter band med vem som helst om det gynnar deras intressen.
Nyligen sa Magdalena Andersson i en intervju att Europa inte kan lita på stöd från USA om det blir världskrig i Europa igen, därför måste man bilda andra allianser.
Så har det inte låtit tidigare, så det hade kanske varit bra om svenskarna fått veta om det innan Sverige blev medkrigare mot Ryssland och började bagatellisera ukrainsk nationalism. Polen rustar för fullt, USA släpper taget om sitt engagemang och låter EU ta hand om oroshärden Europa, medan de "koncentrerar sig på Kina".
Har svårt att tro att Margot Wallström och EU kommer lyckas omhulda och ommamma den ukrainska nationalismen när och om kriget tar slut.
Jag vet inte vilka partier det är Zelensky förbjudit, men det verkar inte vara Svoboda.
Det kan vara därför Putin kallar honom "en skam för det judiska folket".
Det har rapporterats bristfälligt om den ukrainska inrikespolitiken, men jag har sett att det var stora protester i parlamentet när presidenten förbjöd politiska partier och skaffade sig total kontroll över medierna.
För NATO-lobbyn spelar det här ingen roll. De är allt annat än demokrater.
Det kunde trots allt vara generösare av medierna om de gav hela bilden.
Det hade varit enklare om man inte redan utlokaliserat försvarsmakten och lovat bort värnpliktiga.
Då hade det varit möjligt att både fördöma invasionen, och ställa sig frågan vad det innebär att bjuda in Svoboda till EU.
Om man gav hela bilden, skulle det vara snäppet mer begripligt för svenskar varför en rätt stor del av den ryska befolkningen går på narrativet att det handlar om att kriga mot nazister.
Jag gillar Richard Swartz artiklar. De är inte bombastiska och propagandistiska som så mycket annat.
En gång hyllande hon Lenins förtrogna man!
https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/76JXmW/recension-av-persona-om-svetlana-aleksijevitjs-forfattarskap-av-axel-burenius
Han kanske var bra?
Ska läsa, rättare sagt borde man väl gå till källan då.
Det är inte säkert att nån är opportunist, det beror lite på sammanhanget, hur, varför, vilken situation, om det skett en omprövning sen osv.
Ukraina besegrade Sverige i Förra fotbollsEM i en åttondelsfinal alla trodde
vi skulle vinna men även i inledningsmatchen i EM 2012.
Däremot har vi bättre statistik mot Ryssland ...
https://www.google.com/search?q=sverige ryssland fotboll&ie=UTF-8
Vet inte vad Prigoszin och Putin har för statistik.
Nej, det var ett lamt skämt.
En konspirationsteori jag snuddade vid för att tag sen: USA försöker köpa upp Wagnergruppen.
De har stött ukrainska nationalister och mullor i Afghanistan, så inte helt osannolikt att de lovat Prigoszin belöning om han byter sida. Ja det är en knsprtnstr. Men det brukar gå illa för de landplättar där USA intrigerar. Det brukar gå mycket illa när de använder rå styrka också, såtillvida de inte vinner helt (Japan) eller förlorar helt (Vietnam). Men både öppna och stänga kranen och de senaste decenniernas amerikanska krig har medfört kaos och IS och liknande.
Prigoszin bytte narrativ i förrgår var det väl, då lät han plötsligt som DN:s ledarsida.
Det borde väl påverka offensiven, rätt sannolikt leda till att Ukraina återerövrar Donbass och Krim,
(hur det än går vill jag inte ingå i samma militärpakt som Svoboda)
Det är en grupp som säljer sig till högstbjudande, så spekulationen bottnade inte bara i slentrianmässig misstro mot The Only Superpower.
En sak Prigoszin har både rätt och fel om: han har sagt att om det hade handlat om att slåss mot nazister, borde det ha gått på nolltid att avsätta regeringen och demilitarisera Ukraina. Han har rätt i att någon stor del av befolkningen inte var nazistisk eller nazianstruken. Men invasionen fick även ukrainare som tidigare inte gillade azov att ställa sig bakom azov. Den fick Zelensky att förbjuda politiska partier - men inte Svoboda. Något rysk underrättelsetjänst felbedömt totalt (eller inte vågat säga till Putin) var att ukrainsk militär redan börjat tränas av Väst före angreppet, lägg till det den stora felbedömningen av hur långt Väst skulle vara berett att gå för att slå tillbaks Ryssland. Så, han har både rätt och fel i att propagandan var desinformation.
Återigen den fantastiska användningen av "kris". Det är ett begrepp som tas till för att tona ner allvaret i händelser av olika slag. "Putins kris". Låter lite som en regeringskris, åtminstone inte så alarmerande som att Wagnergruppen står 40 mil utanför Moskva.
uppdateringar från le Mondes sida
https://www.lemonde.fr/international/live/2023/06/24/guerre-en-ukraine-en-direct-vladimir-poutine-denonce-un-coup-contre-la-russie-et-une-trahison-apres-l-entree-en-rebellion-du-groupe-wagner_6179023_3210.html
De är legosoldater och ett rövarband, hämndmotivet övertygar mig inte och att Prigoszin själv skulle vilja ta makten känns inte särskilt troligt - jag tror att det handlar om pengar. Legosoldater kan köpas, nån har bjudit över Ryssland.
"Midsommarkris" (SvD) och "Midsommarrevolution" (DN).
Det här har ju inget med midsommar att göra, så det är den vanliga svenska provinsialismen och "det hotar inte oss"-lallandet, plus att gubbskitarna blev tvungna att avbryta snapsandet och sätta sig vid tangentborden. Båda ledarsidorna präglas av rävaktighet - det här är aktörer som njuter av Rysslands sönderfall, rysshatare, som inte skulle höja ena ögonbrynet om det visade sig att det var Washington eller Azov som köpt över Wagnergruppen. Svensk höger har alltid haft ett ansenligt drag av överseende med nazism. Judar kan också vara fascister, så etnicitet har väldigt lite med nåt att göra.
Apropå krigshetsen och varningarna för Ryssland, och jämförelsen med Finland - ett inbördeskrig i ett land med kärnvapen kan vara riskabelt även för grannarna, jag är själv inte rädd eftersom jag ser Sverige som en krigsprofitör beredd att sälja sina ungdomar, så det skulle vara lite rätt åt Sverige om det hände något som drabbade oss. Men det är slående, skillnaden är slående: Finland har skyddsrum och bygger fler. Vem i Sverige vet var det egna skyddsrummet ligger? När MSB och MUST och diverse regeringar och SÄPO varnar för ryska påverkanskampanjer, som är skvatt osynliga, visa mig var de här påverkanskampanjerna pågår, det måste vara i ett hörn av Internet jag inte besökt, och därutöver hävdar att Ryssland utgör ett militärt hot mot Sverige, kan man notera att ingen tar det på allvar - i så fall skulle det åtminstone dyka upp en eller annan insändare eller t.o.m artikel på en debatt- eller kultursida som ställde frågan om skyddsrum. Länder som hotas av krig ser till att utöka antalet skyddsrum, de talar om för sina medborgare vad de ska göra i händelse av krig, och så vidare.
Inte Sverige, därför att Sverige räknar med att fortsätta vara en krigsprofitör som har politisk och ekonomisk användning för rysskräck.
SvD pratar med kvinnor i Moskva som är rädda. Det är också rätt typiskt svensk mediebevakning, det är sentimentalitet och indignation och så "hur ska vi prata med våra barn om det här?" Och så pratar man med rädda kvinnor och tänker att nu har man gjort sitt, alla får säga hur det känns.
Go after the money - någon har köpt Wagnergruppen, av svenska ledarsidors belåtenhet att döma är det snarare USA än Kina.
Militärkupp och revolution är långtifrån synonyma, så DN:s ledare avslöjar återigen sig själv.
Kris igen - Carl Bildt talar om en regimkris.
Man måste veta att Sverige präglas av att inte ha någon erfarenhet av krig annat än som fjäder i hatten. Bildt skrev boken "Mina krig", belåten med sin insats, ett svenskt krig han hoppar över är Afghanistankriget.
Hur som: den totala bristen på oro bland opinionsbildare och andra skrävlare beror på att de kommer att ta privatjet från Sverige om det skulle hända något här, om de färdigstöpta fraserna inte räcker till ("varje lands rätt att själv besluta om sin säkerhetspolitiska ordning", "vår något oberäknelige Erdogan", "de slåss för allas vår frihet")
Sverige är ett väldigt antiintellektuellt land, synnerligen amerikaniserat, jag tror att övertron på sentimentalitet och indignation som opinionsbildare kommer därifrån, det är ju också kännetecknande för USA att alla deras krig utspelat sig på bortaplan (efter inbördeskriget), miljontals dödade civila på samvetet men med undantag för tvillingtornen inte många attacker som krävt amerikanska civila liv. Men desto fler TV-studios, med värdinnorna sentimentalitet och indignation. En svensk å sin sida kan omöjligt ta det på allvar att det efter 200 års fred skulle kunna bli krig här bara för att vi skickar vapen till Ukraina.
Wagnergruppen gör såklart inte det här ensamma, på eget bevåg.
Har Putin bestämt sig för att bjuda över?
Nåt slags utpressningsförsök, visa musklerna, eller var tanken verkligen att inrätta en ny president som de sa?
Vilken fenomenal besvikelse på "liberala" ledarsidor om det inte blir inbördeskrig.
Ja se där, jolmnisse med huvet på sned på Aftonbladet ställer frågan om kärnvapen, han påstår att det inte talas högt om Sveriges kärnvapenplanering. Sverige ska säga ja till kärnvapen men vara en ledande röst mot kärnvapen, så ska Sverige förbli Sverige, menar han. Kanske inte i omvärldens ögon (säger han inte, men bortsett från hökar finns det andra som tycker att det svenska identitetsbytet är trist, inte bådar gott för framtiden och inte är ofrånkomligt). Men självbilden ska förbli svensk. För att självbilden ska förbli en bild av Sverige och inget annat, till exempel inte en bild av Erdogan eller utvisade kurder, snällt svensk ska den förbli, måste politikerna möta svenskarna i ögonhöjd (det duger varken att flacka med blicken eller titta folk på gylfen) och prata om det. Prata med våra barn om det. Prata kärnvapen.
Nej, skriv en artikel om att vi ska prata skyddsrum. Inte likuppsamlingsplatser.
Får nästan intrycket av nåt slags trollande. Flamebait.
Men också väldigt gammaldags, som om det var knektar som gjorde myteri på 1600-talet
Åh ja, en rubrik som får en att tro att min blogg betraktas som så viktig som den förtjänar:
"Uppgifter: USA kände till Prigozjins planer"
Enligt artiklar blev CIA förvånat att Prigoszin gick så långt och att det gick så snabbt (kanske även förvånade att det inte lyckades?)
Ryssland och USA är inte helt olika i det att de låter olika kamphundar slåss för dem ute i världen, men USA håller dem på avstånd, låter dem vara transatlantiska, ett hav emellan. De beväpnade mullorna som blev talibaner, och låtsades att intentionen hade varit god.
Och nu då, och sen då: de beväpnade Azov, Svoboda och Myrotvorets i trygg förvissning om att känslorna (känslor av medlidande med civila) övertrumfar all annan opinionsbildning, överskuggar all analys eller skepsis eller kritiskt tänkande, känslor är kortsiktigt och engagemang flipprar hit och dit men det går att få väldigt mycket avgörande beslut fattade med långsiktiga konsekvenser medan folk är upptagna av sentimentalitet och indignation.
Kreml borde väl vara väldigt angeläget om att ta reda på alla detaljer, få veta om Prigozjin lejts av någon annan, så det hot som hänger över Wagnergruppens huvud är väl snarare plågsamma förhör än snabb likvidering. Om det nu inte handlar om ett jättetrix av något slag. Den här snabba amnestin och beviljandet av asyl i Belarus verkar ju mest som att få bort dem från Ryssland, men väl inte så troligt att Kreml släpper det bara. Svenska ledarsidors belåtenhet är en historia för sig, inbördeskrig i ett land med kärnvapen kan annars vara lite riskabelt för omgivningen, kanske särskilt länder med en befolkning som inte vet om och var de har sina skyddsrum, men gubbskitarna njuter av det.
Wagner drar sig tillbaks i skrivande stund, verkar åtnjuta viss folklig popularitet av Le Mondes bilder att döma.
Frankrikes "arvfiender" är Tyskland och England. Man vet vad idén om ärvd fiendskap innebär i praktiken. Det finns ett sakled. Vetskapen är ingen vaccination mot någonting alls, men svenska petimätrar som Wiman och Lindberg använder halvdöda metaforer för att få höra ljudet av klappande små händer. De solar sig i glansen av halvdöda metaforer och tror att våld inte hör hemma i Sverige eftersom Sverige förblir Sverige. Därför kan man vara jättetuff, "peta den ryska björnen i ögat" som en kroatisk politiker sa, rewrita amerikanska artiklar och inte koppla munvädret till något sakled i verkligheten där de själva vinkar av sina barn när de åker till Baltikum eller letar efter obefintliga skyddsrum. De undviker svåra frågor. Det kallas att vara en posör.
Den här konspirationsteorin - att USA försökt köpa över Wagner, och att CIA kan ha legat bakom kuppförsöket - har tydligen framförts av Fox News nyhetsankare också, ser jag på Jenny Nordbergs twitter. Motståndet mot stödet till Ukraina är större bland konservativa i USA. Man tror det man vill tro.
Den är vild! Och förutsägbar! Konspirationsteorin är vild och förutsägbar, lite skrattretande som Prigozjin själv, troligen vanligare på kontinenten än i de döda metaforernas piss-Sverige, men svår att hoppa över, ett tankeexperiment som (med tanke på svenska "liberala" ledarsidors belåtenhet) måste göras.
Inte vild och oförutsägbar, vild och förutsägbar.
Självironiskt av Alex Schulman. Tror att sceneriet är rätt typiskt svenskt i våra dagar, känns som att han beskriver bakom kulisserna till de pirriga ledarsidorna.
https://www.dn.se/sverige/alex-schulman-vi-foljde-prigozjin-och-kande-att-vi-var-deltagare-i-ett-historiskt-skede/?utm_source=newsletter&utm_medium=email
"Historisk" är hyperbolernas svar på litotesen "kris".
Jag hade tänkt lägga till det, när jag skrev om "midsommarkris" och "midsommarrevolution" där ovan, att det var ett sätt att slippa fruarna, barnen och disken, och så framstår det också i krönikan.
Det här är representativt för svensk manlighet, hur representativt vet jag inte och för att något ska vara representativt krävs väl en viss påvisbar statistik, men det är samma attityd som i Carl Bildts "Mina krig" (fast det senare är värre eftersom det hurtiga svinet fortsätter leka), eller Aftonbladets huvet-på-sne "vi måste prata om kärnvapen och arvfiendskap".
https://tr-ex.me/%C3%B6vers%C3%A4ttning/svenska-engelsk/%C3%A4r+m%C3%A4ktigare+%C3%A4n+sv%C3%A4rdet#gref
Exempel på att använda Är mäktigare än svärdet i en mening och deras översättningar
Den som sa att pennan är mäktigare än svärdet var en idiot
Whoever said , " The pen is mightier than the sword," was an idiot
Söken och I skolen finna eller vad det nu heter ...
"kan dock vara den kris som öppnar för en mer öppen kritik" (SvD)
"Det är omöjligt för ett system som Putins att klara sig på sikt, eftersom det bara kan överleva genom att hoppa från en kris till nästa" (DN).
Analyserna tonar ner vad Wagnergruppen är för något
SvD:s analytiker pushar lite för oligarkerna. Det är intressant att se de här motstridigheterna, oligarkerna står visserligen för mycket av korruptionen både i Ryssland och Ukraina och medier i Väst brukar skadeglatt påpeka att rika ryssar beter sig som rika västerlänningar. Man vet att det är det egna systemet som kommit till Ryssland men det går att peka finger ändå, vrålåk här och vrålåk där men det är bara dom som kör i diket! SvD:s analys glider från en negativ bild av oligarkerna till en mer positiv: de ser med fasa på kriget i Ukraina och är "personer som vill se ett helt annat Ryssland i samarbete med Väst." Analysen antyder en förhoppning att Wagnermarschen kan bli den "kris" som ökar oligarkernas makt och inflytande och avslutar kriget i Ukraina.
(Apropå repressionen i Ryssland borde man i ärlighetens namn även nämna Myrotvorets i Ukraina men det är väldigt mycket man inte nämner om Ukraina).
Mest sannolikt är att Putin efterträds av en västhatare av stora mått, enl. SvD:s analytiker.
Ja, eftersom Väst önskar sönderfall och korruption i Ryssland och inte drar sig för att hurra i mjugg för Wagnergruppen, är det inte så konstigt om hatet mot Väst ökar.
Sen har vi då "Fy bubblan för Ryssland och Putin och mina dumma ryska väninnor" Anna-Lena Laurén, här använder hon också uttrycket kris, hoppa från en kris till en annan kan sägas om bostadsbubblor eller i princip vad som helst, det är användbart och säger inte särskilt mycket.
Försvarspolitik kommer fortfarande långt ner på listan över vad väljarna tycker är viktigt, vilket inte kan betyda något annat än att de inte uppfattar Sverige som hotat. Det är intressant med tanke på att MSB och MUST och försvarsberedningen och kompani beskrivit det som att kriget i Ukraina inte innebär att Ryssland är upptaget på annat håll och inte står och stampar på tröskeln till Sverige.
Frågan om skyddsrum ställs aldrig, frågan om utökad värnplikt och värnpliktiga till Baltikum. Frågan finns inte.
Det måste även betyda att de flesta inte har fattat vilken enorm förändring det innebär för Sverige att gå med i NATO. Vi skyddas inte från konflikter, vi dras in i dem. Det här är inte ett ideologiskt uttalande, det är ett faktum.
NATO har begärt 6000 svenska militärer, som de flesta vet rustade försvaret ner under en ganska lång tid och därefter, gluff glurr - kalla det globalisering (lite ovisst var Sveriges gränser går, som moderaten sa) eller försäljning av humankapital. NATO behöver Sverige, och för svenska politikers del handlar det om att rentvå USA, det är en fråga om ideologi och identifikation med allt annat än just den här geografiska plätten där det varit fred oförskämt länge.
Stormningen av Kapitolium är inte diametralt olik Wagnergruppens halvdana kupp (fast det är fortfarande ovisst vad de är ute efter), USA långt ifrån någon "stabil demokrati". I just det läget bjuder hela det politiska fältet utom V och mp in USA som får spänna musklerna och sträcka ut tungan mot Ryssland.
Det verkar som om Ukrainas president inte nöjt sig med att förbjuda vissa partier (utom Svoboda), utan även skjutit upp nästa val på obestämd framtid, ska försöka kolla upp detta så att det inte är desinformation.
Biden och NATO våndas, de vill inte riktigt ta in Ukraina i NATO.
Så dags nu. De bör betänka att de har lovat. De har sagt att ukrainarna slåss för allas vår frihet. Vilket visserligen inte var sant. Men det var en morot, så att ukrainarna inledde motoffensiven med vapen från Väst. NATO- och EU-medlemskap har varit hägrande löften. Zelensky ville från början att NATO och USA skulle ingripa, och anklagade dem för att inte stänga av luftrummet. Det var man inte berett att göra. Men Stoltenberg har besökt landet och sagt att det hör hemma i NATO.
Det är fullt tänkbart att de partier Zelensky förbjudit vill ha vapenvila och förhandlingar med Ryssland. Jag såg att det inom EU finns en oro att Ukraina ska bli proryskt eller gå med på att östra Ukraina och Krim förblir ryskkontrollerade.
Men NATO (som inte är en försvarsallians, utan en pakt som utvidgas) har lovat något de måste ha anat att de inte skulle kunna hålla.
Konservativa i USA är mer emot stödet till Ukraina än demokraterna, kommer en republikansk president kan Ukrainas natomedlemskap skjutas upp på en framtid som inte finns.
Medan befolkningen upprepade gånger blir skrämd med att Ryssland planerar att invadera Sverige, och särskilt avlägset är det inte heller för det kan ske snart, och varnas och varnas och varnas för ryska påverkanskampanjer som är väldigt svåra att upptäcka,
märks alltså en total frånvaro av diskussion om hur civilbefolkningen ska göra om det blir krig.
Om de ändå kunde försöka hitta en bättre utlandskorre än Anna-Lena Laurén. Det är pinsamt. Förtrytsamhet är ingen bra ingång till en analys. Hennes bjäbb ställer sig i vägen, vill hon berätta vad hennes ryska vänner anser om kriget kan hon göra det rakt utan att förfasa sig - eller helt enkelt skita i att berätta vad som sägs på hennes WhatsApp. Tror de att kvinnor inte kan bättre än det där, deras enda modus är småpladder och analytiskt tänkande klarar de inte av?
Biden sa tidigt att Putin borde avsättas men fick en tillsägelse från något håll (minns nu inte om det var NATo eller FN eller vem det var) för det en amerikansk president har inget mandat att säga så, man vill inte att det ska framstå som ett världskrig och det är ett odemokratiskt uttalande. men svenska medier har andats av Bidens uttalande och önskemål, de är beredda att korka upp champagnen. Det var det Schulmans krönika satiriserade, sen kan man ifrågasätta att insikten och självkritiken kom så snabbt så möjligen var det fiktion för att gestalta ett allmänt massmedialt, vänsterliberalt eller nyliberalt stämningsläge.
Alla Bidens uttalanden har varit amerikanskt banandemokratiska, det har varit utvidgningen och nyliberalismen som talat, inte omsorgen om Ukrainas demokrati. Och inte Sveriges givetvis.
Återkommer till jämförelsen mellan Finland, som bygger skyddsrum, och Sverige, där tonläget är högre men konkretionen handlar om att flytta bort beslut från Sverige
Intressant att den här frasen "varje land bestämmer själv över sin försvars- och säkerhetspolitik", som man anfört för att slå fast Ukrainas NATO-ansökan, smulas sönder i och med Ungerns och Turkiets styrande och ställande över Sveriges försvars- och säkerhetspolitik, samtidigt som Biden säger att det i själva verket är rätt tveksamt om Ukraina kommer att kunna godtas i framtiden.
Afghanistanveteraner verkar vara lika impopulära i Sverige som Vietnamveteraner i USA.
De politiker vi har använder ungdomars huvuden som fotbollar med långa passningar på Turkiet och Ungern, än så länge finns inte mycket till motstånd eftersom "Sverige förblir Sverige" (i normala länder bråkar folk mycket mer)
Att det handlar om business och militärisk dödsnjutning och inte försvarspolitik understryks ju av att alla vet att Erdogan, Orban och Putin är kompisar.
Den första bedömning man borde ha gjort, i Sverige och inom EU, är att Sverige inte borde ha sänt några vapen till Ukraina. Man borde ha beaktat Sveriges historia. Jag syftar inte på Karl XII. Utan på en lång epok av alliansfrihet och neutralitet och (oförtjänt eller ej) rykte som medlare i Dag Hammarskjöldanda, en grundbult i den svenska självbilden och i det internationella ryktet. De länder i Väst som ville stödja Ukraina borde i första hand ha varit de NATO-anslutna, men att Sverige skulle göra ett så tvärt kast, medan majoriteten i riksdagen fortfarande var emot en natoanslutning, borde ha betraktats som oöverlagt.
Den andra bedömning man borde ha gjort, var att när Turkiet och Ungern började bolla runt med Sverige och kräva eftergifter, var det dags att hänvisa till ”varje demokratis suveräna rätt att själv besluta om sina lagar och sin försvarspolitik”, och inse att NATO inte är för Sverige. Det finns andra multilaterala avtal.
Men så kommer det knappast att bli, Sverige är till salu och har ingen integritet.
För moderaterna är det en ideologisk fråga, de vill avskaffa demokratin och flytta besluten så långt bort från medborgarna som möjligt.
Socialdemokraterna travar efter.
Gå inte i parollernas ledband - finns ingen anledning att moralisera över dem som åker till Ukraina eller andra länder och slåss, även om det var sanslöst att läsa intervjuer med svenska legosoldater som skulle till Afghanistan, det var en blandning, en del kunde man märka att de var rasister och eller äventyrare som ville prova på hur det är att döda på riktigt, men andra verkade ha gått på att de skulle dit för att befria kvinnor och barn.
Paroller är till för att öka stridsviljan men "slåss för allas vår frihet" krockar med att Ukraina hela tiden sägs behöva bevisa att miljarderna och vapnen från Väst inte är bortslösade
(det gäller även att granska hur mycket Sverige tjänar på det här kriget, och vilka vapenkontrakt som är den egentliga anledningen till NATO-ivern): så hade man inte sagt om man trott att Putin var en Hitler.
Men vi får se, det förslaget har lagts fram att Polen ger sig in i kriget på Ukrainas sida, inte NATO som sådant men Polen.
Varför - om nu varje land har rätt att självständigt fatta sina säkerhetspolitiska beslut - är de arga på Schweiz?
De kunde säga: ja det var synd, men det är deras rättighet, så det är fel att försöka med påtryckningar. Vi har ju bestämt det, att varje land har rätt att själv - och så vidare.
De här fixa fraserna, det här är något man borde lära barn i skolan, att ju längre lexikaliserade fraser, dvs ju fler ord som klistrat till varandra i en till synes oupplöslig och entydig enhet, desto mer måste det i ifrågasättas, monteras ner i sina beståndsdelar.
Jämföras med andra påståenden, kanske särskilt med andra stela paroller.
Det här kommer att vara livsviktigt för barn och ungdomar i framtiden.
De måste kunna fatta egna beslut, kunna säga ja och nej och möjligen kanske, men först efter att själv ha plockat isär fraserna.
Så att de inte blir förvånade när de går upp i limningen, medan de redan har lovat bort sin lydnad och lekamen.
Det har å ena sidan framställts som att efter ett NATO-inträde är det fortfarande varje land som självständigt fattar beslut om hur det ska bidra till andra länder om de blir angripna.
Om Erdogan angriper Grekland, som han hotat med ganska nyligen, skulle inte Sverige bli tvunget att bidra med soldater.
Å andra sidan har Ann Linde sagt raka motsatsen: Sverige kan inte vara för skarpt i sin kritik mot Turkiet, eftersom Turkiet kommer att skicka soldater till Sverige i om Sverige invaderas av Ryssland.
Det är makabert och cyniskt att Sverige låter ukrainska soldater vila upp sig här, för att sedan skicka tillbaks dem till fronten. Det är ombudskrig och inget annat. Ger sig ut för att vara snällt, men är ett utnyttjande. Guidad tur i gamla Uppsala, och skjuts iväg igen. Men i och med att inga svenskar riskerar liv och lem, får man utgå ifrån att frivilligheten är formaliserad, d.v.s om någon vill hoppa av erbjuds han givetvis asyl i Sverige.
Martin Kraghs förfärligt långa artiklar - men även Margot Wallströms "jag tycker att dom har visat att dom är väldigt ambitiösa - erbjuder en glimt av Västsidans ideologi - Kragh skriver rätt och slätt att seger för Ukraina är seger för demokratin i hela världen. Chansen till en lyckad utvidgning, pax americana/NATO-fred, till skillnad från Afghanistankrig, Irakkrig, Libyenkrig, där folket inte var lika ambitiösa Superhumans.
Och pungråttan Thente skjuter ner Robert Desnos idag - av någon outgrundlig anledning anser den mediokre kritikern att poeten är långtråkig.
Helt överflödig avrättning - Desnos dog i Theresienstadt.
Ryssland använder mest soldater från de fattigaste regionerna, och Västs attityd - "de har visat sig ambitiösa" - strukturen är liknande
"Med större majestät har ett förstånd aldrig stått stilla" - enögd vältalighet vad som behövs när Sverige ska lyfta fram Jevgenij Prigozjin som en sanningssägare.
Ju mindre man vet, desto mindre vet man att man inte vet - så enkelt! Jevgenij Prigozjin är visserligen något av en buse och några av oss var nog lite naiva när vi hyllade honom som frihetskämpe, men han säger sanningen.
Nästa vecka kan det låta: några av oss var nog lite överilade när vi hyllade Prigozjin som sanningssägare, men vi har användning för honom.
Patentlösningar. Än är det inte krig i Sverige men man drar sig inte för att ge ukrainska soldater omplåstring och rundtur i Gamla Uppsala för att skicka tillbaks dem till fronten, så att Kragh och Wiman och allt vad de här skitknoddarna heter ska få känna att de slåss för demokratin och friheten.
Det är ju det patenterad självgodhet leder till - patentlösningar, fokusförskjutningar, fotbyten: Det går att efter en veckas metookampanj chockat hävda att det är lika omöjligt som man att värja sig mot kollektiv skam och självrannsakan som det är möjligt att sola sig i glansen av Saviano och veta allt som är värt att veta om camorran, eller plötsligt veta allt om dödsdriften, det vill säga den är inte en kontroversiell teori om en allmänmänsklig tendens utan en oproblematisk etikett som kan fästas vid ett av de nu pågående krigen, den patenterade självgodheten kan vidare leda till belåtenhet över att ha fått bort Frostenson från Akademien och samskålande för kvinnan med Engdahl, och inte minst är det helgarderat att både bekämpa SD och ägna sig åt extrem svenskchauvinism. Pekoral: "Så länge det finns människor kvar på denna förbrända jord kommer denna sång att sjungas". En svensk psalm?
Hoppas livligt på en ton av bitterhet!
"Hon kravlar sig fram mellan spermafläckade lakan", och liknande - mycket hellre det än ”Lundgren är bäst när hon skriver om grässtrån”.
Svensk officer: "Fysiska förmågan har förfallit".
Den fysiska förmågan bland Försvarsmaktens rekryter har förfallit – och nu krävs det åtgärder i hela samhället för att bryta trenden. Det skriver officeren L-O Nilsson på Dagens Nyheters debattsida.
Nilsson är ansvarig för utbildningsområdet fysiskt stridsvärde vid Försvarsmakten.
"Försvarsmaktens personal är en spegelbild av samhället, och förfallet har tilltagit", skriver han i DN.
Han sticker en nål i bananen och se vad som händer
Han sticker en nål i bananen och se vad som händer
Man kan DNA-testa alla ungdomar, de som har samma gener som ukrainska superhumans kan skickas till Baltikum, de med samma gener som dn:s opinionsbildare kan göra armhävningar på denna förbrända jord och sjunga wimans favoritpsalm, men alla ungdomar med självbevarelsedrift bör vapenvägra.
Enligt Kristersson är det en definitionsfråga var Sverige börjar, varför man bläddrar igenom svensk lag och suddar lite och lägger till en krumelur här och där tills värnpliktiga kan skickas till länder som bollar runt med Sverige fast de är vänner till Putin, medan forna vänner i norra Syrien sviks och utvisningar fortsätter. Non serviam är det enda en ungdom med integritet och erforderlig omvärldsbevakning bör säga.
Det här kommer att vara min ståndpunkt även efter det att den blivit olaglig, d.v.s om ett NATO-medlemskap drar in Sverige i krig.
Doris Lessing skrev ju en lite intressant artikel om skyddsrum en gång i tiden, hon förordade att man byggde skyddsrum som skulle skydda befolkningarna i händelse av kärnvapenkrig. Längesedan, har för mig att resonemangen lät totalt orealistiska, rättare sagt halvt om halvt möjliga att genomföra men inte lukrativa.
Jag är för min del inte ett dugg rädd för kärnvapenkrig, tror t.ex att NATO hade kunnat ingripa när Zelensky bad om det utan att Ryssland tagit till med något de visste skulle leda till en atombomb mot Moskva. Men tanken slog mig apropå kärnkraftsolyckor, dvs krig och möjligen ett kommande, av somliga efterlängtat inbördeskrig i regioner med kärnkraftsanläggningar.
Hur står man ut med att säga till ukrainarna, "ni slåss för allas vår frihet, och det här är Gustav Vasas grav, kul att du längtar efter fred, hej då och skicka ett vykort när du kommer till Krim", utan att först tala om, tydligt, att ingen kräver att de ska dö?
Om någon ville desertera, skulle Margot Wallström rycka ut med darr på rösten och tala om att för Sverigebildens skull bör de vara tacksamma för den här humana pausen men tillbaks till skyttegravarna nu och glöm inte att varmt rekommendera den humanitära stormakten i sociala medier.
Skicka en kommentar