onsdag 25 september 2013

Klemperer, m.m

Det finns en bok som jag vill rekommendera en gång till: Victor Klemperers Lingua Tertii Imperii: LTI. Victor Klemperer utförde i största hemlighet en undersökning av nazismens språkbruk på 30- och 40-talen. Han hade varit professor i romanska språk vid universitetet i Dresden men blev avskedad 1935 och kommenderad till fabriksarbete, eftersom han var jude. Han undgick deportation till koncentrationsläger eftersom han var gift med en "arisk" kvinna, hade konverterat till protestantismen och fått tapperhetsmedalj under det första världskriget. I LTI beskriver Klemperer systematiskt hur nazisterna förgiftade själva språket, och hur alla blev smittade av det: det genomsyrade allt.
Klemperer skriver bland annat om ett av nazismens favoritprefix: -ent. Det motsvaras på svenska av bort, av, undan. Entjuden, entrümpeln, entbittern, entdunkeln. Efter krigets slut bildades en analog ordform: entnazifierung, avnazifiering. "Jag hoppas inte och tror heller inte att detta avskyvärda ord kommer att leva vidare; så fort det har fyllt sitt syfte i vår tid kommer det att sjunka undan och endast föra en tillvaro i historien", skriver Klemperer.
Bekämpandet av nazismen lånade alltså nazismens eget sätt att uttrycka sig.
Jag kom att tänka på Klemperer när jag läste ett inlägg i Per Wirtens blogg: Ett Stephen Lawrence-ögonblick.
Det finns mycket att invända mot det inlägget, bland annat att Per Wirtén på ett lättvindigt sätt identifierar en tydlig bov: den skånska polisen, med betoning på skånska. Han föregriper alltså utredningar och kommissioner och bestämmer att det här är en skånsk historia. "Den skånska polisen är ett uppenbart samhällsproblem". Det kan han i nuläget inte slå fast, men av någon anledning finner han det angeläget att göra det ändå.
En minst lika viktig invändning är att hela inlägget använder sig av fascismens språkbruk. "Det får vara slut med daltandet", nu gäller det att "blåsa rent", "stampa ut", "jaga ut", "röka ut" (röka ut sägs två gånger), "huvuden måste rulla", "utrota" nämns i ett citat, och den skånska polisen måste genomgå en "hårdutbildning i demokrati och mänskliga rättigheter". Hårdutbildning i mänskliga rättigheter tycker jag låter som en motsägelse. Jag associerar till röda khmerernas omskolningsläger och liknande. Precis som Klemperer antyder: det går inte att ta över ett språkbruk och en attityd utan att själv bli lik det man bekämpar. Men det verkar som om Wirtén tror sig ha hittat ett bra retoriskt grepp: genom att säga att den skånska polisen "måste integreras", vänder han ett visst slags myndighetsspråk mot polisen. Samtidigt som man kan säga att han etnifierar problemet. Det går inte att säga "strukturell" och "skånsk" i samma andetag. Wirtén väljer att säga skånsk. Kanske för att det är lättare att byta ut romsk mot skånsk, och här handlar det ju om att göra enklast tänkbara spegelvändning, och kanske för att han vill ha en mycket tydligt avgränsad fiende som man kan kavla upp skjortärmarna och ta itu med. Och fienden har inget med Stockholm att göra.
Wirtén avslutar med lite massmediechauvinism. I fallet Stephen Lawrence tog en tidning lagen i egna händer då polisen inte gjorde tillräckliga ansträngningar att lösa mordet, och hängde ut de misstänkta mördarna. Detta bör man försöka ha fler än en åsikt om. På ungefär samma sätt som man måste ha fler än en åsikt om mediernas nazistuthängning 1999. Daily Mails uthängning har också diskuterats (det har ifrågasatts om det verkligen var antirasism som ledde fram till den, man har också talat om negativa bieffekter på allmänheten - lynchstämningar, m.m). Tidningen lär ha haft tillräckligt på fötterna och rättsskipningen hade misslyckats, det verkar de flesta vara överens om. Men om nu massmedier ska skipa rättvisa, så bör det nog inte ske med den här inställningen. Wirtèn skriver:
Till sist publicerade den normalt polisvänliga Daily Mail bilder och namn på de misstänkta med rubriken Mördare!: "Om vi har fel, låt dom stämma oss".

Ja det var ju tufft, men "om vi har fel" (om man nu ska ta den meningen på allvar) - alltså om några oskyldiga hängts ut, så går det ju inte bara att lättvindigt säga: låt dom stämma oss.


Jag vill avsluta med några rader ur Wolf Biermanns Uppmuntran, helt i Klemperers anda:

Nej, låt dig ej förhårdna
i denna hårda tid.
Dom alltför hårda brister,
dom alltför styva mister
sin vassa udd därvid.





75 kommentarer:

  1. BRAAVO maja!! (jag kan inte säjja annat!)

    SvaraRadera
  2. Kan bara hålla med dig igen. Det här språkbruket är dessutom väldigt vanligt, både på höger och vänsterkanten. Här ett annat exempel mer från höger:
    http://www.smp.se/ledare/har-kommer-alla-kanslorna(3951427).gm

    Ganska läskigt. "judeutrotningen" ungefär som om det handlade om råttor "effektiviserades" ett ord som normalt sett har positiv klang. Jamen, va bra, tänker man ju då. Och sen började gaskamrarna själva ta livet av judarna. Inte så att de användes (av människor/nazister) för att mörda andra människor, nej, de liksom löpte amok där verkar det som.

    Och så håller det på.

    Svårt dock att göra skribenter medvetna om det djupt omoraliska i detta språk. Det krävs en stor känslighet och medvetenhet som mkt få visar prov på.

    Svinto

    (Kul fö att ha något att komma med igen. Kanske.:))

    SvaraRadera
  3. Ja, vanligt både till höger och vänster. Och det är mer än "bara ord" - ord är inte bara ord. Det om något visar Klemperer. Det blir farligt i kombination med massmediernas makt. Under den djupt obehagliga naziztuthängningen var tongångarna fascistoida. Och alla var goda utom de uthängda. Funkade det? Tja, ett par av de uthängda sökte sig till Exit, som jag fattat det. Och det var bra. Men i stort?
    (Nu har ju inte jag något emot myket skarpa ordalag och var gränsen ska dras mellan det och fascistoida ordalag bör ju diskuteras, men "huvuden ska rulla", "röka ut", "jaga ut", osv, där finns det ingen tvekan: uttrycken är gemensamma med Ku Klux Klans, med nävrättens, osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Namnet Klemperer kommer av ett speciellt medeltida yrke (om jag inte minns fel nu): en klemperer var någon som hade till uppgift att gå runt och klappa på stadens portar och väckas. (Om man nu kan säga "väckas": En sömnig person kan i så fall fräsa: nej, väcks inte!)

      Radera
    2. Det är nog inte kattallergi (jag befarade det ett tag men doktorn tror att det är en vanlig om än lång förkylningsjävel). Så jag har fått ett speciellt nässpray utskrivet.

      Radera
    3. och artikeln i smp är riktigt ruggig, svinto

      Radera
  4. Bra analys av Wirténs blogginlägg. I en artikel på Expressen kultur har han ett helt annat tonfall och drar andra slutsatser. Inte mycket om att huvuden ska rulla:

    http://www.expressen.se/kultur/en-vandpunkt/
    "Slutsatserna berör inte bara skånska poliser. De pekar även rakt på mig, dig och alla andra."

    T.S Älgot

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha. Ska läsa. Tror jag - Wirtén är en pratkvarn, det är tänkbart att han menar både och eller varken eller.

      Radera
    2. Å nej. Scientism.

      "..ett enkelt test för att undersöka olika stereotypa värderingar, i första hand rasism, som ligger dolda i hjärnans blinda fläckar. Det tar bara två minuter att göra, men framkallar 200 år av lagrade värderingar."

      Tar två minuter att göra. Framkallar 200 år av lagrade värderingar.
      Det här är en människosyn som mycket väl går att förena med den mer fascistoida i blogginlägget.
      Artikeln är snarast ännu sämre än inlägget.

      Radera
  5. "Jag klarade mig rätt hyfsat (puh!)", skriver Wirtén om sitt eget resultat i rasismtestet. Självklart. Vem hade trott nåt annat.

    Pompe

    SvaraRadera
  6. Haha. Men sedan följer något slags bekännelse:
    "Mitt resultat hade säkert förvärrats om de utgått från Europa och "det svarta" ersatts av till exempel "det muslimska" eller "det romska".
    Säkert. Jaha.
    Det är massor med bluddermoj i den artikeln.

    "Den som visar sig föredra vithet är inte nödvändigtvis rasist, inskärper Banaji och Greenwald med eftertryck. Däremot visar experiment som följt upp testerna klara samband mellan föredragen vithet och diskriminerande handlingar".
    Jo det är väl sån här forskning som brukar vilja bevisa att skönhetsidealen sitter i hjärnan ända sedan stenåldern och liknande - amerikansk och brittisk biologism (som inte bör förväxlas med biologi eller seriös hjärnforskning).
    Det här kommer inte heller som någon överraskning egentligen:
    "Det är /..../ i första hand människor med "goda värderingar" som bekymrar de båda psykologerna"




    SvaraRadera
  7. Först slår han sig för bröstet. Sen kommer pliktskyldigast lite klädsam självkritik. Bluddermoj var ordet.

    P.

    P.
    P.

    SvaraRadera
  8. Väldigt många P...

    P.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ska komma in på det här med ablativ också, apropå Satis polito.

      Radera
  9. Sen måste ju allt det här med registret utredas ordentligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har svårt att begripa hur man kan skriva två saker om samma ämne som motsäger varandra så fullständigt. I det ena: det här gäller bara skånska poliser, andra poliser har uttryckt bestörtning och tagit avstånd. För Per Wirtén räcker tydligen det... utredningar är onödiga? Ge några skånska poliser sparken direkt så är det bra sedan?
      Därifrån till de här raderna i artikeln kan steget tyckas långt:
      "Slutsatserna berör inte bara skånska poliser. De pekar även rakt på mig, dig och alla andra."

      Jag skriver under på bluddermoj.

      Radera
    2. Ja. Bluddermoj.

      Jag tror att uthängningen 1999 kan ha bidragit till hatet mot "PK-media" - inga belägg för det, men jag har ibland intrycket att det finns en mer spridd avsky för journalistiken i Sverige än på många andra håll.

      Radera
  10. Det blir ju bara värre.
    "Hel z", "halv z"... så sent som 1996 användes de stämplarna.
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/romer-kontrollerades-i-sina-egna-hem/

    SvaraRadera
    Svar
    1. fördrivning av romer från Frankrike
      http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24296405

      Radera
  11. Främlingsfientliga SvT anmält för hets mot folkgrupp.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article17556224.ab

    Hehehe...
    Jaja, ord som blinda fläckar och bjälken och grandet kommer osökt till mig.

    /Laban

    SvaraRadera
  12. Ah! Det kunde gott Per Wirtén bli anmäld för också.
    Jag såg inte debattprogrammet, men "det förvånar inte att det är den skånska polisen" är ett mycket dumt uttalande.
    Wirtén går såvitt jag förstår längre eftersom han - före alla utredningar osv - kräver att skånska huvuden ska rulla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samtidigt - ganska komiskt att det blir beskrivet som "hets mot folkgrupp" när någon påstår att en viss grupp är mer rasistisk.
      På flashback kan man även se rasister som hävdar att det är hets mot folkgrupp att kalla någon rasist. Och som blir mest kränkta av allt när svenskar beskrivs som rasister.
      En paradox att fundera över.
      Ja, bjälken och grandet: synnerligen grova påståenden om romer - mot ett påstående att någon är rasist?

      Radera
  13. Jag vet antirasister, vänster, som tycker att Wirténs blogginlägg var kanonbra. Särskilt meningen om att den skånska polisen är en samhällsfara och måste integreras.
    Men det är det ju inte. Bra, alltså. Jag tror att du har helt rätt.
    Zigge

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har jag tittat på soffdiskussionen i Gomorron Sverige som anmälts för hets mot folkgrupp. Camilla Lundberg:
      "Nu ska jag vädra en fördom här om skåningar överlag" o.s.v.
      Jag tror inte att hon kommer att bli fälld för hets mot folkgrupp, men hon gjorde bort sig.
      De andra i panelen nappade inte på det (Björn Wiman skötte sig förresten väldigt bra, uttalade sig med både uppriktig känsla och förnuft, tycker jag).

      Därefter - när diskussionen alltså hade förts över från att handla om skåningar till att bli mer generell, eftersom de andra uppenbart ryggade tillbaks mot CL:s dumhet - trasslade Camilla Lundberg in sig i ett slags bagatellisering. Det var som om hon tog Hannah Arendts Den banala ondskan och missförstod den, lite som "äsch de gjorde bara sin plikt":

      "Systemfel man fortsätter bara för att man kan.
      Nästan som nazisterna bara för att de var systemtrogna".
      Man kan inte urskulda nazismen på det sättet.
      Camilla L går vidare i bagatellisering och talar om en
      "tradition av registrering, den svenska bokföringen".
      Och slutligen kommer hon in på det som egentligen verkar oroa henne mest - hur romerna ska reagera. Hon nämner att romerna inte hade velat infinna sig till ett möte (vilket möte vet jag inte riktigt).
      Jag tycker inte att hon direkt hetsar mot vare sig skåningar eller romer, men hon uttalar sig imbecillt.

      Radera
  14. Känslostormar, vädrande av fördomar, desinformation och brist på fakta. Goebbels ler i sitt helvete. (nu tog jag i).
    Media förfaller. Jag önskar mig fakta. Indignationen klarar jag att känna själv. Heja Maja, på dom bara.
    (Modern människa)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det behövs fakta, det måste utredas exakt hur det här har gått till. Det är inte särskilt angeläget med rullande huvuden eller att någon får sparken, som jag ser det. Jag vill bara veta hur det har gått till. Känslostormar: det är begripligt (men olagligt, inte försvarbart och inte att rekommendera) att en person som höll upp ett plakat med texten "zigenarbrott" vid en romsk demonstration mot registret blev nerslagen ("judebrott", "zigenarbrott", båda är hets mot folkgrupp). Det går att förstå ursinnet. Men Wirténs känsloutbrott tror jag faktiskt inte på, är han verkligen förbannad eller låter det bara bra att säga att han är det? Lika bra som det sedan låter att det här handlar om dej och mej och oss allihopa?

      Radera
    2. Jurister hade väl redan tittat på det före publiceringen och konstaterat att det är olagligt, men det är klart att det måste utredas ytterligare.

      Radera
    3. Du får ett pris av mig för det här inlägget:
      Årets Avslöjande, kategorin Bluddermoj.

      T.S Älgot

      Radera
  15. Jag ska erkänna att jag inte riktigt förstått vad som är så hemskt med det här registret. Om det är ett spaningsregister över kriminella OCH människor som kan ha uppgifter att bidra med i sammanhang med kriminella aktiviteter så är det väl just det polisen ska syssla med? Jag kan tänka mig att det skulle vara till nytta när man efterlyser mannen som tillsammans med släktingar hållit en kvinna fången, misshandlad och våldtagen i mer än fjorton dygn t.ex.

    Nå, det bör naturligtvis utredas men mediajakten får mig att må illa.

    Jag läste en text i sammanhanget som jag gärna vill länka till. Chang Frick är ju bekant här på bloggen sen tidigare vad jag förstått. Hans blogginlägg tycker jag är synnerligen läsvärt var man än står politiskt annars, eller i den här frågan.

    http://changfrick.blogspot.se/2013/09/polisen-gor-inget-fel.html

    /Alfons i Lönneberga

    SvaraRadera
  16. Chang Frick har helt rätt om twitter. Det är ett ställe för mobbing av jävligaste sort där folk kliver på varandra för att flytta upp i hierarkin. Vedervärdigt. Historien med Cissi Wallin som blev djupt kränkt när hon fick smaka på sin egen medicin var komisk mitt i all bedrövelse för att ta ett exempel i högen.

    Jag känner igen väldigt mycket av det CF skriver annars också. Det är en anledning till att jag trots att jag är emot alla former av rasism aldrig skulle kalla mig antirasist. Det ordet står för mig numera för mobbare och hycklare. Folk som gärna tyranniserar andra om man kan göra det bakom en fin fasad. Som Per Wirten. Jag hyser ingen tvekan om att han verkligen skulle inrätta omskolningsläger i khmerernas anda om han kunde. Ett annat samhälle och en uniform som politisk kommissarie på PW och det skulle sitta som en smäck med sådana läger, och där skulle fler än skånska poliser hamna. Jag tycker hans inlägg är riktigt ruskigt men det förvånar mig inte det minsta att Zigges bekanta, vänsteraktivisterna, tycker det är skitbra.

    /Hanna

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Jag hyser ingen tvekan om att han verkligen skulle inrätta omskolningsläger i khmerernas anda om han kunde" - men det gör jag. Det är inte det jag menar med att ord inte bara är ord. Jag tycker till exempel inte heller att man ska sätta likhetstecken mellan den här registreringen (som måste utredas ytterligare, som sagt var) och fördrivning eller koncentrationsläger. Inte likhetstecken. Det finns alltid en skillnad mellan symboler och verkligheten.
      Jag tror heller inte att det går att avgöra att den och den personen skulle kunna bli en lägerkommendant och den och den inte. Det tycker jag att man bör hålla i minnet när man kritiserar ord och attityder. Maria-Pia Boëthius skrev bra om Knausgårds Min kamp i ETC nyligen, tycker jag - hon kritiserar hans tolkning av Mein kampf och ifrågasätter varför den inte blivit mer omdiskuterad. Men på intet vis antyder hon att Knausgård skulle vara nazist eller att han skulle kunna utvecklas till en diktator. Hon menar inte heller att hans tankegångar inte borde ha publicerats. Det här tycker jag är otroligt viktiga distinktioner, antar att det är sånt som kallas att göra skillnad mellan sak och person.
      När det gäller vänster och antirasister - tja, jag vet inte vilka Zigge känner men de jag känner är inte auktoritära på det sättet. Wirtén är för övrigt inte vänster, såvitt jag vet, utan liberal.

      Radera
    2. Twitter läser jag ytterst sällan, jag tror att det kortkorta formatet uppmuntrar till ytlighet.

      Radera
    3. Ja, jag vill faktiskt säga ifrån mot det här igen:
      "Jag hyser ingen tvekan om att han verkligen skulle inrätta omskolningsläger i khmerernas anda om han kunde".

      Radera
  17. Pja, om det är så stötande får du väl radera kommentaren. Så slipper du fya ännu en gång.
    Jag vet att Wirtén är liberal. Var har jag påstått något annat? Ajabaja, inte antyda saker någon aldrig skrivit!
    Det var ju dumt av mig att kommentera under ett inlägg som handlar så mycket om det viktiga i att uttrycka sig på rätt sätt med exakt rätt Majaspråk. Det ska inte upprepas. Det kan inte vara många som platsar här med den attityden.

    Hanna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag ser nu att du inte skrivit att Wirtén är vänster. Ber om ursäkt för det.
      Fya och fya. Inlägget handlar ju inte om "majaspråk" utan om Victor Klemperer, egentligen. Men jag tycker att det är lika fel att säga att skåningar överlag är rasister, som det är att säga att antirasister överlag är mobbare. Eller att det inte råder någon tvekan om - osv osv. Tror inte att den attityden är så märklig.

      Radera
    2. Jag tycker att Chang Frick är söt...
      Calamity

      Radera
  18. Och jag menade nog inte att antyda att du kallade Wirtén vänster. "Wirtén är för övrigt inte vänster, såvitt jag vet, utan liberal." Det var mer ett allmänt påpekande.

    SvaraRadera
  19. Hm...jag ska väl inte lägga mig i det här och det angår väl inte mig egentligen. Jag tycker bara det är en tråkig utveckling med nykomlingar som kommer in och drar sin färde direkt när de känner sig ovälkomna; det har ju varit några stycken nu. Ett mästrande tonfall som avvisar all diskussion om någon uttryckt sig "fel" är ganska vanligt, det har nog många märkt, men för folk som inte läst bloggen särskilt länge kan det bli en rejäl kollision med det man förväntat sig. En annan dag hade personen kanske uttryckt sig annorlunda och acceptabelt av ren slump, och tvärtom. Om det är någon som är ovan menar jag.

    Kvar blir en liten grupp som håller med varandra om allting och ryggdunkar åt allt.
    Ja, det var bara några synpunkter och du får ta det för vad det är. Det är din blogg och du får ha vilka tongångar du vill på din egen blogg och avvisa folk du inte tycker hör hemma här: som inte "delar de grundläggande värderingarna på den här bloggen" eller hur det nu var. Jag ska inte heller på långvarig, jag ville ändå ha det sagt för det hade kunnat bli så mycket mer intressant om fler fått plats.

    SvaraRadera
  20. Nja, jag måste ju få säga min mening och argumentera för den. Om någon uppfattar tonfallet som mästrande så är det ju tuff shit, men jag tycker inte att jag har "avvisat all diskussion". Tvärtom diskuterat. Om man blir väldigt kränkt av att jag tycker att det är lika illa att kalla alla skåningar rasister, som det är att kalla alla antirasister hycklare och mobbare... då tror jag att de där mycket intressantare diskussioner du efterlyser finns på andra ställen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker inte att det är så fasligt mycket ryggdunk här om man jämför med en del andra ställen, för övrigt.

      Radera
  21. Ja, det var fan vad vissa är snarstuckna av sig!

    Donald Dunk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo lite snarstucket tycker jag också att det var - fast om jag håller med blir det väl mobbing och ryggdunk... Knepigt.

      Radera
  22. Man ska frukta ;-)

    Tihi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan det möjligen vara Tristan?

      Radera
    2. Nä, jag är inte Tristan utan hans allra käraste käresta. Så det så, är jag visst.

      Hehe, du drog faktiskt själv upp saken om att frukta under ett tidigare inlägg. Kan ha varit ungefär när det pratades färgblindhet men jag är inte säker.
      Så tyvärr, ingen Tristan synes än stjärnorna på himmelen de blänka. Här alltså, jag behåller honom för mig själv :D

      Radera
    3. Jag trodde det var Fia. Något med en tandemcykel föresvävar mig. Men det var ju ett tag sen... Taq väl hand om Tristan, då. Hoppas det är bra med honom.

      Radera
    4. Jag har hört att SSU är ett getingbo. Men det är bara något jag hört.
      Godnatt.

      Radera
    5. Måste svara Hanna även om hon dragit:

      "det förvånar mig inte det minsta att Zigges bekanta, vänsteraktivisterna, tycker det är skitbra".

      Hoppsan där blev det bestämd form och dessutom "aktivisterna". Plus "det förvånar mig inte det minsta".
      Jag vet några stycken som gillat Wirténs blogginlägg medan andra ogillat det. Jag har inte räknat men jag tror att det är fler av mina kompisar med hjärtat till vänster som ogillar det än som gillar det. Går det att ta in eller passar det inte i världsbilden?
      OK Hanna skriver - ingen tvekan om att Wirtén skulle mörda om han kunde. Och det förvånar inte att all vänster är på samma sätt. Och sen tjuter hon i högan sky när Maja säger ifrån.
      Jag tror det är så här: en del som dyker in här och vänder, som Anonimo skriver om, tror att det är ok att dra alla över en kam - alltså deras egna fiender som de vet allt om på förhand. De vill ha sin schizade världsbild. Jag tycker att det är att utnyttja majas tolerans.
      Zigge

      Radera
    6. Jag grubblar över Chang Fricks blogginlägg. Han skriver ju om rasism. Det är ju märkligt. Det kan tänkas att hans klasskompis ur SSU var både elak och rasistisk (omöjligt för mig att veta om beskrivningen stämmer, han slogs en del i tonåren skriver han och han verkar tycka rätt illa om tjejer, så kanske handlade det snarast om något slags ömsesidig antipati mellan honom och den duktiga fina SSU-tjejen?)
      Han delar tält med den afghanske flyktingen som vet mycket mer om världen än de andra. Sedan
      - kullerbyttan mot slutet, när den afghanske flyktingen måste flytta till en specialklass:

      "klassen blev en anings bättre ur en socialists ögon.
      Hon vann."

      Klassen blev bättre ur en socialists ögon är ju fel, alltså att hävda att socialister överlag inte tycker att afghanska flyktingar ska gå naturvetenskapliga programmet på gymnasiet är en generalisering som man kan fundera över.

      Radera
    7. Mja, "ur EN socialists ögon" skriver han ju. Jag har sett Chang försvara sossar med just att man kan inte säga alla sossar. Det var någonstans han skrev ungefär "det var väldigt vad ni klankar ner på sossar, alla är inte..."
      Var det var någonstans minns jag inte, twitter eller fb antagligen. Sen är det väl klart att han har ett ont öga till socialismen, han beskriver sig ju som libertarian, vilket inte jag får ihop alls med SD som snarast är i mitten i ekonomiska frågor.

      Radera
    8. Aha, ja om man betonar det på det sättet. Det har du rätt i.

      Radera
    9. Nja. Betoningen ska vara på socialist. Ur en socialists synvinkel blev klassen bättre. Såna är dom, ungefär. Syftet med inlägget är ju att visa att han, sverigedemokraten, är den sanne antirasisten medan socialisten är en hycklare. Att betona EN tycker jag låter långsökt.
      Sen måste jag erkänna att jag hickade till när Maja skrev "Chang Frick skriver väldigt bra om hyckleri". Men jag ser att du har nyanserat sedan.
      Frippe

      Radera
  23. En lång artikel om registret som kanske kan ge några svar på det Maja undrar:
    http://www.internetsweden.se/registret-over-romer-sverige-50-dagar-senare-final-cut

    Självklart finns det oskyldiga i det. Det är inget brottsregister som somliga fått för sig. Jag har läst på och blir allt mer övertygad om ännu en tidningsanka och att polisen gjort alldeles rätt. Eller ja, de har väl slarvat med gallringen.

    /Alfons i Lönneberga

    SvaraRadera
  24. Vad gäller leta upp gamla grejer i bloggen, finns en funktion för det som heter nåt i stil med "sök i den här bloggen", det blir en sökruta och en googlesökning (tror jag) begränsad till bloggens innehåll.

    Svinto

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det finns en sån sökruta här - "Leta i den här bloggen", under Bloggarkiv.

      Radera
    2. Det finns många andra ställen på nätet där man kan vara enögd, "invandrarkritisk" och avsky vänster och journalister på ett sätt som är lite annorlunda än hur det är i den här bloggen. Eftersom det handlar om anonyma tycker jag att jag har rätt att säga att jag tycker att det är betungande att få sådana kommentarer, kanske särskilt de inlindade och lite mer försåtliga. Jag borde nog (med tanke på att jag har tänkt ha den här bloggen ett tag) fundera ut ett artigt sätt att be någon hålla sig borta, de som har eller har haft bloggar vet hur jobbigt det kan vara.
      Jag vill inte att den bittra person som chattade med en på Flashback om mig kommenterar här. Det gäller för all framtid.
      Det finns som sagt massor med andra forum man kan söka sig till.
      OK, det var en på flashback som kontaktade mig och berättade om en förklädd hater som drevs av en blandning av avund och hat mot vänster, och som planerade en "Sanningen om Maja Lundgren" med valda godbitar ur den här bloggen. Han hade fått dåligt samvete eftersom han även snackat skit om Systerdyster med denna person på Flashback.
      "kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er."
      Jag måste ha rätten att värja mig mot falskhet och mot personer som samlar på sig tidigare eventuella grodor för att direkt, om jag invänder mot något de säger, drämma till med dem. Det är oärligt att göra så, ett fulknep. Det betyder inte att jag hävdar att jag själv inte kan vara ful i mun. Visst kan jag det. Det betyder bara att det är oärligt att försöka trumma igenom ett politiskt budskap och ge igen med att dra fram gamla grejor om jag invänder mot något.
      Tycker man illa om "majaspråk" ska man inte slösa energi på att försöka ändra på tonfallet i bloggen. Nej det är inte meningen att bloggen ska bestå av ryggdunkningar och konsensus. Men de som drivs av harm och illvilja ska hålla sig borta härifrån. För all framtid, det finns andra ställen att kommentera på.

      Radera
    3. Jävligt anonym1 oktober 2013 13:58

      Men Usch! Jag ska inte fråga och jag tror inte jag vill veta mer heller. Jag skrev tidigare att jag har erfarenhet av liknande. En person som inte ville sluta och bara fortsatte och fortsatte med vad jag skulle kalla trakasserier. Jag har gått över till wordpress nu där man kan blocka dem man inte vill ha på sin blogg. Ett tips för framtiden kanske?

      Radera
    4. Jag vill egentligen inte skriva om det eftersom det skapar förstämning, men det var en jävla chock. Jag har plockat bort en del kommentarer här nu så det kan verka kryptiskt. Jo det finns alltid de som ligger i startgroparna för att lägga fram saker ur cachen eller fiska upp gamla kommentarer för att de av nån anledning känner sig trampade på tårna eller inte tycker att de får igenom sitt budskap. Det är läskigt och handlar inte om "vi kan alla slinta med tungan" utan om att jävlas, för att själv få behålla sin enögdhet. Internet är stort och man kan nog ställa det grundkravet att någon som ogillar synsättet i det här inlägget (Klemperers eller Biermanns eller mitt eller mångas) skriver på annat håll. Visst, chattar på Flashback och funderar på en "Sanningen om Maja Lundgren". Sätt igång bara, men kommentera inte här mer.

      Radera
  25. Daily Mail har för övrigt ha en nazistisk bakgrund:
    "Hurrah for the Blackshirts".

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vad är skillnaden mellan att lägga band på sig och förställa sig". Skrev Norén. OK. Vad är skillnaden. Jag ska plocka upp Gadamer igen, för han resonerar om det där i Sanning och metod, åtminstone till viss del. Han skriver om takt. Men takt är ju inte samma sak som taktik eller list. Jaja, jag har i alla fall varit tvungen att lägga band på mig ett tag här - för att jag har varit arg men inte velat skälla. Men förställa sig, det är väl till exempel att låtsas vara flera när man är en, plus använda multipla anonymiseringstjänster. OK. Nog om detta.

      Radera
    2. Det är i alla fall väldigt skönt när en segjävel till förkylning börjar släppa greppet.

      Radera
    3. Klart det finns "grundläggande värderingar" i bloggen. Det är inte ok att tycka att det är ok att det sitter järnrör i Riksdagen. Det är inte ok att bagatellisera det.
      "I feel obliged to say that the emotional universes we inhabit are so distinct, and in deepest ways opposed, that nothing fruitful or sincere could ever emerge from association between us" svarade Bertrand Russel det engelska fascistpartiets ledare Oswald Mosley i ett brev. Till exempel. Ett exemplariskt artigt brev. Föredömligt. Man kan kopiera det och använda det som svar istället för det bleka "vi får enas om att inte vara ense".
      Vidare: jag tycker att Nobelfesten borde avskaffas. Tyckte jag det inte förut så gjorde jag det efter att ha läst Måltidsakademiens debattartikel i somras - den jag skrev om i Expressen. Men när den nu finns, så är det kontraproduktivt att inte bjuda in Jimmie Åkesson. Då är det bättre att skrota festen eller göra om den till en mer nertonad middag för några stycken luggslitna intellektuella och forskare. På så vis behöver man varken bjuda in kungligheter eller politiker.

      Radera
    4. Klart slut för tillfället.

      Radera
  26. jag håller med dej maja i det du säjjer vad gäller jimmie åkesson... - de mycket högtstående fina bildade personerna som tydligen ansåg sig vara tvungna att mycket tydligt taga avstånd från en sådan person som jimmie åkesson - som tydligen ej var 'satis' - utan - i stället - sort of - undermåålig i sammanhanget - det mycket fiina högtstående sammanhanget...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är helt fel. Det blir automatiskt "de fina", överklassen, mot folket. Det är också lätt att hävda att många av de fina i sällskapet självfallet har åsikter som inte är rumsrena. För så är det ju.
      Och litteraturen - konst, bildning osv - hamnar samtidigt i en dålig dager. Bland alla rasslande juveler och TV-kameror. Jag förstår inte att någon enda intellektuell kan ställa upp på det där.

      Radera
    2. Jo jag tänker analysera Chang Fricks blogginlägg lite grann sen, en del av mina kommentarer försvann på kuppen när jag raderade, saken är den att han gör en kullerbytta - han går från att ha blivit mobbad och utstött och kallad tattare i skolan, han säger sig alltså ha erfarenhet av rasism, till att gå med i sd. Mellanledet är Flashback, han skriver att det var Flashbackläsning som ledde honom till att gå med i sd, och märkligt nog skriver han att det han kände igen där, var sina skolkamrater som mobbade honom - och skolkamraterna säger han var antirasister, präktig "vit medelklass" vad det verkar, och ofta vänster på pappret samtidigt som de undvek honom som tattare. Det är omöjligt att veta om det är sant, bitvis tycker jag att resonemangen påminner om Lidija Praizovics. Det är tänkbart att han gör sig till buse ungefär på samma sätt som hon. Hur som helst: hans erfarenhet av en viss typ av jargong på Flashback leder honom till sd. Det här tycker jag är ett exempel på vad Klemperer skriver: "Ord kan vara som mycket små arsenikdoser: de sväljs helt obemärkt, de tycks inte ha någon verkan men efter ett tag verkar giftet ändå". Jag är inte för en stängning av en viss typ av trådar på Flashback, tror inte att det är möjligt, men jag tror samtidigt att de faktiskt kan förvrida huvudet på folk med sitt malande. Resonemangen om "zigenarna" CF blev kompis med när han stöttes ut av sina klasskamrater har ingen relevans för diskussionen om det här registret, utan det måste utredas av en oberoende instans som går igenom noga hur det har gått till.
      O.s.v.

      Radera
  27. vidrigt:

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/a-man-who-hated-britain-ed-miliband-accuses-daily-mail-of-appalling-lie-about-his-father-ralph-8852106.html

    "...the Mail’s claim that Ralph Miliband had “nothing but contempt for Britain’s values, traditions and institutions”

    Det är inte "bulverism" att påminna om The Mails fascistiska förflutna eftersom varje stavelse dallrar av järnslem.

    Det här är inte exakt samma men besläktade tongångar som de Wirtén menade ingick i "ett Stephen Lawrence-ögonblick". Muskeljournalistik, nävrättsjournalistik, skampålejournalistik.

    "We felt, and we think we produced evidence to support it, that he [Ralph Miliband] hated British values, and that his views in many areas were antipathetic to British values."
    Jorå det här hade kunnat vara Aftonbladet under nazistuthängningen (Aftonbladet har ju också hitlerhångel i bagaget, vilket vissa nazistiska sajter gillar att påpeka - "Aftonbladet hade rätt på den tiden" kan de hävda till exempel...).

    "Brittiska värderingar" - som till exempel vad? Koloniala värderingar, eller? Äcklig mat och blaskigt kaffe?

    Brittiska värderingar... liknande tonfall som mot 7:3 - missförstå mig rätt eller fel, jag menar inte att det är odiskutabelt ok med en sån föreställning eller att turnera med den (jag har själv varken sett eller läst den så jag kan eg. inte yttra mig så mycket), men när t.ex en Aftonbladetelefant skrev hobbypsykologiserande om psykopater, plus påstod att de inte har "svenska värderingar", och en rättfärdig medelklasspublik tävlade om att ta avstånd, då bäddade man för katastrof. Det är vad jag tror.

    Återkommer. Skrivet i den allra största hast

    SvaraRadera
  28. First we take Misso. Then we take Chang.

    SvaraRadera
  29. Det var en lysande analys av det självrättfärdigas aggressiva språkbruk du gjorde.

    Per Wirten har jag ju alltid stött på artiklar av, men ack så sällan orkat läsa till slut. Han förefaller mig vara en pratkvarn av det slag som bara maler på om det som för tillfället är opportunt att skriva. Fast det kan ju vara orättvist, eftersom jag som sagt sällan orkat läsa något till punkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, Henrik. Jo, det är mitt intryck också, men jag har bara läst en bråkdel av den stora mängden artiklar och sällan till punkt så ja, det kan vara orättvist :-)

      Radera
  30. Ja, kommentaren 14.43 ska förstås inte tas med biblisk bokstavlighet. Den förste är för gammal, den andre är för ung.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)