onsdag 19 augusti 2015

"Då köpte han godis, och inte mjölk"

Det här tycker jag är konstigt. 14-åriga Ali hittas död vid ett vattendrag, och tydligen läggs ärendet ner direkt.
– Om han gått i själv eller ramlat i kan vi inte fastställa. Men vi misstänker inget brott.
– Nu förs han till Lund för den rättsmedicinska undersökningen. Och om de inte hittar något där kommer ärendet att avskrivas, säger Anders Karlsson.
Kanske har polisen talat med de boende i trakten och hört efter om de sett något misstänkt, t.ex eventuella personer som befunnit sig i närheten och uppträtt på ett märkligt sätt. Men det är framförallt en detalj jag reagerar på, eftersom det nästan ser ut som ett misstänkliggörande av den döda pojken. Han hade gått hemifrån för att köpa mjölk på Ica.
- Då köpte han godis, och inte mjölk, ser vi på övervakningsfilmen.
 Är det relevant för utredningen? Det är ju väldigt mycket debatt just nu kring vad som är relevant info och vad inte, till exempel etnicitet. Det kan väl aldrig vara så att själva olydigheten - skulle köpa mjölk men köpte godis - lett till ett slags jaja, buspojkar vet man ju.

Nu är det enda vi vet, att pojken köpte godis i stället för mjölk.

18 kommentarer:

  1. Framgår inte riktigt om det handlar om boende på en
    flyktingförläggning. Men om det är så prioriteras kanske
    inte fallet. Anhöriga fanns ju i alla fall.

    SvaraRadera
  2. Hittar förresten ingen tråd om det här på FLASHBACK.
    Och ingenting på Avpixlat ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Informationen är väldigt knapphändig, just därför ser det lite märkligt ut med uppgiften om godis i stället för mjölk... Jag har inte heller hittat nåt på Flashback, där brukar ju annars konspirationsteorier, fantasier och fakta om vartannat florera. Har har iofs fått intrycket att många polisutredningar läggs ner mycket snabbt.

      Radera
    2. Det var väldigt irriterande hur DN slog upp det stort, att man befarade hämndattacker mot flyktingförläggningar och att de hade fått polisbeskydd. Kort efter dådet på IKEA. Dels var det som att inbjuda till reaktionen "jaha så det värsta med att två svenskar har blivit mördade, är alltså att man är rädd för hämndaktioner?"
      Dels för att DN är en bracktidning full med pk-människor - om någon ska rapportera om att flyktingförläggningarna har ställts under polisbevakning i förebyggande syfte, är det inte DN.
      Dels för att man talade om "mörka krafter", det kan vara bra att undvika metafysiska metaforer - det låter både paranoia och hyckleri: samma metafor kan med lätthet användas för att säga motsatsen: vi måste stänga gränserna eftersom vi inte vill ha in mörka krafter. T.ex IS.
      Men också för att det är en så underlig inställning till hur sådana här saker fungerar. Att allt går att kontrollera och förebygga, och att det handlar om att vaka på vissa bestämda ställen. Men det är ju fullt tänkbart att om det inträffar något så är det på ett oväntat ställe. Nu vet jag ingenting om det här fallet, jag tyckte bara rapporteringen var konstig. I princip skulle det kunna vara någon som slängt i pojken, utan att det framgår av obduktionen att det är mord. Så vi får anta att polisen hört folk i trakten ordentligt, så att de har gått korrekt till väga när de avskrev fallet.
      Skrivet i störstaste hast,
      eder etc etc

      Radera
    3. Lite märklig vinkling, ja. Aja baja köpte godis för pengarna!
      T.S Älgot

      Radera
    4. Min farsa gav mig stålar
      Till tråd och nålar
      Men jag jag köpte bara
      tuggummi!

      Radera
    5. Den slagdängan går inte att googla fram. Jag minns antagligen orden lite fel,

      Radera
    6. Hittat den här (men nog ska det vara stålar och inte pengar?)
      "Min mamma gav mej pengar till tråd och nålar jag köpte inga nålar jag köpte Bubb'lgum.. - R: Jag tuggar bubbelgum var dag ja, till och med i drömmen bubblar jag."

      Radera
    7. Du kan öppna en tråd på "konspirationer och alternativa teorier"...
      ;-)

      Radera
  3. "Den ni väntar på passerar inte förstäderna" - apropå min kommentar 12.14.

    Werner Aspenström var poet. En riktig, en stor, etc etc.
    Det var inte Tranströmer. Jag påmindes om det i en förskräcklig krönika i Expressen, Karin Olsson: "vårt behov av torpet", som citerar två både bleka och kitschiga rader av Tranströmer, bl.a denna:

    "Dess trä är impregnerat med fyra gånger glädje och tre gånger sorg. När någon som bott i huset dör målas det om. Den döda personen målar själv, utan pensel, inifrån."

    Den döda personen målar själv, utan pensel, inifrån. Bad poetry. Ranelid hade fått på moppo för det.

    Förr eller senare kommer nog den där sociologiska undersökningen, som beskriver HUR Tranströmerhajpen gick till. Vilka nätverk det handlar om, och hur dessa nätverk kunnat få imagen av Tranströmer som stor poet att slå igenom även utomlands. Det är obegripligt. Jag har som sagt var inget emot vita män som sådana, Ekelöf var en stor poet, Aspenström var en stor poet, men se Tranströmer var det rakt inte, och det måste finnas en förklaring till allt detta svammel om att han skildrade det eviga, det outsägliga, osv. En sociologisk förklaring.
    Att Sverige gav sig självt Nobelpriset i litteratur - "åååå.... Tomas skulle bli så glad...", "det skulle vara en så fin 80-årspresent", hur resonerades det? Skamligt var det ialf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan öppna två trådar på "konspirationer och alternativa teorier"...
      ;-)

      Radera
    2. Det har du ju rätt i. "Om han gått i själv eller ramlat i kan vi inte fastställa" - hur ser det ut på platsen, är det lätt att trilla i vattnet där? Kunde han simma? Var han deprimerad och suicidal, eller kan det vara fråga om ett brott? Den frågan skulle alltså ställas i den första tråden. I den andra skulle frågeställningen vara när och hur vördnaden för Tranströmer uppstod, hur den odlades, jag tycker nästan att det måste vara medvetet gjort, till viss del handlar det väl om vänskapen med några andra poeter (t.ex Robert Bly brukar framhållas) och det betonas vilket enormt internationellt inflytande han har haft. Jag skrev en längre kommentar som gick upp i rök, tyvärr, den handlade om den bisarra personkulten, och användandet av överord som påminner om kejsarens nya kläder.

      Radera
    3. Är det ok om jag gnäller igen? Inte bara det att jag inte förstår hur de här två "ämnena" hänger ihop. Utan det känns lite sila mygg och svälja kameler... och blanda äpplen och päron... Det kan du nog lita på att polisen förhört folket i bygden. Jag tror inte alls de inte prioriterar bara för att det är en flyktinganläggning, som Verutschkow skriver. Och Tranströmer då - det är klart att det är ett nätverk. Så är det väl jämt. Hört talas om en okänd poet som spridits internationellt utan kontakter? Är det inte liiite jante och kanske avund bakom de här sura tjatet?

      Radera
    4. Det handlar inte om avund, det kan du lita på. Och inte om jantelagen. Jag skulle bli djupt traumatiserad om någon använde samma ordalag om något jag skrivit, som i den religiöst präglade tranströmerpanegyriken. Provinsialism och självgodhet exploderade under 80-årsfirandet och sedan Nobelfestligheterna. Det handlade också om något slags borgerlighetens revansch, det skulle inte göra så mycket om poesin inte var så medioker. Någon måste göra den där sociologiska undersökningen.
      Om de två ämnena hänger ihop eller inte - lyxen i denna blogg är att det är läsaren som står för bakgrunden och sammanhangen :D
      Många inlägg är spontant skrivna, tankarna kan betraktas som ofärdiga och öppna.
      Om den drunknade pojken: jag tyckte helt enkelt att rapporteringen såg märklig ut.

      Radera
    5. Full uppvisning i att Sverige är rasistiskt igen...
      http://cattasbubbla.se/2015/08/21/det-rasistiska-sverige-slar-till-igen/

      Radera
    6. ojojoj. Cattas bubbla är en riktigt bra blogg förresten, intelligent.
      Om jag hade sett det där hade jag nog inte skrivit det här inlägget. Hur kunde de utgå ifrån att det handlade om rasism? Jag undrade mest om det var relevant att han köpte godis i stället för mjölk. Och så hade jag gärna velat att de journalister som skrev om fallet hade varit lite mer utförliga.

      Radera
    7. "ojojoj. Cattas bubbla är en riktigt bra blogg förresten, intelligent."

      Ironi, förmodar jag (som ogillas starkt av KATTA) ...

      Radera
    8. Å, du kan inte be mig ta ställning i bloggbråk och konflikter... Det här är bara den här bloggen.
      Jag läser Cattas bubbla ibland och tycker att den brukar vara intressant.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)