tisdag 27 september 2016

Affären Putilov

Affären Putilov är konstig. Skulle han vara Putins arm i Sverige? 
Artikeln i Arbetaren som fälldes av Pressombudsmannen skulle visserligen kunna tyda på att Egor Putilov varit Kremls propagandanisse. I artikeln hävdar han att oppositionella Vänsterfronten i Ryssland, revolutionärer som kräver fria val, i själva verket grundats på initiativ från Kreml. Det ser ut som en ganska klassisk metod att förvirra och blanda bort korten. Som jag fattat det har artikeln väckt vrede i Ryssland där intervjuade uppger sig ha blivit felciterade, och en exilryss i Sverige bereddes inte möjlighet att gå i svaromål. Det senare ledde till att Teknologerna bakom Putins propagandakrig fälldes av PO. 
Andra artiklar och inlägg tyder tvärtom på att Putilov är en skarp kritiker av både Putin och Assad. Dimridåer som lagts ut av en propagandateknolog? Jag får inte det intrycket. Men jag vet inte, och har inte möjlighet att bedöma innehållet i artikeln eftersom jag inte kan rysk politik tillräckligt. 
Att han försökte "nästla sig in" i gruppen som jobbar mot rysk propaganda i Sverige skulle också kunna tyda på att han är spion. Eller på att han är Putinkritiker. Eller en initiativrik frilansare som tycker att det är kul att syssla med många olika grejer. 
Att gå från att ha varit skribent i Arbetaren till att anställas av SD:s kansli är en oväntad bana, handlar det om "man tar de jobb som erbjuds", eller vad? 
Husaffären verkar ju väldigt skum, måste undersökas lite noga. 
Debattartikeln om att papperslösa och asylsökanden bör få rösträtt förnekar Putilov att han skrivit. Det var en provokation för att väcka vrede, och så får man inte göra. Svårt att tro att Aftonbladet skulle bluffa om en sån sak.
Även helt oacceptabelt att erbjuda en tidning ett reportage, som tillkommit efter att Putilov fått anställning på sd:s kansli. Som jag har fattat det, var det Kent Ekeroth som rekryterade honom och gav honom i uppdrag att genomföra reportaget. Absolut blamerande. Sätter trovärdigheten i inläggen om hans arbete som asylhandläggare i svårartad gungning. 

Men ändå: därifrån till att hävda att Putilov är den största säkerhetsrisken i Sverige på år och dag, spion och desinformatör, borde steget vara lite längre än det visat sig vara. Särskilt ledarskribenter och andra opinionsbildare, krönikörer och allvetande twittrare, har varit snabba att måla upp bilden av samhällets fiende nummer ett. Lotta Gröning, som brukar ligga rätt nära SD i sina krönikor, målade upp bilden av en riktigt lömsk och farlig person. "Nu rör han sig alltså fritt i riksdagen" skrev hon bland annat. Vad sägs om att Kent Ekeroth rör sig fritt i riksdagen? Är inte det läskigare?   

Det finns många oklarheter i den här historien, absolut. Bland annat vill man gärna veta vilken typ av hot han lever under, som lett till att han fått skyddad identitet. (Om han nu verkligen har skyddad identitet, stämmer det eller är det bara något han påstår?)
Samtidigt är det kusligt att se etablerade och mäktiga personer tävla i att ta avstånd från en frilansare som förmodligen inte är riktigt lika lömsk och samhällsfarlig som han beskrivs.   

Hur det än ligger till med den saken, så är det uppfriskande att lyssna på Putilovs inspelning av en chef på SR som ber honom sluta skriva debattinlägg om migrationsfrågor - samtidigt som hon medger att hon tycker likadant som han, men i svensk radio måste man vara vänster.

Må den som kastar den första stenen - osv. osv. 

* * *

I morgon kanske jag drar igång ett upprop mot upprop. Det kommer att handla om att det inte är bra med upprop. Skriv under redan nu, vettja! Onödigt att läsa igenom i förväg, jag garanterar att syftet är gott. 


22 kommentarer:

  1. Intressant påpekande om artikeln i Arbetaren.
    Men annars - jag tror inte att en rysk agent jobbar på det sättet. Det är lite för klantigt. Dessutom försvarar han sig intensivt i sin blogg, har en känsla att en rysk spion skulle vara rätt tyst...
    Jag gissar att det handlar om en initiativrik kille som hoppade i galen tunna när han lät sig värvas av Ekeroth.
    Algot

    SvaraRadera
  2. Lite så tror jag också. Jag har lyssnat på Medierna, min åsikt så långt är att han har blivit orättvist behandlad. Lite grann som ett massmedialt justitiemord.
    Om han trollat med den där debattartikeln så räcker inte det för att bli så här påpucklad.

    SvaraRadera
  3. Det är ju en konstig historia men jag tycker att media har blåst upp det! Desinformatör, säkerhetsrisk och spion, undrar om det inte kan vara förtal.
    Han HAR ju skyddad identitet, som jag fattar det ialf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske en del krönikörer och ledarskribenter gått över gränsen till förtal. Jag kan inte förtalslagstiftningen, det är såvitt jag förstår extremt svårt att fälla tidningar.

      Radera
    2. Tove Lifvendal i svenskan uttrycker sig kryptiskt.

      "En desinformatör? Ja, eftersom han har verkat under pseudonym och därmed undanhållit information som sannolikt hade påverkat andra människors agerande."
      Är det alltså inte innehållet utan enbart det faktum att han verkat under pseudonym? Jag trodde nog att desinformation var något annat.
      Hon tycks dock luta åt att han inte är Putins agent:

      "En utsänd av rysk underrättelsetjänst? Knappast, säger en expert torrt som jag talar med, ”de brukar vara mycket mer sofistikerade”."

      Algot

      Radera
    3. Algot: Det där har jag också reagerat på! Flera har skrivit ungefär "det är inte debattartiklarna/innehållet i sig som är problematiskt utan att han skrivit under pseudonym". Det må så vara men är det så säkert att det är medveten desinformation bara av den anledningen? Jag känner mig inte helt övertygad.
      (Svårt att inte sympatisera med någon som är så jagad. Men visst, han kanske är en storskurk utsänd av Putin. Vad vet jag...)

      Radera
    4. Diskussionen med chefen på radio är helt fantastisk. Det kanske inte var därför han måste sluta på radio, som han själv vill få det att framstå som, men det är totalt fascinerande det hon säger. Ok, blir det då "desinformation" bara för att det är skrivet under pseudonym?
      Man får inte vara anställd vid ett politiskt partis kansli och skriva artiklar utan att tala om det, helt klart. Ändå blir det lite väl mycket... hyckleri, tvekar att använda ordet men... det lutar ju åt att det finns sådana inslag i den här affären.
      Nå, "scoopet" om Vänsterfronten skulle kunna vara ett utslag av desinformation. Sen tror jag inte att borgerliga ledarskribenter är speciellt intresserade av en socialistisk Vänsterfront i Ryssland, och artiklarna i Arbetet nämns väl knappt.
      Ingenting vettigt kommer ut av drev. Avgå! och så avgår någon. T.ex Kaplan. Sedan anses det vara bra med det. Men någon klarhet i någonting har inte uppnåtts.

      Radera
  4. Sanslöst, är ni så här överens? Hela SD är en säkerhetsrisk. De drar till sig skummissar på löpande band. Egor Putilov är bara en i raden. Ett OFFER? Han har fått massor med chanser att förklarat sig utan att få ur sig mer än hostningar. Öh.... eh... kan du stänga av mikrofonen?
    (Ditt inlägg är rätt ok Maja det är mest kommentarerna som gör mig förbannad)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med öh... eh... är typiskt för situationen. Det säger inte så mycket om Putilov. Såvitt jag förstår har han faktiskt fått skyddad identitet, och inget av namnen han använt sig av är det riktiga.
      Nja, inte är det lätt att veta vad man ska tro, men jag tror mer på Algots teori - "en initiativrik kille som hoppade i galen tunna när han lät sig värvas av Ekeroth", än att han tillhör den ryska underrättelsetjänsten.
      Det kanske blir mer klarhet i frågan längre fram.
      God natt!

      Radera
    2. Dessutom: om hela offentligheten, medievärlden osv, påstår något om en person, är det en medborgerlig plikt att tänka: tänk om det inte är så?
      Så är det bara. Särskilt när en person utpekas som en mycket mycket stor samhällsfara, och i praktiken görs omöjlig i sin yrkesutövning. Med tanke på att det Putilov skrivit i debattartiklar o.dyl är vanligt förekommande åsikter bland mediefolk.
      Det är så, för att det bara är så.
      NU: godnatt på riktigt.

      Radera
  5. Oavsett vad, så är det här förkastlig journalistik. Varje knutpunkt i bevisföringen är så att säga i konjunktiv:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23606014.ab

    SvaraRadera
  6. Putilov får mycket gärna höra av sig till mig.

    SvaraRadera
  7. Ekeroth är nog spindeln i nätet här. Ständiga skandaler i denne hetlevrade Ekeroths fotspår. Nu stängs hans sekreterare av också:

    "Frågan är bara hur starka hållhakar Ekeroth har på partiledningen, och om det räcker för att han ska kunna sitta kvar efter ännu en skandal."

    http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/nu-stangs-ekeroths-politiske-sekreterare-av-fran-jobbet-efter-att-ha-postat-rysk-propaganda

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag såg det där. Frågan är om det är belagt att den politiske sekreteraren handlar på uppdrag från Kreml, eller om han uttrycker sin egen åsikt. Det där bör hållas isär. Jag tror att man bör vara försiktig med landsförräderianklagelser. En politiker - eller skribent - borde t.ex ha rätt att ha en något annan syn på Krim än den gängse, utan att bli anklagad för att vara Putins propagandateknolog.
      En kuriös detalj i det hela är ju att Putilov själv anklagat en svensk exilryss för att vara Putins hantlangare.
      Å det är ju helt ryskt alltihop!
      Ryskt var väl en gång i tiden synonym för galet...
      Jag får lite grann känslan av att det mest av handlar om att städa upp inom SD för att hålla kvar de äldre f.d moderata rysshatande väljare som lämnade moderaterna pga Reinfeldts öppna och vänliga sinnelag mot flyktingar - och att SD ska kunna ingå i koalition med M och Kd. Då är motståndet mot Nato och Eu ett stort hinder. Men inte "asylkritiken". Som SR-chefen sa, och jag menar att hon är relativt vanlig i medierna - så utgör de "migrationskritiska" debattartiklarna inga problem.
      Stora delar av offentligheten har svängt: nu även Åsa Linderborg.

      Nå, det är som sagt mycket som är oklart kring affären Putilov fortfarande.

      Radera
  8. Rätt kul det där med PUTInLOVer och Putilov. Nästan lika
    roligt som när LIDL startade en popuprestaurang och hade
    humor nog att kalla den för DILL ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja jag vet! Nästan för kul för att vara sant.
      Putilov existerar inte som namn, väl?

      Jag tycker ändå att man ska minnas att Putin har en del fans i Sverige, som inte är spioner.
      Dessutom är det inte belagt att Putilov är agent. Hittills tycker jag att det låter snudd på osannolikt.

      Radera
  9. Jag tog bort en av mina kommentarer - det är bäst att hålla NATO-frågan utanför den här diskussionen.

    SvaraRadera
  10. Grejen med att vara metaforisk kristen är nog att man inte kan lära sig det. Jag tror nästan att det är ett sinne. Inte ett sjätte, inget hokus pokus, men ändå ett sinne att jämföra med hörseln, synen, känseln, lukten och smaken.

    SvaraRadera
  11. Stefan Löfven håller stilen!

    "– Sverigedemokraterna har uppenbarligen inte hanterat detta alls utan det är han själv (Putilov) som har gjort det, säger Löfven och anser att det återigen visar att SD inte är ett parti som andra.
    – Listan med konstigheter är nu hur lång som helst i det partiet. Om de själva inte ser att det är ett problem från säkerhetssynpunkt och ur olika aspekter, och inte adresserar det utan låter honom göra det, då har de ett stort problem, säger Löfven."

    Helt korrekt (om det nu inte var så att sd sparkade Putilov, svårt att veta). Drar inga förhastade slutsatser utan säger det han ska.

    Selimovic i liberalerna talar om svenska värderingar och kopplar till Kreml, dvs utspelet är lite xenofobiskt och syftet är att locka tillbaks moderater från sd. Finns flera såna tongångar från Alliansen.
    jag blir kanske galen om Alliansen vinner nästa val och regerar med stöd av sd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kalla kårar när jag tänker på det. Jag hoppas att de socialliberaler som eventuellt finns kvar bland Alliansenväljare röstskolkar eller väljer något rödgrönt nästa va.

      Regeringen sköter sig under de här omständigheterna bra.

      Radera
  12. Fokus verkar ha ett intressant reportage, kanske lite mer djuplodande?
    Finns det någon som prenumererar på tidningen som kan hinta om hur det fortsätter?
    http://www.fokus.se/2016/09/vem-ar-egor-putilov/

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)