fredag 30 september 2016

Det kanske underligaste med uppropet om bojkott av nästa års bokmässa


...är inte att det cirkulerade ett upprop före mässan, som det var fullt möjligt för författare och andra kulturarbetare att signera för att sedan ta konsekvenserna och avstå från att åka dit och lansera sina böcker - i stället för att först åka till mässan och därefter underteckna ett annat upprop om bojkott av nästa års bokmässa - utan det är att det inte ställs några som helst krav på att undertecknarna ska ha läst den tidning det gäller, eller på annat vis satt sig in i vad det handlar om, både konkreta sakfrågor och principfrågor. 
Det här gäller många upprop, kanske de flesta. Därför är jag emot upprop, i synnerhet dem som startas på Facebook. 

Författare och intellektuella bör inte gå med på att åsidosätta kritiskt tänkande, noggrannhet och principer för att skriva under något "på känn".

Jag kände knappt till vare sig Nya Tider eller Vavra Suk. Det klingade lite vagt bekant bara. När jag försökte läsa på fann jag att Nya Tider har presstöd och att det (enligt uppgift) inte förekommer så mycket nazism i den. Ingen hets mot folkgrupp heller, så vitt jag förstår. Jag har bara läst lite ur den på nätet och inte hittat några konstigheter men det är tänkbart att det finns grövre saker bakom betalväggen. Det sägs att där förekommer förintelseförnekelse, som jag tycker är bland det obehagligaste som finns men jag tror inte att det tjänar någonting till att förbjuda det.
Vidare har jag funnit en uppgift om att Vavra Suk blivit överfallen av en grupp på 20 stycken AFA-aktivister och fick föras till sjukhus med skallskador. 
"Håll rent mot rasism" är en formulering jag aldrig skulle kunna skriva under på. 
Jag tror inte heller på bilden att journalister och författare är så hotade av högerextremismen, att demokratin är i fara. 
Bokmässan lär ha puttrat på i godan ro i år, och påståendena om allvarliga hot och trakasserier har inte blivit belagda. Påståendena i uppropet är för lösa i kanten.
Det tjänar ingenting till att överdriva. Less is more bör gälla även i den politiska retoriken.
Det här är inte några helt nya åsikter för min del. Släpp megafonerna, ett inlägg från 2010, uttrycker på ett ungefär vad jag anser än idag.



Det här är Ank-Käthe, ingen annan.
 
Antirasismens metaforer har bleknat så mycket att till och med Cecilia Hagen talar om att utrota råttor.
Åsa Linderborg har däremot slutat tala om råttor, vilket jag tycker bådar gott. Men det är onödigt av henne att påpeka att hon har skottsäkert glas i fönstren. Det finns det många andra som inte har, och de kan bli avundsjuka.  
För övrigt tycker jag att det är jobbigt att hålla med någon jag inte brukar instämma med: Ann Heberlein. Välj en bättre väg än att skrika censur. 
Men visst. Världen är krånglig och det skulle bara vara dumt att intala sig att den inte är det. 



7 kommentarer:

  1. Så Linderborg har slutat likna människor vid råttor? När jag såg Hagens råttkrönika citeras tänkte jag: Tamejfan, det är en råttvåg på gång i det offentliga samtalet! Och kände mig – det är verkligen inte ofta – lite som en trendspanare för ett ögonblick. Linderborg, Ramberg, Hagen och så Norén. Det är väl ändå tillräckligt många för att tala om en trend? Om nån till äventyrs har missat det kallade Lars Norén i sina senaste dagböcker DN:s medarbetare ”råttor på styltor”. Jag kunde inte låta bli att skratta till när jag läste det, även om det var olämpligt. Men bilden var så infam och dråplig på nåt vis. För övrigt liknade han Cecilia Hagen vid en kanadagås för många år sen. Det är förstås lindrigare än att bli kallad råtta. Men klimatet har nog hårdnat sen dess.

    Pompe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt om råttvågen!

      Råttor på styltor är väldigt dråpligt. Och det är ju ingen som tar illa upp av Noréns påhopp heller. Utom möjligen skådespelare - och det är där jag tycker att han ska låta bli med elakheter.
      Jo jag antar att Åsa Linderborg inte kommer att kalla fascister råttor längre, eftersom hon bestämt sig för att skaka tass och "ta debatten" i stället.
      Jag förstår inte varför det skulle vara nödvändigt att "ta debatten" med just högerextrema. Det finns ju så många andra att diskutera med.

      Radera
    2. Cecilia Hagen kanske syftade på DN:s redaktion, slår det mig nu.

      Radera
    3. Haha, jobbigt! Men visst, jag tyckte också att Heberlein fick in en fullträff där.
      Jag fattar inte heller varför man måste "ta debatten" med högerextrema. Onödigt att göra dem viktigare än de är.
      Vet inte om du hört att en författare som skrev under råkat ut för en busringning, finns på YouTube, en (eventuellt högerextrem?) Hassan som ställer jobbiga frågor om uppropet. Hon säger att hon inte läst det... :-) Skriver inte ut hennes namn för det är lite synd om henne.
      Zigge

      Radera
    4. O hon tog fruktansvärt illa vid sig, jag försökte avdramatisera det på ett klumpigt sätt och blev avvännad. Jag hoppas att YouTube har tagit bort det nu.

      Radera
  2. Ah, jag trodde Linderborg gjort avbön eller så för råttanalogin, men så var det alltså inte. Får se om det dyker upp fler råttor i hennes artiklar framöver. Nu när hon skakat tass med dem har de kanske fått mer mänskliga drag...

    Pompe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det tror jag inte.
      Jag tycker inte att man ska jämföra fascister med råttor. Ungefär som jag inte tycker att man ska använda uttrycket "hålla rent" mot rasismen. No no no.
      Jag tycker en massa andra saker också, bland annat att det är helt onödigt att först lägga in en kanoneld mot "skiten" och sedan bestämma sig för att ta debatten med den. Varför det? Varför placera just högerextremism i centrum av universum?
      Godnatt!

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)