Malin Persson Giolito:
”Natoprocessen är ett hån mot demokratin”
En folkomröstning hade tvingat medier och politiker att på allvar lyfta svåra frågor om kärnvapen och ekonomi, anser Persson Giolito. Socialdemokraternas och Sverigedemokraternas panikvändning är ett hån mot väljarna, tycker hon.
https://www.dn.se/kultur/malin-persson-giolito-natoprocessen-ar-ett-han-mot-demokratin/
Önskar att många fler var lika upprörda. Det kanske kommer.
15 kommentarer:
Blev väldigt stor rubrikstil där,
less is more, heter det. Men jag lyckas inte krympa bokstävera.
Fast nu hade du en bokstav mindre ändå. I "bokstävera" ...
Ja, det är ju avsiktligt :-)
Måste ta mig en funderare på vad det betyder att ledande s-kvinnor uppmanar socialdemokrater att rösta mot partilinjen i frågan om könstillhörighetslagen, det kan betyda att det är en andrarangsfråga som inte är så viktig att den kräver lydnad - nato-frågan som är mycket mer ödesdiger är en patriarkal historia som kräver underordning, vad man än tycker i frågan (S-kvinnor var ju emot men inte en enda ryggradslös s-fru fick för sig att gå emot partilinjen).
Jag har svårt att förstå vad som är så hotfullt med det nya lagförslaget, ska erkänna att jag inte är ordentligt påläst heller, bör kolla upp det - exakt vilka rättigheter, rent konkret, är det motståndarna menar att de kommer att bli av med? Rädslan för transpersoner på damtoaletter kan jag omöjligen ta på allvar, de som säger sig vara rädda för det är ju ofta ganska hårdföra damer, emot metoo och så vidare. Så är det narcissism, i meningen: det är en jävla eländes skit att vara kvinna och ingen som inte känner vilket jävla lidande det är ska komma här och parasitera på kvinnligt offerskap? Är det konservatism, i samma stil som stigmatisering av barnlösa?
Om S-kvinnor hade uppmanat folk att gå emot partilinjen i natofrågan, i stället för att oja sig och ägna sig åt nostalgi över de döda fredsmatriarkerna... ok man kanske inte ska ställa de båda frågorna mot varandra. Men i alla fall: det kanske inte är så underligt att S-kvinnor underordnade sig mot sin vilja i en patriarkal fråga, men är beredda att gå emot partilinjen för att kvinnor ska vara kvinnor och män män - då det dessutom inte handlar om att bejaka militären utan om att ta avstånd från en liten grupp "avvikare".
Om någon av bloggens läsare vill sammanfatta debatten här - eller hålla brandtal åt ena eller andra hållet - skulle det vara välkommet, gärna konkret, exakt var konkurrensen från transpersoner uppfattas som osportslig. Toalettargumentet är tillåtet det med, lovar att inte hånskratta, men då bör det vara självupplevda exempel och inte farhågor.
Ja ja jag kan googla, oförskämt be bloggläsarna sammanfatta
:-)
Aha, sextonåringar. Nä.
Har faktiskt en pocketbok hemma av MGP. Gåva på ett evenemang ...
Kul. Tänkt att jag ska läsa några av hennes böcker också, har nu bara fått ett enastående gott intryck av hennes omdöme, analys och integritet i intervjuer. Eftersom hon har rätt. :-)
Jag tror att domen mot Ola Bini i Ecuador bör ses i ljuset av ändringen av grundlagen i Sverige, de nya bestämmelserna om "utlandsspioneri".
Påstår alltså inte att han "utlandsspionerat", men han anklagas för kopplingar till Assange. Dvs mycket tyder på att det är en politisk dom.
Jo, termen "utlandsspioneri" - är ganska bisarr med tanke på att det nu även har visat sig handla om främmande makt på svensk mark.
Drar det lite snabbt nu:
Meddelarskyddet och källskyddet har försämrats lagom till att USA får tillgång till svenska militärbaser, rätt att lagra vapensystem inklusive placera kärnvapen här när de vill.
Svenska medborgare har inget inflytande över när kärnvapen kommer att placeras i Sverige efter det nya DCA-avtalet. Då försvinner töntpolitikerna in i diskussioner om könstillhörighetslagen, Margot Wallström med krokodiltårarna uppmanar till partiolydnad, medan hon i natofrågan jämrade sig och fiskade efter medlidande eftersom det svenska varumärket hade kunnat funka som ett skyddande paraply över Sverige och svenskar, medan Anna Lindh-fallet visade att Sveriges successivt ökande fjäsk för USA och mer plötsligt ökande bejakelse av bomber och granater till krigförande länder får motsatta konsekvenser, för Sveriges del är det ett risktagande att överge den gamla försiktiga politiken, och det är inte för vår skull vi gör det.
Högern har alltid vetat det och vill att Sverige ska bli "ett normalt land" i det avseendet. Dags att betala för att vi höll oss utanför två världskrig och lät andra göra jobbet.
"mer plötsligt" är diskutabelt, mer öppet kanske vore närmare sanningen.
Jämför Kennedys tal till Chrusjtjov under Kubakrisen med Bidens till Putin före invasionen i Ukraina.
Skicka en kommentar