Jävig eftersom jag var 100 % emot svensk vapenleverans till Ukraina - är det ännu. Sverige borde spela en helt annan roll - stödja Ukraina civilt på alla upptänkliga sätt men inte militärt.
Medan flygvapnet genomfört sitt första skarpa uppdrag i Östersjön och bomber faller över Kiev är jag emot svenskt natomedlemskap och vapenleverans till Ukraina.
För sent att backa. Stannar vid detta:
Övertygad om att Ukraina inte kommer lyckas återerövra Krim. Jag har läst tillräckligt många analyser (behöver inte ta upp de gamla kissingergissningarna igen) för att kunna säga att Trump har rätt i att det inte kommer lyckas. Det kommer bara dra ut på tiden med ett oändligt lidande.
Övertygad om att Ukraina inte kommer lyckas återerövra Krim. Jag har läst tillräckligt många analyser (behöver inte ta upp de gamla kissingergissningarna igen) för att kunna säga att Trump har rätt i att det inte kommer lyckas. Det kommer bara dra ut på tiden med ett oändligt lidande.
”Det uttalandet är mycket skadligt för fredsförhandlingarna med Ryssland”, skriver Trump på den egna plattformen Truth Social, om Zelenskys uttalande om Krim.
Ja, så är det ju?
Emot Nato och vapenleveransen på grund av vad de gör med Sverige - hur vissa "krafter", jag vill säga auktoritära krafter, vill genomföra en militarisering av hela samhället och mentaliteten. På grund av hur medier här har drivit på och till och med deltagit i angrepp på ryskt territorium, hur de uppenbarligen gillat att göda det ryska narrativet om att det är Väst som är aggressorn med sina svenskbrigader i fiendeland, och när detta leder till nordkoreanska soldater i Ryssland och ukrainsk reträtt sker ingen omvärdering av det vettiga i att underblåsa det utan tvärtom uttalar sig en major:
När Ukrainas styrkor nu är nästan helt ute ur den ryska regionen Kursk öppnas dörren för en ny ukrainsk överraskningsoffensiv.
Naivitet eller realism?
Leker de?
Att man ens står ut med tvångsrekryteringarna i Ukraina går över mitt förstånd. Att man blundar för att män som inte vill skickas till fronten inte tillåts lämna landet. Att man kan sitta på avstånd och se på när tiotusentals dör och kräva att ännu fler dör. De som säger "Ukraina måste själv bestämma" - men så är det faktiskt inte, de flesta vill undvika världskrig och måste göra bedömningar om vad som är rimligt att underblåsa - vilka ukrainare syftar de på, hur kan de kräva att någon skickas till fronten mot sin vilja?
Jag vet inte vilken anledning att hålla igång kriget, med det menar jag offensiver in på ryskt territorium och försök att återta Krim, som är mest cynisk, men bland de värsta är väl att Ukraina ska vara Europas mänskliga sköld mot Ryssland. Håll igång kriget i Ukraina, annars kommer Ryssland angripa Nato. Ryssland ska förblöda i Ukraina. Jag tror inte på de där argumenten, helt frånsett att det är ett motbjudande fågelperspektiv som inte utgår från realiteter.
Repressalier, nordkoreanska missiler, USA drar sig ur helt om Ukrainas ledning inte accepterar uppgörelsen, Belligerent Sweden på Aftonbladets ledarsida säger "vi behöver besegra Ryssland" - är inte Aftonbladet värst i Sverige? Gandhi hade garanterat inte givit fredsrörelsen en smäll.
Jag vet inte varför det är så svårt att förstå. Ryssland har aldrig hållit några avtal, det finns ingen trovärdig motpart att förhandla med. Ryssland har på ukrainskt territorium bedrivit barnarov på stor skala, tvingat ukrainare på ockuperat territorium att slåss för Ryssland, i stora skala våldtagit, mördat, torterat och bombat civila. Ukraina och Ryssland är dessutom mycket långt ifrån att komma överens.
SvaraRaderaDen enda vägen till fred för Ukraina leder över ett berg av döda ryssar; och gott så. Kriget slutar den dagen Ryssland drar sig ur eller kollapsar (igen) genom interna oroligheter. Att hjälpa civila är värdelöst; det är bara plåster på såren, men så länge ryssarna är på Ukrainsk mark så kommer de skapa nya sår. Den bästa hjälpen för ukrainska civila är att döda in invasiv ryss.
RaderaSvårt att förstå, det handlar ju om olika analyser. Titta lite på vad som skrivs runtom i världen. Du kan nöja dig med västvärlden om du tycker att allt utanför är jobbigt. Det är helt riktigt att Ukrainas ledning inte går med på att släppa Krim ens om de får en garanti om fredsbevarande trupp. Det hade annars kunnat handla om en internationell styrka från olika länder. Några Natoländer, Japan, Kina, Indien, Turkiet, en samordnad styrka av länder varav en del är mer vänligt sinnade mot Ryssland och som är där för att få stopp på kriget, och faktiskt skulle ha förutsättningarna för det. Det är inte så utopiskt och omöjligt som det eventuellt låter. Fullt genomförbart, om viljan funnes. Men det skulle förstås inte ”krossa Ryssland”. Det finns intressen på västsidan som varken är beredda att träda in själva eller på allvar arbeta för en lösning, ett avtal som Ryssland inte skulle bryta emot. Och i Ukraina finns t.ex Iulia Tymosjenko och ultranationalister. Vill krimborna ens tillhöra Ukraina? Fullt medveten om att det inte alltid varit en lika stor majoritet av ryssar på Krim som det är idag. Det var väl bara 58 % för några år sen men idag lär det vara mer. Jag är också medveten om Krims historia och tidigare krimkrig. Att det inte var självklart att Krim tilldelades Ukraina kan man för all del strunta i. Men idag?
Ditt alternativ är att det gäller att döda så många ryssar som möjligt. Även ryssarna på Krim, antar jag. Detta tills Ryssland drar sig tillbaks eller kollapsar. Jag vågar säga att det inte kommer att hända.
Jubla du över berget av döda ryssar. Det kan du inte tvinga någon annan att göra.
RaderaTrumps prat om den fredsbevarande styrkan är vagt, som mycket av det han säger låter det som bäbisbludder, eller skrytsam femåring, kan fortfarande inte låta bli att skratta många gånger han öppnar munnen även om det fastnar i vrångstrupen. Men så mycket går att uttyda att förslaget står i strid med det från "De villiga och kapabla", som räknar med en amerikansk garantistyrka i Ukraina.
Nä jag har inte läst högerextrema analyser, det var en som frågade. Inte heller ryska medier. Men man kan tolka saker olika, till exempel den långa artikeln i New York Times, EU-uttalanden om De villiga och kapabla, och så kan man tänka själv.
SvaraRaderaDu nämner aldrig Gaza med ett ord. Israel/Palestina. Nyfiken på din hållning i den frågan.
RaderaDet skulle krävas ett jättelångt inlägg.
RaderaFå saker torde vara så plågsamma som att leva som fredsvän och vänsterjude i Israel idag, förkrossad av massakern i Gaza. Det finns saker som är väldigt lika Sverige. Krigshögerns retorik. Hatet mot fredsrörelsen. Delar av vänstern som rättar sig i ledet. Nej, det är inte obegripligt vare sig i Israel eller Sverige - för många vänsterliberaler i Israel var Hamas attack 2023 en Zeitenwende, folk som tidigare varit vänligt sinnade till palestinierna, för fred, kritiska till Netanyahu, kunde efter attacken och gisslantagan plötsligt gå in för "kill them all!" Det gäller inte alla. Min kärlek går till en vän i Israel som är en av dem som står emot. I Sverige blev Rysslands invasion i Ukraina en motsvarande vändpunkt för många vänsterliberaler som plötsligt blev för Nato och i vissa fall för kärnvapen.
Man kan väl tillägga att Sverige importerar militärt materiel från Israel idag.
Medlidande värre än lidande? "Få saker torde vara så plågsamma" som att...
Radera
RaderaNja, plågsamma på olika sätt.
"Jag vill därför fråga justitieministern om ministern har möjlighet att belysa om det finns ett organiserat samarbete mellan den svenska säkerhetspolisen och det israeliska Mossad."
RaderaFråga ställd i riksdagen redan 2003 ...
RaderaIdag kan det nog göra det. Nog för att det är svårt idag, åtminstone för mig, att "vara jättemycket mot emot SÄPO", med tanke för risken för terrordåd. Och den risken har ökat ju mer Sverige har sällat sig och bildat allianser med länder som INTE ses som civilisationens goda härförare, i en stor del av världen som känt av deras bomber, tortyr, svek, allt det där som hamnar i den blinda fläcken för både högern och tyvärr rätt stora delar av vänsterliberalerna idag. Det allvarligaste säkerhetspolitiska läget sedan det andra världskriget beror på en rad helt otroligt korkade beslut Sverige fattat. Ett av dem är import av militärt materiel från Israel.
RaderaDvs att SÄPO jobbar mot terrorism, inget jag med uppriktighet kan säga att de borde upphöra med. Trots att jag är övertygad om att det sker rättsövergrepp, felbedömningar, utvisning av oskyldiga och väldigt mycket övervakning. Om SÄPO samarbetar organiserat med Mossad - ja det vore ju en praktskandal, med tanke på Mossads utomrättsliga avrättningar, mm. Det borde vara mycket mer väsen om den militära importen från Israel, men för det första är medierna höger idag, för det andra förlamas nog många av tanken på stora terrordåd. Risken ökar om det talas högt om import av militärt materiel från Israel, och skulle det talas högt om samarbete med Mossad blir ju Belligerent Sweden måltavla för fler medan ryktet runtom i världen solkas ytterligare.
RaderaDet finns en enögd militärbloggare, Cornucopia, som skrev rakt ut nyligen att ukrainsk militär inte bör ha någon plikt att berätta för västmakterna vad de planerar att göra (att jämföra med den amerikanska chocken då de uppfattade sig som lurade och manipulerade att överskrida röda linjer). "Ukraina måste själv bestämma" har glidit över i "Ukrainsk militär måste själv bestämma", det är så det går när militärer identifierar sig med militärer, och i det paketet ingår ingen demokrati, däremot ingår såklart risk för världskrig, så "Ukraina måste själv bestämma" (räkna alla fixa fraser och plakat som hålls upp och inse hur falska de är) över Europa? Bör inte "Ukraina måste själv bestämma" översättas till "vi vill inte veta och vi vill inte ta i komplikationerna och vi vill inte bli indragna men vi tycker att det här är spännande, lite som att hetsa hundar mot varandra och vi har satsat mycket på den ena hunden".
SvaraRaderaJättebra reportage i SvD
https://www.svd.se/a/AvM7qn/kremls-ilska-mot-europa-putins-vice-talman-upprord
SvaraRaderaEn subjektiv kommentar: de kan väl sluta då, i de svenska medierna, att tala om att krossa Ryssland, segra över Ryssland, det göder ju exakt det där narrativet och det är trots allt inte alla medborgare i Sverige som vill ha krig med Ryssland.
RaderaTill den ryska mamman hade jag kunnat säga här är en till som börjat kedjeröka - fast nästan slutat - hostat sönder revben på grund av vad man erfar som svensk krigshets. Ingen avhumanisering av hennes son här. I stort kan jag säga att det finns likheter, jaja gradskillnader, kanske stora kanske halvstora, mellan repressionen mot fredsrörelser här och krigskritiker där.
SvaraRadera"Zelensky om Krim: Trump har rätt
Volodymyr Zelenskyj säger i ett uttalande till BBC på fredagen att Donald Trump har ”rätt om Krimhalvön” och att Ukraina inte har tillräckligt med vapen för att återta kontrollen av området. Krimhalvön annekterades av Ryssland 2014.
Krimfrågan har varit central i förhandlingarna kring vapenvila och fred i Ukraina. USA föreslår att området ska fortsätta vara under rysk kontroll efter krigets slut. Samtidigt har ledarna i Kiev tidigare sagt att man inte kommer ge upp Krim i en fredsprocess med Ryssland.
Zelenskyj tonar dock ner kravet och säger att ”en fullständig och ovillkorlig vapenvila öppnar upp för möjligheten att diskutera allt”.
Jo, Trump har med stor sannolikhet rätt om Krim.
Nu är frågan:
kan Zelensky säga det här, har han mandat från ukrainsk majoritet?
Kan han stå emot Iulia "kriget måste vinnas på slagfältet" Tymosjenko, och ultranationalistiska inslag i Ukraina?
Kan han stå emot svensk nykrigiskhet?
Militärer har redan uttalat sig i svenska medier om att kriget nog kommer fortsätta året ut och man uppmuntrar uppenbarligen till nya attacker, vilka som helst, även in på ryskt territorium.
Om man lyckas lugna ner svensk militär, svenska medier och svensk vapenindustri:
Hur ska den fredsbevarande truppen som måste till utformas, är det inte smartare om Storbritannien och Frankrike INTE står i spetsen för De villiga och kapabla?
Båda var inblandade i krimkriget på 1800-talet.
Det var visserligen Turkiet också, men möjligen kunde de ingå i en fredsbevarande styrka?
Kanada, Japan, inte Sverige eftersom är så aggressivt, men kanske Norge, som har erfarenhet av att befrias från Hitlertyskland av Ryssland, diplomatiskt smart att ha norska soldater där, kanske Kina, det måste till inslag av länder som är mer neutrala till kriget och länder som Ryssland vill hålla sig väl med. Men låt inte de gamla kolonialmakterna Frankrike och Storbritannien styra det här.
Sverige kommer ha en stor (och ekonomisk kostsam, förstås) roll i uppbyggandet av Ukraina, kanske kan svenska varumärket repareras en smula om Sverige får fylla en konstruktiv roll, men för allt i världen inga svenska soldater i Ukraina, med tanke på retoriken här.
Jag håller tummarna för Zelensky.