torsdag 24 november 2016

En reaktionär idé

 Avurbanisera och satsa på hantverk och jordbruk.
 Jopp, på lång sikt kan det vara det enda kloka. Låta så många hushåll som möjligt bli självförsörjande, tillåta byteshandel även med tjänster, stödja uppkomsten av små banker som bara är till för sina kunder, bygga fina fina småstäder, successivt föra över initiativet från de globaliserade storföretagen till medborgarna, och så där. Jag tycker att det känns rätt tveksamt om den här spekulationsekonomin kommer att hålla, ja det är bara en känsla men jag har den och jag står för den!
Det är väl inte så lätt att vara självförsörjande bonde i Sverige, det har väl till exempel stockholmare som svepts med av gröna vågen fått erfara. Men man kan väl börja försiktigt från politiskt håll, med att snegla på den norska modellen med skattelättnader för folk på mindre orter. Och skattebefrielse för mindre orter som tar emot flyktingar.
Stora företag lägger ner verksamheter som går med vinst, för att de vill gå med ännu mer vinst eller befarar att kineserna kommer att gå med ännu mer vinst längre fram. Allt arbete som lagts ner i verksamheten går upp i rök, eller förvandlas till groteska fallskärmar.
Och alla sitter still i båten av rädsla för börskrasch, systemkollaps, man vet vad man inte har men inte vad man inte kommer att ha i framtiden. Och givetvis skylls allt på dem som inte har vett nog att drunkna i tysthet i Medelhavet.


16 kommentarer:

  1. Tjolahopp! Avindustrialisering! Gröna vågen! ;-)

    Jag tror mer på den här modellen.

    https://www.rasmusfleischer.se/2016/09/kan-pengar-fordelas/

    "Går det över huvud taget att fördela pengar? Vardagserfarenheten svarar ja: vi kan samla kontanter i en hög och dela ut dem på nytt. Men en omfördelningspolitik för större rättvisa kan inte nöja sig med kontanter utan måste även omfördela illikvida tillgångar – sådant som fastigheter, fabriker och fiberkablar. Det intressanta är då inte penningvärdet, utan det materiella innehållet. Går hotellet att använda som flyktingboende? Går golfbanan att använda som betesmark? Rymmer kolkraftverket någon utrustning som kan användas till legitim verksamhet?

    Det är möjligt att de miljarder dollar som bokförs av aktieägarna till Spotify inte går att omsätta i äldreomsorg. Vad pengarna representerar är i huvudsak immaterialrättsliga tillgångar: patent, affärshemligheter, databaser och anställningskontrakt som begränsar de anställdas rätt att använda sina kunskaper. Sådana tillgångar kan förvisso “omfördelas” genom att de immateriella rättigheterna helt enkelt upphävs, precis som tomma fastigheter kan “omfördelas” genom husockupationer."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag läste den essän - för ett tag sedan, helt klart högintressant. Som jag minns det tar den fasta på att pengar inte är värda något och att en omfördelningspolitik alltid kommer att halta.
      Den här modellen med avindustrialisering och satsning på småskaligheter av olika slag som jag snuddar vid i inlägget har ju många luckor. De fastigheter, företag, fabriker osv som finns kan ju inte bara överges och förfalla.
      Det jag far efter - i stora drag - är en revolution utan våld. Det är väldigt svårt att se att likvida tillgångar skulle kunna fördelas utan våld. Och det är jag emot. Sen skulle jag också vilja undvika den handlingsförlamning som lätt uppstår när beslut ska fattas kollektivt, särskilt om det är många som vill säga sitt. Alltså: varken våld eller gnälliga långbänkar.
      Det är så vidrigt att det finns miljarder i Spotifyaktier. Spotify är ju skräp.
      Varför tjänar nån IT-nisse mer än en sjuksköterska? För att folk är dumma i huvudet, eller finns det några mer djupgående orsaker?
      En jättelångsam revolution som går ut på att vända ryggen åt det befintliga systemet och bygga upp något annat. Sen kan spekulationer finanskriser miljardflykter och börskrascher pågå bäst de vill. :-)

      Radera
    2. Tillbaks till medeltiden? Nja. Men delar av ditt framtidsscenario sympatiserar jag med. Som satsning på småföretag och jordbruk. Och småkommuner. Men det är nog ganska tveksamt om en avindustrialisering skulle fungera - åtminstone om vi vill ha ett välfärdssystem och en någorlunda hög levnadsstandard...
      :/

      Radera
    3. Inte till medeltiden. En stor skillnad är att läkevetenskapen och medicinerna kommer att vara bättre än på medeltiden. Nej, men långsam avurbanisering och avindustrialisering är inte alls omöjligt, om man tänker från ett annat håll.

      Radera
    4. En annan sak jag funderat över - en aspekt av "den svenska modellen", bygget av ett folkhem, handlade om att låta välfärdssystemet omfatta alla, även de med goda inkomster. Till skillnad från systemet i USA, där man försäkrar sig privat och via företagen, och därutöver finns det fattigvård. Tanken med den s.k svenska modellen var - om jag inte missförstått det här nu - att man inte ville ha den indelningen avbefolkningen, och för att få medelklassen att gå med på ett ganska högt skattetryck måste ju medelklassen också få del av offentligt finansierat barnbidrag, sjukpeng osv. Men sedan inträffade det märkliga att skatterna successivt sänktes för dem med goda inkomster, utan att de blivit av med sjukpeng och barnbidrag, som i den amerikanska modellen. Det innebär att vi har fått en överdimensionerat välbärgad medelklass, som kan konsumera hej vilt. Köpa lägenheter som kostar miljontals kronor. Åka på utlandssemester flera gånger om året - och ändå få ersättning när de är hemma med sjukt barn.
      Tanken med den skyhöga konsumtionen var väl att den genererar jobb och därmed skatteintäkter. Kanske det, men det är ju ett cirkelresonemang. Fler jobb kan det bli om man anställer fler sjuksköterskor, poliser, lärare - och så vidare. Ändå envisas alliansen med att både kräva offentligt finansierad sjukvård och dylikt för de välbärgade, OCH sänkta skatter.

      Radera
  2. Ja, och den retroaktiva asyllagstiftningen, och avtalet med Afghanistan: det är oförlåtligt. Så nu håller jag tummarna för att S vittrar samman.
    http://www.na.se/orebro-lan/kumla/manifestation-lyser-upp-asylsokandes-morker-kraver-andring-av-asyllagen?ref=yfp

    SvaraRadera
  3. Hyckleri och dubbelmoral som vanligt. Att byta ståndpunkt är i sig inget problem det är vilka åsikter det handlar om; en sverigedemoktrat som plötsligt vill ha invandring ser jag inget problem med men om man utger sig för att vara förståndig och ansvarstagande och sedan skenheligt springer högerns ärenden indirekt så är man inte rätt person att öppna munnen i mina ögon. Vi hånar gärna folk men vi glömmer att se om vårat eget bord är rent från smuts. Folket skriker efter hårdare tag mot invandringen och vi allt vi gör är säga hånfullt med förakt i tonen Du lille vän kan få hjälp om du kysser våran rumpa och lovar att inget berätta. Total cynism. Det gäller att språkligt fälla krokben för andra genom att påstå att vi företräder er och se vad dom(andra partierna) har gjort bort sig medan man ständigt påpekar hur mycket man gör för flyktingarna och hur mycket man bidrar till andra länder med vilket ska förstås att det är genom att ta emot flyktingar man bidrar något som man samtidigt säger sig vilja minska.

    SvaraRadera
  4. Man kan inte först, som Löfven, säga Mitt Europa har inga gränser - och sedan slänga ut ungdomar som retroaktivt plötsligt är ovälkomna. Till Afghanistan. Till Afghanistan! Efter att de från början välkomnades, håller på och pluggar, lär sig svenska, har kontakter med det sociala, har fått goda män, osv. Många människor, frivilliga och anställda, som mot sin vilja nu tvingas svika de här ungdomarna.
    Samtidigt försöker S behålla en human image.
    Det här måste vara en anpassning till den intensiva smutskastningen och mytbildningen, kollektiva skuldbeläggandet av just ensamkommande.
    Livsfarliga flyktingpojkar, som vissa föräldrar inte vill ha i området. Det har funnits flera uttalanden som tytt på att S faktiskt påverkats av propagandan som bland annat orkestrerats av Heberlein.
    Jävla bortskämda höns!
    Det är inte första gången det förekommer råa avvisningar, det som är extra grovt med detta är i mitt tycke dels att det handlar om anpassning till rasistpropagandan om "skäggbarnen", dels att asyllagen ändrats retroaktivt, att ungdomarna börjat stadga sig.

    Trump kan möjligen vara på väg att tona ner hatspråket.

    http://www.expressen.se/nyheter/trump-kanslorna-laks-inte-over-en-natt/?ref=yfp

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saken är den att jag också tänkt tanken om Trump att det nog mest är munväder - men framförallt betraktat Hillary Clinton som en farligare presidentkandidat, på både kort och lång sikt. Att Clinton hade varit en världskatastrof vet jag, det är ovisst än så länge hur mycket Trump kommer att bli det. Det amerikanska valet är ingen intern angelägenhet.

      Radera
    2. Anonym 02:42: att byta ståndpunkt plötsligt behöver inte vara sämre än att byta ståndpunkt långsamt eller aldrig byta ståndpunkt alls, som jag ser det har det egentligen inte så mycket att göra med om man går "från bra åsikter till dåliga" eller "från dåliga till bra" (obs det var ett skämt). Ska förklara bättre vad jag menar senare.
      Men S har vikt sig för en medelklass med hönsfärs i huvudet, det tjänar inte så mycket till att Wallström försöker få det att se etiskt ut att både fjäska för Saudiarabien och utvisa ungdomar till Afghanistan.
      Skönt att Mona Sahlin är ute ur leken nu i alla fall.

      Radera
    3. Jag tänker mig alltså motsatsen till det här:

      http://www.svd.se/bonder-fangade-i-ett-ohallbart-ekorrhjul/om/debatt

      Dags för ett jordbruks-och-landsorts-parti.


      Otroligt obehaglig intervju med Löfven i DN häromdan.

      Radera
    4. Sagt om H Clinton (i Sverige av en amerikansk
      besökande författare i våras) : "She is evil,
      but in a good way".

      Inte så illa ...

      Radera
    5. Hehe... Vem var det?
      Jag tror att hon hade blivit en utrikespolitisk katastrof. Men det lär vi ju aldrig få veta.

      Radera
  5. Jag vill inte ha nått tjafs utan förändring. Fortsätt som du gör här tycker jag. Det är bra men glöm det där med jordbruksrevolution för det vill ingen tillbaka till i alla fall. Det är beklagligt att blivit som det blivit helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men de som vill bedriva jordbruk i Sverige, kan knappt göra det. Titta på UG:s program om mjölkbönder.
      Jag tror inte precis alla ska bli bönder igen, men jag tycker att man bör underlätta för de bönder som finns, och stödja uppkomsten av mindre självförsörjande jordbruk. Plus en hel del annat med fokus på landsbygden.

      Radera
    2. Och jag tror att det postindustriella och avglobaliserade samhället kommer en dag, oavsett vad alla vill, och då är det bra att inte stå helt oförberedd och ha satsat på bubblor.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)