Förvånande att det bara bråkas om antikens försvinnande ur historieundervisningen.
Vad sägs om den grymma medeltiden som påminde om Game of Thrones, eller det smaskiga 1600-talet med alla sina religionskrig?
Antiken är fett överskattat.
Rättelse:
”Mellanstadieeleverna ska få starta på nordeuropeisk järnålder år 800 och läsa om ”kulturmöten och statsbildning i Norden”. Högstadieeleverna inleder med upptäcktsresor och kolonisation kring 1500.” enligt DN, enligt Pompe (se kommentarfältet).
46 kommentarer:
Antiken har sedan länge högre "status" än medeltiden, och har ofta idealiserats ur en framstegsaspekt, men det är givetvis absurt ur en historisk synvinkel.
Kritikerna av Skolverket tycks instämma i de värderingarna, dvs skandalen är att ANTIKEN försvinner, eftersom den är grundstenen till vår civilisations utveckling (medeltiden var däremot en jävla svacka).
I en annan tid hade fokus kunnat vara: det är skandal att den svenska stormaktstiden försvinner.
Historia betraktades som ett ganska dubiöst ämne när jag gick i skolan också, det förflutna var en het potatis, på något sätt fanns en underförstådd önskan att historien skulle börja med nittonhundratalet.
Jodå nog bråkas det om mer än antiken... Men antiken är den epok som lyfts fram mest i rubrikerna så du får ett halvt rätt :-)
T.S Älgot
Jahaja, ok vinkeln i rubrikerna "antiken försvinner" är i alla fall absurd om Skolverket föreslår att allt fram till cirka 1700 försvinner.
Du narras, ts älgot.
Skolverket föreslår att allt fram till cirka 1700 stryks.
Och t.ex Dick Harrisson kommenterar:
"Allt vi ser runt omkring oss är mer eller mindre arv från antiken".
Det uttalandet är dummare än man kanske skulle kunna tro, på ett obegränsat antal sätt, men framförallt så varade inte antiken fram till år 1700. Nåväl allt anknyter till frågan om vad man ska "ha" ämnet historia till, om det ska vara uppbyggeligt och stärka traditioner, vilka traditionerna än är, tala om varifrån vi (eller ett antal vin) kommer, och hur och i vilken mån det bör anläggas medvetna värderingar/moral på historieundervisningen (svenska stormaktstiden var dålig, Greklands och sedan Roms expansion var bra och grundlade vår stolta civilisation, Alexander den store var mer skum, persiske Xerxes var underbar, kristendomen var väl sådär alltså det var mycket tortyr och häxbränder, kolonisationen var dålig, osv.
OK det spelar ingen roll, orkar inte reda ut det nu.
Det enda jag ifrågasätter är varför Skolverkets förslag att hoppa direkt till början av 1700-talet presenteras som att just ANTIKEN försvinner. Och reaktionen är ungefär som om fina grundpelare slås undan.
Så sluta narras, T.S Älgot.
Massakern i Karthago och Jerusalems förstöring, branden i Alexandria, defenestreringen i Prag, mycket smaskens ungdomarna aldrig får reda på.
Hoppa över nittonhundratalet i stället, första och andra världskriget är enkom deprimerande, inget annat.
Magister Älgot narras icke. Det gjorde däremot Carl Bildt som även han (på Twitter) spred missuppfattningen att all historia fram till 1700-talet skulle väck. En mer korrekt och sansad sammanfattning av Skolverkets förslag fanns i DN: ”Mellanstadieeleverna ska få starta på nordeuropeisk järnålder år 800 och läsa om ”kulturmöten och statsbildning i Norden”. Högstadieeleverna inleder med upptäcktsresor och kolonisation kring 1500.”
Pompe
Aha! Tack Pompe. Då lägger jag in en rättelse. Jag hade nämligen sett uppgiften att allt fram till 1700-talet skulle bort, och slarvade grovt med källkritiken. OK, men då stämmer det alltså att det är antiken som faller bort, om de inte kikar på den på lågstadiet. Det tycker inte jag gör så mycket :-)
Så går det när man slöbloggar.
Historia var inte ett eget ämne när jag gick på mellanstadiet utan ingick i det som kallades OÄ.
Tack magister Pompe, det var så jag uppfattat saken också.
Men nog verkar det lite rörigt det hela.
Magister Älgot
Nu har jag verkligen snöat in på det här. Och jag är inte ens speciellt upprörd. Men så här står det i uppropet mot Skolverkets förslag:
Att då utelämna antika civlisationer, "forna civilisationer, från förhistorisk tid till ca 1700" ter sig då ganska befängt. Antiken utgör själva grunden för mycket av det vi tar för självklart i vårt samhälle idag, såsom demokrati, medborgarskap, lagstiftning, kunskapsproduktion med mera. Detta, och att antikens inflytande över senare tidsperioder knappast kan överskattas, inser varje historiskt bildad människa. "
Jag håller inte med. De där borde läsa mentalitetshistoria.
"Demokrati, medborgarskap, kunskapsproduktion med mera." Mouhaha.
Krossa chauvinismen.
Men min Pompeji står värdegrundsorubbad.
Det är inte meningen att det ska vara så mycket förkonstling och grimaser i bloggen.
Men skuggboxning! Det är livet, det!
Jag ville påtala att Pompeji, min gamla Pompeji, den skakiga värdegrundsrubbade som tar sig fram på trasiga piedestaler, pam pam pam pam krasch vulkanutbrott, fortsätter sälja i Frankrike utan att jag får ett öre för det, för såna är villkoren (det där klagade redan Martialis på så det var inte bättre förr minsann)
Läste på skoj början av Räddaren i nöden igen, känns svårsågad på det hela taget så vad handlade panelens aversioner om?
Bråka med en panel man varken sett eller hört, det är finfin skuggboxning
"Aldrig lämna skuggan för bytet".
Inte heller jag hade sett eller hört talas om slakten/massakern/sågningen av Räddaren i nöden, inte förrän jag läste om det här på bloggen. Så lite förvånad blev jag allt när jag fann det gamla inslaget på SVT play: https://www.svtplay.se/video/21568726/babel/babel-sasong-29-amanda-svensson-sasha-salzmann?start=auto. Beredd på gruvliga splatterscener med panelmedlemmar som tävlade med varann om att sarga min stackars tonårsbibel med motorsåg eller yxa möttes jag av en alltid lika städad panel som satt prydligt på rad i soffan och intygade hur bra den var. Kanske lite tam i jämförelse med beatnikar som ylande Allen och Kerouac, hade ett par av dem tyckt i tonåren, och så enades man om att Klas Östergrens nyöversättning från -87, som så ofta är fallet med öfversättningar, redan kändes föråldrad och här och var till och med lite pilsnerfilmsaktig. Det sista var väl det skarpaste som yttrades mot boken, och det drabbar ju inte originalet. Annars var det idel lovord, som sagt. Inte en såg inom synhåll, inte ens en lite nagelsax.
Pompe
Hahaha... Skönt att höra, jag har nämligen hört indignerat prat om hur sågad den blev. Så kan det gå. Mysko.
Inte ens en storm i ett vattenglas. Vem var det som påstod att den blivit massakrerad? Minns inte. Zigge?
Tur att det finns verklighetsprövning.
Fast Östergrens översättning känns inte föråldrad, tycker jag, så långt jag nu har läst. Jag läste den gamla och gillade att det var gammaldags uttryck, tyckte det stämde med den här killens karaktär. Men det kanske det inte gjorde. Hur som det är väl inte meningen att Holden Caulfield ska vara någon värsting eller ylande rebell, tonåriga läsare som förväntar sig råhet kan säkert bli besvikna.
Jag har hört sägas att det var direkt synd om Jessica Gedin för att hon sa att hon gillade boken så mycket, men alla dissade den och sa att den är mesig.
Tack för länk Pompe, orkar inte kolla :-)
Mvh avdelningen för skuggboxningsdebatter
"Om förslaget går igenom slopas hela det avsnitt som kallas "forna civilisationer från förhistorisk tid till ca 1700". Där ingår antiken, men även flera av de största icke-europeiska historiska kulturerna. Aztekerna, inka-, och maya-folken, Egypten och Kina, för att bara nämna några."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=7311853
Då börjar det väl klarna något. Inget om Mesopotamien, till exempel. Kanske inget om afrikanska kungadömen före kolonisationen. Kanske inte ens något om storstaden Tenochtitlàn, en av världens största städer på femtonhundratalet, vilket skulle göra det svårare för framtidens ungdomar att läsa Den skenande planeten (ha! jag kunde inte låta bli). Mitt förslag är att man tänker om, låt högstadieeleverna slippa nittonhundratalet, de kommer att läsa och lära sig massor om det ändå. Det går dokumentärer i princip jämt om mängder från 1900-talet. De kan få se några gedigna dokumentärer om första och andra världskriget, ryska revolutionen, sociala rörelser som arbetarrörelsen och feminismen, några stycken valda teman, som ger dem ingångar till 1900-talet. Resten kommer att fylla på sig självt, såtillvida de inte BARA hänger på instagram. Lägg i stället fokus på det som är mer svårtillgängligt.
Eller nåt. Alltså historia är det mest spännande ämnet, särskilt om man inte behandlar den som en utveckling, eller som något nyttigt och danande.
Fokusera på grymheten. De kan ju få läsa Montaignes Om kannibaler, t.ex.
Eller valda delar. Montaigne skriver ju ofokuserat, det ger ett planlöst och oavrundat intryck.
Hur som: här utvecklas den nuförtiden så avskydda "kulturrelativismen".
"Men för att återgå till ämnet så har jag av det jag hört inte kunnat finna att det finns något barbariskt eller vilt hos detta folk - bortsett från att var och en kallar det barbariskt som inte stämmer med hans egna seder. Vi har ju taktiskt inget annat riktmärke för sanning och förnuft än mönstret av åsikter och vanor i det land vi lever i. Där finns alltid den fullkomliga religionen, den fullkomliga styrelseformen, den fullkomliga och fulländade seden i alla avseenden. Människorna därborta är vildar i samma mening som vi kallar de frukter vilda som naturen frambringar av sig själv och i sitt normala förlopp - men egentligen är det inte de frukterna vi borde kalla vilda utan dem som vi har förändrat på konstlad väg och fått att avvika från den vanliga formen. Hos de förra är de sanna och nyttigaste dygderna och egenskaperna levande och livskraftiga, men hos de senare har vi försvagat dem och anpassat dem till vår fördärvade smak. COch ändå är smaken hos flera frukter från dessa länder, där de vuxit utan odling, så fin och utsökt enligt vår uppfattning att de slår ut våra egna . ADet är inte rimligt att konsten skall få hedersplatsen framför vår stora och mäktiga moder natur. Skönheten och rikedomen i naturens verk har genom våra påfund blivit så överlastad att vi har kvävt henne helt. Men överallt där naturens renhet lyser fram kommer hon på ett underbart sätt våra tomma och fåfängliga försök på skam:"
Montaigne har i och för sig fel, vildarna levde också i en kultur och var inte helt naturliga.
Men rätt i att naturens underverk är vackrare än människans.
Nu ska jag duscha huvudet med kallt vatten,
Synd om Jessica Gedin? Vid ett tillfälle låtsas hon (eller hennes tolvåriga jag, tror jag hon kallar det) bli förnärmad över att ett par av panelmedlemmarna inte varit så impade av hennes favvobok när de var beatnikdiggande tonåringar. Ett inte helt lyckat försök att skapa lite drama i samtalet. Det är väl enda gången det var ”synd” om henne. Men nu får det vara nog med felfinnande för min del. I alla fall i denna tråd.
Pompe
Haha det är lite absurt, jag har alltså inte sett paneldebatten.
Så du får finna hur många fel som helst, jag har ingen aning :D
"särskilt om man inte behandlar den (historien) som en utveckling".
Men du hade nog inte velat leva som aztekkvinna. Apropå kulturrelativismen alltså. Du som kvinna borde betrakta historien som en utveckling och dett framsteg
Jag var öronbarn så om jag inte hade varit död i min ålder, i barnsäng eller svält eller sjukdom osv, så hade jag åtminstone varit döv när och var jag än levat utom efter penicillinets uppfinning. Och vem hade kunnat lappa ihop min armbåge så fint? Jag är inte primitivist. Men att läsa historia kan vara mer och bredare och mer kuriöst och "objektivt" än att läsa om framsteg, jag har mina fötter i idé- och lärdomshistorian och mentalitetshistoria så jag tycker att man kan ha historia till mer än att spåra de goda fina idéerna bakåt i tiden till en idealiserad forntid.
Kanske är jag den ende som sett den?
Hmm…
Pompe
Obs man bör absolut inte idealisera de gamla mesoamerikanska kulturerna heller, de förefaller ju ha varit mycket hierarkiska. Kannibalism lär ha varit ett faktum, sen om man tycker likt Montaigne att Europa på många sätt är lika barbariskt är ett val.
Haha, ja... Men jag har i alla fall läst boken.
Nej jag! Jessica Gedins älsklingsbok som tolvåring var min kultbok när jag var cirka 16. Jag tyckte ett par av herrarna dummade sig och hon reagerade på det. Så olika man kan se saker och ting. Det är tur skulle väl vara tråkigt om alla hade samma åsikter.
:-)
Calamity Jane
Ni får enas om att inte vara hängslen.
Kan inte nog betona att jag de facto inte har en aning
Nej, för bövelen, inga hängslen.
Alla har rätt, som Pirandello sa varje dag, när han stod i min hylla.
Pompe
artigheten kräver egentligen att jag tittar på avsnittet för att bilda mig en egen uppfattning, men... :-)
Sedan kan man ju undra hur många av de som (i likhet med mig om jag nu
minns rätt) läste antiken i årskurs 8 i grundskolan som minns så
där värst mycket av det där stoffet idag ...
https://www.youtube.com/watch?v=lscRNsyEzs4
Inspirerad av James Joyce Ulysses, som ju i sin tur inspirerades
av ...
https://www.songfacts.com/category/songs-inspired-by-the-works-of-james-joyce
Har som vanligt en bildning på Kalle Ankanivå men ...
:-) Bara att få en hel grupp högstadieelever att sitta stilla och lyssna är väl en bedrift. Fast jag gick i en ganska lugn klass med många flitiga tjejer.
Men jag blev hooked on antiken i och med TV-serien Jag Claudius.
Tzck för fint musiktips!
Lite mer om "antikdebatten":
"Det är alltså inte bara Grekland och Rom som ryker, utan även exempelvis Egypten, Mesopotamien, Induscivilisationen, de kinesiska Han-, Tang- och Songdynastierna, den islamska guldåldern, de nord- och sydamerikanska högkulturerna före 1492 och samtliga förkoloniala afrikanska riken som Ghana, Benin och Stora Zimbabwe.
Därmed ska undervisningen om världens historia börja, som det heter i utkastet, med ”upptäcktsresor samt europeisk kolonisation och slavhandel” kring 1500."
https://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/stefan-amirell-varlden-blir-obegriplig-nar-andra-kulturer-forminskas/
Skicka en kommentar