onsdag 9 september 2009

Signed, sealed, delivered

Hörni banditgäng på avskrädeshögen. Nu skiter vi i kompisdamerna.
Igår fick jag iväg paketerna till de ärevördiga prisvinnarna i tigerteckningstävlingen. Det kan man fira med denna kanonlåt:



För övrigt är det fina omslaget till min nya bok färdigt. Jan Biberg, som gjorde originalomslagen till Pompeji och Myggor och tigrar, har än en gång fixat en utstyrsel som är vad man brukar kalla kongenial.

Trots förkylningen har jag inte kunnat låta bli att unna mina katter lyxen av att upptäcka utomhuset. Idag har de lärt sig hur man klättrar upp OCH ner från ett träd. Givetvis under mattes överinseende.

Men hur får man katter att uträtta sina behov utomhus? Är det någon som har några tips? De väntar alltid tills de kommer in igen. De föredrar lådan. Men jag skulle föredra att de använde naturen som sin låda.

625 kommentarer:

  1. ÖJ vi hade ju utekatter när jag var liten, men inte minns ju hur det gick till. Sedan har jag bara haft innekatter.

    Kanske man gör som med hundvalpar lägger tidning (lådan) nära ytterdörrn och går ut med de ofta, eller så fort man ser att de är på väg till toa.

    Usch ja nu har min katt varit på toa känner jag - lite trött på kattlåddor jag efter 34 år, men här kan jag inte ha katten ute.

    SvaraRadera
  2. Mina katter var innekatter tills de var nästan sex år. När de nu är ute, så kan de komma rusande in för att gå på lådan och så rusar de lika snabbt ut igen. Om jag råkat stänga ute dem(speciellt den ena) så kan jag svära på att de står med korslagda ben när jag öppnar åt dem.
    Jag är jättenöjd med det i och med att det ligger ett dagis precis utanför min dörr.

    Mina två flickor har upptäckt att livet är underbart när matte är sjuk. Jag har bäddat ner mig i gästrummet där jag kan ligga bekvämt och ha tillgång till både tv, video och dator. Flickorna som aldrig får vara i mitt sovrum är extatiska. Tänka att få mysa på mattes täcke! De är nästan jobbiga i sin stora glädje. Fast bara nästan:-)

    SvaraRadera
  3. Mina pissemissar är ute i sele och föredrar att sitta på lådan. Att få katter att göra 1 o 2 utomhus som hundar kanske går. Men katter är ju lite aktiva på natten också så det kanske blir lite jobbigt.
    Det finns en insats som man kan använda för att lära katter att gå på människotoan. Har inte provat den då lillfröken av misstag dök ner i toaletten vid ett par tillfällen. Men nu när hon är fullvuxen kanske man ska prova...

    SvaraRadera
  4. Efter en lång dag drar jag mig nu tillbaka.
    Gonatt

    SvaraRadera
  5. Det finns många snår och buskage på gården där de skulle kunna passa på, ett ganska brett område där ingen går. Och långt till dagis är det, men det skulle inte förvåna mig om de plötsligt gjorde slag i saken om de kom över en sandlåda. Får se hur det går, de är ganska läraktiga i och för sig. Jag tycker att de själva borde föredra att slippa lådan, men den känns väl tryggare än så länge.

    SvaraRadera
  6. Vilken våning bor du på?

    så klart spelar det roll om dom har chans att gå ut och in eller om du får lov att släpa ut och in. Kanke du kan bygga en kattstege om du bor på á eller andra våningen och dom får fria tyglar, kan vidga sina revir och den verklighet dom har att anpassa sig till utifrån det perspektiv som råder.

    Leroy

    SvaraRadera
  7. Mina katter kommer bara in till lådan när vädret är förskräckligt. Katterna bara fnyser när det haglar, snöar eller stormar och vänder i dörren. Då kör de med låda, annars trädgårdar, förmodligen även grannarnas. Men många har katt och ingen har bråkat, bara lite. Dina katter har ju bra gener, det fixar sig. Har dock en 1-åring som ganska nyligen gav upp idén att skita under badkaret. Ofräsch och opraktiskt. Du får kolla weben, för det går tydligen att toaträna katter på riktigt, de sitter på ringen har jag förstått. Kanske spolar de också? Lillatussinussarna är ju världens finaste, Ska försöka skicka lit babybilder om du vill ha. + bilder på mor och syskon.

    Vi kanske ska ligga lågt med kattsnacket, katter brukar vara ett atribut till vissa varelser, tillsammans med kvast och kaffepanna.

    Jag gillar Majas blogg, här kan man läsa om alla livet stora och små frågor. De flesta skriver med självdistans och en god portion självironi.

    SvaraRadera
  8. "Vi kanske ska ligga lågt med kattsnacket, katter brukar vara ett atribut till vissa varelser, tillsammans med kvast och kaffepanna"

    *s*

    Säkert svårt att lära de spola hehe

    SvaraRadera
  9. Gör bara inte som på loftet. Att du eller värden spikar igen, så dom inte kan komma in eller ut. En katt behöver få möjlighet att koma och gå. De ger och tar utifrån den möjlighets om ges. Bor du max ett par våningar upp se till att balkongdörren har kattlucka. Se bara till så den funkar åt bägge håll. (Ser bilden i reklamfilmen om hunden som försöker springa hem´men blir nockad) Påminner lite om möjlighetsdiskussionen.

    Men en trygg katt som känner sig älskad och så kommer tillbaka oavsett. Innekatt eller utekatt.

    De är trotts allt olika individer med olika vilja vilket jag är övertygad om att du ser.

    Vi har nog mycket att lära från djurenn.

    SvaraRadera
  10. Maja, du fick MVG av mammakatten och hon är en kräsen varelse!
    Annars kan man köpa en latte på Seveneleven - det finns lattehållare på moderna barnvagnar, nya kvastar har säker nåt liknande. Jag har fem katter om någon behöver låna?
    Natti,natti! Nu är dagens glasspaket slut.

    SvaraRadera
  11. Fyrtio procent av våra femtonåringar vet inte på vilken sida av vägen man skall gå, vilket alltså är en larmrapport. Sämst i norden.

    Nå, vilken sida?
    Jag tar trottoaren.

    SvaraRadera
  12. Det är väldigt fräscht att låta era katter gå och utföra sina behov hos grannarna. Jätteschysst verkligen. Är det ok om min hund går och gör sina behov hos er?
    Säger en hel del om er.
    Jätteegon som bara bryr sej om själva. Älskar att se era tramsiga, obetydelselösa ord i en blogg som går ut på att förnedra andra.
    Marina: du svarade inte på en rak fråga i går. Varför hackade du på MA när hennes bok kom ut?

    SvaraRadera
  13. Ang Anonyms kommentar 09:38

    Jag anser att Monica Antonssons bok är illa skriven av en talanglös och medioker författare.
    Den är dessutom fylld av moraliserande över Mia Erikssons sexuella liv och levene. Författaren ifråga utger sig för att syssla med någon form av objektiv granskning trots detta innehöll boken en för mig rad ointressanta subjektiva tyckanden.

    Om du vill kontakta mina arbetsgivare kring mina åsikter om boken så vänligen lägg ut någon form av mejladress så ska jag skicka tel, adress och e-post.

    De kommer att bli roade eller möjligen irriterade.

    Om du är intresserad kan jag lägga till ett stort antal böcker som jag också anser är dåliga och illa skrivna.

    Jag vill inte på något sätt lägga mig i den här diskussionen men jag anser att man som läsare har rätt att kritisera författares böcker.

    Jag bor i Västerås och har ett rätt vanligt namn men kan bifoga detta i mejlet så kan vi fortsätta att diskutera tycke och smak om du så önskar.

    Vänligen Eva K

    SvaraRadera
  14. Eva K. Rart av dej att recensera MAs bok.
    Men det var inte det frågan gällde. Frågan var ställd Till Marina Engen. Så en än gång: Marina varför hackade du på Monica?
    Och vi vet så väl på vilket hemskt sätt du gjorde det på. Frågan är varför?

    Och Eva, ta inte illa upp. Men jag tror att du inte riktigt förstår sammanhanget.

    SvaraRadera
  15. Funderar lite på det där om anonymitet...Det kom sig av att jag läste en kommentar inne på MA`s blogg.

    Eh...jo vad spelar ett namn för roll egentligen? JO, gärna ett nick så att man lättare kan särkilja en anonym från en annan ( en signatur åtminstone).

    Vad ville jag ha sagt? JO, att nån skriver under ett inlägg med sitt riktiga namn (om det nu är det) säger ju inte mig så jäkla mycket. Jag vet i alla fall inte vem Lisa Larsson i t.ex Lerum är. Visst, man kan kanske sätta sig och leta uppgifter för att se om personen är den den utger sig för att vara. But why liksom? Bara för att jag inte gillar en person, eller det en person säger?

    Jag menar om en anonym, med eller utan signatur, gör sig skyldig till nåt brottsligt, trakasserier, hot eller dyl då är det väl bättre att lämna över det till polisen. Polisen måste väl ändå ha befogenheter att luska reda på vem en person är, oavsett vad personen kallar sig på nätet, eller?

    SvaraRadera
  16. Anonym

    Kan hända du fortare får svar på din fråga om du ställer den direkt på Marinas blogg.

    SvaraRadera
  17. Apropå anonymitet, så här skrev jag på AHR:s blogg igår kväll:

    "Ann Helena, trots vår trevliga mailväxling i kväll måste jag ändå fråga: hur kan du veta att de anonyma som skriver otrevligt på din blogg är sådana som också skriver på Majas blogg? Du skriver ju själv att du inte läser Majas blogg??

    Jag har under lång tid när jag följde Monica A:s blogg utgått ifrån att det hon beskrev som troll, häxor, oknytt mm verkligen var personer med ett helt avskyvärt beteende, för annars skulle man vÃäl inte kunna beskriva dem så, tänkte jag.

    Men nu när jag följer både Monicas och Majas blogg, (och ibland din) så blir jag nästan lite mörkrädd. För det som på ena stället beskrivs som ett banditgäng framstår på det andra som en samling trevliga, eftertänksamma, roliga och empatiska personer.

    Alltså snacka om det där med bilden av "Den Andre"!

    Men, så kommer det som jag börjar tycka alltmer är pudelns kärna - om alla hade framträtt med sina namn, så hade man ju åtminstone kunnat veta vem som sagt vad. Som det är nu verkar "anonyma påhopp" leda till reaktioner i form av något som också kan kallas påhopp, inte med anonym avsändare, men med anonym "målgrupp", vilket jag anser får konsekvensen att många oskyldiga blir anklagade.

    Och Maja, som inte själv är anonym, blir anklagad för att ha ett banditgäng omkring sig. Bevis?

    Och om nu någon av de som skriver på Majas blogg skulle ha uttryckt sig otrevligt mot exempelvis Monica, så är det väl ändå ett rätt långt steg till att det ska finnas anledning att skriva följande (som du skrev i morse):'Borde inte det stora förlaget tycka att deras författare inte ska förfölja och förlöjliga människor på internet och inte utsätta dem för samma saker som deras vänner och släktingar blev utsatta för en gång i tiden?

    /IAMB, som fortfarande är anonym på bloggen, men har skickat mitt namn till de för mig aktuella blogginnehavarna

    /IAMB"

    SvaraRadera
  18. sorry Maja...meningen var att det skulle bli en mer allmän fundering kring anonymitet. Tror iofs att ni diskuterat det förut.

    SvaraRadera
  19. Behövs inget sorry: det är väl bara att inse att diskussionen inte är riktigt klar ännu... det känns som sisyfos ibland men principfrågan är viktig

    SvaraRadera
  20. Jag fick svar från AHR: "jag orkar inte mer..."

    och jag svarade:

    "OK, Ann Helena, jag kan ha förståelse för det. (Att du inte orkar mer alltså.) Jag är ibland på vippen att gå ut helt 'oanonymt', och när jag då märker hur jag känner mig, vilka rädslor jag får... så ökar min respekt för er som trots allt framträder med era namn. Vi andra åker ju i någon mening snålskjuts på er, använder er som diskussionsklubb s a s.

    Det är möjligt att det finns folk som har extra starka skäl att vara anonyma, men som har framgått har jag börjat bli alltmer tveksam till detta med anonymiteten på nätet.

    Hälsn /IAMB"

    Sådärja, nu har jag sagt vad jag för tillfället tycker om anonymiteten. Och för mig är den frågan just nu intimt kopplad till vissa bloggar och deras förhållande till varandra.

    /IAMB

    SvaraRadera
  21. Men jag lutar åt att skaffa mig ett Blogger-konto (heter det väl?). För att jag har insett att nu när jag talat om för blogginnehavare vad jag heter så kan ju vem som helst kalla sig IAMB och skriva en massa dumheter och då kommer ju Maja tro att det är jag ...buhu... alltså jag måste för evigt vakta alla bloggar så att inte falska "IAMB" dyker upp.

    MO: det finns ingen annan "Blogger-MO" - har jag fattat principen rätt??

    /IAMB

    SvaraRadera
  22. Många tycker att man ska skriva sitt riktiga namn, speciellt om man inte håller med bloggaren. Endel skriver om att man kan göra som IAMB och maila in till bloggaren vem man är. Men vem har sagt att bloggaren håller privata mail för sig själv. Se bara hur det gick för Charlotte och hennes privata konversation med vissa.

    Jag tror att till viss del gör detta att man inte vill lämna ut sig till vem som helst. Så fort det kan går när man inte håller med eller ändrar åsikt.

    Tidningarna kräver att man lämnar namn och mailadress till dom men sedan endast publicerar ett nick är ju inte riktigt samma sak som att lämna det till en bloggare. Tror inte att en tidning skulle publicera privata mail utan tillstånd....?

    Däremot underlättare det ju för själva debatten om man har ett "namn" på de man "pratar" med. Annars blir det som att ha en konferens i ett kolsvart rum med röstförvrängare, kaos.

    SvaraRadera
  23. IAMB

    Tror det, det brukar ju vara så på andra ställen där man väljer ett nick. Visst, nån kan ju kanske försöka förvilla med att t.ex utge sig för att vara IAMB genom att förvanska lite och skriva IiAMB eller nåt sånt. (Inte helt säker)

    Nej precis Funderare, hur kan man vara säker på att man kan lita på blogginnehavare...

    SvaraRadera
  24. Monica Antonsson har väl visat att hon inte är att lita på.

    Om hon finner att någon inte har rätt åsikter kommer hon att outa den. Man får inte ha andra åsikter än Monica Antonssons.

    Varje gång någon skriver nåt på hennes blogg som är av motsatt uppfattning så säger hon att hon inte är intresserad. Den som då med eget namn fortsätter skriva på hennes blogg råkar illa ut.

    Det är därför hon vill veta vem alla är, så hon kan skada dem.

    SvaraRadera
  25. Man väljer ett unikt namn (nick)när man registrerar sig.

    Det finns bara en av Dig och det är du, Det finns bara en av mig och det är jag...hehe

    Finns nog bara en Cronache di Maja på blogspot i alla fall sen kanske nån kan sno namnet och kalla sig detsamma på nån annan bloggportal.

    Fast ser ovan att urlet till majas blogg innehåller hennes namn

    SvaraRadera
  26. Sen har vi ju det där med ip-nummer. Så nog går det att få fatt i anonyma som gör sig skyldiga till nåt brottsligt.

    SvaraRadera
  27. Monica Antonsson ger sig själv och sitt skrå beröm-

    "Jag slås av att de flesta som med civilkurage törs stå med namn och allt för sina åsikter är kvinnliga journalister och författare.
    Visst är det konstigt?!"


    Det är ju bra att man är nöjd med sig själv men ibland blir bilden kanske lite väl svar-vit.

    Bella

    SvaraRadera
  28. Ser att Monica Antonsson nu har lämnat in ett brev som skrivits till hennes förlag till polisen.

    Är det ett hot borde hon ha lämnat in det tidigare. Är det det inte så är det väl lite stört att ta upp tid för polisen för att någon annan använder sin yttrandefrihet?

    Monica Antonsson börjar ta formen av en rättshaverist genom att anmäla allt som rör sig till polisen.

    Kurt

    SvaraRadera
  29. Frågan är om Monica kommer så mycket längre med sitt avslöjande om Mia, Marklund och som resultat av det media - och framförallt media, dvs hur folk sitter på olika poster m.m och har gemensamma ekonomiska intressen?

    Det kanske är ofrånkomligt att det blir på det där sättet i lilla Sverige. Who knows?

    SvaraRadera
  30. Minns ni?

    http//www.blogger.com/comment.g?blogID=344244336735898&postID=6327645901206259040

    Över ett halvår med dessa tankar. Vart ska det sluta?

    SvaraRadera
  31. Anonym

    Näe minns inte och länken ledde ingenstans.

    SvaraRadera
  32. Jag tycker ovanstående hat gentemot MA visar tydligt varför allt detta satte igång från början. MA vågade ifrågasätta saker som Engan/Motherwitch såg som heliga. Som man inte fick ifrågasätta. Sen var det igång.

    Nu går Kurt/Bella/Anonym igång igen på precis samma sätt. MA backade inte utan satte hårt i mot hårt och de kan de bara inte tolerera, därav det fortsatta tjafset.

    Marina Engan och Sanna Ax fick helt enkelt motstånd mot det som de trodde på. Då tog det hus i helvete på ren svenska. Ingen fick ifrågasätta deras linje. Maken till stora bokstäver och ångande hat har jag inte sett tidigare. Nu har de ju gjort allt för att sopa igen spåren.

    Så Kurt, rannsaka dig själv istället! Eller heter du Bella? Anonym x 10000??

    Tyvärr så måste jag vara anonym eftersom jag vet vad dessa damer går för. De har gjort livet surt för många och att DOS vågade stoppa deras framfart är många idag glada för.

    SvaraRadera
  33. Googla på det här och titta i cashen:

    Flera av ligans medlemmar visade sig vara kriminellt belastade och på sina hemsidor berättade flera om sina psykiska bekymmer.Den här ligan avslöjades hålla på med bland annat datavirus, mobbing, stalking, förfalskningar, bedrägerier, stölder, missbruk, mordförsök och falska anklagelser om barnsex och porno.

    SvaraRadera
  34. Anders A, jag hoppas du är lika glad när ett annat DOS hänger ut dig med namn och adrass. :-)

    SvaraRadera
  35. aha handlade det om Tiger och vad de hette? Jaha och de har/hade samröre med de andra då?

    SvaraRadera
  36. echo echo...inget svar...kanske inte fanns nåt svar

    SvaraRadera
  37. ...i form av bevis menar jag.

    SvaraRadera
  38. Maja: Lite vid sidan av amnet forst, ringa ringa betyder hander.

    Till amnet:
    Jag blir lite fascinerad av det har med krav pa namn och huruvida man star for det man sager eller ej. Jag har sen 1997 "hallit till" pa natet och sen starten kallat mig whitelady7. Det ar liksom det namnet som ar "jag" pa natet. Sen om jag talar om att jag heter Eva, sa sager det ju inte ett dugg mer om mig, eller om jag verkligen ar den jag utger mig for. Att jag heter Eva och bor pa Nya Zeeland kanske sager lite mer for de som kanner mig, men for ovriga har det ju inte egentligen nagon som helst betydelse. For mig kanns det lite val "svenskt" att krava namn och helst adress, kanske ska jag lagga till personnummer med da, och vad skulle det gora for skillnad, jag har ju utvandrat fran Sverige for flera ar sen och inte ens skattemyndigheten i Sverige vet var jag befinner mig idag. Skulle det verkligen betyda att jag star for vad jag sager lite mer da?

    Att det finns galningar och tokdarar pa natet, det maste val i alla fall varje vuxen manniska vara medveten om idag och inte kommer man undan det bara for att man har ett namn som man TROR ar ratt. Hort talas om identitetsstold? En inte helt ovanlig foreteelse pa natet.

    Om man nu skulle lyckas fa igenom en lag om identitetsuppgifter i Sverige, vad gor man da med t ex sana som mig som inte langre lyder under svensk lag? "Ut och bort med dig, du far inte ha kontakt med folk i Sverige langre for vi kan inte halla koll pa vem du ar", eller? Vem ska egentligen kontrollera att man ar den man sager att man ar, staten eller internetleverantoren? Naja, det skulle ju skapa en hel del nya jobb i a f.

    Internet ar globalt, det basta man kan gora ar att lara sig hantera det for vad det ar, en motesplats for bade onda och goda, arliga och oarliga, man far helt enkelt forsoka anvanda sitt omdome precis som man gor i verkliga livet. Och om det gar helt galet, sa finns det ju faktiskt polis som kan spara det mesta om rena olagligheter forekommer.

    SvaraRadera
  39. Det här med att vilja veta folks rätt identitet är för en del mest för att de vill ha SOCIAL kontroll på folk och deras åsikter.

    De kan inte tåla att någon har en åsikt och de inte vet vem det är. Det känns hotande för dem. För de kan inte försöka styra folk genom att hota dem, skrämma dem, och lägger de ut folks privata mejl så är det mer otäckt om alla vet vem det är.

    Det är möjligheterna att kontrollera andra som gör att en del tycker det är bra med att alla får veta vem alla är.

    De kan oftast inte argumentera men är rätt bra på att utöva social kontroll. Och det är svårt om man inte vet skribenters identitet.

    / Sven-Ulla

    SvaraRadera
  40. Sven-Ulla: Ja, det ligger nog en hel del i det du sager. Men det lite tokiga i det hela ar ju anda att om man inte har nagon som helst personlig kontakt med den andra, d v s traffas irl, eller har telefonkontakt under langre tid, sa kan man ju fortfarande inte VETA att personen i fraga ar arlig. Tro mig, jag rakade sjalv ut for det i min grona "internetungdom", det tog 8!!! manader innan personen sjalv valde av diverse olika anledningar att avsloja vad han hallit pa med. Ingen kul upplevelse, aven om vi till viss del redde ut det hela sa smaningom.

    Sen har jag ju traffat min man genom internet, sa det visar ju att det finns bade gott och ont oavsett om man sager sig vara vare sig den ena eller den andra :-)

    SvaraRadera
  41. Jag fyllde i Marinas namn och webbadress.

    Är jag Marina då?

    Om jag inte är Marina är hon/jag då ansvarig för det hon/jag skrivit?

    SvaraRadera
  42. Whitelady7: Monica Antonsson inser inte det därför att hon vägrar ta in fakta om hur verkligheten ser ut. Kommer någon med invändningar om något så säger hon bara att hon inte är intresserad och sen håller hon fast vid det hon tror.

    Dessutom är det märkligt att hon som journalist är så inne på att begränsa rätten för att tala anonymt på nätet. Hon har aldrig någonsin nämnt någon fördel med det.

    Man borde ju kunna se FLER sidor på något så stort som anonymitetens vara eller inte vara på nätet.

    Men tydligen så har inte MA den intellektuella möjligheten att se en sak ifrån fler håll än ett.

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  43. Men snalla Marina, det vet du val att du ar ansvarig for ALLT som skrivs pa natet :-) Det ar ansvaret som foljer med den rosa trojjan!

    Nej, skamt a sido, du har helt ratt. Sa enkelt ar det manga ganger att forleda/missleda manniskor pa natet. Alla ar ju inte datagurus som kan spara och grava fram allt om alla.

    SvaraRadera
  44. Monica Antonsson har ju sagt att lösningen på problemet är ett register över IP-nummer. Hur man ska bevisa vem som suttit vid datorn övergår tydligen vida hennes horisont. ;-)

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  45. Sven-Ulla: Good point :-) kanske skulle hon gora ett studiebesok i Kina, dar har myndigheterna "ganska" god koll pa sina medborgare... En av mina kollegor har pa jobbet ar kines, hon hade en hel del att saga i den har fragan, kan man lugnt saga. Inte helt trevliga berattelser var det.

    SvaraRadera
  46. Anonym: Varför hängdes de ut? Det kanske var det enda sättet att stoppa dem?

    SvaraRadera
  47. Sven-Ulla: hmmm...och om man har dial-up sa har man inte nagon statisk ip-adress, sa det foll ju redan dar.

    SvaraRadera
  48. Anders A: ja det var antagligen det enda sättet för MA att stoppa dem.

    Och om någon kommer på din identitet Anders A och vill stoppa dig då kommer du att tycka att det är bra hoppas jag.

    Och vad är skillnaden mellan att skicka mejl till IC arbetsgivara för att stoppa henne?

    Sven-Ulla

    SvaraRadera
  49. Anders A: sag att du tidigare namnde Sanna Ax, du ar val medveten om att den Sanna Ax som hangdes ut inte ens ar aktiv inom bloggvarlden? Sa kan det ga, nar folk tror sig VETA...

    SvaraRadera
  50. Sven-Ulla: Varför ska någon vilja stoppa mig? Jag har inte spytt ut galla över människor på det sättet som de gjort. Vad har IC med detta att göra? Tala om att skjuta i blindo.

    whitelady7: Du vet inte vad du talar om.

    SvaraRadera
  51. Vet inte riktigt vem jag är just nu, men jag vet att jag själv har kommenterat på min egen blogg utan att veta om det. Om jag nu ÄR jag förstås.

    Ett nick är bra för att hålla ordning, men det är inte något skydd eller säkerhet för någon.
    Tänk om jag skrev under någon annans nick och hade krypterad IP. Skulle den som "äger" nicket då vara ansvarig för det jag skrev?

    Vem jag nu än är

    SvaraRadera
  52. Anonym längre upp nån stans:

    Du borde nog läsa på lite. Jag skrev om MAs beteende på nätet och vilka följder det gav. Boken läste jag inte förrän flera månader efter utgivningen.

    Har du inte hört att "Gömdadebatten" är död och begraven? Med stor hjälp av författarinnan själv. Vilket faktiskt är synd med tanke på det arbete hon faktiskt hade gjort.

    Ähhh... märker att jag sitter och svarar på samma frågor som för tio, nio, åtta... månader sedan. Lönlöst

    SvaraRadera
  53. Anders A du avslöjar dig själv och dina störda motiv: "Det kanske var det enda sättet att stoppa dem"
    Vad är det för struntprat? Är yttrandefriheten bara till för MA och AHR Och IC eller vad?

    Varför är du så besatt av att "stoppa" Marina
    och Motherwitch? Och vad betyder detta "stoppa" Hur ska detta gå till i praktiken? Du, grabben, du ska inte "stoppa" någon alls. Det argumentet kan du stoppa tillbaka på ett mörkt ställe.

    De har inte begått något lagbrott. De uttryckte sin åsikt i frågan. Varför reagerar du inte på vad MA gör då hon hänvisar till Kiras blogg och säger att överlevare (som grupp) är moraliskt förkastliga, kriminiella och (utan bevis) är skyldiga till att ha hotat IC, när det inte är ett enda dugg sant!

    Varför är diskussionen för dagen här hur jobbigt det varit för stackars MA och AHR, och inte för någon annan?
    Det är väl för fan fler som farit illa i hela den här soppan. Empatin är lika med noll hos vissa, det är bara att konstatera!
    Låt sanningen komma bara så får vi slut på en massa misstänkliggöranden hit och dit. Fatta någongång att dessa falska och insinuanta anklagelserna GÖR SKADA! Sanna Ax är inte ens aktiv inom bloggvärlden.

    Det är en sådan pinsam miss av dem som var övertygade att Susanne Ax var Motherwitch och var övertygad om att de röjde hennes identitet, de är helt enkelt personer med mycket låg begåvningsnivå...

    För övrigt så är det självklart att man har rätt att vara anonym. MA kan hoppa upp och sätta sig på att hon kan komma och styra internetvärdlen hursumhelst med sina perversa regler. Hon om någon har bevisat att hon inte gör ett dugg för personer som får löpa gatlopp i och med publicering av namnuppgifter på DOSarnas bloggar. Vem fasen vill nämna sitt namn och sina personuppgifter efter det?
    inte jag iaf. Det finns människor som inte har de minsta skrupler då det gäller hur man beter sig på nätet, så varför i allsin dar ska man lita på att ens namn inte figurerar både här och där. Jag har varit med om detta, fast i andra sammanhang, och jag litar inte ett dugg på människor som säger att de är att lita på, men inte säger helt andra saker då de passar, tex att det är fullt lagligt och jättebra att hänga ut tex Marina Engan, så att de får vatten på kvarn och fortsätter sina galna upptåg.
    Den enda jag litar på i sammanhanget är Maja. Det känns som att hon har tillräckligt mycket heder för att inte överreagera inför kritiska kommentarer och hota med publicering. Henne skulle jag utan rädsla kunna ge min adress och mina namnuppgufter, och jag gör det gärna om så skulel avkrävas mig. Men MA, nej, aldrig. Jag skriver öht inte på hennes blogg, då hon vänder och vrider på allt man säger och svarar med att blåsa upp sig, och platta till.
    Nej, Maja skulle ALDRIG lämna ut namn, det vet jag, eftersom hon har något som de andra saknar, nämligen heder i kroppen. Och detta stör vissa, tydligen. Och därför är detta ett "tillhåll" för människor (inte banditer) som vill kunna diskutera saker fritt och ur ett annat perspektiv och inte låta sig hindras av att en madam på andra sidan bloggen ska känna sig trakasserad för att man är kritisk mot vad hon säger. Åtsklilliga personer har vittnat om hur MA beter sig så fort hon blir ifrågasatt, oavsett om det är berättigat eller ej!
    Hur länge ska vi stå ut med sådana
    här galenskaper? Någon gång måste rättsväsendet sätta en gräns för hur mycket man kan dra en persons namn i skiten, rent ut sagt. FY FAN!

    För tydlighetens skull kan sägas att jag vare sig är Marina, Motherwitch eller Kira, Ulrika och jag ger gärna mina uppgifter till Maja vid behov så får hon gå i god för att jag inte är någon av dessa. BAra för att klargöra saker och ting eftersom rykten startas så lätt.
    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  54. Anders A: Du kanske inte tycker att du spyr galla men nån annan kanske tycker att du är nog dum för att hängas ut. När det händer glöm då inte att du är positiv till uthängningar.

    MA lämnar nu inte ett brev som skrivits till hennes förlag till polisen. Vad väntar hon sig att polisen ska göra?

    Tror hon att polisen kommer att bli upprörda? *s*

    Slöseri med resurser från en väldigt självupptagen äldre dam.


    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  55. Lämnar IN ett brev ska det ju stå.

    Monica vill polisanmäla alla som inte gör som hon säger och det är ju ett tecken på att något inte står rätt till i människans psyke.

    SvaraRadera
  56. Klagomålsbrev till förlag och tidningar kan väl knappast polisen lägga ner någon tid på.

    Det måste vara ganska vanligt förekommande.

    Vad MA menar med nasty brev, framgår inte riktigt, innehåller det hot eller bara klagomål?

    SvaraRadera
  57. Hade det innehållit något hot hade hon med all sannolikhet redan anmält det. Det är bara upprörande att nån skickar brev till hennes förläggare när hon inte vill det. Vad polisen har med det att göra är omöjligt att lista ut. Men MA kanske tror att hon är deras högsta ansvarig?

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  58. Omformulerar: om nasty = hot. Då kan det kanske vara nåt för polisen.

    Antar att ingen här kan svara på frågan därav omformuleringen.

    SvaraRadera
  59. Det senaste från AHRs blogg... Helena Palena säger så här: "Men för helvete! Slå dom på käften."

    Jag säger så här: "Gör det. Ni vet ju var jag finns."

    Schyssta tanter...

    SvaraRadera
  60. Förr satt människor och klippte och klistrade ihop hot- eller hatbrev. Antagligen fabricerades mängder av brev som aldrig skickades eftersom det krävdes lite tid och arbete och man i slutändan var tvungen att frankera och posta. Idag klickar man bara på "skicka", ingen tid för eftertanke, alltså.
    Själv är jag skyldig till ett och annat surt SMS (dock aldrig anonymt), med ord jag aldrig skulle sagt i telefonen eller öga mot öga med mottagaren. IT- samhället har många goda sidor, tyvärr leder det kanske oftare än förr till eftertankens kranka blekhet. Det sa bara klick, liksom.

    SvaraRadera
  61. MO: Hon fick ju det där brevet för ett bra tag sen och hon anmälde det inte då. Vilket nog torde visa på att det inte finns något hot med i det.

    Från AHR:s blogg.

    "Monica Antonssan sa...
    Kanon Ann Helena!
    Jag kan bidra med mailet som Sanna Ax (Motherwitch)skrev till min förläggare.
    Det hade exakt samma syfte som det som skickades till Villalivs annonsörer.
    Kram
    Monica.

    10 september 2009 13:09"


    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  62. Jo, sånt pysslar en del med - åker o slår på käften - eller utför nåt sabbotage - om de blir förbannade på nån... *S*

    SvaraRadera
  63. Nu måste jag ta tillbaka för jag har missuppfattat det, MA ska skicka mejlet till Författarförbundet.


    Stor skillnad.

    Men vad ska de göra åt det. Tysta Sanna Ax eller? Jag förstår inte varför hon inte kan ta att folk skickar mejl till vem de vill.

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  64. Frågan är varför kvinnliga journalister har så SVÅRT att acceptera att andra använder sin lagliga yttrandefrihet?

    Det verkar vara enormt svårt för dem att ta att andra människor gör andra väl.

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  65. gör andra val ska det stå.

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  66. Ja Sven-Ulla man tycker ju att det låter som det handlar om två olika saker:

    1. klagomål

    2. Hotmail/brev

    Till syvende och sist är det ju arbetsgivaren som fattat beslutet att ställa IC inför ultimatum angående klagomailen menar jag.

    Hotmail/brev är ju en annan sak.

    SvaraRadera
  67. Ja fast hon skulle vidarebefdra det till polisen också.

    SvaraRadera
  68. Ja vad arbetsgivaren gör är ju en sak. Dels måste de väl se till att tidningen kan överleva, dels så ska yttrandefriheten värnas för de anställda också. Det är komplicerat förstås och något som måste diskuteras ingående.

    Jag tror att MA är rätt så intresserad av att få upp en situation där hon i media eller i författarförbundet kan TALA om internetligor och överlevare och deras hemskheter. (mrt än sb IC situation)

    Sven-Ulla

    SvaraRadera
  69. Bäst att skriva hot-mail. Det var nog inga hotmail som skickades. Jo de kanske sändes från hotmailadresser...*s*

    SvaraRadera
  70. Som sagt var, även till polisen:

    Ur en kommentar som Monica A skrev idag:

    "Just nu kom jag dessutom att tänka på, att Sanna Ax - motherwitch - faktiskt skrev ett nasty brev till min förläggare också.

    Syftet var inte direkt att gagna mig.

    Metoden är med andra ord väl beprövad bland mörkermänniskorna. Den är snarast satt i system.

    Jag har kvar brevet och vidarebefordrar det till polisen som utreder Ingrids fall."

    /IAMB

    SvaraRadera
  71. Visst är det så Systerdyster...har hänt mig också att jag varit så förbannad...men då har det handlat om att jag i ilsket tillstånd skickat nåt sms till nån i min krets.

    Jag har även svurit o haft mig på chatsidor men hotat nån har jag aldrig gjort. Man lär sig med tiden att det är bättre att räkna till tio.

    Det är b.la det jag tycker Maja är bra på att hålla en bra ton även mot sina kritiker.

    Där har faktiskt MA misslyckats, vilket nog har varit lite till skada för henne.

    SvaraRadera
  72. Anders A: :-) Gulle dig, det ar gott med folk som vet hur det ar har i varlden, kanns tryggt och fortroendeingivande pa nagot satt, fast inte sa valdigt viktigt just for tillfallet.

    SvaraRadera
  73. F.ö. verkar libbsticka vara en ört som bara äkta häxor står ut med.

    SvaraRadera
  74. På riktigt! Har ni verkligen inget vettigare för er än att tjafsa om Monica Antonsson HELA tiden?
    Har ni så torftiga liv så att ni blir helt besatta av vad Monica gör? Det är riktigt tragiskt! Det finns massor av annat här i livet än att snöa in på Monica.
    Seså gör nu något vettigt av ert korta liv.
    Otto

    SvaraRadera
  75. Jorå Otto - emellanåt.

    SvaraRadera
  76. Otto: Ja du ser ju hur de går igång igen på Antonsson. Det är ju så här de fungerar.

    SvaraRadera
  77. Man kan ju också diskutera Majas böcker. Jag har läst alla nu. Blir kul att se vad nästa bok handlar om.

    SvaraRadera
  78. Här kanske en grund till allt tjaffs står att finna.

    En del av de som var med i BBF (Bortövade Barns Förening) som Mia sa sig vara med i då hon valde att med Lizas hjälp sänka E Hermon eller att en del sedan valde att starta Fågel Fenix fortsätta att leta objekt på nätet. Med sina datakunskaper.

    Både BBF och Fågel Fenix får man träff på då man söker på Riksdagens hemsida.

    Anmälningar till Datainspektionen likaså.

    Såg en sida som får en att fundera:

    http://www.nodaddy.nu/start2.html

    Annika var tidigt ute och skrev om Nätettiket.
    Det skall hon ha heder av. Men vad som sedan gick fel och en del mentorer och tyckare gör i stället för att värna om alla som utsätts enom att fortsätta svamla runt på nätet gör ju att man blir nästan mörkrädd.

    Dags att någon sätter ner foten. Ger tydligadirektiv vad som är ok och vad som inte är ok.

    Lämplighet och förmåga skall bevisas. Inte bara påståenden skall utgöra grund för obstruktion av verklighet.



    Leroy

    SvaraRadera
  79. Anonym 20:31:

    Jag måste säga att jag tycker det är otroligt fascinerande att ta del av två så helt olika beskrivningar av något som uppenbarligen på något sätt förekommit - alltså dessa påstådda (och, får man väl anta, reella) hot mot Ingrid Carlqvist. Å ena sidan luttrade medelålders-plus-damer som beskriver Majas blogg som tillhåll för banditgäng mm - å andra sidan detta trevliga, lite småironiska "banditgäng" som tycks vänta på att damerna på "MA-sidan" ska ta sitt förnuft till fånga... Alltså, bägge sidor kan väl inte ha rätt?

    Sen är det förstås något väldigt otäckt med det hela också, både för Ingrid Carlqvist och för dem som blir oskyldigt anklagade för att hota henne.

    Men att man blir lite besatt av detta tycker jag ärligt talat inte är så konstigt.

    /IAMB

    SvaraRadera
  80. Anders A

    samma lika elsewhere fast omvänt hehe

    SvaraRadera
  81. Claes Gustavsson. 01.39
    Hi hi hi . Du vet väl att en massa människor kommer att ta dig på 100% allvar?
    Nu blev jag så nyfiken så jag måste nog kolla upp den där Biberg.

    SvaraRadera
  82. Kommer ihåg då Bob Marley gick bort och jag var på konsert i Stockholm och såg Stevie W göra det till en hyllningskonsert till Bobban

    När han sjöng reagge så tände alla en tändare och man önskar att Stevie kunde sett ljuset. !!

    Det var häftigt!

    Leroy

    SvaraRadera
  83. Leroy, jag kanske är trög, men... bara för att det finns märkliga kvinnor med suspekta metoder, så är det väl inget som säger att dom häckar här och nu på den här bloggen??

    Och vad finns det då för fog för beteckningen "banditgäng" (inte för att du skulle ha använt den beteckningen, det menar jag inte, men jag fick uppfattningen att din avsikt med länken var att förklara något)?

    /IAMB

    SvaraRadera
  84. Jo, sånt är häftigt Leroy fast kanske enklare när folk samlas o känner sådär på en konsert (för ett par timmar eller så)när det mest handlar om musik och nåt som de som är där har gemensamt för tillfället.

    Men visst vore det härligt med ett samhälle där det rådde peace i alla lägen men det är nog en utopi.

    SvaraRadera
  85. Som den sanna bandit jag är har jag nyss varit ute och försökt råna Hemglassbilen. Det gick sådär, måste nog sticka en rånarluva när jag är färdig med offerkoftan som jag håller på med nu. Som tur var funkade det med VISA-kort, tack och lov för IT-smhället!

    SvaraRadera
  86. Det var nog tänkt som nån slags symbolik kanske med stevie o ljuset där.

    Näe men kan väl Leroy mena att folket här inte sett ljuset?

    Tror han pratar rent allmänt - eller - va?

    SvaraRadera
  87. Otto! Vem orkar bry sig om några damer när man nyss kånkat hem ett 20-pack blandade glassar. Tyvärr, kunde inte vara mindre intresserad / ;)

    SvaraRadera
  88. Mo.

    Jag vet inte riktigt vem hon är men jag gilade på 90 talet det hon skrev då man hade upppkoppling via BIP ( Bottnia Internet Providor) vilken var gratis. Hennes skola om ASP samt tänkande om nätettikette var intressant. Palmes son Mårten hade även han bra åsikter om nättetieket och vad man borde tänka på då man skrev.

    Funderar själv på varför Annika mfl hamnade i Pollymik i dessa frågor och hur det kommer sig att Liza och Mia använde sig av BBF och politiker och media än idag inte vågar ta upp dessa fråor i samband med att saningen om Gömda skrevs.

    Monica A skrev ju en hel del på Familje liv men vart har det som skrivits där tagit vägen?

    Vem har sett till så att en hel del av detta censurerats och tagits bort.


    Det DOS gjorde och andra velat spegla. Hur komer det sig att man är så rädd för sanning?
    Att man byter identitet eller bloggar/länkar stängs så fort saker börjar flyta till ytan eller man blir emotsaggd/ifrågasatt.


    Leroy

    SvaraRadera
  89. Leroy: Just det! Verkar som om vi har en del gemensamt du och jag. Lite naiva, vill ha sanningen!

    Varför kan ingen helt enkelt tala om hur det ligger till, så kan man få lugn och ro sen! :-)

    Ska krypa till kojs - gonatt!

    /IAMB

    SvaraRadera
  90. Systerdyster:

    Du är en riktig Ma Baker! Tala om tuff brud!

    *gör vågen helt på egen hand*

    Se så. Skicka över lite glass:-)

    SvaraRadera
  91. Leroy, vem är rädd för vilken sanningen frågar du. Vad menar du med det?

    Varför törs du aldrig ställa såna frågor till MA som har stängt sin blogg. Varför frågar du inte om hon är rädd för sanningen när hon tar bort mängder med kommentarer från sin nuvarande blogg.

    Varför är du så rädd för Monica Antonsson?

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  92. Jag är inte rädd för henne.
    Jag har respekt.
    Hon har avslöjat en stor lögn där barn och myndigheter har utsatts för påståenden där en djäkla massa personer valt att höja Liza och "Mia" till skyarna av kapitala intressen eftersom det passade i den marknadasorienterade sprängning av mediakoncentrationen som Chicken Race 1 av Sigge S som startade Piratförlaget valde att göra av Kapitala skäl. Allt går att sälja med rätt reklam. Sätt en rubrik eller ett ansikte så kan du sälja. Lova 25% (guld eller gröna skogar) Jag lovar att vem som hellst kan vara beredd att sälja sin moders kärlek eller överge ideologiska värderingar om man inte vet eller insett att man inte får ta med sig något till himmeln.

    ATt inte se eller våga ifrågasätta handlingar är fel.

    Jag vet vad Maja utsatts för av såväl Jan G som Journalister och förlag, jag har frågat och jag har sett att hon kan läsa mellan raderna på det jag skriver för hon har insikt och förmåga och därför skriver jag med en dåres envishet här även om jag ifrågasätts.

    Men det är vanligt att man försöker vända på verkligheten genom att påstå at jag inte ifrågasätter Monica A.

    Nej jag gör inte det för jag har lärt mig genom åren att uppskatta rakhet.

    I stället för insunationer. Jag tycker nog att barnen och de svek som visats borde kunna rättas till.

    Har du själv donerat pengar till Tjernobyls utsatta mödrar eller barn?

    SvaraRadera
  93. Varför påstår du att man försöker vända på verkligheten genom att påstå att du inte ifrågasätter Monica Antonsson när du i nästa mening själv säger att du faktiskt inte ifrågasätter Monica Antonsson?

    Nu får du försöka vara lite konsekvent för en gång skull.

    Det är väl ingen som vänder och vrider på det att du inte ifrågasätter MA, du säger själv att du inte gör det.

    För att hon är rak. Ja du får veta att hon inte är intresserad av det du säger om du ifrågasätter henne och det vet du och då gör du det inte. Det är rätt uppenbart för alla Leroy att du inte törs.

    Sven-Ulla

    SvaraRadera
  94. ok Leroy ang Annika.

    Nej, det tror inte jag att vem som helst kan sälja sin moders kärlek, möjligtvis överge ideologiska/politiska värderingar om det gynnar de ekonomiskt. Inte alla - men många.

    SvaraRadera
  95. IAMB: det låter bra. Och visst kan anonymiteten föra med sig problem.

    Jag funderar över uttrycket "mörkermänniskor". Vanligen används det som motsats till, ungefär, anhängare av Upplysningen. Nu har det börjat användas som synonym till anonyma.

    Jag har som sagt inga problem med anonyma kommentater. Generellt är risken att det kan ge upphov till diverse paranoida reaktioner, vilja att avslöja och hänga ut, ta lagen i egna händer för att freda sig mot "pöbeln". Och "pöbeln" är förstås alltid någon annan, den är alltid omänsklig, "pöbeln" behöver man inte lyssna på. Man kan bunta ihop mycket olika människor med helt olika åsikter och kalla dem banditer. Och sedan sväva på målet och säga att det nog bara är en eller ett par som är kriminella men hur kan förlaget ge ut en författares böcker när hon omger sig med kriminella? Och hur vet man att de bryter mot lagen? För att det har stått om några ANDRA kriminella någon stans på nätet och ingen rök utan eld, Annika Tiger har ett efternamn som nästan bevisar att hon är Maja, eftersom Maja har den här bloggen, där det figurerar överlevare, till exempel, och det vet man ju att sådana ägnar sig åt förföljelse av skattebetalare på deras bekostnad, och Liza Marklund-kramare är de också. Det är i sig olagligt.

    Nå. Nog med ironi.

    Har det förekommit hot ska de utredas av polisen.
    Men att kollektivanklaga folk borde väl falla under rubriceringen Falsk tillvitelse, eller något ditstädes.

    SvaraRadera
  96. Maja Lundgren "har heder i kroppen" - hahahahaha!
    Anonymuskronikus 19.27, att lita på Maja Lundgren har inte alltid visat sig vara så klokt. Vågar du verkligen chansa?

    SvaraRadera
  97. Sven-Ulla: Vem f*n är du att ställa krav på Leroy? Är ordet respekt så svårt att förstå? Sven-Ulla och den där Anonymikrokikus eller vad personen kallar sig för tillhör definitivt de som startade allt detta en gång i tiden.

    SvaraRadera
  98. Leroy: ja, en anledning till att jag tar anonyma påhopp med ro (såna har ju förekommit även här) är väl att en del har ståtat med sina egna namn när de skrivit ganska gräsliga saker.

    Hur som helst. Uppfattar du det som att någon vill mota bort dig härifrån? Det tror jag inte, men man ska nog tillåtas kritisera varandra, inklusive yours truly, givetvis. Man får hoppas att alla är uppriktiga mot sig själva, och mot andra, och försöka vara det själv.
    Buona notte.

    SvaraRadera
  99. Anonym 22.26: du syftar på Myggor och tigrar, antar jag. Jo, men Leroy behöver inte känna sig orolig: de jag skriver om där är offentliga personer med egna pennor och forum.

    SvaraRadera
  100. Sven-Ulla.

    Jag behöver nog inte ens svara. För verkligheten idag är så brutal och de som påstår måste kunna bevisa vad de grundar sina påståenden på.

    Inte hålla på och påstå eller svamla.

    Leroy

    SvaraRadera
  101. "Offentliga personer med egna pennor och forum" - ja, speciellt den där grönsakshandlaren i Neapel. Eller hur?

    SvaraRadera
  102. Aha. Du har läst hela, eller iallafall lite mer än kulturdelen.

    SvaraRadera
  103. Är detta nätets version av Grannfejden?
    PS: Enligt sanningsenliga Aftonbladets löpsedel idag finns det en Kvinnoliga...

    Konfunderad Chris Madsen, off duty.

    SvaraRadera
  104. Ah, Madsen! Äntligen lite ordning och reda.
    Ja, när jag såg Aftonbladets löp, något om att Kvinnoligan låg bakom mordet på miljonären, så tänkte jag ajajaj det här kommer jag att få skulden för.

    SvaraRadera
  105. Godnatt, jag ber att få rekommendera mig.

    SvaraRadera
  106. Godnatt !

    Leroy

    (Off Dut y) Läses så klart off dut why?

    Bara betraktaren som kan se surelistiskt vad som skrivs kanske ser eller inser.

    I.a.f. (Have a good night sleep. Dream as possitive as you can. It´l be a new day tomorrow anyway.) Hoppas ämnet om kattorna åter får flyta till ytan och de lär sig pinka revir eller kissa utomhus går framåt.

    Leroy

    SvaraRadera
  107. Bra Maja!
    Jag kommer nog att läsa dina kommande böcker med stor behållning.

    Hoppas den poängterar vikten av att en del flyger ut och ev. blir utestängda. Om inte de lir förstådda eller får frågan som gör att dom kan eller väljer att förklara sig.

    Mycket bra tankar...


    Leroy

    SvaraRadera
  108. Skall så klart stå de och inte den.

    Du skriver säkert fler än en till.


    Leroy

    SvaraRadera
  109. IAMB

    Jag tycker att du reflekterar över bloggtillvaron på ett nästan alltigenom bra sätt.

    Men...

    Att överge möjligheterna/rätten till anonymitet vore att underminera den fria åsiktsbildningen som i sin tur är demokratins grundval.

    Om man upphäver anonymiteten är jag övertygad om att många viktiga röster kommer att tystna p.g.a. rädsla för risken för trakasserier och repressalier.

    Se till exempel vad som nu påstås ha hänt journalisten Ingrid Carlqvist.

    Om Ingrid Carlqvist inte gått ut offentligt med sin identitet i det sammanhang som hon bloggar, så skulle hon i trygg anonymitet kunna ha fortsatt att blogga om orättfärdigt behandlade män samtidigt som hon officiellt företrädde Villaliv, utan att hennes chef bleve bekymrad om Villalivs varumärke.

    Betänk än viktigare omständigheter såsom i kampen mot vänster- och högerextremister, om man inte kan få vara anonym när man konfronterar dessa nazistiska ärthjärnor så ligger man "risigt till", (för att anställa en litotes).

    Nej, IAMB, anonymiteten är fundamental för en fungerande demokrati.

    SvaraRadera
  110. Anders A, vad menar du med "startat"? Startat vad? För din info så är du helt fel ute. Jag har ett ganska rent register. Ja, jag vågar säga att jag aldrig gjort något fel, eller hoppat på någon i den bemärkelsen att det är förtal eller trakasserier. Jag var inte ens speciellt inblandad i Gömda, om det är det du syftar på. Jag vet också att städa framför min dörr och inte rycka ut i anklagelser för minsta lilla.
    Kan du inte utveckla dina konspirationer och säga vem du tror att jag är, för skojs skull? Får jag se hur nära du är? Om du är ute och cyklar eller ej? Kan du inte styrka dina bevis för att jag startade det hela med att beskriva vad det är som jag skulle ha startat och vem du tror jag är?
    Gör det så slipper vi alla dessa spekulationer. Och, jo jag litar fullt ut på Maja, i det att hon alrig skulle lämna ut eller publicera mitt namn helt godtyckligt. Inte heller stödja att någon annan gjorde det. För hon har något som inte alla har: Heder.
    I detta ingå ibland att vara obekväm och stöta sig med folk som i "Myggor och tigrar". Så tror jag. Hellre en prson som vågar ta risken att stöta sig med sin "flock", än en som är beroende av applåderarskaror för sin existens.

    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  111. Är du Lejonkungen eller?

    Leroy

    SvaraRadera
  112. Leroy: Varför säger du att folk försöker vrida det till att du aldrig ifrågasätter Monica Antonsson när du själv säger att du aldrig ifrågasätter Monica Antonsson.

    Enligt mitt sätt att se det så är det ingen som försöker vrida till det mer än du.



    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  113. Leroy; jag tror det är Calamity Jane.
    /Deputy Marshal Chris Madsen.

    SvaraRadera
  114. Kom igen nu Anders A, vad har jag startat? Har man sagt A får man också säga B...
    Vill poängtera för dig Maja, att jag ännu inte lämnat mitt namn till dig, så du inte blandar ihop mig med ngn annan. Bara för säkerhets skull liksom...och det hör väl inte till, men jag är absolut prickfri då det gäller vilken sida om lagen man befinner sig på. Börjar nästan överväga att inte vara kroniskt anonym längre, då det blir lättare så. Kanske, kanske...
    /Anonymuskronikus
    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  115. Jag rekommenderar ingen att sluta vara anonym om man inte är beredd att någon lägger ut saker om ens liv på nästa DOS-sida.

    Glöm inte vad MA har visat öppet, betänk att hon kan ha en dold sida. Hon kan ha varit delaktig i DOS, hon kan ha stått bakom den själv, det vet vi inte. Hon är så fast besluten att stoppa saker och ting och folk som t ex bara inte ens håller med att man funderar om hon har gränser.

    En del människor tillåter sig själv rätt mycket för det som de ser som den goda sakens skull.

    Hon verkar rätt skoningslös. Tänk att hon tycker att Carolina Gynning har rätt att lägga ut folks personnummer för att freda sig. Det tror jag nog att hon kan göra själv också om hon tycker det känns så.

    Hon oskadliggör person efter person med att hänga ut folk. Vill du bli uthängd, berätta gärna för henne vem du är och säg sen emot henne på en minsta lilla punkt.

    Sen finns det ingen återvändo.

    / Sven-Ulla

    SvaraRadera
  116. Lästips. Gå in på Newsmill och sök på Ann Helena Rudberg. Läs sedan alla kommentarer i olika ämnen som hon skrivit. Apropå skoningslös.

    Gun-Evert (ej att förväxla med Sven-Ulla)

    SvaraRadera
  117. Tycker att Tristan har en poäng här. Visst är det så att anonymiteten ger ett skydd och inte ska förväxlas med feghet. I vissa fall rör det sig om rädsla och ofta en befogad sådan. Om jag som sjuksköterska bloggar om brister inom vården, och gör det öppet med namn och foto, kan jag ge mig tusan på att min arbetsgivare skulle ha synpunkter på det, även om jag skrev i generella ordalag utan att peka ut en viss arbetsplats. Yttrandefrihet, jovisst, men jag hamnar i en ganska knepig lojalitetskonflikt. Och såpass girig är jag, att jag vill behålla arbetet.
    Ofta handlar det ju inte bara om att lämna ut mig själv utan även mina närmsta kan drabbas också utan egen förskyllan, om inte annat ekonomiskt.

    Ett fläckfritt PBR, inga skumma sjukdomar enligt DSM IV - helst inga fysiska heller, passfoto, personnummer, fullständig adress (gärna ett foto på bostaden), bifogad självdeklaration. Är det vad som krävs för att starta en blogg eller att kommentera på någon annans?

    SvaraRadera
  118. Tristan, m fl: Det är mycket möjligt att anonymiteten behövs, i vissa fall. Men det jag har upptäckt, för min egen del, är att jag får en justare kommunikation om jag vågar uppge mitt namn. Ser också en viss skillnad mellan att stöta sig oanonymt med Monica Antonsson, jämfört med att göra motsvarande med nazister e d. En viss, ganska stor skillnad, ska jag kanske säga, för att vara lite juste mot MA, vars stil och sätt jag dock inte alltid gillar.

    /IAMB

    SvaraRadera
  119. IAMB

    Jag vet inte om vi missförstår varandra. Men anonymitetsfrågan är ju mycket större än tjafset som pågår mellan olika kommentatorer i MA:s och Maja:s blogg m.fl.

    Anonymitetsrätten är en av de viktigaste förutsättningarna för den fria åsiktsbildningen som är själva demokratins grundval.

    Anonymitetsfrågan är alltså mycket större än oss själva, skulle man kunna hävda.

    SvaraRadera
  120. Systerdyster, har ett mycket bra exempel ovan på varför anonymitetsrätt bör finnas även på nätet.

    Utan anonymitetsmöjligheter skulle många av oss som är beroende av arbete för försörjningen inte våga kritisera missförhållanden i samhället.

    Just kritikrätten är en väsentlig del av yttrandefriheten. Men eftersom det uppenbarligen finns människor som inte tål kritik, utan gör allt tänkbart osjysst ("DOS:ar", förtalar, förolämpar m.m.) för att tysta sin kritiker så bör en kritiker eller alla andra som helt enkelt använder sin yttrandefrihet ha möjlighet att få vara anonym.

    Om vi undanröjer anonymiteten så har vi i samma andetag infört den totalitära övervakningsstaten till fullo.

    SvaraRadera
  121. Tristan: jag har för mig att detta har diskuterats tidigare. Men du har nog rätt, det är skillnad på

    å ena sidan: vad som gäller juridiskt (och som kan stå för en mycket viktig rättighet även i praktiken i enlighet med de exempel du nämner),

    och å andra sidan: vad som fungerar mer eller mindre bra på den s a s sociala eller psykologiska nivån. I vissa lägen kan det vara bra att fråga sig: skulle jag våga säga detta till den det gäller? Om inte, är det för att jag är rädd för konflikt? Vill jag hellre skvallra med likasinnade och bygga upp ett samförstånd som i värsta fall kan urarta till mobbning av den vi samsas om att ogilla? (Inte för att jag menar att detta är vad folk sysslar med här på bloggen just nu gentemot MA och AHR, men om styrkeförhållandena vore annorlunda och kommentatorerna här mindre sympatiska...)

    Och OM jag nu säger det till den det gäller, vågar jag då framträda med mitt namn? Om inte, är det för att jag är rädd för konflikt, rädd att inte bli omtyckt etc eller vad tror jag kan hända?

    /IAMB

    SvaraRadera
  122. Iamb, allt det där har jag också varit igenom, men tro mig, ärlighet och öppenhet kan vara farligt ibland. De personer du nu givit dina uppgifter till, de har tidigare inte visat sig ha några som helst skrupler alls, vad gäller att heja på uthängningar, det som hände då vid DOS-utgivningen, var en mardröm utan like för vissa (och det är inget som säger att det inte händer igen), men vem ställer sig upp (som AHR:Skan och skriker ut sin frustration över det?)...Och alla har inte råd att få sitt liv utlagt på en nätsajt. det tycker jag är en av grundvalarna i demokratin, som vi ska respektera. Under ideala förhållanden så är det du säger bra riktlinjer, jag brukar själv vara öppen som strategi i vissa sammanhang (och, jo, på nätet i viss mån), men inte överallt. Inte på de sammanhang som du nu vistats i, tyvärr... Har också övervägt tanken, men det är för mycket risker inblandat. En person som inte klart och tydligt tar avstånd från uthängningar eller publicering av personuppgifter, är inte att lita på.
    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  123. Alla skriverier om anonymitet på nätet får mig att fundera lite mer. Det underlättar ju för bloggaren om de vet vilka som skriver kommentarerna på deras blogg. Då är ju inte just den kommentatoren anonym för bloggaren.

    Men anonym för alla andra.

    Vilken typ av anonymitet är det som vi pratar om här?

    Vi har ju sett, tyvärr, att de som vissa litat på senare har hängt ut privata mail på bloggar och de inte för att vara snäll utan för att vara .......

    Bra jobbat till de som öppet står för vem de är på nätet. Men precis som alla andra offentiliga personer så får man, tyvärr, räkna med att få skit ibland. Alla kan inte tycka om alla eller bli omtyckt av alla. Precis som i det vanliga livet så väljer man själv om man vill vara offentlig eller inte.

    Den som tror att man kan dela ut dynga och komma med moralpredikningar och sedan inte få nått tillbaka är nog lite upp i det blå. Har de aldrig levt i den verkliga världen?

    Att beklaga sig och tycka synd om sig själv när man själv är en av de pådrivande krafterna att hänga andra, kontsigt. Och att dessutom får sympatier för det. OK, hot och sånt ska inte förekomma. Men att man själv blir ifrågasatt, voj voj stackars du. Brukar man inte säga: den som ger sig in i leken får leken tåla?

    Men att skriva hotmail och liknande är väl nått för polisen. Att det sedan finns fega stackare som i IC´s fall är ju nått som ingen ska acceptera.

    Därför tycker jag att Maja gör det bra för hon har fått ta mycket skit. Men det är få gånger (?) som hon gett tillbaka. Hon har väl inte direkt gett sig in i sandlådeleken. Det gör andra så bra, läs de bloggar som omnämns här.

    SvaraRadera
  124. IAMB

    Vad som fungerar bra eller dåligt på den psyko-sociala nivån tror jag är ganska individuellt.

    Själv har jag inte några principiella problem med att folk är anonyma på nätet. Det kan dock bli praktiskt svårt att skilja vem som säger vad om de anonyma inte väljer viss signatur.

    Men jag märker att det finns de som tar anonymiteten som en förevändning för att avvisa en saklig diskussion.

    Det märkliga är emellertid att några av de som är emot anonymitet på sina bloggar ändå tillhandahåller möjligheten därtill. Som jag har uppfattat det kan man gå in på sin bloggs inställningar och ändra så att folk ändå måste vara registrerade bloggare med något slags signatur.

    SvaraRadera
  125. Anonymuskronikus: Det är klart att det är en bedömning var och en får göra, vem man vill lämna sitt namn till. Jag mailade mitt namn (o fler uppgifter för att inte kunna förväxlas) till MA redan i somras i samband med att jag skrev en kritisk kommentar (som dessutom var kritisk mot hennes sätt snarare än hennes åsikter). Reaktionen från hennes sida blev som väntat sur och auktoritärt formulerad, men värre än så var det inte. När jag hade mailat mitt namn till MA, så mailade jag det även till Maja. Och nu alltså till AHR.

    Visserligen kan MA och AHR vara lite magstarka ibland i sina formuleringar, men jag har ändå svårt att tro att någon av dem skulle "hänga ut" mig eller sprida illasinnat skvaller om mig. De verkar ha annat att göra. Men man vet aldrig...:-)

    /IAMB

    SvaraRadera
  126. Påminner om ett citat som MA själv skrev på sin blogg den 23/11 2008:

    "Vi journalister har ingen som helst rätt att bedriva häxjakt på enskilda människor."

    SvaraRadera
  127. I den bästa av världar skulle sjuksköterskor med yrkesstolthet vägra att sätta sin fot på en arbetsplats där det råder missförhållanden. Så är det också, i en viss utsträckning. Men, som arbetsmarknaden ser ut idag (åtminstone i min del av världen) handlar det ibland om att välja mellan pest eller kolera. I.o.m. upphandlingar har jag hamnat hos arbetsgivare som jag från början inte valt utan de har tagit över en befintlig arbetsplats med patienter/kunder/boende/klienter + medarbetare. Vi som arbetat får ultimatum att "gilla läget" och i vissa fall även att skriva under på att vi inte öppet ska kritisera arbetsgivaren. Min yrkesstolthet gör att jag alltid har satt mina patienter i första rummet med påföljd att jag några gånger hamnat i konflikt med arbetsgivaren.
    Vi lever inte alltid i den bästa världen. Därför förbehåller jag mig rätten att i smyg kritisera vissa vårdbolag. Kalla mig feg, jag har iallafall så mycket heder i kroppen att jag väljer bort vissa arbetsgivare. Alla har tyvärr inte den möjligheten, ffa p.g.a. att det är en ekonomisk omöjlighet.

    Det är å andra sidan en milsvid skillnad att kritisera stora vårdbolag kontra enskilda individer, det inser ju även jag. Å andra sidan är det en stor skillnad mellan det som är en reell kränkning och vad som är meningsutbyten.
    Om jag som medarbetare blir utan löneförhöjning därför att min chef anser att jag är ful och fet, ja då har jag blivit kränkt. Om jag brustit i mina arbetsuppgifter, brustit i bemötande o.s.v., tja då får jag acceptera och ta till mig kritiken alt. vägra se hur andra uppfattar mig och fortsätta min inslagna väg med alla dess konsekvenser.

    SvaraRadera
  128. Funderare

    "Den som ger sig in i leken får leken tåla"

    Jag tror mig förstå vem du åsyftar. Och visst är det tämligen patetiskt att utmåla sig själv som offer samtidigt som man är en av de som skriver de värsta sliskerierna.

    Men personen ifråga har samtidigt på sistone varit öppen om sin bakgrund, vilket gör att man förstår att där finns en beaktansvärd psykologisk problematik.

    Därför får man väl passa sig särskilt noga, även om den respekten kanske inte bli reciprok.

    SvaraRadera
  129. Lite fler citat av MA från hennes blogg:

    “Man ska naturligtvis aldrig hänga ut folk.”

    “Vill man bli korrekt behandlad bör man vara korrekt själv.
    Det är en bra grundregel, mina damer.”

    En kommentator:
    "Vad är det som definierar en äckelblogg och med vilken rätt utnämner du X och X bloggar till det?" (X=min anm)
    Svar från MA:
    "För att de är det"
    Kommentatorn:
    "Och definitionen var?"
    ------- = MA svarslös

    SvaraRadera
  130. IAMB, missade du vad som hände Charlotte R, som gav ut sina uppgifter till en bestämd "journalist"?

    När Charlotte R började ifrågasätta vissa metoder, ja, då blev hennes privata korrespondens publicerad.

    Nu dessvärre måste jag logga ut och bege mig ut. På återseende....

    SvaraRadera
  131. IAMB, jag tror inte heller hon hänger ut dig. Men om det skär sig mellan er, är hon inte att lita på, eftersom det skett alltför många incidenter där hon visar hur lite hon har vett att begripa vad det innebär att hänga ut någon. Ibland tror jag det är detta det handlar om. Det är så lätt att tro att man hittat lösningen på detta problem, att alla anonyma inte är det, fast problemet ligger djupare än så. Ibland har jag också trott att det handlar om att man uttrycker sig på ett visst sätt, att man inte är tillräckligt ödmjuk mm,m mm, men det visar sig att allt ändå kan missförstås om man ärligt uttrycker vad man faktiskt tycker! Det äör obehagligt, och av den anledningen så skriver jag inte på MA:s blogg. Som du säger, "man vet aldrig".
    Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  132. Men jo, jag håller med om att öppenhet egentligen är bättre på många sätt då det avväpnar folk. Anonymiteten upplevs som många som ett triumfkort, men många individer har också ett enormt kontrollbehov, och får panik då de själva känner sig utblottade. Då måste liksom alla andra schavottera...

    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  133. Tristan med fler!

    Anonymitet gentemot myndigheter är en sak, men anonymitet gentemot andra privatpersoner är en helt annan sak.

    Vi har en grundlagsskyddad rätt att avslöja oegentligheter inom stat och myndigheter. Då kan vi lämna uppgifter till media och vara skyddade av källskyddet.

    Men att anonymt systematiskt kritisera, förtala och sprida rykten om en annan identifierbar privatperson finns ingen som helst grundlagsskyddad rätt till. Då är man bara feg som inte vågar stå upp för sina egna åsikter och säga dem ansikte till ansikte till den man önskar kritiserar.

    SvaraRadera
  134. Var/när har denna berömda MA "hängt ut" någon med namn och adress?

    /Deputy Marshal Chris Madsen

    SvaraRadera
  135. Jag frågar igen:

    Vilken typ av anonymitet är det som det funderas om här. Anonym för alla, även bloggaren eller för alla utom bloggaren?

    IAMB, bloggarna vet vem du är men ingen annan. Är du bara anonym eller helt anonym då?

    Sen har vi alla som anonymt bloggar. Är dessa också ute på djupt vatten? Ska inte dessa får finnas eller är det ok för att de lämnat uppgifter till de som är ansvariga för bloggen?

    Sen kan man ju fundera på vilka kommentarer som var så hemska att AHR nästan blev tvungen att söka psykvård.

    Tyckte först lite synd om henne och började läsa hennes blogg. Men jag kan inte påstå att jag läst något som är värre än hennes kommentar om Majas föräldrar.

    Att sedan avsluta detta "rop på hjälp" med meningen: Inte kan vi låta mobben jaga iväg sådana som mig. Det får räcka nu.

    Sen kan man ju fundera på om det är ok att blogga/kommentera öppet så som vissa pedofiler gör eller de som anonymt kommer med bra kommentarer? Det ska tydligen lyftas på hatten till de som inte är anonym men.....är inte innehållet lite viktigare än anonymiteten.

    God etik är väl viktigare. Att allt skitsnack som förekommer försvinner för då behövs det inget snack om vem som är vem. Och snacka skit och skvallra görs det ändå, även med öppna kort.

    Men som sagt, vilken anonymitet är det vi snackar om här.

    SvaraRadera
  136. Tristan: "Om vi undanröjer anonymiteten så har vi i samma andetag infört den totalitära övervakningsstaten till fullo."
    Det är väl ändå att ta i.
    Kom ihåg att nätet är ganska så nytt, liksom det slags anonymitet som är möjlig nu. Det finns både för och nackdelar.
    Utan att förringa olika rädslor, eller mot dina erfarenheter från ett flertal nätdebatter: mot till exempel nynazister debatterar man nog allra bäst öppet, under eget namn, så många som möjligt.

    Systerdyster: Lex Sara föresvävar mig - har ej koll på detta, men visst måste missförhållanden kunna påtalas utan att man förlorar jobbet.
    Man kan kontakta en tidning: det råder källskydd, och på sätt och vis kan kritiken få större tyngd när man vet att det finns en tidning som kollat upp att det faktiskt är någon som har det yrke h*n säger som uttalar sig. Till exempel.

    Funderare: jag har delat ut en del rallarsvingar.

    Anonymuskronikus: "ärlighet och öppenhet kan vara farligt ibland" o.s.v - det är sant men måla inte upp alltför stora hotbilder, även om jag håller med om att det var gräsligt mot Charlotte. Du behöver inte hålla på och varna, tycker jag nog.

    Det tycks ha etablerats som ett faktum att IC tvingats välja mellan jobbet och bloggen. Är det så?

    Tristan: jag instämmer i att det första man gör om man uppfattar sig som förföljd av anonyma kommentatorer, är att ändra inställning i bloggen. Förhandsgranskning, krav på registrerat konto eller till och med en önskan om att alla berättar vilka de är. Där är valet fritt, man behöver inte kommentera överallt och en bloggare behöver inte släppa in alla kommentarer. Det blir ju lite konstigt att klaga på anonyma och samtidigt släppa in anonyma, när det är så lätt att avskaffa möjligheten att kommentera anonymt.

    Vilken härlig sensommar/förhöst.

    SvaraRadera
  137. Sen vill jag tillägga en sak, på så kallad förekommen anledning: jag har aldrig menat att IC får "skylla sig själv".
    Det vill säga: om hon har blivit rejält hotad (vilket än så länge är ett rykte mer än ett faktum) så är det alldeles fel. Jag har heller inte sett någon annan hävda att hon får skylla sig själv.

    SvaraRadera
  138. Jag skulle inte ha några som helst problem att uttrycka min åsikt direkt till MA, AHR eller IC om jag hade dem framför mig.

    Saken är ju den att när man läser skriven text så lägger vi själva in tonfallet eftersom vi inte hör vilket tonfall som den som skriver använder. Så om man avhåller sig från att diskutera personen MA, AHR eller IC när man kommenterar hos dem och ändå får en verbal käftsmäll som svar så förstår man ju att dessa damer är det i grunden ganska synd om.
    Så länge som jag strikt diskuterar sakfrågan och inte ngriper peronen så har jag tagit min del av ansvaret, mottagarens ansvarar för sina egna känslor.

    Att sticka ut hakan och skriva oförskämdheter till alla som inte håller med, och sedan sätta sig och böla när Fläng Anna från Norrland sakligt ifrågasätter agerandet är alldeles absurt.

    Självklart måste man vara anonym när man har med såhär instabila människor att göra.

    SvaraRadera
  139. q22221

    (Det ovan skrev min katt Tufsa-Lisa Snusbus Picasso som gillar att kliva på mitt piano och mitt tangentbord)

    Apropå mina rallarsvingar vill jag hävda att de varit ganska hederliga, men det är ju min uppfattning: något fel att använda uttrycket sadistkärring, det erkänner jag, och jag försöker låta bli att använda glåpord även när jag blir riktigt arg. Sen är det ju faktiskt journalister det handlar om, och några duvungar är de inte heller, även om jag tror att en del mår ganska risigt.

    SvaraRadera
  140. Men när man börjar ge sig på andra familjemedlemmar som inte ens är med i "samtalet", rena personangrepp osv. Att vissa anser sig vara mer värd som människa än andra, skrämmande.

    Oh ja Maja, nog har du delat ut en och annan snyting, men långt ifrån med den låga stil som vissa andra. Och då har de mage att kalla dig vid fula namn och slå sig själv för bröstet.

    Och det som verkar gå som en röd tråd i någras bloggar är ju att kommer någon och ställer en befogad, väl underbyggd fråga så hugger de direkt. Nått svar, skulle inte tro det. Och de kommentatorer som verkligen har "bevis" för att de har rätt, vojne vojne.

    Precis som Medborgare Y skriver om denna Fläng Anna med ett leende efter. Med andra ord, en inte alltför allvarlig person. Den enda som är allvarlig och målar fan på väggen är väl blogginnehavaren.

    Eller som den person som råkade stava fel i en fråga. Hugg hugg, så kom erbjudandet om att blogginnehavaren skulle bli svenskalärare åt denna person som inte ens kunde stava. Vips så kommer medhållet och utpekandet. Det måste vara Tristan eller gänget runt Maja. Hugg hugg, slå er för bröstet.

    Jag förstår inte att folk vågar lämna ut vem de är till vissa. Och vill de då inte ha med mig att göra pga det så fine. Säg det då så ska inte jag störa mer.

    SvaraRadera
  141. Tristan: "Utan att förringa olika rädslor, eller mot dina erfarenheter" skulle vara "eller dina erfarenheter", såklart.

    Funderare: eh, nä du stör inte och vem skulle det vara som inte vill ha med dig att göra? Jag svarade Anonymuskronikus, vad jag menade var väl att IAMB och alla får bestämma själva.
    Men visst, jag håller med om din och Anonymuskronikus beskrivning.

    SvaraRadera
  142. Plus en sak: gräsligt räcker inte för att beskriva attacken mot Charlotte.
    Vederpissigt, var det.

    SvaraRadera
  143. En hel del här påminner om de röksignaler Cherokee Bill använde 1894 för att kritisera och kränka mig och min yrkesutövning. De blåste bort.

    /Deputy Marshal Chris Madsen.

    SvaraRadera
  144. Nej du, Madsen. En del saker kan du inte bagatellisera. Vare sig med eller utan humor.

    SvaraRadera
  145. Hej igen. Maja, jag varnar inte alla, men det kanske lät så. Det är mest mina egna rädslor jag uttrycker. Kanske är jag paranoid, men jag har blivit uppskrämd, väldigt uppskrämd efter att ha sett vad som har skett. det är på riktigt, och jag försöker inte trigga igång något, lovar.
    Faktum är att vemsomhelst kan rigga upp en sida i journalistiskt syfte och då har man rätt att kringgå vissa lagar, som tex att inte offentliggöra folk. Vanligt folk (alltså icke-journalister) kan alltså registrera sig som innehavare av en sajt och sedan publicera uppgifter på vemsomhelst, däribland privatpersoner, i journalistiskt syfte, även om syftet är att skada och hänga ut folk.

    Så har bland annat skett på en sajt som jag inte behöver namnge, och jag tycker att det ska diskuteras. Det handlar ju inte heller bara om mig, det var väl det jag försökte säga.

    Så det handlar inte om att jag varnar andra så mycket som att jag tydliggör dock min ståndpunkt. Ville bara tydliggöra det : )

    Och ytterligare förtydliganden, Deputy Chris, jag påstår INTE Att MA hängt ut någon, men hon hotar påfallande ofta med det, vilket tyder på att hon inte verkar tycka att det är något problem att göra så. Dessutom länkar hon till sajter som ägnar sig åt sådant...

    Så nu ska jag sluta "tjata" men allt är ju så fullständigt neurotiskt i denna debatt, mig inräknad, så jag känner behov av att tydliggöra min ståndpunkt hela tiden för att inte någon ska missförstå och bli förbannad, och något nytt ska dras igång.
    Ska försöka släppa min neuros, för det gör väl inte saken bättre att bli paranoid själv.
    /anonymuskronikus

    SvaraRadera
  146. Hinner tyvärr inte delta i diskussionen mer idag!

    AHR hade ett intressant inlägg idag - "Internet är en gryta där allt blandas". Tänkvärt tyckte jag. Och påminde DELVIS om Medborgare Y:s tankar ovan kl 11:10.

    /IAMB

    SvaraRadera
  147. anynomuskronikus: det där är inte neurotiskt. Medborgarjournalistisken måste ses över. Se gärna Arne Ruths och Percy Bratts artikel om laglösheten på nätet.

    SvaraRadera
  148. Jo, ett litet förtydligande igen, IAMB, du har definitivt en rätt i det du säger om anonymiteten alltså, för din del. Menar INTE att du inte får göra som du vill. Såg att mina kommentarer kunde uppfattas som lite skriva på näsan. Inte meningen i så fall, hoppas du uppfattar det.
    / A.Kronikus

    SvaraRadera
  149. De som känner Gittan hos AHR vet nu i alla fall på ett ungefär var IAMB bor.

    Så går det när man litar på någon man inte känner.

    SvaraRadera
  150. Om jag förstår en bagatell rätt: MA har alltså inte "hängt ut" någon med namn och bostadsadress, IPnr eller mailadress?
    Fråga: Var/när har hon hotat med att göra det?

    Enkla svar uppskattas.

    Deputy Marshal Chris Madsen

    SvaraRadera
  151. Jag glömde tyvärr att välja ett nick till min kommentar. (anonym 12.37)

    SvaraRadera
  152. anonymuskronikus!

    Vad skulle vara problemet med att "hänga ut" dig eller någon annan anonym? Står du inte för det du skriver?

    SvaraRadera
  153. Medborgare X:

    Det slår mig aningen underligt när du inte verkar förstå vad en uthängning kan leda till, samtidigt som du väljer att vara anonym.

    SvaraRadera
  154. Medborgare X:

    ......och du är.......? Skulle inte tro att man känner igen dig på stan om man ser till din profilbild...=)

    Står inte du för det du skriver?

    SvaraRadera
  155. Sven-Ulla

    Haha.

    " ...IAMB, som bor inte så långt ifrån dig..."

    Och hips vips så vet alla var både Gitta och IAMB bor!

    Snacka om att hälla bensin på elden. Elda upp diskussionen då den avstannat!

    Lillan

    SvaraRadera
  156. Sven-Ulla:

    Och vad blir nästa detalj som någon råkar avslöja? Hur många detaljer behövs?
    Vi har ju sett hur vissa ser sig själv som Sherlock Holmes och hur fruktansvärt fel resultatet kan bli.
    Ditt råd är ett bra råd tycker jag. Jag vill vara anonym men inte helt anonym. Om jag hotar någon t ex så kan myndigheterna hitta mig.

    SvaraRadera
  157. Sven-Ulla: din senaste kommentar hänger mycket, mycket löst. Rättare sagt, jag plockar bort den (du kan formulera om den lite grann ifall du vill).

    SvaraRadera
  158. Medborgare X, jo jag står för vartenda ord, så jag har inget att "skämmas" för i den bemärkelsen. Men problemet är att det inte räcker med att man har rent mjöl i påsen, det räcker med att man ska misshaga någon så kan man bli uthängd, det är det som är problemet, och som togs upp i den debattartikel som Maja bla hänvisade till. Det är alltså ett demokratiskt problem.

    Du tycks inte heller riktigt kapabel (vad jag sett i dina övriga debatter kring frågan) att inse vad det kan innebära för en människa att bli uthängd, stigmatiserad, och omtalad på ett negativt sätt, utan att få gå i försvar, vad det kan innebära privat, tex i fråga om vad arbetsgivare kan googla på osv, eller vad det innebär för ens framtid och hur man blir dömd för evigt, och jag orkar inte ens gå in på det mer, för du tycks inte förstå, din fråga tyder på det. Du är mest intresserad huruvida det inte är olagligt att göra så, det säger allt.
    Men, du skulle istället lyssna in vad de som blivit uthängda med namn, personnummer, etc faktiskt tycker om det och drabbas av det(eller de som står under hot att bli det).

    Dessutom kan jag ju kontra med att fråga dig, du framträder ju inte heller med din riktiga identitet: Står du inte heller för vad du skriver då? Skulle du vilja bli uthängd själv?
    Jag står för det jag skrivit och sagt, absolut, men inte utan att få försvara mig, och förklara om det är någon som väljer att misstolka mig (vet ej i vilken utsträckning detta gjorts, men jag har INTE gjort något olagligt, eller ens medvetet elak mot någon. ENdast uttryckt mina åsikter på bloggar etc. Är inte den som kollar upp namn eller driver kampanjer, osv. är HELT ren i detta avseende). Ändå har jag blvit hotad med att eventuellt hängas ut.
    Jag vill inte bli uthängd, och att bli det är något annat än att stå för sina åsikter. Vi har inte folkdomstolar i detta land ännu så länge, men snart börjar det väl bli legio.
    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  159. Jag kommer nog att återkomma lite till min tanke att Uppdrag Granskning-journalistiken har inspirerat medborgarjournalistiken på ett riskabelt sätt, och att tendensen har uppstått att vilja avslöja privatpersoner och ställa dem mot väggen (lite à la valstugereportaget).
    "Står du inte för vad du säger" är inte någon bra invändning mot uthängningar. Uthängningar är något annat än kritik och diskussion. Det tror jag innerst inne att Medborgare X vet.

    SvaraRadera
  160. En del som inte är anonyma skriver på nätet en hel del men är upprörda över att de diskuteras. De skriver gärna om andra, privatpersoner och om offentliga men när de själva diskuteras så blir de kränkta i de lättkränktas land.

    Vill man inte bli diskuterad bör man hålla sig privat är min åsikt. Går man ut med sin identitet och skriver en massa i olika frågor på olika sätt så får man väl vänta sig en reaktion. Eller bör man inte?

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  161. DEPUTY, ingen har väl sagt att hon har hotat med att göra det heller. Men det hon sagt är att det INTE är olagligt att ta reda på folks namn och hänga ut dem. Hon "bad" folk gräva fram Sanna Ax, (sominte ens är Motherwitch, det är bara sååå pinsamt), hon har vid flertalet tillfällen visat att hon inte går att lita på. Flera gånger har hon sagt att överlevarna ska stoppas och att de måste avslöjas. Detta innan det ens är bevisat att någon överlevare hotat IC.
    (Jag har då definitivt inte gjort det!).
    Hon länkade till DOS och hon länkar till sajten Yakida, som gör just detta, egenmäktigt och under uppenbart falsk "journalistflagg" hänger ut folk.
    Jag vet iofs inte hur mycket substans det ligger bakom det som de uthängda påstås ha gjort på Yakida, men det är det som är poängen, det vet inte MA heller som jag ser det. Att inte reagera med åtmonstone försiktighet och avståndstagande mot sådana sajter som DOS, det säger ju en del om hur en person faktiskt ser på detta oh det riskerar legitimera handlingarna ännu mer.

    A.Kronikus

    SvaraRadera
  162. Sven-Ulla och A.Kronikus:
    jojo. Men det är viktigt att hålla allt öppet för en förändring.

    SvaraRadera
  163. Inget enkelt svar från inkallade A. Kronikus, men dock klarläggande: MA har inte hängt ut någon, ej heller hotat med att göra det.
    Anm.: Har inte kunnat finna att MA "bad" DOS hänga ut ngn Sanna AX - att hon tyckte det var OK att de gjorde det är inte alls samma sak. Vittnet torde undvika betydelseglidningar.
    Fallet avskrivs.

    /Deputy Marshal Chris Madsen.

    SvaraRadera
  164. Jag ser Ann Helena's utspel som ett resultat av skvallermentalitet. "Jag har minsann fått reda på något som ni inte vet." och så kan hon inte låta bli att lämna ett smakprov. Utan tanke på att alla uppgifter lämnades i förtroende.

    Jag kommer i alla fall inte att lämna något förtroende till någon. Dåligt omdöme räcker för att man skall kunna råka mycket illa ut. Sanna Ax hängdes ut bara för att någon hade använt namnet som ett nick. Det räckte. Det skedde på direkt uppmaning av Monica. Hon som hängdeds ut hette inte ens Sanna.
    Så kan det gå när inte haspen är på.

    SvaraRadera
  165. Risken är naturligtvis större att en person hänger ut folk om de tycker att det är rätt och helt okej.

    Sen vet ingen hur involverad MA var i DOS. Bara för att MA är öppen med vissa saker finns det inget som säger att hon inte agerar i mörkret mot sånt som hon tycker är fel och bör stoppas.

    Varför tro att det vi ser är HELA Monica?

    Varför tro att hon delger oss ALLT hon gör?

    Jag är rätt så övertygad om att hon agerar mer än vad vi vet. Hon har ju rätt att göra vissa saker för att hon har rätt och sen så måste hon ju stoppa vissa personer. Fast de är inte personer eller människor i HENNES ögon. Just därför så tror jag att hon kan göra mer än vad en normal människa kan föreställa sig.

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  166. Nej, sakta i backarna Deputy. Hon BAD folk att gräva fram folks identiteter, däribland denna Sanna Ax. Och att hon inte tycker att det är så farligt med DOS är lite väl milt sagt tycker jag då, mot bakgrund av vad jag säger i min tidigare kommentar...För att inte säga vilken arrogans det utgör gentemot dem som utsatts, och vad det får för konsekvenser om ingen motvikt finns till vad hon tycker och säger åt folk att göra, även om HON inte gör detta medvetet, för vilket klimatet blir. Förstår du. Nej, det gör du uppenbarligen inte. Du tycker inte det är någon fara(?), men för dem som utsätts, så är det det. Så ser jag det.
    NU är fallet avskrivet.
    /Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  167. Snälla sprid inte rädsla.
    Den blir i sig ett verktyg för dem som använder er rädsla för att tysta olika personer.
    Många av er som är anonyma lär ha goda skäl för detta. Men att vara försiktig och att vara riktigt rädd är väsenskilt.

    Och Igen.
    Att dessa rakryggade hederliga medborgare alltid står med sina namn är på flera sätt en illusion.
    Flera av dem skriver anonyma inlägg, går under olika etablerade nicks, driver trådar på FB osv.
    När det så passar dem.
    För så ser det ut på nätet.
    (Inte alla vill jag dock poängtera för att undvika missförstånd.)
    Det betyder inte att den skit de får ta på/om sina bloggar under sin verkliga identitet
    inte är högst reell.

    Men det finns då graderingar i helvetet.
    Du Leroy tjatar ofta om Carstoned. Från mitt perspektiv tillhör det en av de värsta absurditeterna på MAs blogg.

    En 14 årig flicka tycker alltså att MA är en "dum kärring" och att Marklund är "bäst".

    Detta flickebarn genererade jag vet inte hur många inlägg, kommentarer, och våldsamma anklagelser inkl. hot om anmälning från MA
    (Alltså från en 60 årig professionellt arbetande journalist.)
    Detta höll på i veckor.

    Är man SÅ väldigt känslig så bör man kanske inte syssla med offentlig verksamhet som att till exempel skriver kontroversiella böcker.
    Alla böcker ska ifrågasättas ingen författare/journalist eller offentlig person står över den regeln.
    Och då får man nog stå ut med recensenter, anonyma tyckare, missnöjda läsare med flera.

    Ja ja back to anonymiteten. Ha inga illusioner och var försiktiga.
    Och om möjligt inte, inte sprida rädsla.

    SvaraRadera
  168. Tack, Caroline. Jag skulle också bestämt vilja säga ifrån mot spridandet av rädsla.

    Sånt här till exempel:
    "Jag är rätt så övertygad om att hon agerar mer än vad vi vet"
    funderar jag på att ta bort. Skulle det vara konstruktivt, kanske?

    SvaraRadera
  169. Ska alla verkligen ifrågasättas? Om personen som driver frågor på nätet är känslig, ska man inte ta hänsyn till det?

    SvaraRadera
  170. Ja, Maja, man bör hålla ögonen öppna för en för en förändring, det har du rätt i. Jag vill inte heller sprida rädsla eller mitt syfte är heller inte att hänga ut MA eller propagera mot någon specifik individ. Men nu är det saker som hänt, och där är hon ju inblandad...Svårt att inte nämna det då, men jag har inte påstått att hon är på ett visst sätt, utan endast det jag anser att hon gör. Men jag är öppen för och vill gärna ha en förändring. Upplever ändå AHR:s senaste inlägg som en vilja till försoning och förklaring till hur hon upplever det och tror det är bra ändå, även om jag inte håller med henne i allt. Alltså observera detta, jag säger inget om MA:s person, för jag känner henne inte.
    / Anonymuskronikus

    SvaraRadera
  171. En 60 årig professionellt arbetande journalist
    som driver en rad frågor och pekar ut personer och bloggar som kriminella.

    Bör behandlas lite extra varsamt?

    Är det så du menar Anonym 14:58.
    Eller har jag kanske missförstått något?

    SvaraRadera
  172. Jag tänkte mer på AHR som visserligen exponerar sig frivilligt på internet men ändå är känslig. Alla ska få ska få uttrycka sig utan risk för repressalier och skitsnack och skvaller.

    SvaraRadera
  173. AHR är nog känslig och det är inget hon har patent på. Det finns säkert fler som är det men AHR bekymrar sig inte så mycket om dem utan fläskar på bra när hon bemöter andra.
    Det är helt OK att inte må bra och/eller vara känslig men då är det bra om man ger andra samma rätt.

    SvaraRadera
  174. Caroline:

    Kanske MA hade påhälsning av den 14 åriga flicka som (nu minns jag inte riktigt allt för den bloggen stängdes...) skrev på en namnlista med falska namn. Och vad namninsamlingen handlade om har jag också glömt. En 14 åring, som inte alls visste vad "Gömdahistorien" handlade om, hade för någon berättat att det var hon som skrivit på namninsamlingen. Men vetskap om vilka som var inblandade hade hon då hon skrivit namnen. Allt fanns i kommentarsfältet där det diskuterades dock inte i MAs blogg.

    Är helt omöjligt att veta om en och samma person skriver med två nick. Vet att det förekommer för just i den debatt som jag följde på newsmill blev det lite rörigt ett tag då en och samme kommentator använde två nick.... Spelar ingen roll vem det var för det är historia nu.

    Men visst finns det en hel del att kritisera på de flesta bloggar. Men äsch det ids jag inte för jag håller inte på varken MA, IC, AHR eller Maja. Tycker att de var var sitt sätt har en del poänger MEN jag håller inte med om allt. Jag läser och sållar och håller käft!

    Fast inte nu då!

    Lillan

    SvaraRadera
  175. Nu tycker jag att det har blivit lite väl ältigt här, om jag ska vara uppriktig.

    SvaraRadera
  176. Jag har försökt kommentera länge, men det har inte gått så nu delar jag upp min kommentar får vi se hur det går:

    Kära vänner!
    Nu gick jag in på denna blogg där jag aldrig annars befinner mig och jag ser att ni inte kan låta bli att diskutera mig , Monica och Ingrid. Det är alltså skvaller om inte något värre och jag tycker ni kan ägna er åt något annat.
    Och det är hedervärt av dig Maja att försöka åtminstone styra över intresset på litteratur och en författarkväll på Rönnells.
    Jag blev verkligen däckad, för någon gång blir man det av att ständigt vara utsatt för anonyma kommentarer. Och jag vill inte stänga min blogg för andra än jag känner eller behöva sovra i kommentarerna, för det är lika illa.
    Då blir det enbart jag, som ska sitta där och läsa elakheterna. Och att ha allehanda spärrar för att människor ska kunna läsa eller kommentera. Vad är det för slags samhälle? Ett samhälle med små grupper överallt utan någon kontakt med vartannat? Och vart leder detta? Det för oss genast ett par tre hundra år bakåt i tiden.
    Alltså jag är en människa med ett öppet hjärta och jag vet inte om ni vet vad det betyder. Det är ingen floskel som man kan tro utan betyder verkligen att jag inte sätter upp något försvar mot världen utan har hjärtat inkopplat till huvudet och låter både känsla och tanke råda.
    Jag har aldrig sett mig själv som offer vilket jag också skrev i mitt inlägg på min blogg, som ni tydligen har läst, men jag har gått igenom mycket skit i mitt liv och det finns mycket skit i Norrland vilket har bekräftats också av Liza Marklund & co , för hon skrev sin bok Gömda också för att hon blev så upprörd som ung av all kvinnomisshandel i Norrland.

    SvaraRadera
  177. Här fortsätter min kommentar...

    Den boken ingick i feminismen, synen att män är del av ett strukturellt och kulturellt våld. Att de helt enkelt måste slå. Något som Elsa Bolin och en viss professor Eva Lundgren tillsammans har förfäktat.
    Genom mina upplevelser både som liten och vuxen blir jag naturligtvis en annan och känsligare människa än tex Ingrid, som uppenbarligen aldrig har blivit utsatt för det som jag har utsatts för. Men det är faktiskt så att i det skrå där både jag och Maja Lundgren befinner sig: i det skrivande skrået, i det konstnärliga skrået och i journalistskrået så finns det oerhört många människor, som mår illa på olika sätt just därför att de tangerar världens gränser.

    ...del tre i kommentaren kommer strax

    SvaraRadera
  178. För det första: låt Carstoned tala för sig själv.
    För det andra: försök inte skrämma folk från att ha kontakt med andra vilka de än är. För det tredje: fundera på om ni vill ha en förändring, eller om ni gillar tanken på att gotta er i gamla oförrätter.
    Och så vidare.

    SvaraRadera
  179. Ursäkta, det där kom mitt i Ann Helenas inlägg.

    SvaraRadera
  180. här är del tre av min långa kommentar... som också är publicerad på min blogg:

    Dessa människor bär ofta andras illvilja, avundsjuka och de mindervärdeskomplex, som andra har. Stundtals blir dessa bördor för mycket. Vilket hände när den journalist som jobbade i rummet bredvid mig på DN tog livet av sig. Sånt händer.

    Plus att där finns alkoholism och annat, som tex min egen pappa råkade ut för. Plus Peter Bratt och tex P O Enquist.
    När det gäller författare så lär omkring 50 procent någon gång behöva psykvård. Själv tycker jag alltid att det är bättre om samhället och omgivningen kan hjälpa den som är utsatt istället. Precis som min kollega Margareta Alderin har beskrivit i sin bok Upptäckten.
    Men ibland finns det inte ett sånt nät kring människor (se Anna Odell) och det var också därför jag själv hamnade på psyket hösten 1973, för då blev allt för mycket och ingen fanns där som kunde stötta. Men nu när jag bad om hjälp på min blogg så jag fick så mycket stöd från så många människor så det fungerade och när det gör det är det mycket lätt att gå från liten sårad, utsatt och nästan panikslagen flicka till vuxen, mogen och utvecklad 63-årig kvinna igen.
    Plus att jag har en mycket bra sambo, som alltid stöttar mig. Och jag honom och detta har varat i snart 26 år, något att vara tacksam för. Ibland blir jag fortfarande förundrad över att vårt förhållande finns, för vi är sannerligen inte lika som människor. Men som alltid i förhållanden så gäller det att någon har förmågan att ta ett steg tillbaka och inte alltid hacka tills relationen är i bitar och totalt sönderkörd.
    Så istället för att skvallra om mig eller andra på den här bloggen tycker jag att ni kan stå upp för er själva, som de unika människor ni är. Och inse att det inte blir en bättre värld av att tala om människor. För ni kan aldrig få syn på hur människor är genom att tala om dem. Det ni gör är väl närmast att tala om er själva istället då. Tala till dem istället. Det är mycket bättre.
    Och det är mycket bättre om man vågar stå för det man säger utan anonymitet. För det är alltid en stor frestelse att bli en anonym mobb, ifall man aldrig behöver ta ansvar för det man håller på med. Och särskilt om man inte har en egen blogg utan bara kommenterar på andras. Under ett alias.

    Ni är välkomna att kommentera på min blogg men betänk då att ni är inbjudna till mitt vardagsrum, där jag ibland yttrar tankar, som jag aldrig ens har uttalat i något annat sammanhang. Så ser jag på skrivandet, som att det är där det går att gå längst i vad jag är, för att fortsätta den utveckling som alltid pågår inuti mig själv och som inte stannar förrän den dagen jag lägger ned pennan och lämnar detta jordelivet.

    Precis som min pappa gjorde, som skrev sin sista artikel några timmar innan han dog. Den handlade om andra världskriget och publicerades till den 6 juni 2004 när det var 60-årsminnet av dagen D, detta den största mänskliga övergången över ett stort vatten, som någonsin hade gjorts. För att befrämja sådana demokratiska rättigheter som frihet och yttrandefrihet.

    Min pappa Ingvar Rudberg skrev detta på sin dödsbädd i slutet av mars 2004 och jag tror han ville säga något som han knappt själv begrep innan han lämnade detta liv. Allt detta och mer därtill finns nedtecknat i min dagbok Ett Sekel av Tystnad, där jag har skrivit om vad som hände och händer i vårt samhälle på alla nivåer. Så fortsätter vår mänskliga utveckling genom tiderna.

    Och det som väntar oss är alltid något mer och bättre vad som än händer. För som jag skrev i dag så har även olyckor och det vi kallar död en roll i livets stora väv. Läs gärna det jag har skrivit och kommentera detta med respekt för min person om ni vill. Tack!

    SvaraRadera
  181. Som är mycket bra. Nu ska jag vara tyst.

    SvaraRadera
  182. Var inte Carstoned jag syftade på. Nej INGEN ska gotta sig i oförrätter.

    Förändringar av alla slag, i alla slag är välkomna!

    Lillan

    SvaraRadera
  183. Ja och det vore ju väldigt skönt om AHR avhöll sig från "repressalier och skitsnack och skvaller."

    Att AHR så tydligt markerar att hon far illa av kommentarer om hennes inlägg är på sitt sätt värd all respekt.

    Om konsekvensen är att hon själv inte fortsätter med *se ovan.

    Annars blir det ju lite svårt....resultatet blir ju då att man aldrig får bemöta AHRs påståenden vad det än må vara.
    För då blir hon "ledsen".

    SvaraRadera
  184. Caroline kan du aldrig lägga av... Maja sade åt er, som hon sade på min blogg, men det hjälper tydligen inte. Du tillhör de som inte kan sluta hacka.

    SvaraRadera
  185. AHR om man exponerar sig på en blogg och skriver skit och skvallrar i kommentarer på andra bloggar om andra som du har gjort anser du inte att du ska be om ursäkt för detta INNAN du kräver nåt av andra?

    Är bara nyfiken på hur du tänker-

    Ninni

    SvaraRadera
  186. Det Croline beskriver stäer bra med manipulativa människor. Till slut blir man bara en blöt fläck som ska ta hänsyn till den känsliga som blir ledsen. Själv förmodas man inte ha samma förmåga.
    Försoningen blir enbart på de känsligas villkor, de som kräver specialbehandling men som inte erbjuder motsvarande tillbaka.

    SvaraRadera
  187. Ninni: Man kommer inte så långt med svepande anklagelser eller utryckta meningar ur olika kommentarer, eller vad någon tycker sig minnas. Maja har också bett någon att strunta i gammal skit på min blogg. Så du kanske kan göra det här på hennes också.

    Och det går utmärkt att diskutera direkt med mig på min blogg.

    SvaraRadera
  188. Medborgare Y: Nu håller du på med exakt samma saker som föregående kommenterare, indirekt anklagar du mig, Monica, Ingrid och hela världen så där lite försåtligt, för att vara manipulativa... och om du nu är en blöt fläck så skulle du knappast kunna skriva det du gjorde.

    Och jag har redan sagt att jag aldrig har betraktat mig som något offer. Jag har alltid gått vidare i mitt liv. Det är vad jag gör nu också och försöker få er andra att göra.

    SvaraRadera
  189. AHR du vill att andra bara ska få skriva kommentarer om dig och det du hävdar på ett sätt som du gillar?

    Du tycker inte att det är lite magstarkt?

    /Ninni

    SvaraRadera
  190. Caroline, Medborgare Y: kan ni inte bli lite glada först? Lite överraskade? Se det som en början på något annat?

    SvaraRadera
  191. Om du verkligen befarar att elaka kommentarer ska ta död på dig som du skriver på din blogg är det riktigt ill. Ta hand om dig!

    Men samtidigt undrar jag om det är så allvarligt och varför du ger dig i kast med detta då om det verkligen är så allvarligt som du säger.

    Mowgli73

    SvaraRadera
  192. AHR

    Varför skrev du som du gjorde om Majas föräldrar?


    Helena Nilsson

    SvaraRadera
  193. Ninni: Jag tycker verkligen inte att jag eller Monica Antonsson eller Ingrid Carlqvist ska behöva läsa nåt om oss alls på internet. Vi är inte intressanta. Det som är intressant är det som vi försöker föra fram.

    Precis som Maja Lundgren är intressant när hon försöker berätta något.

    Och det går alldeles utmärkt att kommentera på min blogg. Stressa inte ihjäl mig bara tack genom negativa kommentarer om min person.

    Och läs gärna det långa inlägg jag skrev ovan, som en kommentar i tre delar. Och begrunda.

    Och lyssna på vad Maja Lundgren säger. En början på något annat. Något nytt kanske. Världen kanske kan gå vidare i nya spår. Vore inte det kul ;)

    SvaraRadera
  194. AHR, jag skrev inte att jag är en blöt fläck. Jag har dock erfarenhet av det men har läkt och gått vidare och lämnat det bakom mig.
    Därmed inte sagt att jag inte känner igen det när jag stöter på det.

    Det är väldig fint av dig att dela med dig och vilja väcka människor, men har du tagit reda på om de möjligen redan är vakna? Eller om de kanske föredrar att fortsätta sova?
    Min erfrenhet är att man inte kan tvinga på människor insikter som de inte vill ha eller som de inte är redo för.
    Att man får försöka möta människor där de är. Evemtuellt kan man så ett litet frö hos dem och man får nöja sig med det.

    SvaraRadera
  195. Mowgli, Helena Nilsson m.fl:
    Här var vi arga, hämndgiriga och hjärtlösa så det räcker och blir över. Det var värst.

    SvaraRadera
  196. Mowgli 73: För att världen ska bli ett bättre ställe och för att jag vet att negativ stress dödar.

    Helena Nilsson: Du får ursäkta, men som jag skrev på min blogg så har jag inte minsta minne av detta, får väl skylla på åldern, har både dåligt kortids- och långtidsminne ibland. Stress ger ett sånt utslag också. Maja har också bett den kommentatorn, som drog upp det jag inte minns att inte gräva i gammal skit. Så det kanske kan respekteras?

    Någon gång har också Maja sagt att det som står i kommentarer inte kan mätas i samma dignitet som det som står i inlägg... och du menar antagligen inte att bara för att jag har en blogg så kan jag inte kommentera.

    Om jag hade skrivit tusen inlägg om Majas föräldrar skulle jag förstå dig. Liksom jag skulle förstå Catweazle, som hade hakat upp sig på att jag skrev att det finns skit i Norrland.

    Alltså jag står inte inför rätta. Jag har aldrig begått något brott. Jag har rätt att yttra mig precis som andra fast jag inte är anonym.

    Och jag är inte ett helgon utan en människa.

    SvaraRadera
  197. Men vänta nu, varför skriver inte Ann Helena om att hon själv ska bättra sig och bara att MA,IC och hon själv inte borde diskuteras överhuvudtaget på nätet.

    Jag har all förståelse för att Ann Helena kan må dåligt, det gör människor ibland men vad har MA och IC med det att göra?

    Varför menar hon att dessa inte borde diskuteras?

    Att dessa inte ska smutskastas och liknande är en sak, men inte diskuteras? Och varför just bara dessa tre?

    Vad är syftet med detta utspel?

    /Sven-Ulla

    SvaraRadera
  198. Ja det går liksom inte att göra något åt att AHR tycker att alla andra här inne är offer. Det är inte ett dugg kärleksfullt att säga så, trots att det ordas mycket om kärleksfulla tendenser i kommentaren (OBS: Jag menar detta inte som en förolämpning). Jag är helt övertygad om att syftet inte är ont. Och jag har den största respekt för att AHR säger sig inte palla mer snack om henne, det måste vi ALLA respektera, det gäller då också t.ex hur man pratar om MAja eller folk härinne.
    Många gånger tror jag att det är detta synsätt som AHR har, där hon gärna utmålar andra som offer, som hon ska rädda, som faktiskt blir orsaken till att andra reagerar på hennes försök till försoning. Det är inte ett sätt att försonas som väl ett sätt att säga, jag har faktiskt förstått något ni inte har. Varför hon har behov av detta i så fall, det VET inte jag. Det kanske visst kan vara så att hon har något att lära oss andra, som vi inte ser.
    Men faktum är att det finns olika saker att sägfa det på, och att man inte kan uttala sig om hur exakt andra människor väljer att leva sina liv, och döma deras val.
    Jag tror att det är bättre Ahr, och jag är INTE ute i syfte att bråka, att du faktiskt mer konkretiserade vad du menar med att andra är offer, och var lite tydligare med detta, stå för dina egna slutsatser, för de är just det: Dina egna.
    Att man är arg, eller uppbragt, precis som du var just nu, det är inte ett automatiskt tecken på offermentalitet. KAn du förstå att det uttryckssättet och den devisen i debatten, att du vet vad andra har för problem, och att andra inte har förstått att bli männniskor, att en sådan attityd lätt blir ett maktmedel också i en debatt, eller åtminstone kan uppfattas så? Kan du förstå att det inte är lätt att överhuvudaget vilja fortsätta en kommentarsväxling och att det blir omöjligt att svara på den föreställningen, eftersom den liksom är så sluten och bestämd om hur det är ställt, att det inte är någon idé?
    Ibland upplever jag att man inte får svara dig ens, utan det är vad du säger som gäller, sedan ska alla bara finna sig i det. Men så funkar det ju inte här ellr någonannanstans. Tycker det är bra att du utgjuter dig över hur du känner dig ansatt, det är viktigt och tydligt och inget tecken på svaghet att visa vad man känner.
    Tvärtom har det du beskriver om dig själv åtminstone fått mig att förstå hur du känner dig, och det har tagit udden av de föreställningar som lätt uppstår i en debatt, där det skrivna är kommunikationsmediet, och där inga nyanser i kroppshällning mm uppfattas, och där någon hela tiden påpekar saker om andras barndom, att de inte blvit vaggade ordentligt, etc, etc. Jag tror jag fattar. Du menar väl men det blir lätt missförstått, och fel.
    Nu är det dags för dig att också börja lyssna på vad andra svarar och har svarat dig, alla är inte ute efter att förtala eller skvallra om dig. Hoppas att detta kan vara början till en dialog.

    / Anonymuskronikus

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)