"Ett avgörande skäl till varför jag tror att högern i längden inte kan vinna och stöpa om samhället är att den aldrig haft de stora sångarna och diktarna med sig.Till alla - och där räknar jag in mig själv - som nu känner en oerhörd pessimism över att det här landet är på väg att bli ett bottenlöst högerland, finns ett trösterikt budskap: De som gestaltat och formulerat såväl drömmarna som mardrömmarna om våra samhällen och dess människor, har nästan alltid varit människor med hjärtat någonstans till vänster."
Inte bara att det är "otaktiskt" att ställa upp en bildad och konstnärlig elit mot ett högerfolk i mörker (och det är kanske inte riktigt det han gör heller, gissar att han menar att det är de styrande som är höger), och inte för att jag tycker att det är meningslöst att uppmuntra läsning, tvärtom såklart. Utan för att jag inte tror att bildning och poesi funkar på det sättet.
Man kan tänka på dadaisternas uppror mot den starka tron på humanismen och de sköna konsterna, som det första världskriget (eller kolonialismen, men den kom de inte in på så mycket tror jag) punkterade: så mycket var den upplysta självbilden värd, när kriget brakade igång: eller på Teju Coles essä om den högt bildade och beläste Obama, som inte hade några problem med drönare i Afghanistan; eller på Victor Klemperer, som beskrev hur han övergavs av jättebildade men fick stöd av enstaka personer som knappt hade någon beläsenhet alls. Om Obamas drönare dödade analfabeter, var det väl lika illa som om de träffade intellektuella och poeter? Många nazister var högst belästa, inte gjorde det dem mer vidsynta?
Så jag håller fast vid en dadaistisk grundsyn, samtidigt som - ju mer AI och tyckonomi slukar upp själarna - jag mer och mer ser läsning som en av flera små vildvuxna stigar till motstånd.
Men förhärliga inte poeterna.
Så du tror inte på litteraturen som ett vaccin? Det gör inte Agnes Lidbeck heller:
SvaraRadera"I dag finns det en mer eller mindre uttalad idé, om att litteraturen är nyttig. Inte nyttig som i moraliskt god innehållsmässigt, nödvändigtvis. I böckerna får människor vara både plågade och plågande, utan att bli fördömda. Nej, snarare finns en bild av att formatet är själva nyttigheten. Att skönlitteraturen breddar individens perspektiv och att den bidrar till ökad förståelse mellan människor.
En vaccinspruta. Något man på offentligt initiativ får tryckt in i armen. Säkert nyttigt, men inget man direkt ser fram emot.
Vad vi kommer få för litteratur, om böckerna reduceras till en sådant nålstick, vågar man inte tänka på. Ordet guldålder är i vart fall inte den första associationen."
https://www.gp.se/kultur/kulturdebatt/tvinga-inte-pa-oss-god-litteratur-som-vaccin.cfdf5e0f-11e1-45b6-9321-7814983491b1
Nej, bilden av litteraturen som ett vaccin är helt enkelt inte sann. Det är ingen helt oskyldig tanke heller, eftersom den medför en hierarki: belästa har bredare perspektiv, är mer toleranta, empatiska, rentav mänskligare. Så är det inte.
SvaraRaderaOch det här i Greiders artikel stämmer inte:
"De som gestaltat och formulerat såväl drömmarna som mardrömmarna om våra samhällen och dess människor, har nästan alltid varit människor med hjärtat någonstans till vänster."
Inte infamt alls. Greiders drapa är ett extremt exempel på vänsterns självgodhet. Det kanske inte var så bra med vänsterhegemoni i medierna?
SvaraRaderaTummen upp för det här:
"Så jag håller fast vid en dadaistisk grundsyn, samtidigt som - ju mer AI och tyckonomi slukar upp själarna - jag mer och mer ser läsning som en av flera små vildvuxna stigar till motstånd.
Men förhärliga inte poeterna."
Jag tror ju att Greider, i det här medieskådespelet som föste in Sverige i Nato, fick spela rollen av representant för gamla nostalgiker som inte hängt med och tycker det var bättre förr, hans hållning funkar överhuvudtaget inte i dag av massor med olika skäl, och då återstår att trösta en äldre vänstergeneration som känner sig förbisprungen.
SvaraRaderamot ett bakgrundssurr av protestantismens/folkhemmets lydnadsideal, fixeras en tro på poeter ex machina som ska leda folket, allmogen, med nya katekeser och husförhör och allsångsvisor och vips är Folkhemmet där igen.
SvaraRaderaAtt polsk chauvinism går bra ihop med Kristerssons nazianstrukna regering är inget att förvåna sig över - men hur tror S att de ska kunna vara "en stark röst för fred i Nato", eller hur de nu uttryckt sig? Det polska mullret ska överrösta det ryska, och de inser inte att det där hänger ihop? "Historia och geografi spelar roll" säger Kristersson, dvs han anknyter till stormaktstider.
SvaraRaderaDet här är ju roligt. Slutklämmen.
SvaraRadera"Avgående president Joe Biden har benådat sin son Hunter Biden. Sonen, 54, dömdes för illegalt vapeninnehav efter att han ljugit om sin droganvändning när han ansökte om licens till vapnet. Brottet är straffbart med upp till 25 års fängelse. I september erkände han sig även skyldig till skattebrott under åren 2016-2019, som kan ge upp till 17 års fängelse. Donald Trump kallar beslutet för att missbruka rättsväsendet."
Amerikanska militärfruar mer värda än svenska pensionärer. Amerikanska militärungar särbehandlades och fick förtur till finaste friskolan. Håll korpgluggarna öppna, det finns ingen hejd på hur den revanschistiska borgerligheten och dollarsosseriet, public managementtraumatiserad, kan komma att slicka röda mattan med andras tungor.
SvaraRaderaNato har såklart ett ansvar för Västra Ukraina idag, i synnerhet som man inte haft några problem med att offra drösar med ukrainskt kött i skyttegravarna i en motoffensiv för att ta tillbaks delar av Ukraina som inte sådär alldeles självklart borde tillfallit just Ukraina från första början - jag skulle säga så här, att jag hade kunnat ha en viss begränsat respektfull attityd till militärpakten om man hållit fast vid sin tidiga röda linje, eller rentav om man tagit risken att stänga av luftrummet direkt, som Zelensky bad om.
SvaraRadera"De slåss för allas vår frihet" bottnar i förakt för ukrainare.
Idag har Nato ett ansvar för Västra Ukraina, även med tanke på att:
Azov var inte speciellt populära i Ukraina före Rysslands invasion, så inte heller Svoboda, och en stor majoritet ukrainare ville vara neutrala och alliansfria.
Men - Nato och USA ville ha in Ukraina av en massa lukrativa skäl.
Azov är bra på att kriga och ukrainsk nationalism har en självbild som är lite motsatt den före detta svenska - att vara en jävel på att kriga (till skillnad från att vara en jävel på fred).
Och - jag tror att det här är en offentlig hemlighet, jag kan inte gå i god för uppgiften förrän jag letat reda på källan men kan säga så mycket att det är för sannolikt för att inte vara sant - Storbritannien och USA ska alltså börjat stödja ukrainska nazister kort efter sovjetunionens upplösning. Idag ska man inte kalla dem nazister längre utan se dem som "integrerade" med Expressen i Kursk.
- det fanns också en tidpunkt då någon NATO-företrädare, tror inte det var Stoltenberg vars huvuduppgift är att vara blond och ha en image som skiljer sig från den kontinentala och medelhavsiga som kan riskera att streta iväg från NATO, utan någon annan, sa att det gällde att lugna ner situationen. Lugna ner situationen låter som en försvarsallians, den polsksvenska chauvinismen låter långtifrån som någon försvarsallians.