Fokus är på andra grejer - klantighet, ofrivillig Wikileaks, farhågan att USA börjar behandla Europa som det behandlat länder utanför Europa.
Men det viktiga - bombningar i Jemen - betraktas knappt som en nyhet.
Det är ju det gamla igenkännliga USA. Det USA som fått högsta beröm av högern i många långa år hur många civila dödsoffer det än blir, hur mycket kaos det än skapar, hur mycket brott mot folkrätten det än är, hur mycket tortyr som än används och t.o.m hur destruktivt det än är för Europas säkerhet. Hur mycket militant islamism som än uppstår i blodspåren.
Det har fått MVG av högern och successivt på senare tid även av S, ibland tillsammans med pliktskyldiga invändningar, ibland utan. Högern önskar att USA hade vunnit Vietnamkriget. Längs en lite bredare politisk skala kan man återfinna önskemålet att USA hade vunnit Afghanistankriget. Det är väl så även många vänsterliberaler tycker idag?
Nå, jag säger Yankee go home. Folk måste vara försiktiga med vad de säger idag eftersom de kan få sparken och anklagas för landsförräderi på lösan grund, den som tror att Sverige är väsensskilt från totalitära länder idag sover. Än så länge är det en gradskillnad - rättare sagt, för många en gradskillnad men för andra en väsensskillnad.
Jag säger Yankee go home. Piggt och kul, alltid skönt när någon har en åsikt.
Att du orkar.
SvaraRaderaProtesterar inte eller så. Tänker bara, jisses.
C-Jane
Det ska bli bloggpaus nu. Har för övrigt upptäckt vad Försvarets "Vårt nya vapen i pendeltrafiken" syftade på - det hänvisar till en sida, glimt.nu. Jag stödjer inte det där. Rättare sagt, jag vet att det är fel. Det är en typ av propaganda som inte ska framställas som neutral.
SvaraRaderaVåldtäktsmetafor i SvT:s artikel om USA:s påtryckningar på Grönland:
SvaraRadera"den här friaren ger sig inte - trots att bruden är ovillig"
Bombhögern hatar regeringen Trump nu av ett skäl: för att de vill avsluta kriget i Ukraina. Annars hade de inte haft några invändningar mot någonting som pågår där och SD observerar nog noga för kommande aktioner.
SvaraRaderaHar också tänkt på hur knäpp positionen är att ”Europa åker snålskjuts på våra krig”, eh liksom, vi är några här som gärna skulle se att de där krigen inte inträffat. Jag förstår inte varför alla verkar hålla med om att Europa snyltat för att USA har en större militär. Det har ju inte varit utan kostnader för oss varken ekonomiskt eller på något annat sätt att det kommit en massa flyktingar hit från USA:s oljekrig. Någon toppolitiker borde påpeka det. Jag menar Starmer eller någon med ryggrad givetvis, förväntar mig inte mirakel från Kristersson. Glad bloggpaus.
Ja, jag håller med. Bombhögern drar så mycket växlar de kan på sin gamla idealisering av USA - tacksamhetsskuld för vad de gjorde för Europa under andra världskriget (dock givetvis ingen tacksamhetsskuld till sovjetunionen), och senare för att de antas ha hindrat sovjet från att ta över en större del av Europa. Det där spelar de högt med trots att även de borgerliga var försiktiga under kalla kriget och trots att det där är... tja, det där är jävligt längesen. Nu förfasar de sig över Trump och hoppas troligen på att han blir avsatt (men inte då av någon ännu längre högerut, utan någon mer i deras smak som kan fortsätta bombliberalisera vad de vill, bara de är på Europas sida). De fattar inte. De har haft väldigt lång tid på sig att fatta. Men nu går det åt motsatt håll - Jonas Sjöstedt vill ha kärnvapen?
RaderaSd är farliga. Det vet nog högern i stort att de är. Men det är plånboksfaktorer och skattebetalarnas förening som avgör den armkroken, sen får man se hur mycket Trump kan komma att ställa till - ta över svenska företag? Få med sig delar av militären på.... ?
Nog spekulerat - jag gillade faktiskt att lyssna på Margot Wallström i radio. Hon hade nog inte kunnat stoppa den här utvecklingen om hon velat (typ dca etc) och har kanske inga förutsättningar att stoppa kärnvapenlobbyn i Sverige heller - det är de som har de stora pengarna. Stackars S med sitt fjuttiga lotteri. Som inte var nån bra idé men det finns fler dåliga sätt att tjäna pengar. Jag tror Margot Wallström representerar en stor del av befolkningen, tja skulle allt vara tomma ord, precis allt? Inte tillstymmelsen till utrymme för demokrati, allt bara lobbyism, konsultsvenska och bombhöger? Nej faktiskt, inte riktigt så. Det finns - spillror av godtrogna socialdemokrater som trodde eller tror på något. Hultqvist såg så ledsen ut under natoprocessen, som en pojke som någon dragit i örat under lång tid. Allt är ingalunda hyckleri - ett övermått av pragmatisk och så att de inte fattat vad USA är. Det här - nu ska jag avstå från vrede, och jag ska ha bloggpaus, men det här kunde jag inte förlåta med de högersossar jag upplevde det som att de vred Sverige mot USA ytterligare. I ett läge då motsatsen hade varit möjlig. Liksom det hade varit möjligt att bromsa eller stoppa privatiseringarna, som är så otroligt gynnsamma för maffian.
Ja, och så en grej - jag hoppas att de stoppar tvångsrekryteringarna till skyttegravarna i Ukraina.
Och sen så är det paus. Må så gott!
SvaraRaderaMargot Wallström är oerhört mycket på riktigt och vågade dessutom utmana Göran Persson, en av svensk politiks verkliga storskurkar.
jag gick med i S när Wallström satt i regeringen, gillade Löfven också, inte helt övertygad om att de här intensiva hatkampanjerna på nätet representerar någon majoritet av svenskar - undrar vilka det egentligen är som använder "svetsare" som skällsord? Vet de inte att en akademisk utbildning i de allra flesta fall leder till inbilskhet och halvsmälta kunskaper som kan användas som armbåge? Undantagen är undantag.