tisdag 2 december 2014

Camorrametoder i Riksdagen

Jaha då blev det sådär, alltså.
Och det var sorgligt, och hur ska det gå.

25 kommentarer:

  1. Mellan 1998-2002 la (V) en egen budget varje år, röstade på den i den förberedande voteringen och sen la sina röster på S i slutvoteringen.

    Detta bara som en kommentar till rubriken.
    A.S.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men är det inte ganska ok att göra så? Kanske kan det ses som ett svek mot de egna väljarna, å andra sidan förväntade sig nog de som röstade på V att de skulle stödja S. jag har lite svårt att det skulle vara en camorrametod. Men jag kanske missförstår dig?
      Jag skulle kunna rösta på V igen om det blev nyval, eller MP, men jag lutar åt S denna gång.

      Sen är det ju också det, att sd hävdar att de 13 procent som röstat på dem, utgör en majoritet av den svenska befolkningen. Som Anna Hallgren skriver i Expressen idag är det konstig matte.

      Radera
    2. Är nog jag som missuppfattar dig. Jag trodde comorrametod syftade på att SD röstar på sitt eget förslag i första omgången och sedan på alliansens förslag i den slutliga, precis som Vänstern gjorde.

      Vad menar du då med comorrametod?
      A.S.

      Radera
    3. Ja, jag menar utpressning. De kommer att rösta ner Alliansens budget också längre fram, ifall Alliansen inte dansar efter sd:s pipa när det gäller flyktingpolitiken. Sd gör tusen krumbukter, och utnyttjar det parlamentariska kaoset. Fascister.

      Radera
  2. Svar
    1. "Tyst majoritet" är ett diskutabelt uttryck, Marianne. Det är för det första rent statistiskt ifrågasättbart - när sd diskuterar siffrorna ersätter de lite hastigt tyst majoritet med "eller åtminstone pluralitet…"
      Men det är ändå inte riktigt själva saken här: oavsett vilken fråga det skulle gälla, - låt oss säga att det dök upp ett anti-Nato-parti som lyckades skaffa sig vågmästarställning. Och skapade kaos genom att rösta emot ett partis budget enkom av den anledningen: den tysta majoriteten är emot Nato! Och vi har tretton procent av rösterna!
      Och därefter utnyttjade massor av tid i medierna för att trumma igenom denna fråga, på ett demagogiskt sätt.
      Det hade också varit populism och manipulation. Jag skulle aldrig stödja ett sånt parti.
      Återkommer

      Radera
    2. Men jag kanske missförstår dig, du kanske menar något annat med tyst majoritet?

      Radera
  3. maja! - jag vet knappt vad jag menar... - jag är okunnig i största allmänhet - vet bara att jag i min enfald - mer än en gång - på egen blogg - uttryckt det sålunda: 'hela det svenska folket har blivit överkört vad gäller EU - liksom - f ö - även vad gäller NATO'... - bara ett sådant sätt att uttrycka sej (på)! - säger ju en del om mej... - vad lilla jag fattar... - det är bara en känsla jag har att det finns en tyst majoritet - som liksom aldrig får chans - dvs som liksom aldrig får sin röst hörd... - som alltså liksom inte känner igen sej tillräckligt mycket i något parti öht för att kunna rösta... - jag har - t ex - ej röstat på länge - och jag får ju därför skylla mej själv att det är som det är... - det är en tolkning... - inte bara i sverige utan även - t ex - i USA finns det många som ej känner sej ha chans att få sin röst hörd... 'the silenced majority' - så har någon högtstående - alltså intellektuellt högtstående och insiktsfull - person därstädes - i USA - uttryckt den saken - alltså vad gäller hur det i USA - sort of - förhåller sej...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha! Då förstår jag bättre. Jag ska brygga lite kaffe, återkommer sen :-)

      Radera
    2. Ja, t.ex under EMU-debatten kände jag ungefär som du skriver, det var ganska så fruktansvärt: det framställdes som om det bara fanns ett alternativ. Ja till EMU, annars skulle Sverige gå under. Och alla större partier samarbetade, samt hade större delen av medierna i ryggen.
      Politikerhatet växte nog då.
      Men svenskarna röstade nej. Fp:s dåvarande ledare uttryckte sig väldigt surt och nedlåtande om det svenska folket då…
      Nu verkar det som om Sverige klarat sig lindrigt ur den ekonomiska krisen, på grund av (eller i alla fall delvis på grund av) att vi inte är med i EMU.

      Carl Bildts "den enda vägens politik" - att tala i sådana termer är motsatsen till demokrati. Och allt sånt snack, samt att högersosseriet blivit för likt Alliansen, tror jag bidrar till det där du skriver om.

      (Sen tycker jag ändå att du ska rösta, ursäkta att jag kommer med en pekpinne nu men använd din röst! Nej man känner sig sällan hundra procent överens med något parti. Men kör igenom några valbarometrar, så ser du på ett ungefär var du hamnar. Du kan förstås gå på känn också - vänster än höger eller tvärtom?
      Rösta, Marianne! Det är det bästa som finns!

      Jo alltså det här med hur sd använder sig av "den tysta majoriteten" i sin retorik, det är lurigt på många sätt, och även rent statistiskt. Nu har de mycket tydligt visat att de är ett enfrågeparti, d.v.s de röstar även ner välfärdssatsningar och sina egna vallöften, och är beredda att sabotera varje demokratisk process om de inte får igenom sin fråga. De har 13 procent men låtsas att de är i majoritet.

      Radera
    3. Om någon vet hur Reinfeldt resonerar nu, berätta!
      Jag skulle gärna se att äldre politiker - Ingvar Carlsson, Bengt Westerberg, m.fl - involverade sig.

      Radera
  4. Du har verkligen ställt till det med ditt inlägg (högfärdigt? individualistiskt? elitistiskt?) där du skriver att du bara tror på den enskilda människan. Det för inte bara med sig att det blir svårare för politiker att säga sig förespråka en majoritet och inte bara de egna väljarna. Det skulle man väl kunna stå ut med. Det gör det också hart nog omöjligt att hålla med det du skriver.
    Det är ju rena utpressningen: håll INTE med mig, annars har jag fel!
    Eller? ;-)
    Äsch jag försöker skämta…
    T.S Älgot

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså, det är ju både och…
      Jag ska förklara mig bättre. Om en liten stund. Tjuvstartar så här:

      sd:s agerande bottnar i ett allmänt demokratiförakt. Det är bara demokratiska analfabeter som manipulerar på det sättet. Och ja jag skulle utan att tveka säga detsamma om några andra 13 procent med åsikter jag sympatiserade med, schackrade på det sättet för att få igenom sin enda fråga.
      Att de är fascister är något som jag fortfarande hoppas att fler ska fatta.
      Det viktiga nu är att S samlar sig. LO, arbetarrörelsen folkrörelserna. Inte ge efter för utpressningsmetoderna.
      Det jag menar med den enskilda människan, är inte 87 procent utan samvetet och den egna ståndpunkten.
      Låt oss säga att sd når den majoritet de drömmer om: jovisst det blir jävligt läskigt, men det är bra att då veta var man står.

      Radera
    2. Äsch den lilla kommentaren funkar inte som övertalning, och det är såklart möjligt och kanske rentav det allra bästa att helt strunta i att ens försöka övertala någon.

      Radera
    3. Sd:s väljare ska du inte försöka övertala. De skulle nog även kunna rösta på "nej till parkeringsavgifter", "nej till abort", "nej till homosexualitet", och jubla om deras talespersoner satte hela Riksdagen på pottkanten. Därför att huvudsaken är avskyn för allt vad etablissemang heter: medier och riksdagspartier. Skriver Jonas Gardell att sd är homofober, nickar deras väljare. Självklart och vi kan få med oss fler!
      Nej, sd:s väljare drivs av hat till politiken.
      Det enda man kan hoppas på är att farsoten inte sprider sig. Men gör den det, kommer enskilda individer att ställas på mycket hårda prov.
      Då behövs både LO och Torgny Segerstedt.

      Radera
    4. Det är precis det jag menar, anonym.

      Radera
    5. Men jag tror inte att alla deras väljare är sådana som du skriver. Jag tror en del väljer att blunda för delar av poltiken som de inte alls sympatiserar med. Och så tror jag att en del är lättlurade pensionärer, som tycker det ser ut som trevliga gossar och inte fattar att snacket om pensionärer är rävspel.

      Radera
    6. Men sd: de kommer att ruttna i helvetet.

      Radera
    7. Träffade i somras, i ett hus vid en rapsåker som skulle fått Ranelid att börja tala i tungor, ett par äldre damer som båda tänkte rösta på Åkesson och hans anhang med motiveringen ”att SD vill pensionärerna väl”. När främlingsfientligheten kom på tal fick man snarast intrycket av att de ansåg att det var en bisak i partiets politik!
      För övrigt tycker jag extraval låter lite märkligt. Som om man får något fint och utöver det vanliga, en förmån, en bonus, något extra gott och fint, ett extrapris. ”Om du röstar på oss får du utöver det vanliga valet även ett extraval.” Jag föredrar, kort sagt, nyval.

      Pompe

      Radera
    8. Pensionärerna blir bara utnyttjade i det politiska spelet! Det är skamligt.
      Jaså kallas det extraval? Haha ja det låter verkligen som något slags bonus… Larvigt, jag föredrar också nyval.

      Radera
  5. Aha det blev nyval alltså.
    Ja ja älskar ju att rösta, så på så vis är det bra.

    SvaraRadera
  6. riksdagen är ett ämne för sej... vad anser maja lundgren om rossana dinamarcas uppförande i riksdagen häromdan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en spontan och fullt begriplig reaktion, men nu kan det vara klokare att stilla sin vrede.

      Radera
    2. Det är klart att det kan ju verka lite ouppfostrat. Men så länge det inte blir ett maner så går det att fatta. Fast nu kan det nog räcka, åtminstone om man inte vill att sympatierna ska strömma till herr talman.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)