Jag luskar vidare kring det här stoppade avtalet som inte handlar om vapenexporten. Varför har det framställts som att det gjorde det? Varför har borgerliga ledarskribenter, näringslivstoppar, Anna Kinberg Batra och Carl Bildt varit djupt upprörda - och å andra sidan: varför har Sjöstedt gratulerat fredsrörelsen?
Jag stirrar lite på en DN-artikel från januari i år, där det framgår att initiativet till att säga upp avtalet kom från Allan Widman. Kan det vara därför Fridolin slår ifrån sig och tonar ner miljöpartiets roll?
Nu varnar försvarsutskottets ordförande Allan Widman (FP) för att det nuvarande samarbetsavtalet med Saudiarabien måste sägas upp senast den 15 maj, annars förlängs det automatiskt i ytterligare fem år. På måndagseftermiddagen lämnade han in en interpellation, där han ställer frågan till utrikesminister Margot Wallström (S) om vilka åtgärder hon är beredd att vidta för att minska Sveriges uppbindning till diktaturen Saudiarabien.
– Min bedömning är att den allt mer omdiskuterade inrikessituationen i Saudiarabien har blivit sämre. Landet präglas rent allmänt av hårdhänt straffrätt, i synnerhet mot personer som vill utöva sin yttrandefrihet, säger Allan Widman.
Jag blir riktigt förvånad - jag hade aldrig trott att Allan Widman skulle föreslå stoppad vapenexport. Så jag undrar: visste Widman att det var ett skenavtal som inte berör vapenexporten när han lämnade in interpellationen? Var han ute och provocerade, som alla de gånger det ena blocket kräver högre moral av det andra än av sig själv?
Tjafs i Gaggböle, frågorna hopar sig. Hur det blir med exporten till diktaturer, bland dem Saudiarabien, kommer att presenteras i april. Fram till dess kan vi förvänta oss att Allan Widman gör mycket väsen av sig för att sätta press på regeringen. Och att borgerliga ledarskribenter angriper Fp i stället för Mp.
Eller hur? Visst låter det sannolikt?
Spel för gallerierna?
SvaraRaderaKanske det.
SvaraRaderaDet var bara jämställdhetskurserna och lite annat som stoppades, så vitt jag har begripit. Inte så mycket fjäder i hatten för någon att stoppa det. Och det blir ju märkligt att miljöpartiet får skulden/äran för att ha stoppat något som inte har med vapnen att göra.
SvaraRaderaVapenhandeln är fortfarande under utredning.
Vapenaffärer är lukrativt. Förresten, hur harmoniserar svensk superdupermoral med att vår (?) vapentillverkning ägs av utländska intressen?:
Raderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems
P3 Dokumentär om Bofors vapensmuggling på 80-talet är intressant:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/95527?programid=2519
Ja, det är det.
RaderaDemensvården kostar 63 miljarder per år och siffran antas stiga. Var ska alla de pengarna tas?
Efter att ha tagit reda på vad som är klantiga medier och debattörer som skyller på varandra, och vad som är en mer systematisk offentlig lögn, kan det vara läge att fundera på sakfrågan. Fridolin säger att han inte vill göra listor på vilka diktaturer som är ok att sälja vapen till och vilka inte (åtminstone enligt en intervju) men det är väl precis såna listor som måste göras.
RaderaDiktaturer som inte är i krig och som bara bryter lite mot mänskliga rättigheter, demokratier som är i krig och bryter mycket mot mänskliga rättigheter, ja det gäller ju att fixa systematik i det hela, så att det är någorlunda konsekvent.
Jag är antagligen inte den typ av fredsvän som naivt vill lägga ner hela vapenindustrin, jag tror inte det i alla fall. Och ifall man avskaffar kapitalismen så är det inte säkert att man hux flux hittar 63 miljarder åt de dementa. Ja, och det där är bara demensvården. Jag förstår inte hur det ska gå ihop riktigt.
Återkommer när världsgåtan mojnat.
Men visst är det absurt att ledarskribenter kritiserar sitt hatobjekt miljöpartiet för något som Allan Widman tycks ha haft som fjäder i hatten?
RaderaOch komiskt att "den rödgröna röran" blir anklagad för att ha brutit ett avtal som det i själva verket var en Alliansenpolitiker som gick i spetsen för att skrota?
RaderaProblemet är att en del tror att ord är monopolpengar. Eller kanske kan man uttrycka det så här: de tror att ord saknar guldmyntfot.
RaderaMen jag vet inte, bara kommer med några luddiga funderingar. Det kanske finns en helt naturlig förklaring. Det kanske inte alls är så konstigt som det verkar.
RaderaCarl Bildt och Kinberg Batra t.ex måste ju ha vetat att det var Widmans interpellation och att avtalet inte rör vapenexporten.
RaderaAlltså, bara för att förtydliga. Med utländska ägarintressen kan man ju fråga sig om svensk lagstiftning eller hög moralisk svansföring, kan förhindra att vi gör vapenaffärer med exempelvis Saudiarabien. Så länge överstatliga organ (EU) ger klartecken, så kan nog miljöpartister och andra skrika sig hesa rörande moraliska betänkligheter och mänskliga rättigheter. Fast detta vet jag iofs inget om. Spekulerar och det är möjligt att jag totalhavererar. Pessimist som fan ju.
RaderaJa, jag förstår vad du menar. Och det verkar ganska godtyckligt vad som leder till olika sanktioner, eller bojkott och vad inte. Somliga kommer ju undan med nästan vad som helst utan att det blir sanktioner. Medan andra inte ens har rätt att ta tillbaks sitt eget lilla Krim där amerikanarna varit och slafsat. Nej jag ska inte vara provokativ nu, pratade idag med en vän om Ukrainakrisen och det är ju omöjligt att ta ställning.
RaderaEn del av den här ukrainska nationalismen som ligger många varmt om hjärtat tycker jag är obehaglig. Men nu svävade jag iväg.
Tyskland diskuterar såvitt jag förstår något slags paus i vapenhandeln med saudiarabien. Tills de blivit snälla. Sen är det tänkbart att det handlar om andra, långsiktiga geopolitiska strategier. som Henrik antydde så är det ju upptining på gång med Iran, och det kanske får konsekvenser för Västs annars så nära relationer till Saudiarabien.
Men att stöta sig med både arabvärlden och Israel - det är storstilat. Riktigt flott. Hela konflikten på Sveriges axlar på något sätt.
RaderaJag måste släppa det här snart, annars växer gåtan - ju mer jag tänker på det desto mindre hänger det ihop. När PM Nilsson skrev det här, som låter så parodiskt indignerat, ja det är ett löjeväckande tonfall:
Radera"nu låter man Miljöpartiet ge sig på försvarsindustrin, båda ivrigt påhejade av socialdemokratins oansvariga underavdelningar"
Hade han inte läst Allan Widmans interpellation, eller?
i går var daan fööre daan... - i daag - däremot - äär daan just daan - und zwar 50-årsdaan! - ja må hon - dvs Du Maja! - leeva!
SvaraRaderaTack Marianne! Det känns väldigt bra. Jag kanske inte hade trott det när jag var yngre, men det känns som att ha fyllt ut rocken, eller något åt det hållet. Härligt, härligt. Bara jag blir av med lössen och blir lite bättre i armen så är allt bra.
SvaraRaderaJodå. Jag känner mig som Zeb Macahan, eller något åt det hållet.
SvaraRaderaI pressen resoneras det fortfarande som om det vore avtalet om vapenexport som hade sagts upp.
SvaraRaderaAnnie Lööf sa att hon inte ville knipa inrikespolitiska poäng av att Margot Wallström inte fick tala inför arabiska rådet. Bra, hederligt, enkelt.
SvaraRaderaMen eftersom alla från Carl Bildt till vanliga medborgare tolkar det som att vapenhandeln avbryts nu, det har helt enkelt blivit så att samarbetsavtalet har kommit att SYMBOLISERA vapenhandeln, får man anta att regeringen finner sig i att beslutet har förekommits, och ser till att stoppa även vapenhandeln.
SvaraRaderaAnnars blir det kanske dubbla svekdebatter: även om en del borgerliga politiker och opinionsbildare har varit med om att skynda på processen, trots att de är emot stoppad vapenexport, så kommer de nog att anklaga S+Mp för löftesbrott om vapenhandeln fortsätter.