måndag 10 oktober 2016

Apropå partiledardebatten



Tittade på partiledardebatten, andades ut lite - både Björklund och Lööf skötte sig som goda liberaler tycker jag. Jag kommer antagligen att rösta på vänsterpartiet nästa val eftersom vänstern måste stärkas, men i största allmänhet håller jag faktiskt med Björklund om att det är mittenpartierna som bäst kan stå emot extremismen.
När jag säger släpp megafonerna, menar jag inte att sd är ett parti som andra partier bör ha något att göra med. Det handlar inte om enstaka rötägg och idioter. Vitmaktrötterna fortsätter att sticka upp hur mycket de än försöker skyla över dem.
Och när jag säger att man inte ska överdriva, så menar jag inte att man ska bagatellisera. Nog blev den bildade allmänheten lite chockad av att populariteten ökade efter järnrörshistorien, vilket tyder på att det finns mer fascism i folkdjupet än man kanske trodde. Därefter har det funnits många fler tillfällen att knappt tro sina ögon. Förslaget om att minska judarnas makt över media är ingen liten fadäs. De som har koll på det högerextrema snicksnacket vet att sådana tankegångar inte är helt ovanliga där. Att sd är ett mischmaschparti vars antisemitism huvudsakligen riktar sig mot muslimer, hindrar inte att det även drar till sig nynazistisk förvirring.

Hur som, efter att ha tittat på partiledardebatten tänkte jag "Sverige kommer att greja det".

Men sen är det så, att medierna verkar vara hypnotiserade av sd. Jag vet inte om det handlar om något slags clickbaitsjuka. Men ända sedan partiet kom in i riksdagen, då de från början inte var särskilt stora, så tycks hela offentligheten ha tävlat om att sätta dem i centrum. Visserligen ofta med fördömanden, men all reklam är bra reklam och sd kunde få något slags status som rebeller.
Varför låta Åkesson vara huvudperson?
Motvind för Åkesson i regeringsfrågan.
Det vet man ju att det är en ganska positivt laddad metafor, att gå i motvind.
Men gör inte så här, tänker jag. Inse att sd inte är ett parti som andra, och låt dem inte ha bollen.

Nåväl, jag känner ändå en viss tillförsikt efter gårdagens debatt. Det kommer att ordna sig.

10 kommentarer:

  1. "Förslaget om att minska judarnas makt över media är ingen liten fadäs"

    Eller så var det bara en försöksballong, godkänd av
    partiledningen. Och kvinnan i fråga kanske ändå var
    på väg att lämna riksdagen vid nästa val.

    Känns nästan som om Per Ahlmark borde uttala sig ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Godkänd eller inte, så visar det vad det där är för ett parti.

      Radera
    2. Per Ahlmark ja, han kunde ju skriva en snutt.

      Radera
    3. Det handlar inte om "öknamn för att tydliggöra avskyn", som någon expert påstår i SvD idag.
      Har Svenskan bestämt sig för att lobba för sd?

      Radera
    4. Tidningarna skriver ju om det som sticker ut. Hund bet man, inga rubriker. Man bet hund, löpsedel. Ett nynazistiskt parti i Riksdagen (som många menar att det är), är big news. Kanske särskilt i Sverige.
      Nä jag håller inte med om att det är dags att "släppa megafonerna".

      Radera
    5. Kanske det. Hur som, jag tappar hakan när jag ser såna här "Motvind för..." grejer.

      Radera
    6. Liberalerna reagerar mot judehatet men inte så mycket mot muslimhatet. Och så mot den mystiska ryssen och hans förehavanden. Tror
      Zigge

      Radera
    7. Jag är kanske för snäll mot politiker. Har funderat på det även tidigare.
      Ja Zigge det stämmer kanske.

      Radera
  2. En sann antisemit bör väl avsky såväl araber som judar eftersom båda är semitiska folk om jag nu inte har fått
    saker och ting helt om bakfoten. Möjligen är det där
    någonstans som SD försöker värva röster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, antisemitismen är dubbel. Idag är väl högerextremismen lite grann uppdelad i hat mot judar å ena sidan, hat mot araber å den andra (och/eller hat mot muslimer oavsett folkgrupp).
      Men de båda sammanfaller ofta. Ungefär det här resonemanget är inte ovanligt inom så kallade alternativa medier: "judemedia bär ansvaret för att ha förstört vårt land genom att släppa in araber och svarta". När den här sd-politikern talade om etniska gruppers och familjers inflytande över medierna var det lite smygigare uttryckt, så det är tänkbart att de trodde att ingen skulle reagera.
      Om man tar Breiviks manifest så hatade han både judar och muslimer men menade att Israel var en bastion mot islam och därför var judendomen något mer acceptabel (om jag inte minns fel nu).

      Det hela är så pass invecklat att Mittkors-kampanjen (som jag uppfattar som klart höger, om än inte nyfascistiskt) drivs av folk som inte stödjer kristna palestinier eller kristna romer som blir trakasserade. Det vill säga, mycket som har med religion och etnicitet att göra, handlar även om andra och mer svåröverskådliga saker.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)