Att den här artikeln är kontroversiell är inte ett dugg förvånande för den som minns den massmediala njutningen under NATO:s bombningar i Jugoslavien och Libyen.
Det är något revanschistiskt våldsamt som har pyrt länge i Sverige, och som överröstar det mesta när det orkestreras av tongivande medier. Sverige sticker ut i förhållande till många andra länder i det att bombasmer, krigshets och tvärsäkerhet - det höga tonfallet kan rentav bero på att Sverige inte har någon nutida erfarenhet av krig, känner sig osårbart och riskfritt sturskt - fått landet att kränga av sig de demokratiska processerna, stöka undan diskussionen och lämnat rätt många medborgare omedvetna om konsekvenserna och riskerna.
Karl XII:s spöke har blivit socialdemokrat. Ett NATO-medlemskap har till och med beskrivits som ett slags kontrafaktisk önskeuppfyllelse, vad bra det hade blivit om Karl XII hade segrat vid Poltava, det hade varit en seger för demokratin.
Det finns trots allt alternativ till att sjunga nattvisor för barnen om kärnvapen och arvfiendskap. Det finns alternativ till att längta efter att USA levererar stridsflyg till Turkiet, så att bombningar i Syrien underlättas i samma stund som svenskt NATO-medlemskap går igenom. Och alternativ till att hajpa Prigozjin som sanningssägare.
76 kommentarer:
"Vad lyssnar du på just nu ?"
Tråd på FB, där vem som helst kan skriva vad som helst om vem som helst ...
Snarlik titel alltså ...
Annars är allt bra ...
Du vet väl att det är rekordmånga som söker till Hemvärnet idag. Men du är inte rädd för rysk invasion?
Bröderna Marx-film på TV! Återkommer efter middag och film.
Märk väl att det i ingressen står "det mest krigshetsande landet i Europa" medan det i texten står "ett av" de mest krigshetsande länderna.
Jag skulle säga att Polen är det mest krigshetsande landet i Europa. Landet har en regim och en politik jag inte känner mig befryndad med och inte är det minsta beredd att dö för, apropå stolta paroller om Europas värderingar och liknande. men Sverige tjänar massor på vapenexport dit.
Anonym: Hemvärnet, jo men det är väl bra, det är inte det artikeln handlar om, inte heller mitt korta inlägg. Rysk invasion i Sverige är det ingen uppriktig person som befarar, men det föreligger en stor risk för terrordåd. Skulle tro att koranbrännarna är ute efter just det. Stora terrordåd kan leda till splittring och kaos, hat mellan grupper, och skräck givetvis. Som i normala länder.
Såna här meningslösa liberaler eller vad man ska kalla dem, de naiva, yttrandefrihetsfetischisterna, eller paragrafryttarna som tror att det är en stor kränkning att inskränka rätten till koranbränningar eller säga ifrån emot dem, som är framme och viftar med pekfingret, de är så jävla korkade. Det kan man nog kalla fredsskada. De förstår inte hur allvarligt läget är. Försvara yttrandefriheten, javisst, men de förstår inte vilken typ av handling det här är, och hur mycket allt kan gå snett. Helt frånsett då att det är högerextremt, hets mot folkgrupp och så vidare, så är det handlingar som både ökar risken för riktigt stora terrordåd och ökar SÄPOS övervakning, så ser verkligheten ut. Och det är inte ens en fråga om yttrandefrihet, ett bokbål och en hathandling. De är bortskämda, och har uppenbarligen inte heller fattat vad NATO innebär för Sverige. Ärvda arvfiender, inblandning i allt fler krig, och att göda ett land som Polen militärt.
Hemvärnet kan nog behövas, mot terrordåd, men inte mot en rysk invasion.
Några minns kanske att jag hade en NATO-enkät här i några år, efter nåt slags omgörning av blogger funkade den inte längre, den skulle annars ha löpt ut om tjugo år eller så.
En jurist i SvD, Mårten Schultz, uttrycker sig så här:
"Ett skäl att uttala sig kränkande kan vara att exponera odemokratiska strömningar. Om ett yttrande kan få människor att ta till våld visar det att dessa människor inte respekterar yttrandefrihet. Det finns ett värde i att röka ut sådana krafter".
Det är så här högerextrema resonerar. Efter att ha provocerat fram våld, ta i med hårdhandskarna. Röka ut sådana krafter, hur då?
Det finns dessutom en direkt linje mellan idén om den uppfostrande kränkningen, så att man kan slå till mot dem som blir arga, och bombliberalismen. Amerikanska drönare som dödat civila muslimer.
Mycket bra att påven fördömer Sverige. Fler borde fördöma Sverige.
Det är omöjligt att stoppa sådana här bollar när de väl är satta i rullning, då finns det bara en enda väg och allt annat uppfattas som mjäkigt, eller till och med oförnuftigt.
Direkt komiskt är det när vissa talar om stolta europeiska demokratiska värderingar, som NATO påstås försvara, när det är uppenbart att fascismen flyttar fram positionerna i många länder.
Ryssland kan mycket väl vara inblandat i koranbränningen, nu har jag visserligen inte sett några uppgifter om det, men det är väl inte världens mest osannolika konspirationsteori. Syftet skulle då vara att provocera fram våld för att därefter exponera odemokratiska strömningar i Sverige, rasism, polisiärt övervåld, och väcka ogillande mot Sverige i omvärlden. Tidigare var det viktigt för åtminstone socialdemokratin att ha en öppen och vänskaplig relation med muslimer. Vilket har väckt hat inom den svenska högern.
Det är förbjudet att stå utanför slottet och skrika kungen är nazist, Silvia en nazihora, jag tror till och med det kan anses förargelseväckande att hålla upp ett plakat med den texten. Det skulle kanske kunna provocera fram våld både polisiärt och från medborgargarden, och ge tillfälle till yttrandefrihetsfetischister att hylla provokationen som möjlighet att röka ut latent fascism.
Anything goes, radikal negativ uppbygglighet, rebellmode, JVVF.
Hur som: efter Sveriges NATO-inträde kommer socialdemokratin tillbaks till makten, och det som händer då är att spin doctors och pr-konsulter jobbar fram ett nytt svenskt humanitärt ansikte. Sverige kommer presenteras som en stark röst för fred i världen.
Aftonbladets ledarknodd kommer intala människor att de är med på NATO:s planeringsmöten och att Sverige där är en stark röst mot kärnvapen.
Sverige kommer att bli rikare, NATO-medlemskapet öppnar upp för en större marknad för vapenexport. Att exportera massor med vapen till Polen är inte en insats för fred och stabilitet i Europa, och att i efterhand ge sitt formella godkännande till bombningarna i Jugoslavien är inte en insats för fortsatt fred på Balkan.
Men här uppe kommer nog extrem nationalromantik à la "människor på vår förbrända jord" kombineras med att all israelkritik stämplas som antisemitism, och så vidare och så vidare.
Man slipper försöka övertyga när allt redan är avgjort.
Märk väl att regeln till en början var att Ukraina (åtminstone officiellt) inte fick använda västs vapen för att gå till angrepp mot Ryssland.
Det där har förskjutits, om drönarna mot Moskva visar sig vara ukrainska kommer det knappast kritiseras utan få stöd, även av den präktigt svenska socialdemokratin.
DN är väl den tidning som är mest krigshetsande i Sverige, efter kvällstidningarna. En expert uttalar sig om drönarattacken som "strategiskt viktigt nålstick". Jag har inte orkat kolla ledarsidan, men den brukar vara hungrig på krig med Ryssland så kommentaren är nog beundrande.
En amerikansk expert - minns inte om det var en politiker eller någon från en av alla dessa tankesmedjor - föreslog att Polen ger sig in i kriget på Ukrainas sida.
NATO som sådant passar sig för det och USA kan komma att rycka åt sig sin egid.
Det är här Sverige kommer in och det har nog inte alla riktigt fått klart för sig. När Magdalena Andersson sa i en intervju att vi inte kan lita på USA, vilket man gärna hade kunnat tänka på innan man tog en massa historiska om än vingliga steg, var det inte bara en farhåga om en republikansk president som tycker kriget blivit för dyrt, utan en del av den nya planen. Polens kraftiga upprustning, medan USA koncentrerar sig på krig om Taiwan med Kina, ukrainsk och rysk nationalism som kommer att öka ömsesidigt, när Ukraina då (troligen) börjar angripa Ryssland, med "nålstick", med uppbackning från Väst, handlar det inte längre om att Sverige går med i en försvarsallians. Situationen är mer lik den inför det första världskriget än inför det andra. Lägg till det att både Orbàn och Erdogan sägs vara relativt proryska, och försök formulera en fråga om vad NATO egentligen är. Utöver en möjlighet för ökad svensk vapenexport och en grogrund för nationalism.
"En jurist i SvD, Mårten Schultz, uttrycker sig så här:"
Han är faktiskt inte vilken jur kand som helst.
https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5rten_Schultz
Och med en framstående fader.
"Mårten Schultz är son till åklagaren Nils-Eric Schultz.[1]"
Så visa gärna lite respekt ...
Och vi har suttit på samma förhandling, men han gick ganska tidigt, vilket han
dock inte nämnde i sin krönika i SvD dagen efter ...
Du är ju helt osannolik.
Har ju ofta undrat varför en del hänger här, vissa har en egen agenda, skulle aldrig läsa mina böcker och föraktar det som står här.
En del gubbar som hängt här har trott att deras misogyna skithjärtan fått nåd genom att deras kommentarer accepteras.
Så, nu får du pallra dig härifrån och visa respekt någon annanstans.
Konstruktiva förslag, apropå koranbränningarna:
https://www.sydsvenskan.se/2023-07-04/lat-inte-koranbranningarna-sa-splittring-i-sverige?fbclid=IwAR3skV4mfS4tGcFQvwknjZ8xSy7L-MHwLogobWfk6M_QfhpMrRb0fAlh3GE
Jätteintressant om "homonationalism".
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/Q7XVlJ/anna-maria-sorberg-om-den-nya-homonationalismen
”Vi bidrar till att du får fortsätta leva precis som du vill” - SAAB.
Det är de som exporterar massor till Polen nu. Polen är inte mindre homofobt än Ryssland. Apropå Turkiet, är prideparader förbjudna där. Och så vidare.
Apropå att Karl XII lanserades som gayikon i Sverige för ett tiotal år sedan
Inte säker på hela avtalet Ann Linde skrev under på med Turkiet, men har för mig att ett av Turkiets krav var hävt vapenembargo? Det verkar dock inte som om det då fanns ett formellt vapenembargo, däremot att vapenexporten var stoppad - tillfälligt?
Ann Linde var tidigare ganska drivande med att Sverige borde kritisera Turkiet skarpare, och eftersom Erdogan och Putin av allt att döma står på ganska god fot är eftergifterna för Turkiet, och den intensiva underdåniga uppvaktningen, en internationell pinsamhet (och har inget med fred och stabilitet i Europa att göra).
Utöver utvisningar av kurder (och förbud mot koranbränningar) är vapen från USA och ev. Sverige ett önskemål eller krav från Turkiet.
Sammanfattningsvis:
i debatten hävdas nån gång ibland - av natokritiker - att lilla Sverige kommer att bli överkört av NATO. Grundantagandet är att Sverige är fredligare än de andra NATO-länderna, men inte skulle kunna idka gott inflytande på dem.
Nato-vänner vill att Sverige krigar sida vid sida med USA, om så i Irak eller Afghanistan, men för att övertyga de osäkra har man hävdat att Sverige kan vara en röst för fred och nedrustning inom NATO.
Sanningen är den att Sverige tillhör de hetsigaste, med både högt tonfall och stor vapenexport. Bombningen av Libyen var t.o.m vänsterpartiet för. Invasionen i Irak var väldigt många svenska politiker för, även socialdemokrater. Och det var en intensiv och högröstad opinion för bombningar i Jugoslavien.
Det är alltså osannolikt att Sverige som nation skulle verka dämpande på NATO. I den meningen har glädjeskade-DN rätt.
Humanistisk inkompetens, eller vad man ska kalla det. Det är fruktansvärt obildat att framhäva kolonialmakten Frankrike som ideal när det gäller antisemitiska och antimuslimska handlingar och nidbilder.
Oförmåga att gå runt en fråga och se på den från olika håll.
Det är ju väldigt lätt för Ryssland eller vilket land det vara månde att plocka bevis på att Sverige är islamofobiskt och rasistiskt. Somali Towns-uttalandet, som ett exempel. Även lätt att peka på att svenska nazister och nu senast en sverigedemokrat krigat i Ukraina, vilket i Sverige ses som "otypiskt" men kan framhållas som signifikant av Ryssland som då får bevis på att det finns nazister i Ukraina. Koppla sen ihop det med att Kalle dussin tagits till heders igen, så kan man både konstatera att mycket har hänt med Sverige och därmed Sverigebilden utomlands, att somt föregått invasionen i Ukraina och annat är en följd av den, som att ropa för att överrösta ekot.
Det är väldigt trist att aningslöst västerländska chauvinister inte fattar att det i vissa lägen är bättre att vara taktfull än vulgärt hånfull.
Att Wiman förväxlar människor med kristna svenskar i pekoralet om den svenska psalmen, eller Mårten Schultz förespråkar kränkningen som förhörsmetod för att kunna "röka ut" dem som inte respekterar bokbål, är två yttringar av den svenska xenofobin, djupt rotad bland kulturfolk som anses civiliserade, själva övertygade om att vara både goda och förnuftiga.
Carl Hamilton exploderade och blev hotfull när en ung kvinna inte ville ta i hand.
Det här är bland det svenskaste som finns. Jag hade med det i Mäktig tussilago. Det handlar om förnufts-förfäelse.
Det kanske inte är bara i Sverige som det dundras "Kriget måste vinnas på slagfältet!" på försvarskonferenser, men
"det är farligt att leva med en skev självbild" skriver Aftonbladets ledare, vad heter han Wolfgang Hansson. "Naivt tro Sverige kan uppfostra omvärlden" - javisst, och det är vulgärt, obildat, ohistoriskt. Ett slags missionerande som utgår från att pruttljud är stor sann konst, och svenskar (kristna eller ateistiska) är överlägsna på att röka ut de andra.
Auktoritära regimer kan utnyttja det givetvis men det är inte bara därför det är fel.
Man kan undra om det finns provokatörer inom polisen, de borde givetvis inte ha beviljat tillstånd för koranbränningen.
Men det är också en del av NATO-närmandet, och det okritiska bejakandet av USA.
Reverberationer
O alla de som gör ett osynligt arbete med att lugna ner stämningar och trösta bedrövade, men som aldrig kan få cred för det eftersom normalkultursvennen längtar efter att röka ut dom som man vet ju hur dom är
Jodå, Expressens ledarsida kopplar ihop "svensk" och "frihet" med högerextremism och bokbål, och som bakgrundsstrålning finns idén om önskvärd ökad repression mot vissa grupper, en Mårten Schultzsk idé om provokationen som shibboleth.
Sveriges och Ukrainas gemensamma historia, en utställning som planeras på Armémuseum.
Det måste ju vara den gamla nationalistiska borgerligheten som tar revansch.
I samma stund som Turkiet får sina F16-plan från USA är "vi" med. Före sommarens slut, tippar jag. Sedan följer en mobiliseringskampanj, den har redan börjat men kommer ta ännu mer fart när S kommer till makten igen.
Ett svenskt NATO-medlemskap är viktigt för USA för att de ska kunna koncentrera sig på krig med Kina om Taiwan. Det är ett krig som Sverige kommer att hurra för och se som en mission för demokratin, kanske medverka i "insatserna", medan andra NATO-länder kan komma att tycka att det är en "out of area-operation" som är för farlig och inte ligger i deras intresse.
Men nuvarande svensk mainstreamoffentlighet, och det har nog gått fram i omvärlden också att svenskheten inte är särskilt fredlig eller förbindlig mot andra kulturer, kommer att driva opinionen i riktning mot bejakande av krig mot Kina,
på samma sätt som dagens hegemoni reservationslöst hade stött Vietnamkriget och även deltagit i det militärt. En del nostalgiska socialdemokrater eller sådana som är ekonomiskt beroende av partiet vill blinka bort den missilen ur ögat och fortsätta tro - eller intala de väljare som inte går igång på quickfixkrig ens på avstånd - att Sverige kommer att förbli Sverige i den meningen att medborgarna få vara med på NATO:s kärnvapenplanering och ha något att säga till om beträffande avgörande beslut. Men besluten fattas inte här längre.
På högerflanken kallas ett framtida krig för kris, för att lugna lifestyledonnorna. DN har ett reportage om officerare som kommer att leda Sverige i händelse av kris.
Expressens Fredriksson oroar sig för vad han uppfattar som minskad mediebevakning av kriget i Ukraina. Men det står inget slag om opinionen i Sverige, som det kanske gör i USA, Frankrike, Tyskland, och andra länder. Om svenskars intresse för Ukraina skulle minska, skulle knappast det politiska och militära stödet göra det ändå.
Vad som helt säkert diskuteras bakom lykta dörrar är de där "nålsticken", eftersom det var en röd linje för NATO och USA tidigare, vapnen fick inte användas mot mål inne i Ryssland. Man diskuterar säkert kraven på NATO-medlemskap innan kriget tagit slut (så uppfattar jag Zelenskys uttalande). Den polska upprustningen går på högvarv liksom svensk vapenexport, och även om USA får kalla fötter i och med en republikansk president eller något annat, kommer Ukraina få stöd för fler attacker inne i Ryssland.
"– Svensk officiell linje präglas av en trygg optimism, att det här ska ordna sig, utan att man förklarar vad optimismen grundar sig i" säger en expert i AB.
Det vet jag!
USA skickar klusterbomber till Ukraina.
Jag hoppas protesterna mot kriget ökar nere i Europa.
Skicka fram Margot Wallström och Greta Thunberg nu. De kan förklara.
Det kanske borde stå "Säg mig vem du lyssnar till"? Inte menat som en anmärkning, tänkte mest att undermeningen är just det. Vem du lystrar till.
Jag håller ju helt med dig i NATO-frågan. Har inte så mycket att tillägga, det här är den obehagligaste tid jag varit med om i alla fall. Kanske inte så rolig för NATO-kramare heller eftersom "processen" inte är direkt smidig. Men för den minoritet som inte vill buga sig vare sig för Turkiet eller USA är det plågsamt. Fullständigt övertygad om att Sverige väljer fel väg.
Men det där visar sig först om femti, hundra år eller så. Och då är man inte med...
Simma lugnt, hoppas du slipper mardrömmar om klusterbomber och dylikt.
Algot
Jag vet att det är fel väg.
Har det hänt förr att SÄPO-chefen sommarpratat propagandistiskt?
Hade nog intrycket att sommarprat och polisstat tillhörde olika traditioner.
Funderar även på en titel som blir mindre och mindre giltig: Kriget har inget kvinnlig ansikte.
De har förberett sig för det här i många år.
Det är i praktiken stor skillnad mellan vilka manifestationer polisen tillåter, var och hur, med eller utan polisbeskydd, och vilka de inte ger tillstånd till eller forslar iväg långt ut i skogen. Bland annat därför blir det underligt att göra just bränning av koraner till en fråga om yttrandefrihet. Det finns mycket annat man kan bränna på offentlig plats utanför ambassader och byggnader av olika slag. Det är bara att skicka ansökningar till polismyndigheten och sedan jämföra vad som godkänns och vad inte, och sedan sätta igång. Jag hoppas att mycket kommer att brinna i framtiden.
När (i artighetens namn om) Sverige återupptar sin klusterbombsproduktion, kan man bränna grejer utanför Rosenbad. Men att bränna en koran utanför en moské borde nog klassas som hets mot folkgrupp.
Kanske kan tillägga att Ukraina använde mycket klusterammunition i östra Ukraina 2014,
att USA lyckats ha ihjäl många civila med hjälp av det, och att Sverige var trögt med att skriva under konventionen emot, man blev tvungen att skrota ett lager.
Därutöver är det bara att granska ledarsidorna igen. Det behövs inte bara militära muskler, själva språket måste andas mer av järn och blod, ledarsidorna går redan i täten men enl. Svenska Dagbladets ledare måste språket hårdna och bli mer taktfast.
Fick "den här artikeln" insvept i reklam för Sparkonton (bättre med aktier)
och recept på Lax i tomatsås. Lite osmakligt kan man tycka ...
Att Aftonbladet finansieras med reklam? Visst kan det vara störande med all reklam på nätet, och vi lever i ett av världens mest überkonsumistiska länder. Och flipprigt som fan är det, inte bara med reklamen utan allt som pockar på uppmärksamheten samtidigt. En helt ny situation, den gör bl.a att engagemang kan vara intensivt ett tag och helt borta nästa stund. Reaktivt, snabbt, here today gone tomorrow. Det gör också att de som flyttar bort alla beslut så långt bort från medborgarna som möjligt, kan jobba ostört. Läs gärna Den skenande planeten.
Sen handlar just den här artikeln inte om såna frågor, den är pragmatisk och tar upp saker folk (ok de flesta i alla fall) inte orkar höra. Än mindre fundera över. Den är inte direkt antikapitalistisk så att den finansieras av reklam, tja.
NATO drar Sverige och Ukraina närmare varandra, knyter ihop säcken och placerar den i antisemitiska polen.
Måste dementera ett fejknjus som härrör ur en skum intervju man tjatade på mig att jag skulle gå med på: jag är inte kristen. Kan förklara varför det blev så desinformativt vid ett senare tillf.
Zelensky sätter också likhetstecken mellan Sveriges och Ukrainas NATO-medlemskap, och ber NATO snabba på processen.
"Det är en fin söndagkväll här i östra Ukraina. Det är också träningsdags. Ett förband ur Azovbataljonen ska ut i strid".
"Det här är Azov. Modiga jävlar"
Azov har (till skillnad från Wagnergruppen i Ryssland) infogats i ukrainska armén, de har tonat ner nynazismen för världsopinionens skull, att de är så okritiskt omhuldade i Sverige kan ses som ett komiskt eller tragiskt eko av det ryska narrativet.
Det kan nog kasta ljus även över det faktum att svenska ledarskribenter och liknande är beredda att sluta Wagnergruppen till sina bröst.
"Helge, du är den andre svensken här med Azovkillarna... "
Den svenske reportern låter upphetsad (ingen infamt psykologiserande kommentar, han gör det).
Likhetstecken mellan Azov och svenska värderingar, svensk politik, svenskt försvar, svenska medborgare. Sen kommer Greta Wallström och Greta Thunberg.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/har-tranas-ukrainska-soldater-av-svenska-instruktorer
Planen är att svenska stridsvagnar ska rulla in på Krim.
Vad befolkningen på Krim än tycker.
Av de över 9000 konstaterade civila dödsoffren i Ukraina är det troligen en del som dödats under motoffensiven, av ukrainska armén. Azov ägnar sig såvitt jag förstår en del åt strid i stadsmiljö, då drabbas nästan alltid civila.
När det görs beundrande reportage om Azovbataljonen i svensk TV, är det en del av mobiliseringen. Det är inte krigsreportage i journalistisk mening, utan en kampanj.
Ett eventuellt förbud mot att bränna Koraner är långtifrån den värsta konsekvensen av den svenska strömkantringen.
Det kan gå ganska snabbt att locka unga män och en del kvinnor att ta värvning, Ett hyllande porträtt av Azovkillarna (sluta inte att kalla dem högerextrema bara för att svenskar tränar dem) kan fungera eggande, fredsrörelsen som kommer till tals ibland har inte en chans att konkurrera med suget från en våldsutövning som får MVG.
Ann Heberlein skrev en artikel för något år sedan där hon föreslog hjältemod i krig som ett sätt för unga män att slippa livsleda, gnällighet och manligt självförakt. Sätta sitt liv på spel för något större. Ulrika Knutson protesterade, och jag tänkte då (ännu mer nu) att Knutson var aningslös. Hon hade helt rätt i att Heberleins och Wyndhamns artikel ekade av den heroiska retoriken under det första världskriget, men för det första finns det ingenting i en akademisk utbildning som vaccinerar mot romantisering av krig: "Det förvånar mig att två intelligenta kvinnor, disputerade och allt" - å den seglivade föreställningen att bildning gör människor mer civiliserade, lite mer högtstående än outbildade, den punkterades inte minst under det första världskriget. Och varför inte under det andra, många ledande nazister var intresserade av böcker och konst. En fredsrörelse kan ledas av någon som knappt läst en bok.
För det andra verkar Ulrika Knutson i likhet med de flesta, nästan alla svenska intellektuella och kulturskribenter omedveten om konsekvenserna av att Sverige plötsligt involverade sig i ett krig med en riskabel granne som man fram tills nyss skulle vara lite försiktig med, det handlar inte bara om en sympati på lite avstånd så där utan en långt gången identifikation, ja till och med med Azovbataljonen.
Svenska stridsvagnar ska alltså rulla in på Krim. För den som har några år på nacken är det så gott som ofattbart, hade någon sagt att sovjetunionens upplösning skulle leda till att Sverige skickade stridsvagnar till ett krig om Krim, hade jag inte trott på det. Absolut inte trott på det.
Det är ett faktum och konsekvenserna är stora, oöverskådliga. Det och NATO-inträdet kommer kräva en mobilisering som knappt har börjat ännu, och samma tongångar som i Heberleins/Wyndhamns artikel kommer att bli allt vanligare när slackers och curlade generationer ska bli soldater.
Lite genant när fredsrörelsen blir intervjuad i DN. DN är en av de mest krigshetsande tidningarna även om det är lite svårt att välja då alla är det. Att de sträcker fram en mikrofon till svenska freds kan på sin höjd leda till några till fredsprenumeranter, som känner sig tryggare och känner att de "gör nåt" när de betalar medlemsavgiften och sedan glömmer hela saken.
En drogliberal ledarskribent i SvD klagade nyligen på uttrycket "fredsskadad" som han tyckte var obehagligt, det är återigen så att de inte kan ta till sig verkligheten, de klarar av att debattera ord och yttrandefrihet och symbolfrågor och för libertarianer framförallt sänkt skatt och fritt kokain, och sen tror de att allt det andra som pågår, det är på avstånd. Högern är verkligen en brokig skara men det är den gamla nationalistiska borgerligheten som skjuter Sverige framför sig, de andra ja-sägarna har olika motiv men Sveriges nya statsideologi är ett genljud.
Ett tillägg till kommentaren om den icke-förädlande akademiska utbildningen - folkbildning är en helt annan sak.
Det låter harmlöst att NATO bara vill ha med Sverige för att kunna försvara Finland. Det är långt, mycket långt ifrån hela sanningen men det är åtminstone en antydan till ärlighet, när man klargör att det inte är för Sveriges skull.
En del tror fortfarande att Ryssland hade för avsikt att invadera Sverige.
Sluta inte kalla Azov fascister bara för att Sverige ska byta identitet.
USA vet att klusterbomberna kommer att skada civila men skickar dem ändå.
ces armes ravageuses pour la population, y compris après la fin des conflits
(le monde)
Inte "bara" ett problem när kriget upphört och odetonerade granater kan ligga kvar, utan skadar civila medan striderna pågår.
Sverige är bland de sista länder i Europa som kan tänkas protestera, det gäller både officiella protester och folkliga. Är det skenheligheten som fallit från det svenska fejset, eller har det uppstått en ny där även Greta Thunberg används i utvidgningens tjänst?
obekväma redaktionsmöten där tidningarnas linje ska slås fast - de fyra stora har en identisk linje men ska Aftonbladets göra en lätt bugning vid fornstora fredsmatronors gravar? Gärna armkrok med Azov, men klusterartilleri mot Krim där vi inte vet om det älskas av befolkningen? Transporterat med svenska stridsvagnar, lastade med ukrainska nationalister? ces armes ravageuses pour la population.
DN:s ledarsida förlitar sig på läsarnas okunskap och sin egen magiska kontroll över verkligheten, och skriver att "Kriget i Ukraina är ett möjlighetens fönster för liberalerna i öst". Det är det givetvis inte, det ökar nationalismen och hökaktigheten oavsett om den är prorysk eller anti-rysk. Är man så naiv att man tror att ukrainska nationalister kommer att acceptera hbtq annat än som en tillfällig frisering inför det naivt liberala Europa, eller att abortlagar och rasism i Polen kommer att minska när det flödar in svenska vapen, kanske man inte borde ha mandat att hjärntvätta svenskar.
Kanske S skickar fram någon som med väldigt, väldigt låg röst kommer att säga ifrån mot klusterammunition, för att inte nostalgiska socialdemokrater ska lämna partiet. Men fascism kommer de aldrig säga ifrån emot.
"Biden tar stor risk med klusterbomberna" - DN:s rubrik, vinkeln är inte att han riskerar civila liv utan att han riskerar att att opinionen mot USA:s proxykrig växer i USA med eventuellt kapat stöd som resultat. Protesterna i Europa kan öka också.
Jag ser inte så ofta på svenska nyhetsprogram men gjorde det igår, och förstod ännu bättre varför nato-opinionen är så stark i Sverige, och att kritiken mot USA inte är större.
Lina Wolff berättar om arbetet som översättare i sitt sommar-program!
Även att det handlar om motoffensiven - att ta tillbaks de s.k utbrytarrepublikerna och Krim, även till priset av civila liv - och inte är defensivt gör att klusterammunitionen är oförsvarlig. Och obs att det som sagt inte är säkert att krimborna vill bli befriade av ukrainska nationalister.
"Erdogan har gått med på att skicka vidare anslutningsprotokollet till det turkiska parlamentet så snart som möjligt". Är det verkligen synonymt med att "Turkiet säger ja till Sveriges Nato-ansökan"? Betyder det inte bara vad det står, typ, att Erdogan går med på att Turkiets parlament röstar om saken? Eller är det ett skenparlament, det vill säga icke en demokrati?
Mina kompisar som röstade nej till EU visste redan då att demokratin sparkades iväg åt fanders.
Nu lovar EU:s ordförande, på order av Stoltenberg, Turkiet att ett EU-medlemskap ska snabbas på, för att Erdogan ska säga åt sitt skenparlament hur de ska rösta.
Det kanske inte behövs en omröstning bland EU-länderna heller?
Bränna Koraner är klyschigt. Man kan väl hänga lite fler Erdogandockor och Stoltenberdockor, man kan bränna upp EU:s fördömande av den turkiska offensiven i norra Syrien, i anledning av att USA levererar stridsflygplan till Turkiet kan man elda upp det här dokumentet:
"Det finns inga militära lösningar på konflikten i Syrien. FN:s säkerhetsråd bör omedelbart hantera frågan och det internationella samfundet måste agera för att uppnå en diplomatisk lösning. Efter åtta års konflikt behöver Syrien och regionen en hållbar fred i linje med FN:s säkerhetsrådsresolution 2254.
Stockholm den 16 oktober 2019
Ann Linde"
Blir kul för EU att demokratisera både Svoboda och Erdogan.
"I detta känsliga läge riskerar man nu även att öppna upp för att Daesh som fortsatt håller motståndsfickor i norra Syrien, men som hittills kunnat kontrolleras av kurdiska styrkor, återigen ges chansen växa. Det finns också anledning att känna oro om säkerheten kring de läger i vilka tusentals Daesh-stridande samt deras separat placerade familjemedlemmar hållits av kurdiska vaktstyrkor. "
Minskar säkerheten för Sverige, Magdalena Andersson. Minskar den. Men inte bara Sveriges säkerhet minskar.
Bubblan DN och kompani lever i när de skriver: "Äntligen tillhör Sverige Väst" -
i samma ögonblick som USA står i begrepp att leverera F16 till Turkiet och klusterammunition till Ukraina.
De som vill bestämma vad svenskar ska tycka och tänka (och lyckas med det i hög grad, i det här fallet med hjälp av en falsk skrämseltaktik eftersom Sverige inte var hotat av Ryssland, Ryssland morrar för att Sverige ska med i NATO) är totalt inkonsekventa, står med ena foten på bryggan och den andra i land, det medför bl.a att de blundar för Azov och Svoboda, medan de utnyttjade Hedi Fried för sina rent krassa syften.
Ganska mystiskt att samtliga medier verkar utgå ifrån att Sverige redan blivit godkänt av Turkiet, och Ungern.
Jag skulle inte kalla detta realpolitik.
Jamen det är ju en helt annan sak, hur Le Monde rapporterar. De skriver inte "Turkiet säger ja" och "Äntligen är Sverige med i Väst", osv.
De skriver att Erdogan har lyft sitt veto mot svenskt NATO-medlemskap, utan att sätta något datum för när omröstningen i det turkiska parlamentet kan äga rum.
Tillägger att toppmötet i Vilnius var en "galen dag där Ankara dikterade det diplomatiska tempot".
Le président turc a accepté, lundi, que son pays ratifie l’adhésion de Sockholm dans l’Alliance atlantique, sans donner de date butoir. Récit d’une folle journée, où Ankara a dicté le tempo diplomatique.
"Turkiskt ja till NATO-ansökan" - systematisk förvirring av svenska mediekonsumenter, antingen för att journalister och politiker är lite bakom flötet, eller för att de lever i en föreställning om magisk kontroll över verkligheten.
"upplösningen i den svenska Natoprocessen", skriver SvT:s expert. Erdogan "en pragmatisk politiker som snabbt kan ändra sig".
Pragmatisk? Han har fått löften om amerikanska F16, tystnad om specialoperationer i Syrien, öppning för EU-medlemskap, och att fler kommer att terrorstämplas i Sverige, även de som slagits mot daesh.
Hybridregimsbossen har nu lyft sitt veto men inte nämnt något datum om när Turkiets parlament kan ha sin omröstning, och då accepterar svenska skitmedier att han är en diktator, dvs att saken är avgjord.
Föregicks av en galen dag, alltså.
Suttit och läst dagens (morgon)tidningar. Inte ett ord om det stora beslutet
(av Turkiet) igår. Tittade på dagens (kvälls)tidningar när jag handlade i den
lokala Konsumbutiken. Ingenting på omslaget där heller !
Men i morgon lär det bli andra bullar ! Och på måndag, när Gunnar Hökmark (m)
m fl håller måndagsmöte på Norrmalmstorg kan man rentav tänka sig att en och
annan nationalsång sjungs ...
Ljumma natokritiker är svårbegripliga.
"Historisk felprioritering" var en mer kärnfull rubrik på SvT:s nyheter, bl.a för att "historisk" har använts så mycket och är något av ett favoritord i medierna. Det är Svenska freds som uttalar sig. Det betonar att det är en dramatisk vändpunkt och blir som ett svar på tal. Något man kan se tillbaks på om hundra år och säga:
så här gick det till, när
det är därför vi
innan dess hade vi
SvT har bytt rubriken nu till "Nato gör oss inte säkrare". Det är lite lamare, låter inte lika definitivt, inte som en historisk vändpunkt.
Svenska freds har rätt givetvis.
Skicka en kommentar