Man har i Sverige inte rätt att genomföra vilka demonstrationer man önskar på exakt vilken plats som helst och vid vilken tidpunkt som helst. Många kan intyga om att manifestationer flyttas på om de anses riskabla. En rad polisbeskyddade koranbränningar är en apart tillämpning av den svenska yttrandefrihetslagen.
Därför är det plausibelt att man mumlat inom polis och SÄPO att vi kan ha användning för det här, låt dem gå på, vi kan själva anmäla för hets mot folkgrupp för att få det prövat när det redan gjort effekt.
46 kommentarer:
Vid annan dator, kan inte logga in:
MSB kan inte uttala sig om det här eftersom de har påstått att det inte finns någon islamofobi i Sverige. När civilministern (var det väl, ska dubbelkolla) säger att vissa aktörer "försöker få det att se ut som om det är understött av staten", talar han som representant för en högerregering stödd av sd, ett parti som alla runtom i världen vet att det hetsar mot islam.
Så, hur ser det ut i omvärldens ögon när kedjekoranbränningar förs fram under polisuppbåd, i ett land med en högerregering, och yttrandefrihetspruttjunkare som påstår att det står i svensk lag att vem som helst har rätt att bränna en koran utanför en ambassad?
Maja
Exemplariskt uttalande av Kristersson om koranbränningen i juni:
"Statsminister Ulf Kristersson kommenterade koranbränningen från Bryssel, där han befinner sig på ett EU-möte.
– Jag tycker också att vi ska besinna oss i Sverige. Det är ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge och det finns ingen anledning att förolämpa andra människor, säger han till TT.
Han tillägger att han inte tänker ha några synpunkter på om polisen beviljar fler tillstånd för att bränna koraner.
– Det är inte min roll att ha en uppfattning om detta, det finns ett regelverk för detta, det är polisen som fattar sådana beslut och de har lagar och regler och bedömningar som de gör. Alla de frågorna måste ställas till polisen.
Han säger också att i Sverige följer vi svensk lag, men att allt som är lagligt inte är lämpligt." https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/APBeAA/spricka-mellan-jomshof-och-busch-efter-koranbranningen
Precis så ska en statsminister uttrycka sig.
Att som jag gör anta att det finns aktörer inom polisen och SÄPO som leker med elden alternativt är pådrivande, är en konspirationsteori. Men de har så långt jag sett inte behövt svara på kritiska frågor.
Det verkar troligt att det är en iransk och rysk påverkanskampanj, så nu måste väl ändå myndigheterna sätta stopp för koranbränningarna, eller pausa dem.
Det är inte bara sd och Jomshof som uttalar sig klart positivt till koranbränning som en behjärtansvärd yttring av yttrandefriheten och en symbol för det allra heligaste i Sverige, vilket är larvigt.
Vem har något att vinna på stora terrordåd i Sverige, det är fascister, dit kan man räkna våldsbejakande islamister, och även svenska högerextrema.
La police suédoise avait autorisé ces rassemblements au nom de la liberté de réunion, assurant que cela n’équivalait pas à approuver ce qui s’y produirait. (le monde)
Det är det här som är konstigt, de säger att de ger tillstånd till sammankomst men har inget ansvar för vilken typ av aktion det handlar om. Men när lagen tillämpas är det ju alltid i ett sammanhang, har väldigt svårt att tro att polisen viftar undan vetskap om ett krutdurksinnehåll trots att de har möjlighet att flytta på manifestationen, om de inte har ett syfte med det (eller är slentrianislamofober som tycker det är en kul grej, det vill säga dumma i huvudet).
Några experter tar sjumilakliv i propagandakriget - nu vet jag visserligen inte om koranbrännarna har kunnat bevisas vara påverkade av Ryssland, eller om det bara finns indicier. Men nog är det tänkbart. Expert säger att det är Rysslands försök att stoppa natoprocessen. Men se det låter inte sannolikt. Inte ens jag kan stoppa natoprocessen, med allt mitt eminenta fjärrskådande, då är det ännu mindre sannolikt att Ryssland skulle lyckas med det. Erdogan och Putin har nog sin kraftmätning där vid Svarta Havet men att koranbränningarna i sig är avgörande för att Erdogan obstruerar, och att det skulle stoppa anslutningen i längden? Knappast. Det är klart att det kanske påverkar det turkiska parlamentet, Erdogan är inte riktigt så enväldig som borgerliga ledarsidor skålade för. Det skulle vara det, då.
Den svenska natoopinionen påverkas till förmån för ja-sidan.
Såna här saker har en tendens att svenskar mer tillitsfulla till myndigheter, om det inte rätt och slätt ökar krigsviljan, att dra i fält mot muslimer och ryssar. Så gissar att NATO-viljan är uppe i 90 procent.
Så, i den mån experterna har bevis på att koranbränningarna är regisserade av Ryssland (enda fördelen med det är att då kan man väl räkna med att de stoppas), skulle jag tippa att baktanken är mycket mer långsiktig. Det här är alltså en gissning. I och med att Sverige övergav sin världsomsusade neutrala hållning ( eller halvneutrala efter EU-inträdet) och till och med har tagit ställning i ett nytt krig om Krim - vilket gör mig fullständigt ursinnig - är vi Rysslands uttalade fiende och Ryssland kommer göra sitt bästa för att vinna över en massa länder på sin sida.
Så, stoppa natointrädet tror jag inte att de tror att de kan, men
Det finns mycket rasism i Polen. Det är nog inte särskilt svårt, för den som vill, att stampa ut arvet efter Palme som givit Sverige en hel del goodwill runtom i världen, och säga att vi valt att gänga oss med europeiska ultranationalister istället. Det är lätt att påvisa hökaktighet och rasistiska uttalanden i Sverige, så den där intensiva smutskastningskampanjen av Sverige som sägs pågå kan innehålla korn av sanning också.
haha! träffande karakteristik av svensk kulturjournalistik
"Kanske filar han i detta nu på en “think piece” om hur intressant det är att den ena av sommarens två storfilmer är manligt kodad medan den andra är en feministisk frizon.
"https://www.aftonbladet.se/kultur/a/GM2EWl/kristofer-anderson-om-barack-obamas-summer-playlist
Jag använder bara twitter till att länka till bloggen och dessutom har det råkat bli två olika twitter, omöjligt att stänga ner den ena. På det ena twitter har jag 22 följare, på det andra - den enda jag kan tweeta på - har jag två.
Jag tror att jag får lajks av påverkansoperatörer, det är bara helt anonyma konton med lättklädda damer som lajkar.
Kunde tas med i ett nytt stendhalskt lexikon över samtidens standardfraser: yttrandefriheten är till för att man ska uttrycka sig som en idiot.
En av många bra grejer med Sinéad O'Connor var att hon inte lät sig utnyttjas av droglobbyn.
En sak som är kontroversiell på riktigt, som väcker genuin upprördhet idag, är att kritisera USA:s krigföring. Som jag redan skrivit är Rysslands invasion i Ukraina en förevändning för högern att sätta P för kritik av USA. Trots att det kanske aldrig varit viktigare med whataboutism, eftersom svenskar bör få veta vad de ger sig in i.
Egentligen borde högern inte behöva oroa sig. NATO-opinionen är såvitt jag förstår stadig i Sverige och den politiska kursen fastslagen. Alla mediehus är för NATO och kritiken mot USA:s politik i Jemen eller vapenleverans till Turkiet är så gott som ohörbar.
Men det retar ändå gallfeber på högern om en USA-kritiker får utrymme. Knallröda i ansiktet och tuggar fradga. Känner sig deplattformerade.
Nu har väl högern aldrig varit någon anhängare av yttrandefrihet, och hur mycket medvind de än har känner de sig som underdogs, det är alltid alla andra som får alldeles för mycket utrymme och som inte borde få komma till tals. Hur mycket problemformuleringsprivilegium och konsensus som än råder i politik och medier, är alltid en avvikande röst ett stort hot mot yttrandefriheten.
jättebra av Stina Oscarson:
https://www.svd.se/a/dw08zA/siffrorna-far-mig-att-tappa-andan
Trevlig helg och glöm inte - akta er för legitimeringen av rollvalet.
hm, Väst obegripligt senfärdiga, enligt svd-ledarskribent - som utgår ifrån att det samlade Väst vill att Ukraina återerövrar Donbass och Krim, men då kan man påminna sig om att vapenleveransen i början av kriget handlade om att återställa gränserna till före den storskaliga invasionen, hur det skulle bli med Krim rådde delade meningar om. Minns t.ex att Kissinger tyckte att Ukrainas motoffensiv skulle inbegripa Krim men inte för att ta tillbaks det utan för att ha ett bra förhandlingsläge sedan.
I praktiken bestämmer inte Ukraina själv hur mycket de ska ta tillbaka, det bestämmer Väst, i synnerhet USA. Nu kan det eventuellt pågå förhandlingar mellan USA och Ryssland, Putin verkar sätta dem som vill gå mycket hårdare fram i Ukraina i fängelse, det kan man väl tycka är bra, om nån ska i fängelse är det väl de.
Ja det är fascinerande att Kissinger lever fortfarande och sitter och har åsikter.
ja nog har man haft på känn att nato-ansökan är rättsvidrig och demokratividrig, ochdet kan hända att den faktiskt är det i förh. t grundlagen.
https://etidning.dn.se/p/dagens-nyheter/2023-07-26/a/sveriges-anslutning-till-nato-kraver-en-grundlagsandring/2357/1041331/41616187
"Enligt min bedömning förutsätter nämligen överlåtelsen av befälsrätt och beslutanderätt till Nato eller till främmande makt en föregående grundlagsändring. Under alla omständigheter bör riksdagens godkänna Sveriges anslutning till Nato enligt förfarandet för grundlagsändringar med två likalydande riksdagsbeslut med ett mellanliggande val."
om det går att visa att det är ogiltigt så kanske hultqvistdoktrinen kommer tillbaks och hellre den
USA drar iväg med Ukraina till Saudiarabien - är det verkligen fredssamtal eller någon form av kohandel? Saudiarabien är ingen demokrati, vad de har med Ukraina att göra verkar oklart. Det verkar ju också som om USA tycker att det är helt ok att Ukraina skjuter iväg missiler mot Moskva, fast de sagt tidigare att de inte gör det.
Helt fel läge för musketörparagraf, helt fel läge att skriva under på kärnvapen.
Glöm inte att hålla ögonen på legitimeringen av rollvalet.
Jag tycker det är jättemärkligt - om det verkligen stämmer - att polisen och SÄPO inte har befogenhet att stoppa en bundsförvant till Salwan Momika från att bränna en Koran utanför Riksdagen på måndag, jag tror helt enkelt inte på att polisen var tvungen att godkänna den, eller att ordningslagen måste ändras. Särskilt inte när det nu verkar fastslaget att det handlar om en påverkansoperation.
Så när statsministern talar om det allvarligaste säkerhetspolitiska läget sedan andra världskriget, och polisen ändå godkänner koranbränningen, inte skjuter upp den eller kräver att den äger rum någon annan stans, vilket de rimligen borde kunna göra utan att riva upp lagen, så tror jag det sker passningar mellan sd och polisen, de gör det här medvetet.
Obegripligt också att det inte finns någon paragraf som ger statsministern rätt att be polisen flytta på explosiva demonstrationer till annan tid och plats. Jag skulle inte kalla det här yttrandefrihet
När ordföranden i Riksdagens justitieutskott twittrar så provokativt han kan, och det dagarna efter sker ytterligare en koranbränning utanför Riksdagen, kommer det bli svårt att hävda att det här inte är en manifestation från Sverige, svenska staten och regeringen.
Islamofobi och antisemitism/anti judiskhet är kulturellt nedärvda i Europa.
Att kritisera den egna religionen är något annat än att kritisera andras - och att smäda andras religion är en rätt klassisk krigshandling, i det här fallet vill man att reaktionen ska vara våldsam för att kunna bevisa den egna överlägsenheten (inklusive legitimera invasioner och annat som ett tyvärr misslyckat försök att upplysa)
Det finns brutalitet både i GT och NT också och kristendomen i praktiken är och har varit en våldsbejakande religion, med korståg och kolonialism, tvångsomvändelse osv påverkar knappast de som sveps med av Jomshofs retorik, och inte de som vill addera lite bränsle till kriget - eller krisen, för att inte oroa lifestylefolket - genom att snacka indraget bistånd.
Intrycket är att myndigheterna hellre än att stoppa/pausa/flytta på koranbränningarna på ett smidigt sätt, med hjälp av de lagar och den praxis som finns, för självklart är det möjligt inom demokratins ramar, ser till att de genomförs för att få maximal användning för dem. Det går att varna för Ryssland med dem, det går att ta risken för terrordåd som skulle legitimera hårdare REVA, ökade befogenheter för SÄPO, ökad främlingsfientlighet.
Paludan är högerextrem, polisen valde att ge honom tillstånd.
Det finns indicier på att de senaste koranbrännarna har kopplingar till Iran, kanske Ryssland. De är inte svenska medborgare och deras aktioner ökar hotet mot Sverige och svenskar.
Jättemärkligt att fler inte påpekar att demonstrationsrätten inte är hundraprocentig.
Ja, jag tror att de gör detta med flit - inklusive SÄPO som såklart borde stoppa en påverkansoperation som beskrivs som lika farlig som andra världskriget, och inklusive ledarsidor som gör det till en yttrandefrihetsfråga, trots att det alltså troligen är en påverkansoperation.
Nog för att svenskar kan vara lite dumma och naiva, men det här är en högerkonspiration.
Frågan är DN:s omsvängning, de gick ju tidigare i bräschen mot sd som nazister.
Kan inte någon spela in deras redaktionsmöten och offentliggöra?
Ett litet påpekande till hökarna kan nog vara på sin plats - den som försöker kräva av Svenska Freds att de tycker som DN, har lögnen som livsluft.
Så, nu ges utrymme till att påpeka detta. Det är självklarheter och har varit det hela tiden, tror att GW var inne på liknande i våras.
"Professorn: Sammankomster kan flyttas
Joakim Nergelius, professor i juridik, anser däremot att ordningslagen redan idag kan tolkas på ett annat sätt. Polisen skulle kunna ge sammankomsten tillstånd men flytta den till en annan plats, menar han.
Exempel på när polisen har flyttat allmänna sammankomster."
Det är ju det här som är märkligt. Varför tillåter polisen och fortsätter tillåta manifestationer som leder till att statsministern säger (på instagram) att situationen är den farligaste sedan andra världskriget?
Till och med när myndigheterna har gått ut med att det troligen är en påverkansoperation?
Det är inte det som fokuseras i SvT:s artikel, utan det mycket mer omständiga, att ändra lagen - men den behöver inte ändras.
Borgerliga ledarsidor har en speciell anledning att tona ner kritiken mot Jomshof och vifta undan statsministerns ord om att det är det allvarligaste läget sedan - och så vidare. Anledningen är inte yttrandefriheten, de gör sitt bästa för att klubba ner meningsmotståndare.
DN har hittat en expert som säger att koranbränningarna utanför ambassader inte är farliga (de är tydligen inte påverkansoperationer längre), "inte lika farliga som kriget i Ukraina" (DN läxade upp Svenska Freds i går för att de inte rättar sig i ledet, och självfallet är det så att om nuvarande hegemoni får Sverige dit de vill, i krig, försvinner yttrandefriheten, lika bra att Svenska Freds tystnar redan nu.
Men att göra nidbilder av "de andra" och hetsa mot fienden eller bränna fiendens böcker omfattas av yttrandefriheten även i och inför ett krig, i nazityskland som ett närliggande exempel, så koranbränningar omhuldas). Expressens ledarsida hade samma linje igår, de är inte farliga och de är inte hets mot folkgrupp.
Borgarna har specifika skäl för det här, som handlar om högervridningen av Sverige. Jag tror inte S har förutsättningar att hålla emot.
Jo, Susanne Nyström, stor miss av mig att missa den artikeln.
Problemet med upprop - jag tror knappt jag läst ett upprop som varken varit för vattnigt (för att många ska kunna skriva under fast de inte har riktigt samma inställning) eller för struttigt, för att det ska låta taktfast. En jättebra artikel av Ola Larsmo, sedan ett mindre lyckat upprop i DN.
Allt måste placeras i sitt sammanhang, vem var hur och varför spelar roll, bokbål har en historia av religionsförföljelse och hets mot folkgrupp, vilket koranbränningarna sannolikt omfattas av - de senaste koranbrännarna har ju gått ut med att Koranen bör förbjudas också så det kan knappast ses som en markering av yttrandefrihet.
Det är också olika saker att bränna sin egen religions heliga symboler och att bränna andras.
Sinéad O'Connor blev utbuad för att hon rivit sönder en bild av påven i TV, tror inte hon kunnat dömas för hets mot folkgrupp enligt svensk lag, på grund av orsakerna, omständigheterna osv.
Men att kräva respekt för religiösa känslor i största allmänhet, eller en lag mot hädelse, är ju helt onödigt.
Ska man vara tvungen att vråla? Det behövs ingen ändring av lagen för att stoppa koranbränningarna, eller kräva att de genomförs på en mer undanskymd plats än utanför ambassader med en tydligt framhävd svensk flagga för att effekten ska bli så explosiv som möjligt.
Att de kunnat genomföras på det sätt de kunnat, är en avvikelse. Det är skumt i förhållande till svenska lagar och hur de brukar tillämpas. Skumt i förhållande till att myndigheterna gått ut med att det är en påverkansoperation. Jättekonstigt att en del ens talar om dem i samma andetag som yttrandefriheten.
Det är inte direkt förvånande att Torbjörn Elensky bekänner färg som antihumanist, det är den aggressivaste upplysningen (inklusive kolonialism) som förenar den islamhetsande högern med Stalin. Men han och hans gelikar måste sluta låtsas att de förespråkar dialog, och sluta tafsa på modernismen, dada, surrealism m.m, som görs till instrument för kolonialism och inskränkt kulturkrig.
Själv är jag posthumanist. Hugsvalande i de yttersta tiderna.
Jamen äntligen något som känns genuint svenskt - bland det mest iögonenfallande vid hemkomsten efter en utlandsvistelse brukar vara nyhetsvärderingen, småfrågornas dominans, världshistorien ska inte tro att den är nåt, här är vi tryggast i världen och det viktigaste just nu är faktiskt
"STOR ÖKNING AV ANMÄLT BILJETTFUSK TILL SOMMARENS KONSERTER"
Staden stavas Sevastopol - inte Sveastopol, som det står på SvT:s hemsida. Det är väl någon av karl XII:s gengångare med stormaktsnostalgi som friserat
Långt och intressant reportage från Kiev i LRB.
Fredssamtal i Saudiarabien, utan Ryssland men med Sverige. Det låter som något helt annat än fredssamtal, som sagt var.
Magda Gad påpekar på Twitter att USA tränat ukrainska soldater att anfalla utan flygunderstöd. Det leder till att väldigt många ukrainska soldater stupar.
Hon skriver också att det är svårare att gå till anfall än att försvara, och det som pågår nu är ju en motoffensiv.
Det här nämns i förbigående i artikeln i LRB, en intervjuad nämner det och reportern skriver också att det är ganska vanligt med diskussioner om Krim, hur ska det gå, många vill inte alls bli befriade, hur ska Krim kunna integreras med Ukraina, är det värt alla döda osv.
Men i Sverige, bland asen på ledarsidorna, nämns sånt inte ens. De kräver av ukrainare att de stupar medan de återerövrar eller försöker återerövra Krim, och något annat är inte på tal.
Tagga gärna ner lite. När du skriver barnsligheter som "asen" undrar man bara hur du egentligen mår...
Jag mår i och för sig väldigt bra, så det är lugna puckar.
Men så länge den dominerande åsikten i Sverige är att ukrainska soldater ska offra sig i en motoffensiv mot ett Krim där stora delar av befolkningen inte alls vill bli befriade, och då det inte ens påtalas att det diskuteras som ett problem även i Ukraina, tycker jag fula ord är lindriga mot typer som har betalt för att styra opinionen, om det så innebär att gå över lik. Låter det drastiskt, jaha, men det är just det som är konkretionen: stöddiga svenskar som undviker svåra frågor.
Men jag mår jättebra, tackar som frågar.
Bara en upprepning - därför att det inte sägs - ännu en ukrainsk attack på rysk mark, det var en röd linje för Väst tidigare. Vapnen från Väst fick bara användas till försvar, inte till attacker mot Ryssland, för då skulle det kunna beskrivas som NATO:s ombudskrig mot Ryssland. Men den röda linjen har blivit suddigare och om inget har hänt fortsätter Sverige leverera vapen och träna soldater.
Om det skulle visa sig att civila på Krim drabbas hårt av motoffensiven, kommer det ge tre tänkbara reaktioner i svensk press: jättestor förvåning, det här hade vi aldrig trott, hur kunde det här hända, vi har väl aldrig egentligen sagt att det skulle vara svenska vapen på Krim och amerikanska klusterbomber, eller: jo trist för krimborna men Ukraina har folkrätten på sin sida och Sverige kommer att vara en stark röst för fred och integration av motvilliga krimbor med start under mötet i Saudiarabien, eller en blandning fast mest tyst.
Så fort det blir riktigt krångligt försvinner Ukrainakriget från löpsedlar och förstasidor.
Jag är inte rädd för kärnvapenkrig, jag vill inte ha hit kärnvapen och är emot svenskt NATO-medlemskap men är på det hela taget inte särskilt rädd, och det finns andra aspekter av det här kriget som kan undersökas utan rädsla.
Som sagt, var och är jag emot den svenska vapenleveransen till Ukraina, den är en bidragande orsak till att natoprocessen inte kunde gå demokratiskt till, först kom ett gigantiskt svenskt steg ("historiskt") och sen var det lätt att framställa det som att det inte längre fanns något val.
Men vapenleverans till motoffensiven är värre än till det som i mer strikt mening handlade om försvar. Hur många av de 9000 civila som dött sedan krigets början har dödats av ukrainska styrkor under motoffensiven?
Det kan handla om ett mycket litet antal, det kan handla om ett antal som kommer att växa, men eftersom svenska mediers rapportering i första hand sätter kriget i Ukraina som en motivering av den svenska natoprocessen,
Framstår lite extra pikant med stödet till Wagnergruppen på sina håll i opinionssverige, kuppen välkomnades. Eller försöket till kupp.
Av allt avslöjande de senaste åren, överskuggar det kanske t.o.m stödet till fullträff på ryska turister på krimbron.
Men ungefär lika knäppt att en del verkade utgå ifrån att Prigozjin skulle bli avrättad.
... och svenska ungdomar med självbevarelsedrift bör vapenvägra, inte räkna med det halvkvädna löftet att det kommer att förbli frivilligt att skickas till strider i andra länder.
Vapenvägra tills det finns lag på att den svenska jättekrängningen inte går ut på att först fnysa åt territoriellt/invasionsförsvar, för att sedan kort tid därefter ta första bästa tillfälle att globalisera tonårskött.
Felöversatt av Svenning:
”ministro della mala vita”, ordagrant ”minister för det eländiga livet”
La mala vita betyder inte det eländiga livet.
Hur som: RAI har stoppat Faccia a faccia con il crimine, men den finns på YouTube, bland annat en intervju med Giuseppe Misso.
Skicka en kommentar