lördag 10 augusti 2013

"Färglindhet = rasism är det nya svarta"

"Färgblindhet = rasism är det nya svarta kan man säga" sa Onkel Tom.
Därefter fick han pisk av T.S Älgot.
Se diskussion under förrförra inlägget för detaljer.





Sedan råkade Anonym illa ut för att hen önskat en "ostig" låt som inte föll Umberto Ramatozzi på läppen.
Vad ska kidsen tro om vuxna människor håller på så här.


31 kommentarer:

  1. Jag tänker inte ge mig in i en diskussion om det här med färgblindhet, vågar inte fegis som jag är, så det här får bli min enda kommentar. Jag ville bara säga att jag tror jag förstår vad Onkel Tom syftade på. Jag har också sett en del av de diskussionerna på nätet. Jag har inte sparat eller lagt på minnet något speciellt men jag googlade nu och hittade en artikel från USA 2011 om färgblindhet. Det verkar gå ut på att ett samhälle som är färgblint och behandlar alla lika därmed missar den rasism som gör att utsatta grupper blir förlorare på färgblindheten. Det är teorier som funnits mycket längre än så vad jag förstår.

    http://www.psychologytoday.com/blog/colorblind/201112/colorblind-ideology-is-form-racism

    I Sverige har tankegången annammats av en del på senare år men dragits mycket längre till att omfatta enskilda i alla vardagssituationer. Ungefär så här: om du är färgblind och behandlar alla lika och inte ens tänker på folks ursprung och hud så missar du att ständigt vara medveten om din vithets priviligerade ställning. Därför bör man tvärtom alltid tänka i termer av ras, eller snarare vithet och icke-vithet. Ungefär så har jag fattat det, men det kan vara fel är det väl bäst att tillägga.
    Jag har sett att liknande tankar finns hos en del aktivister och sammanslutningar av typen Afrosvenskarnas riksförbund. De är inte många men ganska tongivande på sitt sätt då de får uttala sig på de mångas vägnar. Jag kommer också vagt ihåg ett seminarium enbart för icke-vita men minns inte vad det handlade om. Definitionen av icke-vit verkar oklar och bedömas från fall till fall. Ibland verkar det mer handla om åsikter än hudfärg när det bedöms om man är icke-vit eller inte.

    Sakine Madon skrev en krönika om den nya besattheten av hudfärg och gav en känga åt Elin Grelsson.

    http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/madon-vi-behover-en-mer-fargblind-debatt/

    Mer har jag inte att komma med. Nu ska jag snabbt gå och gömma mig innan jag också får pisk. Pratades det inte om en pisk-Alfons här på bloggen? Ni får väl kalla T.S Älgot för Pisk-Algot nu istället :D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pisk-Algot?!! Nej tack. Jag har ingen önskan om att vara bloggens Hans Scheike. Någon Rudolf Valentino-shejk är jag inte heller.
      Jag går tillbaks till mitt gamla nick.
      Algot

      Radera
  2. Men tack det var hyperintressant, och upplysande!Ja vi får kalla honom pisk-älgot, kan vara ett sätt att avväpna honom.snack om agendor avvisas å det bestämdaste. Allt det här måste diskuteras - med eller utan nervositet att göra fel. Jag tror tystnad och brist på kommunikation är sämsta alternativet

    SvaraRadera
  3. Den här omdiskuterade intervjun med Reza Azlan om hans bok om Jesus anknyter till ämnet om bakgrund ska vara avgörande för vem som har rätt att yttra sig. Intervjuarens misstänksamhet och idiotiska upprepningar är liksom... ja, se själva.

    http://www.youtube.com/watch?v=vwWbPpFZ31s

    SvaraRadera
  4. Sakine Madons artikel är mycket bra.

    SvaraRadera
  5. Jag är något av en nattluva i förhållande till debatten.

    SvaraRadera
  6. Twitterstormen mot Jonas Gardell nyligen handlade ju också till stor del om att man inte får skämta om andras religioner. Är det här acceptabel humor eller inte?
    "Det här med att kvinnor ska svepa in sig i ambulerande enmanstält. Hur tänkte Allah då? Är islam en scoutrörelse?"
    Jag vill inte heller ge mig in för djupt i den här diskussionen. Lars von Triers filmer gör mig alltid nervös eller illa till mods, det gäller även den scen ur Manderlay du visar. Men det är väl inte heller syftet med von Triers filmer att de ska vara feelgood. Jag har inte sett hela filmen, den är säkert tankeväckande.

    Anonyymi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yes! We have no bananas skulle ju kunna vara en feministisk kampsång också.
      Anonyymi: acceptabel humor eller inte vet jag inte men det är ett så dåligt skämt. Inte ens riktigt plumpt, mer som om han tänkte: oj så skojsig jag ska vara nu och nästan lite djärv.
      Twitterstormen såg jag inte eftersom jag tycker twitter är för stissigt.

      Radera
  7. https://www.youtube.com/watch?v=da1e9Sz8I8k&feature=youtube_gdata_player

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar ha blivit ett ryskt musiktema på bloggen också.
      :)

      Radera
  8. Det här är också tänkvärt:

    http://baharehandersson.blogspot.se/2013/08/nej-till-aterkalla-medborgarskap.html

    Babareh Andersson verkar vara klämd mellan en rad olika extremer som inte lyssnar på vad hon vill säga - inlägget jag länkar till har fått en enda kommentar, av ett slag som hade kunnat få mig att bli brutalare än Pisk-Algot: en nyliberal som säger ungefär att staten varken ska vara för eller emot integration eller mångkultur utan folk ska få sköta sig själva. Det här här ju fruktansvärt cyniskt, och respektlöst att vifta undan det B.A skriver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, det är på Facebook, inte i bloggen, diskussionen pågår. Jag undrade över den enda kommentaren, ämnet är ju hett.

      Radera
    2. Vad ska jag göra för att slippa bli kallad Pisk-Algot? Snälla? Please? S'il vous plait? Per favore? Grrr.

      Jonas Gardell visste att ett sådant uttalande skulle ge snurr. På nätet givetvis men även i medierna. Det där skämtet har varken med fördomar/rasism eller motsatsen att göra utan det var mer som om han tänkte: "jag har hundratusen följare på Facebook och nu ska jag vara lite lagom politiskt inkorrekt".
      Men för all del. Jag kan ha fel igen.
      Algot



      Radera
    3. Hehe... haha... hoho... hihi....
      Jag kommer ihåg en gång under bloggens bronsålder då jag sa "Man måste frukta!" till Tristan. Som man för övrigt hoppas att han har det bra. Eller hon?
      Sill vous plait säger man när man ber någon räcka över sillen. Är det Per man riktar sig till blir det Per favore.
      Jaja, bättre än Gardells skämt iallafall :-)
      Jo, jag måste delvis blunda för Facebook, som sagt var.

      Radera
    4. Säg Algot, det räcker. http://www.youtube.com/watch?v=81WmsSkNjY0

      Pompe

      Radera
    5. Oj. Det var råprogg så det ryker om det, haha!
      Jag googlade runt lite, "Säg Algots, det räcker!" var tydligen klädfirman Algots reklamslogan på 40-talet.

      Radera
    6. Tack, Pompe. Ja säg Algot, det räcker.
      Skämt åsido. Min kommentar var dum på många sätt. Jag hoppas att Onkel Tom kan acceptera min ursäkt.
      Jag menade - tror jag - att de här apartheididéerna inte företräds av någon stor grupp, åtminstone tror jag inte det, och jag ställer mig tveksam till att det skulle handla om en växande skara. Men som sagt var, jag vet verkligen inte. Jag håller med Anonimo om att det är ett problem när organisationer får uttala sig för en hel grupp, som kanske inte alls är överens med ställningstagandena.
      "De är inte många men ganska tongivande på sitt sätt då de får uttala sig på de mångas vägnar". Det kan även sägas illustreras av affären Omar Mustafa. Han blev skandalöst illa behandlad av S, samtidigt kan man fråga sig om det är vettigt att välja in någon för att han ska representera alla muslimer - varför det? Bör inte religionen vara en privatsak som är skild från politiken, så att muslimer lika väl som alla andra röstar på S, M, miljöpartiet, och så vidare? En öppen fråga. Och svår.
      Algot

      Radera
    7. Ja... Du kan inte säga saker som "överenstämmer inte med de grundläggande värderingarna i den här bloggen". Men nog om det nu.
      Natti natti.

      Radera
    8. Det är lugnt Algot.*Skakar hand.*

      Onkel Tom

      Radera
    9. Tack för det, Onkel Tom.
      Algot

      Radera
  9. Jag ska titta på intervjun med reza azlan igen -var det inte så, eller inbillar jag mig, att han först säger nåt i stil med igen"det är som om du skulle säga att en kristen inte får skriva en bok om islam" men sen ser tveksam ut och mumlar "i don't know about that" som om han inte är säker på om kristna borde tillåtas göra det?
    Diskussionen kan också kopplas till Michael azars bok om martyrer som jag uppfattade som tendensiös.

    SvaraRadera
  10. Och den här artikeln av Stefan Jonsson är också mycket bra.
    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/fadime-fotjanar-skickligare-forsvarare/

    Jag har en känsla av att grova anklagelser som "hedersvåldets nyttige idiot", som tydligen Jonsson blivit kallad, är en motsvarighet till (förlåt Algot) uttryck som "överenstämmer inte med de grundläggande värderingarna i den här bloggen", fast från annat håll.

    Ställningskrig, och eristik istället för dialektik.

    SvaraRadera
  11. Maja, kan du inte skriva lite mer om Azars bok? Om du ids och hinner. Det skulle vara intressant att höra varför du uppfattade den som tendentiös.
    /Sjuttitolfte anonymen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sjuttitolvan: tendentiös är nog inte riktigt korrekt uttryckt - inte ens stavat med t :-)
      Jo jag borde nog skriva lite mer om den, utrymmet är begränsat på kultursidorna och det är lätt hänt att resonemang blir lite väl komprimerade. Jag recenserade den i Expressen. Kanske, vid mån av tid.

      Radera
    2. Nej, Sakine Madons artikel är eristik. Det kanske Grelsons också var, inte läst den.
      Det händer att debattörer inte vill att en debatt ska ta slut, eller kanske snarare komma vidare, och det beror på att det är en industri.

      Radera
  12. Varför säger han: "Here comes the dust"? I slutet av videon. Är det ett uttryck?
    Calamity Jane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag minns inte riktigt, men jag för mig att det blev sandstorm sen (eller dust storm, en storm med damm snarare än sand).

      Radera
  13. Intressant om Jonssons artikel.
    http://kimhzabremersbodega.wordpress.com/2013/08/13/stefan-jonsson-sitter-fast-i-den-kulturrelativistiska-kvicksanden/

    Eristik? Tja det är väl nästan all debatt i dagsläget. Även på bloggar som den ovan och även på den här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska läsa vid tillfälle. Jag är givetvis partisk men jag tycker inte att den här bloggen bedriver eristik. I så fall är det dags för omgörning :-)

      Radera
  14. Jag vill tipsa om en väldigt intressant Flashbacktråd om eristik.
    https://www.flashback.org/t1132518

    SvaraRadera
  15. Nu har jag tittat på polisens film. Jag uppfattade den som saklig, informativ, kan inte se att den skulle vara fördomsfull. Om någon skulle tolka den som att alla med rötter i Mellanöstern utsätter sina döttrar för hedersförtryck, så skulle jag kalla det för en övertolkning av filmen.
    Däremot finns det förstås utrymme för misstag, och myndighetsövergrepp. Ett av syftena med filmen är att "få fler att anmäla" (till polisen eller socialtjänsten) och vid något tillfälle sägs det att det räcker med att en lärare oroar sig för en elev för att göra en anmälan. På samma sätt som i andra fall då barn far illa (incest, misshandel, självskadebeteenden) skulle det alltså kunna hända att skolpersonal får överdrivna misstankar. Men som helhet tycker jag inte att filmen i sig borde kunna få sådana konsekvenser.

    SvaraRadera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)