fredag 2 oktober 2015

Ännu mer älgest



Alien


Jag fick för mig att bloggälgen skulle få sällskap av en kusin från outer space.
Älgen och Alien.

10 kommentarer:

  1. Det här måste jag bemöta punkt för punkt, trots att det hamnar vid sidan av:
    http://www.svd.se/natomotstand-som-skydd-for-illusioner/om/ledare-kolumnister

    SvaraRadera
  2. Jag börjar med det här så länge:
    "Blir det ofred i närområdet lär Sverige dras in. Om en krigförande nation anser sig ha ett strategiskt behov av vårt territorium kommer den vilja ta det, oavsett vad vi säger. Då behöver vi antingen kunna försvara oss själva, vilket vi inte kan eftersom försvaret krympts till en tummetott, eller ha kompisar som kommer och hjälper till – vilket vi inte heller har eftersom vi inte gått med i Nato."

    Hon delar alltså Natomotståndarnas analys att någon invasion av Sverige för sakens egen skull inte är att befara, utan att det handlar om ett ev. framtida strategiskt behov. Det är nog snarare Nato som skulle belägra oss i så fall, eftersom Nato försöker krypa närmare Ryssland. Men vi lämnar det åt sidan: enligt Hildebrandt handlar det om att Sverige kan bli ockuperat av strategiska skäl om USA och Ryssland drar igång ett regelrätt världskrig i st.f war by proxy och då kan vi inte försvara oss "eftersom försvaret krympts till en tummetott".
    Ja, men hon nämner inte ens lösningen: att satsa mer på försvaret. För att inte tala om allt annat hon inte nämner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon nämner inte misslyckandena i Irak, Afghanistan och Libyen - sin vana trogen skyller hon antagligen detta på krigsmotståndarna.

      Radera
    2. Ytterligare en sak med Hildebrandt som jag tycker bör nämnas, i sociala mediers tidevarv: när hon kritiserar en skribent eller politiker, så har hon ett stort följe soldater som gillar. En bagatell kanske, kanske inte - men det blir som om hon är talesperson för ett särintresse, och dessutom att hon har befäpnat folk bakom sig.
      Jag gillar inte facebookflockar ö.h.t, men i just det fallet är det extra dubiöst.

      Radera
    3. Något som är rätt svårt att förstå, med tanke på att hon brukar ta arméns parti mot dumma politiker och andra tyckare, är att hon inte fattar vilka risker svenska soldater skulle bli utsatta för. Nu har väl inte så många dött i Afghanistan men om det blir som Hildebrandt vill, så kan Riksdagen skicka iväg armén till alla möjliga oroshärdar, medan Sveriges eget försvar fortfarande är en tummetott. Och varje gång en soldat dör så är det vänsterns fel? Eller hur är det tänkt? Jag förstår inte logiken bakom det.

      Radera
    4. Nej vänta där tänkte jag nog fel - Riksdagen är kanske inte ens inblandad i de besluten? De fattas i Nato, utan möjlighet att påverka?

      Radera
  3. Jag tror på Gudrun jag. Nedrustning och diplomati för Sverige.
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article20871107.ab

    Algot

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill påminna om det här inlägget, apropå högerns ständigt återkommande påstående att en utveckling är naturlig, ofrånkomlig, nödvändig: den naturliga utvecklingen:

      http://lundgrenmaja.blogspot.se/2014_10_01_archive.html

      Det handlar då så gott som alltid om att flytta besluten så långt bort från demokratiska processer som möjligt. Typ EMU och Nato.

      Radera
    2. Algot: jag tror på ett finsksvenskt försvarssamarbete + diplomati + allmän värnplikt, civil eller annan (ett supersmart medel för den där integrationen de tjatar så mycket om att den skulle vara misslyckad, och ett sätt att skapa kontakt mellan samhällsklasser plus en känsla av gemenskap) + inga fler misslyckade operationer som i Libyen och Afghanistan + ett totalförbud för främmande makt att ha militärövningar här.

      Radera

Specialblogg om Myggor och tigrar (klicka på bilden)